Insiderhandel er ikke en forbrydelse
Udgivet for 694 dage siden i Økonomi
Tilføjet 18/03 15:14 til Boblere af Kian Conteh
Kilde: heresyblog.com
Hvorfor er insiderhandel en forbrydelse? Der er ikke nogen, der lider tab ved det. Informationer om op og nedture i en virksomhed når hurtigere frem til markedet, hvilket er i alles interesse.
Dem der købte aktierne ville have købt dem til den gældende kurs under alle omstændigheder. Ligeledes, hvis en insider køber aktier ville sælgeren have solgt aktierne til den kurs. Insidernes gevinster bliver ofte beskrevet som uretfærdige, fordi de er i besiddelse af information andre ikke har, Men handlen i sig selv er et signal om, at jeg har informationer du ikke har, og at jeg satser på at mine er bedre end dine.
Det er ikke "i alles interesse" at medarbejdere kan udnytte, at de har eksklusiv adgang til information om virksomheden, som ikke engang virksomhedens ejere (aktionærer) har.
>> Dem der købte aktierne ville have købt dem til den gældende kurs under alle omstændigheder
Nej. Ikke under de "omstædigheder", hvor køber har samme informationer som sælger.
>> Men handlen i sig selv er et signal om, at jeg har informationer du ikke har, og at jeg satser på at mine er bedre end dine
Det er også helt af sporet. Du forudsætter tilsyneladende at handel er et nulsumsspil, når du formulerer dig således. Jeg vil sige, at en handel er udtryk for, at begge parter gør en god forretning.
Hvorfor er det mindre uretfærdigt når en tilfældig sælger og en tilfældig køber laver en handel 5 minutter før offentliggørelse af en nyhed, der ændrer markant på prisen? Virksomheden var i besiddelse af informationen da handlen foregik, og hvis de havde offentliggjort den der, så var der ikke handlet til den forkerte pris.
Hvad og hvor meget insideren får ud af siden viden kommer ikke nogen ved, men den information der gives til markedet med handlen er så bestemt i alles interesse, da det giver et langt mere nøjagtigt og hurtigere billede af en virksomheds situation.
Jeg kan ikke se hvorfor du mener jeg skulle opfatte det som et nulsumsspil. Begge personer har fået det ud af handlen de ønskede da de besluttede at handle. At handlen kunne have været bedre for den der ikke er insider, gør ikke handlen værre end det han ønskede af handlen.
Vi taler heller ikke "om enhver handel". Insider reglerne gælder kun for offenligt noterede selskaber, hvor beskyttelsen mod insiderhandlere er indbygget i prisen og en forudsætning for et velfungerende marked.
Hvis du vil, kan du f.eks nemt lave reglerne om: Lav din egen børs hvor du udtrykkeligt siger, at de handlede selskaber er åbne for insiderhandel. Se derefter hvor mange, der er villige til at handle under de betingelser...
I øvrigt: Når du skriver at en handel "er et signal om, at jeg har informationer, du ikke har, og at jeg satser på, at mine er bedre end dine", så er der en underliggende antagelse om, at der i en handel er en vinder (ham med den bedste information) og en taber (ham med den dårligste information). Det vil man også konkludere, hvis man mente, at en handel er et nulsumsspil.
I min verden sidder begge handlende med noget nær perfekt information og beslutter sig for at handle, fordi det er en god forretning for dem begge.
Forbud mod insiderhandel er ikke en forudsætning for et velfungerende marked - det hæmmer derimod et velfungerende marked, det det stopper prissignaler. Men kom endelig med argumenter til at underbygge din påstand. Det synes jeg at jeg har gjort i artiklen.
Jeg har absolut ikke noget imod at diverse børser laver regler mod insiderhandel, det er helt op til dem. Problemet er når det indføres i lovgivningen, for så kan man ikke bare oprette alternative børser.
Dit eksempel på at det skulle være et nulsumsspil holder ikke. Der kan være vindere og tabere under alle omstændigheder. Det kan også meget vel være at der er store vindere og små vindere. Om en ikke-insider vinder eller taber afgøres ikke af om der er insidere eller ej. Han har stadig fået hvad han ønskede ved at handle.
Så tror jeg ikke vi er enige om, hvad et "velfungerende marked" betyder. Det syn, jeg hælder til, hedder "perfect market". Det du ønsker, er det, der kaldes et "free market". Du kan læse mere om det på Wikipedia.
Hvorfor nogen skulle mene at et perfekt marked er interessant udenfor de økonomiske teorier forstår jeg ikke. Det vil være en verden i stilstand uden fremgang uden forskning og uden ny viden. Det er et umuligt utopisk (eller nærmere dystopisk) ideal, der kræver massiv indgreb i markedet, grænsende til kommandoøkonomi, der kun har til fordel at krænke folks frihed.
Det skræmmer mig så endnu mere når du tidligere skrev at retfærdighed ikke var relevant.
Du har vist ikke læst artiklerne :-/ Fordi, hvis du havde, ville du vide at de bedste eksempler på et perfekt marked er aktie- og valutahandel ! Så der er al mulig grund til at beskæftige sig med perfekte markeder, fordi de eksisterer og fungerer i praksis. Frie markeder har historien også kendt masser af eksempler på. De opstår helt af sig selv, når et samfund går under i anarki !
>> Det skræmmer mig så endnu mere når du tidligere skrev at retfærdighed ikke var relevant
Hvad der er retfærdigt afhænger helt af dine moralske værdipræmisser. F.eks har socialisterne "lighed" som vægtigste værdipræmis. En logisk tænkende socialist kan derfor nå til en hel anden opfattelse af retfærdighed end en ultraliberalist, der har "frihed" som værdipræmis. Dermed bliver begrebet "retfærdighed" ubrugeligt i en diskussion på tværs af politiske holdninger.
Det, man i stedet kan diskutere, er "hensigtsmæssighed". F.eks kan der være forskelligt syn på det moralske i sort arbejde (eller insiderhandel), men de fleste kan blive enige om det uhensigtsmæssige i det.
Jeg tror du skal læse lidt op på din anarkistiske litteratur. Jeg er ikke anarkist, men derfor ved jeg alligevel at anarki er ikke kaos. Og anarki er ikke samfund der går under men staten der er fraværende. Selv når det er sagt, så forudsætter frie markeder ikke anarki. Det forudsætter bare at du som politiker lader være med at blande dig i andres forretninger.
Retfærdighed afhænger ikke nødvendigvis af værdier. De borgerlige frihedsrettigheder, der udspringer af ejendomretten er universelle og har ikke noget med værdi at gøre. Frihedsrettighederne er netop det bedste grundlag for at udleve sine værdier.
Hvis der er noget der virkelig er subjektiv og afhænger af individuel præference, så er det hensigtsmæssighed. Og taler vi om hensigtsmæssighed, så er det langt mere vigtigt at prisinformationerne når markedet så hurtigt som muligt end det er at forhindre at insidere tjener penge uden der er nogle ofre involveret. At sammenstille sort arbejde og insiderhandel er ikke seriøst.
disingenious
Flere artikler fra Økonomi
Reaktion på artiklen "Akademikerboom skærper jobkampen"
Udgivet for 20 timer og 46 minutter siden i Økonomi
Tilføjet 11/02 14:11 til Boblere af Jens V. Christiansen
Sydbank: Græsk statsbankerot sandsynlig
Udgivet for 19 timer og 58 minutter siden i Økonomi
Tilføjet 11/02 15:03 til Boblere af Afskaftopskattennu
Kilde: epn.dk
Græsk arrestordre på dansk embedsmand
Udgivet for 1 dag, 15 timer og 8 minutter siden i Økonomi
Tilføjet 10/02 19:25 til Boblere af Jimmi K
Kilde: ekstrabladet.dk
V kræver samråd om IC4: Alternativet kan være brugte israelske IC3 | Ingeniøren
Udgivet for 1 dag, 11 timer og 28 minutter siden i Økonomi
Tilføjet 10/02 19:43 til Boblere af Henrik Lundquist
Kilde: ing.dk
Eurozonen: Tre skarpe krav til grækerne - dr.dk/Nyheder/Udland
Udgivet for 1 dag, 18 timer og 36 minutter siden i Økonomi
Tilføjet 10/02 08:21 til Boblere af Stephan W
Kilde: dr.dk
Græsk avis fremstiller Merkel i nazi-uniform
Udgivet for 2 dage siden i Økonomi
Tilføjet 09/02 19:28 til Boblere af Einer T. Ludvigsen
Kilde: politiken.dk
Kynisk cheføkonom har ingen tillid til Grækenland
Udgivet for 3 dage siden i Økonomi
Tilføjet 09/02 10:54 til Boblere af Einer T. Ludvigsen
Kilde: borsen.dk
Bernstein: Finanspagt fører til juridisk strid
Udgivet for 2 dage siden i Økonomi
Tilføjet 09/02 16:51 til Boblere af Einer T. Ludvigsen
Kilde: borsen.dk
Kassen er tom: Snart skal bilister betale for at bruge veje og broer
Udgivet for 3 dage siden i Økonomi
Tilføjet 09/02 10:37 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: ing.dk
KMD arbejder på gigantisk kommunalt it-projekt - Computerworld
Udgivet for 3 dage siden i Økonomi
Tilføjet 09/02 08:25 til Boblere af VurderSelv
Kilde: computerworld.dk
Vestager: Finanspagt skal genskabe tillid til demokratiet
Udgivet for 2 dage siden i Økonomi
Tilføjet 09/02 15:36 til Boblere af A Rasmussen
Kilde: borsen.dk
Derfor går det godt i Sverige: Faldende skattetryk og økonomiske reformer
Udgivet for 4 dage siden i Økonomi
Tilføjet 08/02 11:15 til Boblere af Martin Ågerup
Kilde: dn.se
Hvordan et skattefradrag bliver til en skattestigning
Udgivet for 4 dage siden i Økonomi
Tilføjet 08/02 11:17 til Boblere af Podia
Kilde: podia.dk
Hvem betaler indkomstskat i Danmark?
Udgivet for 3 dage siden i Økonomi
Tilføjet 08/02 15:19 til Boblere af Podia
Kilde: podia.dk
Piloter i SAS - Dansk kabinepersonale lever på deres egen planet
Udgivet for 3 dage siden i Økonomi
Tilføjet 08/02 14:30 til Boblere af Afskaftopskattennu
Kilde: di.se
Sådan opstod finanskrisen (The Crisis of Credit, explained)
Udgivet for 4 dage siden i Økonomi
Tilføjet 08/02 08:11 til Boblere af Aarup
Kilde: youtube.com
Finansskat vil ramme boligejerne
Udgivet for 3 dage siden i Økonomi
Tilføjet 08/02 12:51 til Boblere af A Rasmussen
Kilde: epn.dk
Danske dagligvarer er Europas dyreste - Mad
Udgivet for 5 dage siden i Økonomi
Tilføjet 07/02 09:30 til Boblere af KristianLarsen
Kilde: bt.dk
Corporatism Is Not the Free Market | Reason Magazine
Udgivet for 5 dage siden i Økonomi
Tilføjet 07/02 10:55 til Boblere af Nicklas Augustine
Kilde: reason.com
EUROderes tilliden i det finansielle system?
Udgivet for 4 dage siden i Økonomi
|
Om Kian Conteh Konservativ. Det evolutionære og spontane samfund kræver den individuelle frihed, der kan udledes af ejendomsretten. Kernekraftafficionado. Se Kian Contehs profil eller Følg Kian Conteh |
Avis: S og SF skjulte regnestykke bag ringen 12/02 08:49 - 201 klik
JP's leder om leksikon.org: Propagandisterne 12/02 06:54 - 155 klik
DMI totalt til grin: 2011 var et meget varmt år! 11/02 22:33 - 134 klik
Svend Auken: Betal mine dummebøder, eller jeg smadrer dig! 11/02 23:50 - 133 klik
Juicekæde risikerer kæmperegning efter kontrolbesøg - Media | www.business.dk 11/02 10:36 - 944 klik
Radikal: Jeg håber jeres kæreste dør 11/02 18:18 - 467 klik
Vindmøller og den forbudte kernekraft. 11/02 12:42 - 456 klik
Skal staten begrænse rygning? - se JBO i clinch med Flemming Møller Mortensen 09/02 20:41 - 410 klik
|
|
Danmark som forgangsland Tilføjet 09/02 17:21 af Allan H. Nielsen |
|
|
Fra Hayek til de Historieløse Tilføjet 05/02 13:50 af Kasper Planeta Kepp |
|
|
Tobinskat: Den forkerte løsning på det forkerte problem Tilføjet 31/01 09:44 af Henrik Ræder Clausen |
|
|
Er de nyuddannede og studerende simpelthen bare for forkælede? Tilføjet 28/01 19:19 af Maria Holme Overgaard |
|
|
Skolens stjernestunder Tilføjet 26/01 08:37 af Lasse Birk Olesen |
| Flere klummer | |

Bookmarklet

