BookmarkletTilføj til    |
Jeg tager ikke imod et job i Netto - Politiken.dk
 | ||
Udgivet for 91 dage siden i Økonomi
Tilføjet 23/02 11:05 til Boblere af Henrik Sørensen
Kilde: politiken.dk
Og heller ikke på McD eller i Lidl eller 7-11 eller........
61 Kommentarer
Skrevet af Der er desærre en del akademikere der allerede har opnået ansættelse i Netto http://rokokoposten.dk/2012/02/21/netto-truet-af-akademikerkaos/
Den små Fatima vil gerne have et ordentligt job, hvad man godt kan forstå. Det ligger desværre lidt tungt med jobs for akademikere i det offentlige p.t., og det ser heller ikke for lyst ud i erhvervslivet, som døjer med at tjene penge, samtidigt med at de skal overholde alle love og regler om opsigelse og barsel mv. Men hun skal ikke forblive uden håb; jeg vil foreslå hende at kontakte Villy Søvndal, som hun formentlig har stemt på ved sidste valg, og bede ham om at sørge for at erhvervslivet opretter nogle meningsfulde jobs for akademikere som hende.
Hvis han påstår at mangle økonomiske midler til det, kan hun foreslå at han bare bruger af nogle af de mange villyarder, han gavmildt strøede om sig med i valgkampen, da han lovede guld og grønne skove og næsten medvind på cykelstierne.
Kommentarerne på politiken er decideret kvalmende.
En eller anden idiot, der har en maksimal brugerrating siger fan'me, at det ville være bedre for samfundsøkonomien, hvis man "lavede jobs" til disse akademikere uden nyttige kompetencer. No really!
Politiken er sådan et surrealistisk sted. Ligesom en alternativ virkelighed eller en sekt, der gemmer sig væk på et øde gods. At så mange abbonnerer på den gang lokumsrulle forklarer til gengæld fint, hvor HTS er ved magten.
Som Karen Walker ville have sagt: I like you.
Politiken er et parallelunivers af mennesker, der er så bange for virkeligheden, at de i fællesskab laver en ny. Og en bivirkning er, at de allesammen ved, hvad Den Rigtige Mening til alt er, når de står og nasser drinks af os, der tjener rigtige penge (ej villyarder), i Kødbyen om lørdagen. Væk med jer, røde læs.
Skrevet af >Jeg er en ung kvindelig studerende på universitetet, som søger job og prøver at gå uden om Netto. Ikke fordi der ikke er ’prestige’ over Netto, men fordi jeg med mit engagement og interesse gerne ser, at jeg kan udfordres i mit fag. Giv mig et job, tak!
Der kommer ikke nogen og giver en et job - det maa man altsaa selv finde. Interessant at de unge slet ikke forstaar noget saa elementaert.
Jeg syntes det er fint at man saetter din egen standard, i hvilke job man vil / ikke vil tage, og dette ville ogsaa fungere fint i et samfund, uden offentlig forsoergelse, ud over paa eksistensminimumsbasis, ligesom fedme ikke ville vaere et kollektivt problem, hvis sygeforsikring var paa egen regning.
Som altid er loesningen, at faa rullet staten tilbage til at tage sig af et absolut minimum af opgaver, frem for at lave lappeloesninger som at tvinge folk til at tage dit og dat job / spise sundt / dyrke mere motion / passe uddannelsen mv.
Et par ekstra observationer:
- Hun har ikke noget fag! Man får ikke et fag af at studere et eller andet. Man får det af at arbejde.
- Der er ikke nogen der er "overkvalificerede" til at flippe burgere. De er faktisk allesammen ukvalificerede til den slags. Den kompetence skal man dog nok kunne få rimelig hurtigt.
- Der er masser af ting man kan lære i Netto som er mere værdiskabende end hvad man kan lære på et studie.
Til sidst vil også spørge hvordan folk er kommet på den tanke at hvis man studerer X så skal man arbejde med X. Det går måske for medicinstuderende, men de laver jo også praktiske ting på rigtige arbejdspladser. For de fleste andre handler studiet vel om at kunne tænke kritisk, hvilket ikke ligefrem er en jobbeskrivelse. Hvad laver Eskimologer?
Skrevet af Gad vide hvor mange som tænker Ah min hjerte operation er alligevel betalt når de æder usundt. Tror ikke fedme epedimien er et resultat af gratis"!" sygesikring, men snare at folk bliver villedt i hvad der er sundt og hvad der ikke er
PS. kom videre med dit liv, du er flyttet til sveits
>Gad vide hvor mange som tænker Ah min hjerte operation er alligevel betalt når de æder usundt. Tror ikke fedme epedimien er et resultat af gratis"!" sygesikring, men snare at folk bliver villedt i hvad der er sundt og hvad der ikke er
Jeg tror bestemt, at mængden af de der forfølger en usund livsstil, forværres af, at de ikke bærer hele konsekvensen for deres valg selv. Men selv hvis jeg tager fejl, så ville en privatisering af hele sundhedsvæsenet fjerne det kollektive problem i, at folk med skræmmende BMI fortsætter med at vælte burgere og pizza indenbors.
>PS. kom videre med dit liv, du er flyttet til sveits
Jeg er skam kommet videre med mit liv - og tak for påmindelsen om hvor jeg bor.
Der kommer ikke nogen og giver en et job - det maa man altsaa selv finde. Interessant at de unge slet ikke forstaar noget saa elementaert.
Believe me, vi findes altså også i den ambitiøse udgave, os under 30.
Skrevet af Det sædvanlige forkælelses-pis. Ud og hakke roer, søster, hvis du vil have noget at spise!
Kan Hr. Redacteuren ikke anbefale pigebarnet til en af de lokale bønder? Mon ikke en sådan ville kunne sætte hende i sving hurtigt?
Jeg har et job til dig, FATIMA HACHEM.
"... jeg med mit engagement og interesse [ser] gerne , at jeg kan udfordres i mit fag."
...
"Giv mig et job, tak!".
Start din egen virksomhed inden for dit fag!
Det, gætter jeg på, vil give dig nogle af de udfordringer, du efterspørger.
Åh, hvor er det skønt med alle disse Fatima'er, som virkelig bringer noget positivt med til deres nye land.
Og med "deres" mener jeg "det land, som de malker for penge".
finder det lettere komisk at hun skriver hun tager imod alle de chancer hun kan få, for at få et arbejder, mens indlægget handler om hun ikke gider tage imod et job i netto...
Men det er da dejligt der er nogen der vil malke vores system ... suk
Malker for penge?
www.k10.dk der kan du virkelig se hvordan man langsomt suger livet ud af samfundet.
Jeps. Men det helt store træk på de offentlige kasser står flodhestene fra K10 ikke for - de rigtig store penge lander i 2200, Tingbjerg, Ishøj, Motalavej, Vollsmose, Gellerupparken ...
Det er jo sådan samfundet er skruet sammen, kan ikke se problemet i folk skraber til sig. Det er jo utrolig nemme penge. Om ikke andet så er det samfundet som er skruet forkert sammen. Faktisk er det en smule arrogant at skylde skylden på dem som kommer på offentlig forsørgelse, og det viser en stædighed i form af "Det er ikke systemet der er noget galt med", og det er i virkeligehden dén tanke som dræner samfundet
Mere frihed
" Jeg er en ung kvindelig studerende på universitetet, som søger job og prøver at gå uden om Netto. Ikke fordi der ikke er ’prestige’ over Netto, men fordi jeg med mit engagement og interesse gerne ser, at jeg kan udfordres i mit fag. Giv mig et job, tak! "
Jeg er ikke helt med. Her troede jeg Fatima var færdiguddannet; men når jeg læser ovenstående så tyder det på hun kræver et studiejob mens hun læser. Så er den kære læser da totalt på Herrens mark.
Hvis det er tilfældet Fatima, så på med vanten - også i Netto - om du så bliver flaskepige.
Den krævementalitet " Giv mig et job, tak" må du snakke med Julemanden om.
Du har 10 måneder til det fra i dag.
Problemet er som bekendt, at niveauet for såvel studentereksamen som univesitetsuddannelse er sat ned til absolut nederste fællesnævner. Derfor har Danmark 50 akademikere for hvert brugeligt dusin. Da de "kloge" på borgen - hvoraf de fleste tilhører gruppen af nederste fællesnævner - ikke gør noget ved uddanelsesproblematikken, må den lille Fatima og masser af de andre akademikere affinde sig med, at de resten af livet ikke får det job, som de muligvis har ønsket og studeret sig til. Derfor skal vi også have indført, at efter færdiguddanelsen er der kun få måneders økonomisk socialhjælp - derefter må man så skulle ernære sig selv f.eks ved at arbejde i Netto.
Hvorfor omtales Netto altid så negativt, Netto er en del af Dansk Supermarked, som igen er en del af den danske stolthed A. P. Møller koncernen med rettidig omhu. Et sted hvor mange unge menesker har uddviklet deres personelige og erhvervsmæsige færdigheder. Før man kan komme ind, skal kemien passe, man skal kunne falde ind i den virksomhedkultur der er i den pågældende virksomhed. Derefter startes ydmygt på bunden, hvis der så kan spottes talent, talent kan tolkes som mange ting, men her er talent noget der kan bruges i virksomheden og øge omsætningen. Hvis virksomheden tolker at en ansat har dette, bliver vedkomende pillet ud af tjeneste og sendt på kurser/uddannelse, med fuld løn, som hvis man var i ordinær tjeneste. På disse kurse/uddannelse er kendetegnet ved at der er meget få kusister, meget intensivt stof og der stilles store krav fra virsomheden som betaler din løn og uddannelse. Dinne chefer ringer meget ofte til dig, for at høre om hvad du nu har lært og hvordan din nye viden kan bruges i virksomheden. En privat virksomhed lever ikke af beskedenhed, så der er noget at leve op til, men det er måske her problemet er, at mange studerende ikke har talentet og ikke vil smøge ærmerne op og yde en indsat for deres løn og de privileger man får stillet til rådighed af virksomheden. Husk nu på at alle de samlede udgifter virksomheden har på en ansat, komme fra en kunde, der er vilig til at betale regningen og som forhåbentligt tilfreds og vil købe mere i samme firma.
Skrevet af Skal man tro hendes Facebook-profil, er der nok to særlige årsager til kræsenheden: 1. Hun studerer noget så smukt som "Uddannelsesvidenskab" i Århus (stavet med bolle-å, så Wammen kan lære det), og 2. Hun har set en due gå løs rundt inde i en Netto og lagt et billede op af omtalte fjerkræ på sin profil.
At hun insisterer på at iklæde sig islamiske gevandter gør hende nok dobbeltegnet til et job i det offentlige, hvor man sikkert kan oprette hele to stillinger til hende - i Fødevarestyrelsen og som forsker i offentlig arbejdsskabelse baseret på en videnskabelig tilgang til det at uddanne sig. Jo, her går det godt.
Jeg skammer mig personligt over politikernes mindre engagement og interesse i at give os muligheden for at praktisere vores fag, når vi mest brænder for det.
Jeg troede nemlig på jeres plan om at skabe job og ikke, at vi bare skal ’tag hvad vi kan få-job’!
Måske skulle universiteterne stramme optagelseskriterierne en smule? Jeg mener, hvis det, man får ud af en universitetsuddannelse, er, at når "politikerne" (skatteyderne) har foræret én en uddannelse, så er det også "politikernes" (skatteydernes) forpligtelse at oprette tilstrækkeligt med skatteyderbetalte eller -subsidierede job som beskæftigelsesprojekter for de ikke-allerskarpeste akademikere, hvor de kan blive 'fagligt udfordret'?
Lad mig gætte på, at det helst skal være noget, hvor man kan bruge sine 'faglige kvalifikationer' til at virke for endnu mere politisk regulering af de mennesker, der betaler ens løn, for ellers er pengene til uddannelsen jo næsten spildt...
Et andet problem er at der bliver set ned på lavtlønsjob som f.eks.kasseekspedient. Det er ikke "fint" nok og ikke velanset i de akademiske miljøer på KU, RUC, SDU og AAU.
Det er en skam og trist udvikling og bare erhvervsuddannelser bliver der set ned på. Samfundet er den store synder her. Når man går ud af folkeskolen hedder det i de fleste henseender gymnasium, og hvis man ikke er "klog" nok så kan man altid blive f.eks. elektriker.
For tiden er mange erhvervsfag i fare da der intet prestige er i at mure huse, klippe hæk og lægge sten eller at skifte rør. Allesammen vil være læger eller jurister. Ingen gider de fysisk hårde jobs.
Løsningen er enkel. Man skal i så vidt omfang sidestille erhvervsuddannelserne med de akademiske uddannelser samt sætte kvoter på hvor mange der kan optages, så f.eks. gode karakterer ikke nødvendigvis er ensbetydende med at få en uddannelse. Desuden burde kvote 2 ændres, således at man kan komme ind hvis man f.eks ved siden af sin studentereksamen har haft andet arbejde og dermed har haft en ide om hvordan det fungerer på arbejdsmarkedet.
Desuden burde visse universitetsuddannelser nedlægges (eskimologi?) da samfundet ikke kan finansere folks hobbyuddannelser.
Jeg har respekt for f.eks. rengøringsdamer og buschauffører der har hårdt, kedeligt og underbetalt arbejde. De folk er oftest ikke født med en guldske i røven. Mange akademikere havde godt af et par år på arbejdsmarkedet enten før eller efter uddannelse.
Løsningen er enkel.
Man kunne vel også gøre kommunikationsvejen "enkel". Fjerne en masse mellemled og ansætte en chef/direktør, der ikke kræver en skyhøj løn.
De sparede udgifter til lønninger, inventar m.m. kunne så lægges oveni de ansattes lønninger. Så ville lønnen for rengøringsdamer/buschauffører osv. stige, hvormed deres anseelse vel også vil stige. Lysten til at bestride disse fundamentale jobs for vores samfund vil da i det mindste stige.
Spørgsmålet er så bare om du kan få det igennem. Jeg tror nej. Etablementet vil kæmpe med næb og klør, som var det deres sidste vandhul, hvis nogen skulle finde på at skære i den offentlige finansering. Held og lykke.
Tja, men med tiden vil effektiviseringer vel komme ganske naturligt. Selv liberalismen må overgive sig. Det er jo liberalismen, der er skyld i de skyhøje lønninger, til de "dygtige" chefer.
Hvordan hvad? Jeg skrev jo nogle forskellige ting.
Men jeg antager, at du hentyder til mine udtalelser om liberalismen.
Det ses jo hele tiden igen og igen - hvis man åbner øjnene. Som eksempel: DSB. DSB har stort set altid fungeret dårligt. Man har ansat diverse forskellige direktører, for at løse problemstillingen. Man har sat lønningerne op...muligvis for at tiltrække den "rigtige" direktør. Hvad har man fået ud af det? En flok personer, som primært har koncentreret sig om at skrabe til sig selv personligt. Men når det sker i konkurencelignende forhold (=liberalisme), så kan liberalisterne ikke se noget problem med det. De kan slet ikke se det store billede.
Men prøver igen og igen at løse et problem med den velkendte forkerte "løsning".
Nå ja, når et system driver en forretning, så kan det jo per definition ikke fungere. Men når det er en privat, som vil drive så mange penge ud af det som muligt (a la direktørerne i DSB), så vil det jo selvsagt gå "åhh så godt". Yes!
Du tager fejl: Ikke nødvendigvis "per definition" (så sandt som næsten alt er tænkeligt), men per - dyrekøbt - erfaring!
Nope.
Men eftersom det er utrolig svært at overbevise en liberalist om , at det private ikke nødvendigvis en dans på is, så tager vi et andet eksempel.
Tag nu bankerne for tiden. De var mere eller mindre allesammen på randen af at gå konkurs, hvilket vil få store konsekvenser for resten af samfundet. Så gik staten ind og støttede foretagendet.
Og hvad sker der så nu? Jamen, nu skal bankdirektørerne da lige have en lønstigning som tak. Og hvad gør de? Trækker flest mulige penge ud af den almindelige mand.
Bankerne er det største svinske eksempel på statsstøttet planøkonomi i "private firmaer" .
Så burde vi hellere få statsbanker med lave renter, så almindelige mennesker kan låne penge til de fundamentale behov som hus, uddannelse osv.
Det andet vi ser, f.eks. at støtte en GebyrGrib som Peter Straarup med millioner er foragt for de arbejdende mennesker i dette land.
Bankpakke I - XXX (senest statens overtagelse af dårlige udlån i FIH Erhvervsbank for 15 mia.kr.) har vel ikke meget med "liberalisme" eller liberal økonomisk politik at gøre?
Jeg er i øvrigt slet ikke "liberalist", jeg betragter mig som konservativ, men er kun i alleryderste nødsituation parat til at acceptere den slags statslige indgreb - ellers hylder jeg princippet 'lad falde, hvad ikke kan stå'.
Mht. det aktuelle eksempel: Jo, jeg er godt klar over, hvem investorerne i FIH er (bl.a. ATP og PFA), og hvem, det ville ramme, hvis man lod FIH gå ned.
Men det er jo kun et symptom på, at vi de facto lever i et socialistisk samfund: En pensionsfond, som du ikke selv kan vælge fra eller til, der laver dårlige investeringer (ikke generelt, men i det konkrete tilfælde), og som staten derfor skal redde...
Nej, det er et (endnu et) symptom på, at det er grådighed (liberalisme), der styrer tingenes gang.
Og det var dét, jeg oprindeligt påpegede.
Og jo, det har også noget med liberalisme at gøre. For i et ægte liberalt samfund, der har de høje herrer frit spil indenfor deres økonomiske formående. Så vil de naturligvis gerne gå ind at støtte en bank, der er ved at komme ud i problemer. De tager sig bare meget godt betalt for det. Endnu bedre betalt end staten i den nuværende situation. Så liberalisme vil altså være endnu værre end det, vi har nu.
Måske skulle vi bare afslutte diskussionen med at konkludere, at vi kke er - og næppe nogensinde bliver - enige...
Tja, det er da en mulighed...det er jo også muligt, at du fordomsfrit åbner øjnene engang i fremtiden, så du kommer over på "the good side"...
Det er jo netop dét - vi har ikke helt samme idéer om, hvad "the good side" er...
Men god weekend alligevel!
Det er the blind leading the blind med jer to.
Hvis staten lod bankerne krakke, ville vi intet problem have. Altså: Markedet kan klare det. Men ikke hvis staten blander sig.
Tænk, jeg synes også næsten, det var, hvad jeg skrev ovenfor! (Ok, undtagen "kun i alleryderste nødsituation" - dvs. på linje med situationer, hvor det f.eks. kan være nødvendigt og berettiget af relevante myndigheder at indføre militær undtagelsestilstand o.lign. (jf. f.eks. Storbritannien i starten af Anden Verdenskrig)).
"He he" til din første linie ;-)
Men til resten:
ja, bankerne vil sikkert godt kunne klare et krak (så andre banker kunne komme til fadet).
Men hvad med dem, der holder bankerne i live? Altså manden på gaden. Han ville så også få utroligt store tab som faølge af bank-krakket. Vil han så også kunne klare det, som markedet kan?
Jeg skal gøre det kort :)
1. Vi har indlånsgaranti. Det opfordrer til moral hazard hos bankdirektørerne, som hjælpes af aktiehaverne - aktiekapitalen fungerer pay-off-mæssigt som en call option på virksomhedens aktiver (NB! En anden bruger var ved at dø over dette udsagn, og jeg skal gerne bevise, men trust me).
2. Altså foretrækker aktiehaverne større risiko.
3. Det gør obligationsholderne - eller bankens kreditorer og indlånere - ikke. For hvis banken krakker, mister de deres indskud. Nu er problemet bare, at bankerne er forsikret af staten, så indlånerne er hamrende ligeglade.
4. Altså er der ingen til at sige "heyhey - måske I lige skulle lade være at låne flere penge ud til ejendomsspekulanter! Ellers fjerner jeg altså mit indskud!", for i bund og grund er indlånerne ligeglade. Markedet for indlån er dermed så godt som dødt - i hvert fald den disciplin, markedet udøver.
5. Så er der kun aktiehaverne tilbage til at lægge pres på bestyrelsen, som lægger pres på bankdirektøren, som tænker "fedt, jeg skal have store afkast på udlån - og der er ingen, der kommer og stopper mig!".
Problemet ligger altså i statens indlånsgaranti.
Tidl. eksempler viser, at bankkrak forekommer oftere uden indlånsgaranti, men at de er isolerede i højere grad, fordi bankernes udlånsporteføljer er mere spredte.
Til gengæld er forekommer krak sjældnere ved indlånsgaranti og vi undgår i det store hele bank runs. Desværre er det så sådan, at når en bank krakker, er hele sektoren stort set rådden, fordi banken har overinvesteret i aktiver, der nu har mistet deres værdi, men som før var de mest profitable (altså boligmarkedet 2001-2006/7).
Med andre ord: Afskaf indlånsgarantien og vi er fri for at blive tørret i røven af bankerne - OG: De ansvarlige vil stå til ansvar.
Jeg er helt enig i din beskrivelse.
Men hvorfor støtter staten overhovedet bankerne? Det er der jo en årsag til. Garanteret en ganske fornuftig årsag til.
Hvis staten ikke støttede bankerne, så ville bankerne jo skulle tænke sig gevaldigt godt om, når de lånte penge ud.
Hvad så med iværksættere, som skal låne penge for overhovedet at komme i gang? Så kan de ikke få penge, og så kan de dermed ikke skabe en virksomhed, som de liberale eller higer efter.
Tingene hænger sammen - og hvis man bare sløjfer statens garanti, så kan man godt foranlediges til at tro, at det på et tidspunkt bider sig selv i røven.
Skrevet af Det er kun fordi folk tror man skal have det hele til at starte med.
Lyt til Martin Thorborgs indlæg om dette lige her
Du hiver en lille flig ud af min argumentation, og modargumenterer det med simpel fornuft.
Denne lille flig er naturligvis ikke det, jeg henviste til tidligere.
Hvad med alle mine andre pointer - hvad er din holdning til dem?
Jeg har læst det hele igennem igen. Det eneste argument jeg kunne finde var at banker strammede deres udlån til alle inkl. iværksættere. Dette gør blot, at man skal tænke sig om inden man søger om lån og at man kun kan låne det der er forsvarligt.
Iværksættere kan også starte langsommere op og konsolidere sig selv inden de vokser hvilket er meget sundt
Jeg ser intet problem
I glemmer begge to eksistensen af venture-kapital. Med al respekt (uden min signatur-sarkasme!), så er det lidt hårdt for øjnene at læse diskussioner om finansiel mekanik og økonomiske incitamenter blandt ikke-fagfolk, fordi det hele bliver på et præmis af, hvad man "tror", uden at kunne se hvilke variable, man bør lægge vægt på.
Start evt. med en grundbog om financial markets - det vil gøre det hele meget sjovere. Men fedt nok, at der er interesse for feltet.
Carry on ...
Tak for info. Jeg bliver ikke klogere, hvis jeg ikke bliver opmærksom på områder jeg overser.
Venturekapital er selvfølgelig noget der vil blive mere aktuelt i DK, hvis lånemulighederne bliver indskrænket.
Nej, det er meget muligt, at du ikke ser noget problem i, at bankerne holder endnu mere på kapitalen.
Men for den iværksætter (som liberalisterne ellers hylder), der kraftigt skal overveje sit næste træk for at få brød på bordet, før forretningen kan traække kapital hjem til ejeren og evt. ansatte, han har nok en anden synsvinkel.
Hvis iværksætteren skal tænke sig om (endnu) engang, så vælger flere end ellers at lade være med at kaste sig ud i værksætteriet. Dette er absolut ikke, hvad liberalister higer efter.
At man skal tænke sig om, er vel altid tilrådeligt. Men hvis man har en ide, man ikke ved, om holder ller ej - så vælger man overvejende at holde sig væk, hvis ikke engang banken tror nok på projektet, til at virksomheden kan låne kapital til løninger.
Jeg ser heller ikke noget problem...når først butikken er kommet igang. Det vil sige indtægter så alle kan leve af det. Hvis alle ikke kan leve af det, så skal man jo selvsagt låne penge af banken, så man i mellemtiden kan leve af dem.
Hvis man ikke ser noget problem i dét, så har man måske ikke helt åbnet øjnene for, hvad et lån i banken KAN have af betydning for en iværksætter/låntager.
Bankerne vil jo ikke stoppe fuldt ud med at låne penge ud, men det vil nok være mere seriøse med at sikre sig at virksomhederne hviler på et sundt princip og en god idé inden de langer penge ud til højre og venstre. For opstarten af virksomheder med nye idéer som bankerne ikke har styr på findes der venture kapital som Juul nævner.
Der eksisterede fine lånemarkeder før indlånsgarantien. Det giver simpelthen mening for alle i processen - indlånere, banker og lånere.
Det er fordi, vi ikke ønsker bankkrak (eller mener, vi hellere vi have staten og ikke os selv til at vurdere bankens udlånsportefølje).
Vi kunne jo også sige, at vi til alle tider har et uafhængigt råd, der vurderer bankerne i Danmark, og som til alle tider hæfter personligt for svig (med mindre banken skjuler noget).
Det ville koste ca. 5 mio. per år, dvs. en krone per dansker, og alle banker, der var seriøse, ville ønske at betale kontingent til at blive sat under dette råds overvågning, fordi kunderne ville efterspørge det.
Der er MASSER af løsninger. Og lånemarkedet eksisterer - og vil altid eksistere.
Den der var svær at tyde. Men det er jo tydeligt at det statsskabte banksystem har store kræmpetræk i øjeblikket. Og det kan da ikke undre nogen. Staten har aldrig været godt til at føre eller styre virksomheder
Nu er hun jo ikke engang færdiguddannet akademiker, så jeg synes godt nok hun har en svag indstilling hvis hun ikke er villig til at tage et job i eksempelvis Netto. Selvfølgelig ville det være fedest for hende hvis hun kunne få et studierelevant arbejde, men det kan sjældent lade sig gøre.
Da jeg studerede måtte jeg "nøjes" med et fast arbejde på en tankstation, samt fabriks- og rengøringsarbejde i sommerferien. Ikke de mest prestigefyldte jobs, men jeg var da meget glad for dem alligevel. Selvom jeg ikke blev "udfordret i mit fag", som hun så gerne vil, synes jeg bestemt at jeg lærte noget på de forskellige jobs jeg havde.
Hvis hun gerne vil have et arbejde, men ikke er villig til at tage ufaglært og lav-prestige arbejde, er hun da i den grad kræsen og forkælet - selvom hun benægter det i artiklen. "Giv mig et job, tak!" - hvad fanden er det også for noget at sige? Gå da ud og find et selv. Folk har bare ikke længere lyst til at tage ansvar for deres eget liv, men regner i stedet med at staten/det offentlige gør det for dem.
Flere artikler fra Økonomi
Million-lussing til Audi-ejer
Udgivet for 4 timer og 29 minutter siden i Økonomi
Tilføjet 24/05 21:53 til Boblere af Jan B
Kilde: epn.dk
3 KommentarerTilliden til dansk økonomi redder 45.000 fra ledighed
Udgivet for 5 timer og 27 minutter siden i Økonomi
Tilføjet 24/05 21:03 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
0 KommentarerSkolefolk vilde med at høre om Odder Kommunes skoleelevers iPads
Udgivet for 1 time og 45 minutter siden i Økonomi
Tilføjet 25/05 00:05 til Boblere af leif
Kilde: jp.dk
Nykredit indfører todelt boliglån 25. juni. Falder bidragssatserne så igen?
Udgivet for 1 time og 43 minutter siden i Økonomi
Tilføjet 24/05 17:32 til Boblere af leif
Kilde: finans.borsen.dk
fornuftigt forslag - og bydende nødvendigt
Udgivet for 15 timer og 48 minutter siden i Økonomi
Så lidt burde en filur koste
Udgivet for 1 dag, 8 timer og 24 minutter siden i Økonomi
Thilo Sarrazin: “Europa braucht den Euro nicht” – kommenteret herfra ubeset på dansk
Udgivet for 1 dag, 8 timer og 24 minutter siden i Økonomi
Hvis Merkel nu ringede til Brixtofte
Udgivet for 1 dag, 17 timer og 43 minutter siden i Økonomi
Tilføjet 23/05 08:46 til Boblere af Podia
Kilde: podia.dk
En dansk model: Ned med sort arbejde - Politiken.dk
Udgivet for 1 dag, 13 timer og 16 minutter siden i Økonomi
Tilføjet 23/05 13:13 til Boblere af Thomas V. S. Gyldborg
Kilde: politiken.dk
Hvor der er vilje, er der en vej: Grækere indfører bytteøkonomi
Udgivet for 1 dag, 10 timer og 47 minutter siden i Økonomi
Tilføjet 23/05 14:27 til Boblere af leif
Kilde: epn.dk
Dårlig prognose: Danmark hænger fast i krisen de næste fem år
Udgivet for 2 dage siden i Økonomi
Tilføjet 22/05 12:03 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
Saxo Banks Steen Jakobsen: Europa begynder at acceptere behovet for reformer, mens Australien benægter
Udgivet for 2 dage siden i Økonomi
Tilføjet 22/05 13:16 til Boblere af Saxo Bank
Kilde: theaustralian.com.au
Bureaukrater lænser de offentlige kasser
Udgivet for 2 dage siden i Økonomi
Danmark er EU-mestre i høje skatter
Udgivet for 3 dage siden i Økonomi
Tilføjet 21/05 13:45 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: kristeligt-dagblad.dk
Hvad bruges pengene til?
Udgivet for 3 dage siden i Økonomi
Tilføjet 21/05 14:29 til Boblere af Anders Johansen
Kilde: hvadbrugespengenetil.dk
Tysk socialdemokrat imod euroen - voldsom debat i Tyskland
Udgivet for 3 dage siden i Økonomi
Tilføjet 21/05 07:17 til Boblere af Svend Andersen
Kilde: b.dk
Endgame for EU? - 'bank run' i Grækenland og Spanien accelererer
Udgivet for 3 dage siden i Økonomi
Tilføjet 21/05 10:18 til Boblere af Svend Andersen
Kilde: spiegel.de
Danskerne kræver lavere skatter
Udgivet for 4 dage siden i Økonomi
Tilføjet 20/05 23:25 til Boblere af Henrik Ræder Clausen
Kilde: epn.dk
Ejerne skændes om millionregning for rejsekort | Ingeniøren
Udgivet for 3 dage siden i Økonomi
Tilføjet 21/05 09:28 til Boblere af Censete libere
Kilde: ing.dk
Paul Krugmans magiske løsning
Udgivet for 4 dage siden i Økonomi
Tilføjet 20/05 20:05 til Boblere af synopsis-olsen
|
Om Henrik Sørensen Folketingskandidat for Det Konservative Folkeparti i Gladsaxe. Se Henrik Sørensens profil eller Følg Henrik Sørensen |
|
Restauratør: 3F chikanerer mig hver dag 24/05 11:56 - 75 klik
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu 24/05 14:19 - 71 klik
Restauratør: 3F chikanerer mig hver dag 24/05 11:56 - 694 klik
Tænk at livet koster livet! 23/05 22:39 - 463 klik
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu 24/05 14:19 - 461 klik
Eksperter: Lempelser åbner for flere dårligt uddannede indvandrere 24/05 10:18 - 349 klik
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |
