Kontakt 180Grader.dk
12

Skrevet af Christian Schultz Knudsen 799 dage siden - Direkte link
Ja der er penge i lortet, men beskæftigelsen er da vidst også det eneste der har godt af, at de hystader render rundt og tuder.

Skrevet af Hans H 799 dage siden - Direkte link
God kommentar. Det er virkelig bemærkelsesværdigt, at Lomborgs Copenhagen Consensus og ideen om (åbent) at prissætte og prioritere problemerne bliver ignoreret og eller dæmoniseret. Det strider imod al sund fornuft og burde alarmere tænkende mennesker.

Skrevet af Henrik Lundquist 799 dage siden - Direkte link
Der er monster mange penge i sagen - fx. mht. olie og kul industri,- og dermed "arabisk" verden, vindmøller, uran og hele vandmøllen. Folket skal bare være klar over at det som de i det små sidder og stemmer og hepper på og for, i det lidt længere løb betyder: NUL biler, køleskabe, varme eller lys..... Dette alt andet lige - fremskrevet som dansk ingeniørforening åbenbart elsker det, at tro at der ikke sker noget mht. teknologi...,- ja så ender vi i en overbeskattet middelalder om et par få årtier. At LLR har den feberdrøm at Danmark fx. lige med eet skulle ændre sig til et fremskridtssamfund (*) det tvivler jeg godtnok på jvf. bla. den såkaldte skattereform - som fortæller danskerne at de får flere penge... og så samtiddigt er selvfinansierende... aha.... (*) skat på nutiddig og fremtiddig kommunikation via mobil/PC osv.

Skrevet af Henrik F 798 dage siden - Direkte link
One World Goverment, er hvad vi er på vej imod, orkestreret af Rockefeller og Rothchild, vi ender som lydige slaver, for de store banker, igennem de høje skatter vi kommer til at betale.. Det er ligesom med terror, jo mere bange vi bliver, jo flere rettigheder giver vi væk, friviligt, ja vi beder jo ligefrem om det.. og det samme er ved at ske med klima debatten,havene stiger 6-7 meter, og alle de dramatiske billeder de konstant viser på probaganda kanalen TV-2 NEWS og andre kanaler verden over, millioner af mennsker skriger efter højere klima skatter, og imens sidder de rigeste af de rige og griner deres r.. i laser, over hvor dumme vi er, at vi igen igen ingenting lærer af vores historie...

Skrevet af slettet bruger 1110 798 dage siden - Direkte link
Deodoranterne handlede om CFC'gasser, som skabte et større og større hul i ozonlaget. I dag er brugen af CFC-gasser næsten ophørt og hullet i ozonlaget er derfor ikke længere en trussel. Et godt eksempel på, at miljøpolitik virker, når det gribes konsekvent an (som det skete med CFC-gasserne). Og bemærk lige, at vores kultur ikke gik under, økonomien gik ikke i stå osv - så nødvendige var de CFC-gasser nemlig heller ikke. Politisk handler miljøpolitik om målsætninger og rammebetingelser, som teknikere og virksomheder skal overholde. De tekniske løsninger til at få udledningen af drivhusgasser ned på et minimum findes allerede, men hvis vi gennemfører dem for hurtigt vil det fuldstændigt ændre vores levevis. Der er derfor en vis ide i at se på, hvilke ændringer man kan gennemføre uden for drastiske konsekvenser - altså, at man lader miljøpolitikken være "drypvis". I øjeblikket er vi ved at nå en naturlig grænse for udbygningen af vindenergi i Danmark, men hvis vi benytter overskudsstrøm til produktion af fjernvarme, cementproduktion med mere, kan vi udbygge vindkraften yderligere, så tiltag i den retning vil være naturlige lige nu i dansk energipolitik. Energibesparelser er også en naturlig politik, fordi det kan gennemføres med beskedne konsekvenser for vores velfærd - ja, mange af dem er endda yderst rentable, så de faktisk ville gøre os rigere. Det er derfor et andet oplagt indsatsområde lige nu. På sigt kommer vi ikke udenom biobrændslerne (fordi brændsler indeholder så dejligt meget energi der kan udnyttes når der er behov for det). Men den mulighed mener jeg ligger et årti eller to ude i fremtiden - det går altså ikke at fødevareproduktion og energiproduktion konkurrerer (heller ikke selvom 20% af Danmarks landbrugsareal engang gik til energiproduktion, nemlig græsningsarealer til landbrugets heste). Marine biobrændsler (eksempelvis søsalat) er vejen frem, men vi skal lige have modnet teknologien først - på dette område er det derfor forskning og udvikling der skal satses på.

Skrevet af Svend 798 dage siden - Direkte link
stigl ved åbenbart noget, mange af os andre ikke ved - at al klimaævlet drejer sig om energibesparelser! Hvis det er tilfældet, hvorfor siges det så ikke lige ud? Vi vil da også se, at topmødet munder ud i kollosale afgifter i vesten, og pengene herfra bliver givet til u-lande, der bruger pengene til at få endnu alt for mange børn. Hvor er sammenhængene?

Skrevet af slettet bruger 1110 798 dage siden - Direkte link
Atmosfærens stigning af CO2 skyldes afbrænding af fossile (og dermed kulstofbaserede) brændsler - ved forbrænding går kulstoffet i forbindelse med atmosfærens ilt og danner CO2. Da man afbrænder brændslerne for at udnytte energien i dem er det klart at "klimaævlet" om CO2 i virkeligheden handler om energiforbrug og energiproduktion. Det er altså ikke så kompliceret - det er bare forbrændingsteori vi taler om.

Skrevet af Kristian Oestergaard 798 dage siden - Direkte link
Jeg har klimakvalme!!! Efter at have undervist i klima i gymnasiet i flere år, hørt om det konstant igennem hele min skolegang, og nu blive tæppebombet med det i den danske presse, så har jeg fået nok! Jeg gider ikke høre mere. Kan COP15 ikke snart blive overstået så meningsdannerne kan indse at vi ikke gider høre flere frelste mennesker fortælle os hvordan vi skal leve vores liv. Gid de da snart ville holde deres kæft!

Skrevet af slettet bruger 1110 798 dage siden - Direkte link
Måske har apoteket noget der kan afhjælpe din kvalme. Det er da egentligt synd for dig, at du får kvalme af andres holdninger, men det ved jeg så ikke rigtigt hvad du kan gøre ved?

Skrevet af Henrik Lundquist 798 dage siden - Direkte link
@Kristian jeg deler lige netop denne følelse af klimakvalme med dig - og som det ganske rigtigt var fremført, så handler dette i langt mere udtalt grad om energi, økonomi osv. fremfor en evt. afledet klimaeffekt. ps. god bedring

Skrevet af Ole L. Olesen 798 dage siden - Direkte link
@stigl - og mængden af nødvendig energi vil stige i takt med antallet af forbrugende mennesker på denne jord. De mange, mange milliader $, man nu vil omfordele til "de fattige" lande i klimaets hellige navn vil betyde enorme stigninger i verdens samlede energiforbrug, fordi de vil bruge pengene til at hæve levestandarden til vestlige normer. Altså til transport og el. Det skal jo nok hjælpe på klimaet!! Pengene burde istedet bruges til at forske i og udvikle endnu bedre måder at skaffe energi på, for det får vi brug for når flere og flere også vil køre i bil og drikke kold cola. Befolkningseksplosionen er den virkelige fare, der truer vores fremtid.

Skrevet af slettet bruger 1110 798 dage siden - Direkte link
Det er to sider af samme sag, Ole. Der er jo netop meget fokus på CO2 neutrale måder at skaffe energi på - biogas, vindmøller, solceller, forgasning, bioetanol, søsalat og andre alger - listen kan jo nærmest gøres vilkårlig lang. Men det er jo et særkende for den strategi, at der skal produktmodnes ret meget før de "alternative" produkter er konkurrencedygtige. Det sker så også (omend jeg godt kunne tænke mig væsentligt mere forskning på området). Men det ændrer jo ikke på, at energibesparelser er en oplagt måde at reducere CO2-problemerne på, uanset hvad.

Skrevet af Henrik Lundquist 798 dage siden - Direkte link
@Ole - Netop Befolkningseksplosionen er den helt store bombe. Idag er der ca. 25% af 6mia. med en ok levestandard, altså 1.5mia - i fremtiden må man formode >50% af 10mia. Det bliver altså 3-4 gange så mange mennesker som kræver velfærd, for at bruge et ord, som vi kender fra den hjemlige debat - og velfærd kræver velstand, energi, teknologi og hele dynen. (På den hjemlige bane kræver det godtnok en stribe reformer - og det er der ikke nogen der rigtigt gider tage fat på! Men at snakke om vejret, det kan vist alle)

Skrevet af slettet bruger 1110 798 dage siden - Direkte link
Ja, nu går du jo næppe ind for at holde de fleste forarmede - og du mener næppe heller vi skal reducere befolkningstallet med magt. Så den logiske konklusion på udfordringen er, at jo flere mennesker der skal bruge meget energi, jo vigtigere er det at vi er i stand til at levere den nødvendige miljøvenlige energi.

Skrevet af Henrik Lundquist 798 dage siden - Direkte link
stigl - Enig, og så mener jeg at vi helt bestemt skal se på Akraft igen, ligesom det lyder sindsygt at betale C02 afgift på strøm leveret af vindmøller osv. Det er jo netop een af energi hovedpinerne at markedet ikke kan få lov til at efterspørge til markdedspriser, da fjolserne i staten tror at de kan styre noget som helst.

Skrevet af Ole L. Olesen 798 dage siden - Direkte link
@stigl og Henrik Det er et ufatteligt svært problem at røre ved. WHO presser jo også på i godhedens navn - og en sundheds/velstandsstigning der blot medfører 1 års længere levetid globalt, vil ændre befolkningstilvæksten fra 70 til 190 mio. mennesker pr. år! Det bekymrende er så om mad og energi resurserne overhovedet kan følge med den udvikling. Jeg tvivler faktisk - og bliver derfor lidt mere kynisk i min tilgang til en mulig aktiv reduktion af jordens befolkning. Det er også derfor jeg slet ikke fatter alle de livsforlængende tiltag (anti-rygning, alkoholforbud, sund mad, motion osv.) der hele tiden promoveres. De vil jo blot forværre det hele. Lad dog folk æde, ryge og drikke sig ihjel - jo før jo bedre.

Skrevet af Henrik Lundquist 797 dage siden - Direkte link
@Ole - se nu sidder jeg og (lader mig lytte til)... lytter på er cirkus i min harddisk over temaet: antivirus! - og lige netop dette holder energiforbruget i top på, også denne PC. Men nok om det slatne mangel på software design hos Microsoft for denne gang ;-). Men, det er godtnok noget af en kamel, som nogen tror, at nogen andre tror, at de kan få nogen andre til at tro på, at de kan sluge: Løseligt formuleret som at de skal betale en fans masse mere i skatter og afgifter, for ikke i skrækbilledet at stå i lort og eller saltvand til hagen om et par år - altsammen grundet CO2. Skal vi så ikke istedet for at overfalde danske biler tage fat på noget som giver noget gas til debatten; De danske kulkraftværker? - luk dem imorgen! Og hvordan er det med tog og busser her i landet? - kører de ikke mest af alt på diesel? ... (altså hvis og når de kører) - jamen væk med det skrammel. Nu kunne jeg være ond og nævne hvor den slags tog som regel IKKE kommer fra - men, de som har bestilt dem ved vist godt hvad jeg mener med dette lille hint.
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Økonomi

16
6
3
2
2
12
34
7
20
19
5
47
21
9
8
21
7
33
24
9
Om Henrik Lundquist
Jeg er ingeniør, liberal... Jeg skriver gerne i en drillende sarkastisk, metaforisk tone... Anvender sprog på mange måder i mange...

Se Henrik Lundquists profil
eller
Følg Henrik Lundquist