Sagde trollen

Uanset om han er falsk eller ej er intet at det han skriver forkert.

Teknisk set: jo. Han har ikke en indkomst på under 50% af medianindkomsten, og falder derfor ikke for regeringens fattigdomsgrænse.

Hr negativ. Du tror måske at alle der er på kontant hjælp er egoistiske grippe`?

Jo Sebastian det er kun for en kortere periode, men hav nu når man er for syg, til at kunne arbejde på fuld tid, men for rask til at få en førtidspension... Tja så hedder det en kontanthjælp, og det er for mange år... Sådan er systemet for rigtig mange, der er blevet sygemeldt fra starten af, og det er nutildags i dagens Danmark...

Og så er artiklen, det rene galmatias... Bare det at man kan have et madforbrug, for kun 50 kr om dagen, og så også spise både oksefilet eller T-bone steak.

Og så den der joke, med at man kan tage på rejse til 2.500 kr, plus forbrug i en uge... Det tror jeg ikke på, at der er nogen på kontanthjælp, der har råd til dette... Og så for man ikke udbetalt 10.000 kr i kontanthjælp...

Hmm... jeg troede det hed deltidsjob... men der kan man bare se.

Men det har man (ikke alle) nemlig rigeligt råd til, når kontanthjælpen bliver suppleret af sort arbejde eller kriminalitet + plus andre måder at rage til sig uberettiget.

Jeg vil skyde på at 100.000-200.000 "svage" benytter sig af dette, men det er nok lavt sat.

Altså Kurt - nu er vi mange som lever for under 50 kr./dag når det kommer til mad. Det kræver stortset kun en normal dansk kost købt i et lavpris supermarked. Oksefileten og T-bonens kvalitet afhænger så af hvor meget hvor ofte og svinger mellem luksus slagter og selvdød makleko fra kølemontren.

Rejsen og det andet afh. mere af hvor meget formue man er villig til at indrømme at man ligger inde med (uanset loven på det pkt.) end ydelsernes størrelse.

Hos de modtagere af offentlige ydelser jeg kender, som har problemer har årsagen altid været menneskelig armod og deraf følgende manglende prioriteringer og luksusfælde aldrig ydelsernes størrelse.

Jeg erkender dog, at der KAN være et problem med kronikere som har dyre sygdomme, men det er så et problem med medicintilskudordningerne - ordninger som bl.a. er blevet forringet for at skaffe penge til højere overførselsindkomster og flere offentlige ansatte (modsat hvad der ellers er populært at tro har arbejdende rige svin faktisk ikke fået skattelettelser. Det eneste der er sket er, at skatten på ejerboliger muligvis ikke er steget helt så meget som den ellers kunne have gjort)

Der skulle ikke ingengang uddeles ydelser, da rigtig mange der idag modtager disse ydelser snylter pengene bort, på bl.a. alkohol og cigaretter, samt andre ligegyldige ting. Hvordan kan man overhoved retfærdigøre fra venstrefløjen, at folk der forsørges af andre menneskers hårdt tjente penge, skal have råd til den slags ligegyldigheder?.

Folk der har det svært i en periode, kunne midlertidigt imens de søgte efter et arbejde, få et kollegieværelse og madbilletter, for at de havde en mulighed for at komme videre, alle kan komme ud for et uheld, men ingen kan kræve luksusgoder, når man forsørges af andre. Dette ville også øge inciamentet til at få et job betydeligt.

Men desværre siger Grundlovens § 75(2): "Den, der ikke kan ernære sig eller sine, og hvis forsørgelse ikke påhviler nogen anden, er berettiget til hjælp af det offentlige, dog mod at underkaste sig de forpligtigelser, som loven herom byder."

Snylterydelsen kunne med fordel udbetales som madkuponer og/eller huslejekuponer. Heri er jeg mere end enig. Moderne informationsteknologi må, med lidt snilde, kunne administrere et sådant system med et minimum af snyd.

Min pointe var mere, at det er mere end muligt at forsørge sig selv på "fattigdomsydelserne", og langt mindre.

Jep er godt bekendt med den passage i grundloven, men tror simpelthen ikke på at man dengang mente, at man skulle modtage et beløb i den størrelsesorden, vi ser idag. Samtidig udelukker passagen ikke madbilletter og et lille værelse, som jeg læser det, men det kommer du også ind på.

Udover det, var jeg fuldstændig enig i din pointe.

Er der nogen her, som kender aktuelle priser i Danmark på 30 dages forbrug af havregryn, samt månedlig leje for et værelse på 8-10 m2 i Thy? DKK 1500/måned?

Jeg er sådan set ligeglad med, hvad de gør, så længe det ikke ligger mig til last.

Kriminaliteten er ikke faldet efter indførslen af velfærdsstaten. Dette tyder på, at det ikke er "nød" som er den primære årsag til kriminalitet.

Det hed fattiggården i gamle dage - og ikke så gamle dage, at grundloven ikke også var skrevet da...

Jeg er da glad for at du har penge nok Vera. Men du hører jo heller ikke til blandt de fattige.. Jeg kunne da godt tænke mig, at have hele 4.742,19 kr til tøj, mad, transport og fornøjelser. For det har jeg langt fra... Så det er da en ønske tænkning, for mig og mange andre på kontanthjælp, hvis vi bare havde alle de penge, som du jo åbenbart har hver eneste måned.. ..

Så synes jeg du skulle lægge dit budget op her, så vi kan se at du har det som de siger. Indtægter og udgifter!

ja det kunne være sjovt for jer, så kunne I rigtig sidde og sige masser af negative ting, om min økonomi, og hvor godt jeg har det.... Jeg skal jo bare have til 30 gange havregrød om måneden, det er jo den generelle holdning herinde...

Jeg var ikke klar over at der var en masse negativt at sige om din økonomi, og feststemning over hvor godt du har det. Alligevel mærkeligt at du påtager dig en stråmandsofferrolle, og nægter dokumentation. Dit bedste argument burde være virkeligheden, men den vil du ikke vise?

Vandgrød?

Hvis du beder folk om velgørenhed, må du jo også lægge forholdene frem til beskuelse.

Det kunne jo være der var nogen, som kunne hjælpe dig og omrokere på dine poster.

Rigtig tit skyldes forskellene at mennesker prioriterer forskelligt.
Det kan være Vera prioriterer anderledes end du og derfor har flere penge allokeret til nogle poster hvor du har færre og omvendt.

Der er nok ikke ret mange, der mener du ikke skal have til mere end havregrød 30 gange om måneden, men der er nok en del som at trætte af at høre hvor ulideligt hårdt det er.

Det er ikke en dans på roser, det vil jeg godt give dig, men det matcher så sandelig heller ikke de klagesange vi tit og ofte hører.

Hvis du da bare havde pli til at bede pænt om hjælp i stedet for bare at kræve ind, tror jeg der er mange herinde, som gerne ville hjælpe.

Jeg har ikke brug for hjælp, og hvis jeg endelig havde det, ville jeg aldrig bede om det herinde.... Denne hjemmeside, er den mest fjenske og ikke medmenneskelige i DK.

Hvis du er på kontanthjælp, får du vel allerede hjælp? Desuden mener jeg ikke, at det er fjendsk at bede om tak for hjælp.

Åhh... så hvis vi ikke bare tillader, at "de svage" selv kan bestemme hvad de skal have af hjælp, og hvem der skal betale, så er vi menneskefjendske?? :-)

Hvorfor skriver du så på denne Hjemmeside når den nu er så fjendsk?

 Undskyld mit spørgsmål: er det en slags Græsk Tragedie du er i gang med?

Kurt, hvad laver du så herinde?

Jeg prøver bare at oplyse jer lidt, om hvordan verden ser ud derude, for det er ofte, at nogen af debattørene herinde, tror forkert med forskellige ting.

Men fordi at der her på siden sommetider, kommer svinske kommentare og andet, så kan jeg da sagtens skrive herinde. Og det er selvom jeg ofte ikke er enige, med de andre debattører.. Men som sagt i et andet indlæg, hvis der ikke er bare lidt "modstandere" til mange af jer, så vil siden da bare blive til en ren rygklapper hjemmeside. Hvor I kan sidde og komme med en usandhed, og blive enige om, at verden er det rene lort sommetider... Og at der er visse folk, der har det for godt..

Mener du, at din tilstedeværelse og aktive deltagelse i debatten overbeviser os andre om, at der IKKE er visse folk som har det for godt (i forhold til deres beskedne indsats og værdiskabelse)?

Lad nu være med at prøve at gå på vandet, før der kommer is på overfladen ;)

Det rager mig en papand, hvad du synes om os og mig. 

For du kan ikke undvære os. Men vi kan sagtens undvære dig.

Bare rolig Juul, man skal ikke læse mange af dine indlæg, førend man meget gerne ville undvære dig... 

Lad nu være med at sparke til den velfærdsslave som betaler din husleje og din mad

Lars jeg gør som jeg vil.. Og det er begrænset, hvad Juul har nået at betale i skat, han er jo nyudlært...

jeg gør som jeg vil

Det lyder jo næsten som en liberal indstilling til livet.

De skal være velkomne til at prøve. Bor i et land, hvor man stadig gerne må forsvare sig og sit. Men hvis dette er sandt, er vi vel allerede slaver? Betal, eller jeg slår jeg dig ihjel..? Vil hellere være gidsel end slave.

Stråmand. Kriminaliteten er ikke faldet efter velfærdsstatens indførsel. Hvorfor skulle den stige, når velfærdsstaten kollapser?

Janie's got a gun ... 

... og det har Juul også, hvis carjacking bliver en realitet i Danmark.

Det kan anbefales at rejse en tur til Afrika og Sydamerika, så kan du se hvilket samfund det er du åbenbart gør dig til talsmand for.I Sydafrika er det almindeligt at have tremmer for vinduer, fedt samfund.

Faktum er at vi i Danmark har verdens fredeligste samfund fordi ingen behøver slå ihjel for at få et måltid mad, ja vi har nogle der _relativt_ fattige i forhold til andre, men vi har ingen (eller næsten ingen) der ikke får et måltid mad om dagen og ikke har tag over hovedet. I Sydafrika er der bogstavelig talt mennesker der vil slå dig ihjel for at få dine madvarer.

Og så kunne du muligvis gøre dig den ulejlighed at tænke over hvor mange på overførselsindkomst du egentlig høre brokke sig. Jeg hører dig fortælle at de brokker sig konstant, jeg hører aldrig dem brokke sig. Jeg hører SF og EL fortælle om alle de fattige, men jeg hører aldrig de fattige selv fortælle de er fattige. Det er meget komisk. SF kunne end ikke fremvise en familie, der var så fattige at de ikke havde clementiner til jul. Det er meget betænkeligt.

Så det, du siger, er:

Betal eller bliv udsat for vold. Usympatisk.

Så faldt masken, og "hjælp de svage"-argumentationen blev erstattet af rå trusler: "Giv os dine penge, eller vi smadrer dig."

God kommentar Mikkel!
"Giv mig dine penge eller jeg stjæler dem"... man fatter det dårligt.

Vi har både adgang og råd til bedre våben end sultens arbejdernassehær!

Nej, det er jeg ikke.

Jeg bor i et land med 15 % indkomstskat, 0 % registreringsafgift, 21 % selsskabsskat med et hav af fradrag og 15 kroner for en pakke smøger. Tilmed kan jeg ryge min hash i fred for politiet, og jeg kan bære våben, såfremt det passer mig. Godt nok er moms'en lige sat op fra 19 % til 20 %, men det kan jeg godt leve med, når en bajer stadig kun koster 4 danske kroner nede på den lokale.

Finder de en dag på sjove skatteløjer eller noget, flytter jeg da bare igen. Jeg kæmper aktivt for min frihed.

Jeg har børn som behøver mig i mindst 8 år endnu, Hvor er du flygtet hen?

Jeg bor i øjeblikket lidt uden for Prag i Tjekkiet.

Jeg bor i et land med 15 % indkomstskat

Så er du stadig slave. Dit halsbånd er bare i en mere moderigtig farve end vores.

Jeg kæmper aktivt for min frihed.

Må jeg så anbefale Afghanistan?

Det første udsagn har du ret i. Det andet er noget sludder. Der er ingen soldater i Afghanistan, som kæmper for min frihed.

Men det kan du så selv gøre. Og du skal ikke høre et pip fra de lokale skatteindkrævere. Du må stadig ryge tjald, og bære rundt på alle de våben du orker. Eneste udfordring kan være øl. Den slags er vist notsohot på de egne.

Men du kan virkelig kæmpe igennem for din frihed. Book hellere turen i dag end i morgen.

Lars, er det ikke end lidt mærkelig kommentar, den med Afghanistan? Helt ærligt? At kæmpe for sin frihed behøver da ikke at indebære væbnet konflikt? Der nævnes jo netop, at kampen består i, at flytte sig frit rundt efter forholdene.

Er det hvad nutidens unge betragter som at kæmpe aktivt for sin frihed? At bevæge sig lidt rundt efter forholdene? Please...

Manden praler med at han må bevæbne sig frit, og med slet skjult stolthed siger han, at han kæmper aktivt for sin frihed. Nu kan man - lige som i fattigdomsdebatten - argumentere for en relativitets-betragtning. Han kæmper måske mere aktivt end alle de som bare bøjer nakken, og betaler ved kasse et. Men i forhold til en afghaner, som med våben i hånd kæmper for at holde både Taliban og koalisionsstyrkerne ude, så synes jeg aktiv frihedskamp virker som en overdrivelse.

Gad vide om fanatisme ikke kan sidestilles med psykisk sygdom, det ville i hvert fald forklare en del.

Må man være så fri og spørge hvilken overførselsindkomst du er på?

Og førtidspensionen faldt bare ned fra himlen, uden at han bad om den? Er han klar over, at han kan frabede sig denne førtidspension i fald, han finder, at han kan klare sig uden? Alternativt, frivillig skatteindbetaling?

Jeg kender flere steder, hvor man kan arbejde, selvom man ikke har en uddannelse. Det hedder ufaglært arbejde!

Hva så når du sikkert snart ryger af sygedagpenge, hva så er det så stadigtvæk et fedt system, vi har her i landet.. For du kan jo ikke få kontanthjælp, så derfor ingen overførselsindkomst til dig..

Jeg kommer på førtidsindkomst, eller hvad det nu hedder

LOL, den er god med dig du.

Problemet er bare at langt de fleste går direkte, fra 1 år på sygedagpenge, og at man så ender på en kontanthjælp...  Og det er selvom man er medlem af en fagforening og en a-kasse...

Hvis du tjener 0 og har udgifter for 0, så er du ikke fattig men død.

Næh, man kunne også være på overførselsindkomst. Hvis man er det, har man ingen indtjening. Hvis de penge man bruger kommer fra overførselsindkomst, er det ikke en udgift men velgørenhed.

Ja. Død eller velgørenhedsmodtager.

Med mindre de spørger pænt og efterfølgende siger pænt tak for hjælpen, er jeg ikke interesseret i sådanne perfide detaljer.

Man kunne da godt forsøge, at få folk på overførselsindkomst til at skrive et takkebrev til dem som har et arbejde.

Næh, man skulle kræve det, før de kunne få en eneste krone. Det er en skandale, at det arbejdende folk må pukle for at betale for nasserne, for bagefter blot at få at vide, at man ikke gav dem penge nok.

Hvis de ikke har pli, må de dø alene og forladt i rendestenen. Intet ville røre mig mindre.

Hæ hæ.

Sikkert lige så mange som blandt de privat ansatte netto ydere ;0)

De er jo ikke anderledes end os: De lever i det system som nu er og indrette sig bedst muligt.

Man skal ikke skyde på dem fordi de modtager ydelser. Det er ikke dem som gør noget galt, det er systemet som er for gavmildt og hensynsløst til at det kan overleve i blot det mellemlange løb.

De er sociale når de kommer med deres historier, og de handler egentlig også i deres egeninteresse, idet de kæmper for at bevare det system, som forsørger dem - lige som arbejdere, der frivilligt ønsker at gå ned i løn for at bevare arbejdspladsen

Jeg er skam ærlig sagt, glad for at der er privat ansatte skatteydere der betaler min folkepension Den pension jeg har der ud over, har jeg selv betalt, og her bliver der trukket B- skat altså skat uden fradrag, ikke en formue, men dog et bidrag til de værdigt trængende.

Nu er det langt fra alle, der har samme løn i arbejde som du havde.

Kommer du langt nok ned i løn, bliver forskellen mindre. Der findes skam jobs der giver et par tusinde mindre i løn, før skat, end det du har efter skat.

Jeg tror Martin prøver at illustrere at godt nok er det ikke en dans på roser, men de klagesange vi hører om hvor hårdt det er, de er overdrevet.

Det komiske er vel, at det er utrolig få bistandsklienter, der siger de har det forfærdeligt. Langt de fleste af dem vi hører klage er faktisk folk, der har fine jobs og fortæller hvor hårdt bistandsklienterne (de fattige) har det.

Jeg ved godt at EB hvert år finder en håndfuld, der kommer med klager såsom "min 17-årige søn har aldrig smagt en Prince", og her er det jeg kommer til at tænke på x-faktor. Der finder man folk der virkelig er talentfulde eller helt talentløse, mon ikke det er efter samme parameter, man finder disse "fattige" efter, altså enten reelt fattige (fx hjemløse, og der er det sjældent økonomien i sig selv, der er problemet) og så nogle helt vanvittige, men sjove personer, der giver en god historie.

Jeg synes det er sjældent man hører bistandsklienter/dagpengemodtagere være dem, der selv brokker sig (over pengene i hvert fald), det er oftest velstillende "gode mennesker", der synes det er så hårdt for dem/os.

Du har nok ret i at hovedparten af dem man ser klage i medierne, ikke selv er berørte.

Med hensyn til EB og deres historier, så skyldes det måske også at det faktisk er ganske svært at finde nogle, som bekræfter holdningen om hvor hårdt det er. Hvis det var så stort et problem, som det gøres til, burde det vel være en smal sag af finde en person eller to, som kunne illustrere det. Enten vil disse personer ikke træde frem eller også bakker en virkelig persons situation slet ikke scenariet op.

Martin's "kamp" er vel også hovedsagligt mod de, der fører sagen frem. Lidt ligesom JBO, der er blevet meget træt af venstrefløjens retorik omkring prædikatet "fattig".
Jeg kan godt se at en bestemt persons økonomi måske bliver hevet frem, men det er mest af alt for at vise, at vedkommende har andre valgmuligheder end de personen har taget. Det er ikke nødvendigvis en direkte kritik af personen, men af selve sagen.

Begges pointe er vel, at godt nok er det ikke en fest, men virkeligheden er langt fra de klagesange, som fremlægges i medierne. At mange af klagesangene så kommer fra nogle, der ikke selv er berørt, det kan du sagtens have ret i. Men de "angriber" vel også begge sagen og ikke enkelte personer.

Måske den manglende brok også skyldes muligheden for eksponering?
Jeg er med på at sikkert ganske mange synes det er ok/fair eller tilpas, det de modtager. Men der er nok også en del, som brokker sig, men ikke kan bringe det videre end til venner og bekendte. Der er et link, et andet sted, til www.k10.dk og her virker de ikke specielt begejstret for "taskterne".

Det der er hårdt ved at være kontanthjælpsmodtager hårdtarbejdende skatteslave, er ikke kun det beløb man med vold og magt får udbetalt frarøvet hver måned, men den måde man bliver opfattet og behandlet af omverdenen velfærdsiglerne og systemet. Den måde man som individ bliver umyndiggjort, og ikke må tage valg for ens eget liv. De personer der snakker om rejser rigdom, som kontanthjælpsmodtagere tager på skatteslaverne nyder, skal lige vide at i det øjeblik de tager et skridt udenfor landets grænser træder ind på arbejdsmarkedet, mister man sin kontanthjælpsydelse sin selvbestemmelse og økonomiske frihed, med mindre man har fået bevilget en dispensation fundet en måde at gemme sine penge for SKAT. Der kan selvfølgelig være folk, der snyder arbejder sort. Bliver disse opdaget senere, skal deres kontanthjælp tilbagebetales der betales fuld skat, og en dummebøde oven i.

Ja, verden er af lave...

Ja verden er ikke endimensionel, er det ikke vidunderligt. En mands skat en anden mands lort ;)

Men ja jeg synes heller ikke, livet som skatteyder er optimalt, men det gør ikke at andres liv er fryd og gammen.

Hvem tror du egentlig betaler til den kasse du får dine penge fra?

Sært nok høre man sjældent nogle der er taknemmelige for, at der er hjælp at hente, men mest at hjælpen er for ringe.

Lige en tilføjelse Pia  Lind, Hvordan mener du selv du behandler de skatteydere der giver dig mad på bordet?

Forestiller du dig aldrig at den evige beklagelse fra kontanthjælpsmodtagere virker stødene, er der noget at klage over så gå dog til politikerne.

Jeg vil gerne lige understrege, at jeg var arbejdsløs i 1½ måned, og at jeg var meget taknemmelig for, at jeg kunne få hjælp i den tid, jeg havde brug for det. Men det gør ikke systemet mindre tåbeligt, forældet, bureaukratisk i en sådan grad, at man kun kan bede til guderne for at forstå dette cirkus.

Læste du overhovedet hvad Pia skrev?

Det tror jeg faktisk ikke den kære Vera gjorde ;)