Kontakt 180Grader.dk
34

Skrevet af Jonas Nielsen 803 dage siden - Direkte link
Kunne ikke være mere enig. Enhver politiker der har som mål at regulere for at ødelægge en branche og samtidig sørge for at bankfolk er blevet nærmest jaget vildt, og bruge hver en chance til at angribe dem, har åbenbart ikke styr på deres egne prioriteter. Alle gode ledere ved det handler om løsninger og ikke ødelæggelse, og det er nemt at se hvem der skiller sig ud i øjeblikket på verdensscenen. Nye skatter er aldrig vejen frem, men løsningen er altid et balanceret budget i et samfund hvor folk har incentiv til at tage sig af sig selv.

Skrevet af Ole L. Olesen 803 dage siden - Direkte link
Ak ja, først gør man i nælderne, for derefter at klage over at det lugter og klør bagi.. Tænk, hvis vi havde folk som Hr. Fournais til at styre vort land.

Skrevet af Jonas Nielsen 803 dage siden - Direkte link
Hvis vi havde en mand som Hr. Fournais til at styre vores land, så ville det være en sikker gevinst for alle Danskere - og de problemer vi har siddet fanget i det sidste årti eller 3 ville nok forholdsvist hurtigt blive placeret hvor de hører hjemme - i historiebøgerne.

Skrevet af Kjeld Flarup 803 dage siden - Direkte link
Det er årtiets største skandale at man har givet tilskud til bankerne fremfor at sænke skatten.

Skrevet af Morten Mølsted Nedertoft 803 dage siden - Direkte link
Manglende mulighed for sammenlægning af banker nævnes som ønskeligt, men vil det ikke bare resultere i endnu mere rigid statstyring af bankdriften - "too big to fail"? Sammenlægning giver færre administrative udgifter, men er vel fra samfundets synsvinkel en øget risiko (afhængighed, monopoltilstande) på lang sigt?

Skrevet af Einer T. Ludvigsen 802 dage siden - Direkte link
Det er en god pointe, men Kim Fournais skriver jo samtidig, at 'indsatsen bør fokusere på at hindre, at banker bliver "too big to fail."' Selv mener jeg også, at det er her, man hurtigt og effektivt bør sætte ind. Selv USAs frie økonomi er jo i vel knap 100 år blevet modsvaret af anti-trust love, der skal forhindre dannelse af monopoler. Også professor Finn Østrup fra CBS har udtalt sig om sagen, se f.eks. her: http://borsen.dk/investor/nyhed/166116/

Skrevet af Kim Fournais 802 dage siden - Direkte link
En uddybning: Når jeg skriver "too big to fail" er det bestemt ikke en opfordring til at politikerene skal forhindre, at virksomheder kan være store. Tværtimod, jeg er kapitalist. Tilgengæld så må man sikre, at risikoen for at skatteydernes penge skal på arbejde, såfremt man er "too big to fail" er minimal. Dette kan man kun sikre såfremt finansielle institutioner, som de facto har statsgaranti (fordi de er for store til at gå ned) ikke, som vi har set det med mange banker, fuldt lovligt har kunnet operere med gearinger på 30-50 gange. Det er altså for sindssygt. Med andre ord, der må og skal kræves transperans og lavere risiko (mere kapital) såfremt man er kæmpe stor og bliver reddet i en krise. Risikoen skal kunne styres bedre end det har været tilfældet. Det der jo nu er sket, er at de store er blevet reddet (for skatteydernes penge), og de små er gået ned, med regningen sendt til både de veldrevne banker og skatteyderne. Jeg har ingen problemer med at nogen banker går ned, men jeg har et problem med at man ser de konsekvenser jeg har beskrevet.

Skrevet af Einer T. Ludvigsen 802 dage siden - Direkte link
Når "too big to fail"-problemet gør det nødvendigt at regulere et frit marked, kan det ske med udgangspunkt i et af to onder, nemlig i enten størrelse eller risiko. Forskellen er imidlertid, at en regulering via førstnævnte vil foregå i et roligt marked. Omvendt vil en regulering via risiko og gennemsigtighed være oppe i mod et marked, der altid i kreativitet overgår vores fantasi og hvor kontrolmekanismerne svigter netop, når der er allermest brug for dem. Så er de nemlig selv blevet en del af problemet. Bobler og manier kendes i adskillige versioner op gennem historien, men fælles for i det mindste de senere er, at vi TROEDE, at vi havde fået (så godt som) elimineret muligheden for at nye kunne opstå. Og alligevel blev vi alle igen overraskede over markedets kreativitet. Og satser vi på en "too big to fail"-regulering via risiko, vil vi efter min mening stå i samme situation om nogle år. Desværre.

Skrevet af Morten Mølsted Nedertoft 801 dage siden - Direkte link
Min intuition siger mig at "too big to fail" ikke kun er et problem i finansbranchen. Mange brancher, hvor aktørerne bliver større og større, er nødvendige for den måde vi har indrettet os på i hverdagen. Leveringsforstyrrelser vil give anledning til krav om regulering. Kun ved at sætte grænser for markedsandelen for en virksomhed, kan vi undgå stadig mere detaljeret regulering. Mindre virksomheder vil sandsynligvis også giver mere dynamisk konkurrence i branchen, og på løndannelsen. Jeg har dog overhovedet ikke gjort mig nogle tanker om hvordan det i praksis skulle implementeres, men det kræver sikkert at alle i WTO bliver enige om ideen.

Skrevet af Michael Kastberg 802 dage siden - Direkte link
Det er svært at skyde på Thorning - hun gik jo netop ind for, at staten skulle have en del i en 'upside' når kurserne forventeligt steg igen. Som liberal kan man godt være forbitret over bankpakkerne, men der er to ting man skal huske på: 1. "de andre gjorde det også" - alle de andre lande lavede enorme hjælpepakker til at redde deres banker. Havde de danske bank fået lov til at gå ned, havde vi reelt foræret hele vores banksektor til de udenlandske banker. Som liberal markedstilhænger søtter man idéen om at lade falde hvad der ikke kan stå, for gør man ikke det, snyder man faktisk dem der ikke har påtaget sig forøget risiko, netop i forventning om at situationen ville ændre sig. Problemet er, at de andre lande kortsluttede den almindelige markedsmekanisme, og skal man så være den eneste der ikke gør det? 2. De danske banker har p.t. indbetalt ca. 9 milliarder kroner til Finansiel stabilitet. Finansiel Stabilitet har brugt ca. 5 milliarder foreløbig. Noget tyder på, at staten tager sig alt rigeligt betalt.
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Økonomi

18
3
3
2
2
12
34
7
20
19
5
47
21
9
8
21
7
33
24
9
Om Kim Fournais
Adm. direktør i Saxo Bank A/S

Se Kim Fournais' profil
eller
Følg Kim Fournais