Faggrænser er virkelig noget bras, og dit eksempel er godt. Den slags er der meget af - men ingen i "systemet" ser nogen grund til at fjerne den slags tåbeligheder.

Besøg endvidere et hospital og få et chok over den idioti som faggrænser medfører. 

faggrænser  = god gammeldags laug-monopolisme.

Det du skriver der Allan Nielsen er bare så rigtigt.

Jeg fatter ikke at man har lov til det (at ledende offentlige medarbejdere får lov til det). Hvorfor ses der bare igennem fingre med dette store problem, hvorfor gør kommunens øverste ledelse intet ved det?

Men i det offentlige belønner man ikke de dygtige eller dem der gør en ekstra indsats. Næ nej, alle er lige. Lighedsmageriet længe leve.

Min far fortalte hvordan de i hæren brændte diesel af i tønder og stod i timevis og skød ammunitoin af sidst på regnskabsåret. For ikke at få mindre til næste år.

Jeg antager at det har været midt i 60'erne.

Jeg ville ønske at flere rige følger hendes eksempel. Hvis mange flere rige flytter til monaco eller andre skattefristæder kan det være at regeringen vil lære at der er grænser for hvor meget man kan stramme skatteskruen.

Den slags fatalistisk anarkisme vil jeg gerne sætte spørgsmål ved. Jeg forstår ganske enkelt ikke dem, som ønsker at det hele skal bryde sammen, i håbet om at der så af asken rejser sig et drømmesamfund. Det virker naivt og vil have alvorlige konsekvenser for mennesker og du risikere meget vel, at et endnu dårligere samfundssystem rejser sig af asken.

Jeg tror ikke det drejer sig om at haabe det hele skal bryde sammen. Det drejer sig mere om at demonstrere hvad der sker hvis man jager de mest produktive mennesker vaek. Lidt i stil med at strejke. Der er hensigten heller ikke at faa en virksomhed til at bukke under, men at faa bedre forhold. Her drejer det sig ikke om at folk strejker, men at de siger op og ikke laengere vil aflevere det meste af deres produktivitet til virksomheden Danmark, naar der er bedre forhold andre steder. Hvis en virksomhed har svaert ved at tiltraekke medarbejdere, saa bliver den noedt til at aendre sig, og det samme er gaeldende med den danske stat. Hvis vi oplever et tilstraekkeligt stort braindrain, saa kan det vaere at regeringen faar oejnene op for at de forhold der tilbydes i DK ikke er specielt attraktive. Det er nok mere i den retning det skal forstaas.

Det kunne da være dejligt hvis det offentlige flyttede til Frankrig.

lol :)

Og du tror måske der er nogen, som bliver nummer et i Tennis, hvis de kun kan træne maks 2-3 måneder om året? Mon ikke dette er hovedårsagen?

Vi har en alt andet end velfungerende, offentlig sektor, der har mindst lige så meget korruption, som alle mulige andre steder, hvis ikke mere (Tommy Kamp, Københavns havn, Københavns bygge/teknik mv.). Alle steder, hvor der sidder mennesker med råderet over store summer, som de ikke skal stå ordentligt skoleret for, er der risiko for korruption, og det er naivt at tro, at det ikke også sker i det offentlige.

Det offentlige er netop også kendetegnet ved et væld af høvdinge. Når kommunerne vil undgå sparekniven, sparer de jo altid der, hvor det gør ondt, så borgerne hyler op, og det ser ud som om, kommunen fattes penge.

Jeg er helt enig i, at div. private fupkurser skal stoppes, men den eneste grund til, at de eksisterer og trives, er inkompetent ledelse i det offentlige, der har sagt god for dem i første omgang.

"Mindst lige så meget korruption som alle mulige andre steder"....

Sikkert. Helt generelt er DK et af verdens mindst korrupte lande, hvis du modsvarer det med at vi også har en rimeligt stor offentlig sektor så skal de altså godt nok være de rene englebasser ude i det private for at opveje en omfattende korrupt offentlig sektor - med occams ragekniv vil jeg nok sige at mon ikke vi også har en af de mindst korrupte offentlige sektorer i verden...

Det var dog en af de besynderligste konklusioner, jeg længe har læst.

Stor offentlig sektor = lav korruption?

Hvordan passer Grækenland ind i den model?

Det er heller ikke det jeg skriver.

Mindst lige så meget etc. var ment som på det øvrige danske arbejde, og ikke på nogen måde sammenholdt med udlandet. Jeg ved godt, at vi rangerer meget lavt på korruptionssammenligninger, dog tror jeg personligt, at der er mere korruption i Danmark, end de undersøgelser viser - men stadigvæk lavere end så mange andre steder.

Baphemetis, der er formentlig visse opgaver, som det offentlige bedst kan tage sig af, men et stort antal internationale videnskabelige artikler viser, at på en række områder løses opgaverne billigere af private aktører. Senest har CEPOS lavet en undersøgelse, der viser, at privathospitaler er 19 pct. billigere end de offentlige friklinikker, som er blandt de billigste offentlige sygehuse. Mht antallet af ledelseslag: Det er noget sludder. Både private virksomheder og offentlige institutioner har forskellige tilgange til antallet af ledelseslag. Der kommer ikke flere ledelseslag af at bruge private leverandører. Den eneste forskel er, at private leverandører - som er udsat for konkurrence - vil ikke bruge penge på at ansætte flere ledere med mindre det kan betale sig.

Martin - Nu findes der også 'videnskabelige artikler' der viser eksistensen af telepati, selvfølgeligt (kan man næsten tilføje) er det at mere kritiske videnskabsfolk ikke har været i stand til at genskabe resultaterne. CEPOS har tidligere udgivet studier der har vist sig fejlbehæftet, sandhedsfordrejende er nok ordet. Det ville så være ok hvis det ellers virkede og dermed blot viste at vores viden var mangelfuld, men desværre er det jo ikke evident. Alene tanken om at sammenligne friklinikker med privathospitaler viser hvor langt ude CEPOS er i sin seriøsitet. Der kommer flere ledelselag i det offentlige, men det forbigår du, ligesom du forbigår alt andet der ikke passer i din overbevisning.

Beklager Martin, jeg kender dig ikke, jeg har godt nok vist en enkelt gang mødt dig i Netto, men min respekt for dig og dine er altså stadigt for nedadgående.

Du bliver godt nok nødt til at lære noget om videnskabelig metode, hvis du skal kritisere dem. Ellers er du bare et fjols fra bodegaen (hvad man dog også kunne formode).

Hvilken bias er det, du mener, der optræder? Har samplingen været dårlig? Er der ikke taget højde for indbyrdes kausalitet?

Og hvorfor "kommer der flere ledelseslag i det offentlige"? Er det fordi, folk ansat i det offentlige er dummere eller mere dovne (man tænker sit!), så de skal have flere ledere til at fordele og kontrollere opgaverne?

Eller er det fordi, bureaukratier uden trussel på eksistensen har en tendens til at vokse (lidt som de kvindelige lederes bagdele - man bliver åbenbart træt af sådan 34,5 timer om ugen på en kontorstol!).

Du skal tænke på at efterhånden som den offentlige sektor vokser så arver den folk fra den private sektor som regel. Det vil sige deres arbejdsgang osv. er meget produktivt drevet, der er høj arbejdsmoral og flair for konkurrence osv. Men efterhånden som der sker udskiftninger i generationerne vil disse aspekter falme.

Så når du siger det har gået godt i den offentlige sektor så er det rent faktisk den private sektors skyld, for det er her de første medarbejdere/generationer kommer fra :)

Generaliseringer der ikke holder en meter. Skrøner og fugle på taget. Det er hvad Martin sælger os. Dine egne generaliseringer her er så unuancerede og indbildte at jeg ikke kan tage dem seriøst.

Ok :)

Som jeg anførte så står Martin og regeringen for det kommunale overforbrug og budget-disrespekt - sammenkoblet med en fanatisk tiltro til at dynamiske effekter skraber mere ind til de offentlige kasser.

Det er en forfejlet politik.

Dynamiske effekter er ikke kun noget med, at der kommer flere kroner i de offentlige kasser. Det handler om, at Danmark som helhed bliver rigere af de dynamiske effekter. Dvs. der samlet set er råd til mere, også "velfærd". Den vil muligvis blot eksistere som "selvfærd" på en lang række områder.

Har ikke hold i virkeligheden uanset hvor meget vi ønsker det.

Måske har det noget at gøre med, at folk, der kritiserer systemet, får mundkurv på og trusler om fyring - der var bla. en sag fra Jylland for et par år siden (nogen, der kan hjælpe her?), og så var der en gruppe pensionerede overlæger, der tog bladet fra munden og udgav en fælles bog om alle problemerne i sundhedsvæsenet - den kom også først efter, de var stoppet på arbejdsmarkedet.

Selv steder, hvor der ikke er trusler om mundkurv mv., kan der jo også være en kultur, der gør, at man ikke kommer nogen vegne med kritik.

Jeg tror du har ret. Men vi har alligevel set offentlige ansatte gå på gaden og demonstrere og brokke sig - men altså kun for højere løn TIL DEM SELV, ikke for at reformere systemet, så det fungerer bedre for kunderne.

Måske er det DERFOR, jeg får kvalme, hver gang jeg ser sådan et optog? ..og sikrer et ekstra hårdt greb i tegnedrengen...

Jeg håber da at FRIHED forstår at i en kommune hvor opgaverne i stort omfang er lovbundne og ydermere ændres meget ofte, så er det ikke så ligetil at effektivisere som i den private sektor.

Boe

Ja, politikere ødelægger ofte meget.

?? ... og opgaverne i det private ændrer sig aldrig, eller hvad?

Enig, lovbindingen kan gøre det lidt besværligt at effektivisere, eller fjerne ydelser helt, som der ikke rigtigt er brug for i praksis. Hvis det er lov, skal det jo være sådan. Men så er det jo *lovgivningen* på området som er den underliggende årsag til problemet.

Jeg har til gengæld ikke noget tilovers for dit samfundssind. Hvad bilder du dig ind at mene at 60% af de penge som Wozniacki tjener igennem talent og hårdt arbejde på nogen måde bør tilfalde fællesskabet? Det er da på ingen måde rimeligt at hendes indtægt skal brandbeskattes. Hun tjener måske mange penge nu, men en karriere i tennis er jo stærkt tidsbegrænset.

Jeg synes bestemt at samfundets svage, herunder de kronisk syge, skal have hjælp. Men den misforvaltning af skatteborgernes penge som finder sted igennem et kolossalt overforbrug i den offentlige sektor synes jeg man har lov til at vise sin utilfredshed med ved at flytte i skattely. Og dette i særdeleshed når man som Wozniacki har en meget aldersafhængig indkomst.

Klaus Hoffmann

Som hoffmann skriver så er sportsstjernes indftægter som regel meget tidsbegrænset.

Men i Danmark er det meget nemt at få en voksenudannelse

Det er JEG stolt over

Boe

Det er sjove er: Det er på grund af folk som mig - og ikke dig og din krævementalitet - at vi har den rigdom og de muligheder, vi stadig har lidt endnu i Danmark.

Mand dig dog lidt op i stedet for at sidde damefornærmet og klynke over, at vi, der tjener pengene til dette land, ikke gider give dig flere lommepenge.

De offentlige udgifter er fastlagt af folkevalgte politikere.

Man kan godt "snyde" i skat men det ændrer kun på samfundets indtægter så det betyder blot at

andre må betale mere.

Som lønmodtager med god indtægt har jeg betalt høj skat hele mit liv.

I forhold til  det jeg modtager synmtes jeg at skatten er yderst rimelig.

Jeg føler mig på ingen måde flået. tvært imod

De sidste par år har skatten nemlig været for lav.

derfor er statsgælden nu steget til omkring 400 000 000 000.

Renteudgifterne af statsgælden ligger nu på ca, 20 000 000 000 kr årligt

eller ca. 4000 kr. pr. indbygger

Det er jeg absolut ikke stolt af.

Boe Jørgensen

Jamen Boe, det er jo fint at du personligt føler at skatten er rimelig. Du får en masse for dine penge synes du.

Men hvad med dem som ikke føler de får noget for deres penge? Skal de være tvangsindlagt til at betale til noget de ikke føler er pengene værd? Bare fordi at der er *nogle* som synes det er pengene værd? Det er jo korruption.

Ang statsgælden, så er det ikke skatten der har været for lav, men forbruget det har været for højt. Der er masser af penge i statskassen. De bliver bare brugt alt for dårligt. Det er JEG ikke stolt af.

Hej Boe.

Ret mig hvis jeg tager fejl, men har du ikke sejlet store dele af dit liv? I så fald, hvordan var beskatningen der?

Se bare hvordan en kæmpestor offentlig sektor med tvungen betaling får folk der sagtens kan dele ud af deres velstand til at opføre sig usolidarisk.  Let skatten, vær mindre forlangende og sig pænt tak---det gør folk mere solidariske og bidragsvillige.

Case in point: dette er skrevet på mit (lånte) kontor i Bill Gates-bygningen på MIT.  (Jeg skal nok holde de danske skatteydere skadesløse for den del af uni's budget der dækker turen.)