Kontakt 180Grader.dk
26

Skrevet af Jakob J 843 dage siden - Direkte link
Jeg har flere steder læst, at mindstelønnen resulterer i, at arbejdere som ikke er mindstelønnen værd, ikke får et arbejde.

En anden, og mindst lige så interessant effekt er, at jo dyrere arbejdskraft er, jo bedre kan det betale sig for "kapitalisterne" at investere i maskiner til at udføre arbejdet. Høj mindsteløn vil altså kunne medføre øget automatisering, og dermed igen job-tab.

Skrevet af Jan Daniel Andersen 843 dage siden - Direkte link
Jeg tror man skal være varsom med at antage at automatisering, betyder færre jobs til mennesker. Det var jo netop sådan noget socialisternes skræmmekampagne gik ud på i starten af den industrielle revolution. Og den havde ikke så meget på sig.

Men det er klart at hvis man ligger tæt på minimumslønnen, hører man naturligvis til blandt de første der ryger, når der skal rationaliseres. Det kan jo blive lidt svært at gå ned i løn.

Skrevet af Jakob J 843 dage siden - Direkte link
God pointe, Jan... men kan man ikke godt antage, at der bliver skabt nogle *andre* jobs når der automatiseres? F.eks. jobs som kræver mere uddannelse, eller indenfor områder som *ikke* kan automatiseres?

Skrevet af Jan Daniel Andersen 837 dage siden - Direkte link
Undskyld det sene svar.

Jo. De mennesker der før i tiden skulle udføre det tunge manuelle og "dumme" arbejde, kan nu give sig ikast med mere kreative, udfordrende og mindre belastende arbejde.

Som vi siger i min branche: "Det er amoralsk at sætte mennesker til noget som maskiner er bedre til".

Skrevet af DRS 843 dage siden - Direkte link
Høje lønninger betyder at danske virksomheder er pisket til at investere i nye, effektive maskiner.
Det betaler sig hjem i det lange løb, og har ført til en styrket konkurrenceevne for danske virksomheder.
Høje lønninger betyder også at virksomhederne kan (og bør) stille større krav til medarbejderne. Ikke bare hvad angår produktivitet, men også at medarbejderne forventes at påtage sig noget af ansvaret for virksomhedens drift. Frø eksempel planlægning af arbejdet, optimering af driften og idéer til effektivitetsforbedringer.
På disse punkter har danske arbejdere en meget høj arbejdsmoral og ansvarsbevidsthed.
Og det er definitivt medvirkende til at vi danskere trods vore høje lønninger (måske på grund af?) er gode til at afsætte vore produkter til udlandet.

”Employers must discriminate against people who have low skills”.
Dette udsagn er meget udanskt. Det er ganske enkelt ikke måden vi har opbygget vores velfungerende arbejdsmarked på.
Det kunne eksempelvis modificeres med "Employers must discriminate against people who have low skills, but are often wise to participate in giving them the necessary skills".
Og det er vel det danske arbejdsmarked i en nøddeskal. I nedgangstider (som i starten af 90'erne), aktiverer vi de arbejdsløse og tilbyder dem arbejdsmarkedsuddanelser og kurser, så har vi den fornødne, kvalificerede arbejdskraft til rådighed når virksomhederne knap kan følge med efterspørgslen.
Det har så den positive bieffekt at det fører til færre "dropouts", som har opgivet at få et arbejde og derfor forsumper.
Den strategi virkede fremragende for Socialdemokraterne et al i 90'erne. Og den succes-strategi bør vi fastholde, på trods af modstand af ideologisk karakter.

Verden er heldigvis ikke så sort/hvid som man lærer på handelshøjskolen. Mennesker er komplekse individer der sjældent udelukkende handler ud fra  "hvad der bedst kan svare sig, økonomiskt".
Derfor kan jeg personligt ikke bruge økonomiske teorier som denne til en hulens masse...De vildleder ofte mere end de vejleder.

Skrevet af Skovgaard 843 dage siden - Direkte link
"Og det er vel det danske arbejdsmarkedi en nøddeskal. I nedgangstider (som i starten af 90'erne), aktiverervi de arbejdsløse og tilbyder dem arbejdsmarkedsuddanelser og kurser"

Jeg synes at det kunne være smartere om de arbejdede. Men fagforeninger og den slags accepterer jo ikke at lønnen justeres i takt med produktiviteten.

Skrevet af Jakob J 843 dage siden - Direkte link
Jeg tror nu ikke at man skal læse Friedmans citat som at han opfordrer virksomheder til at diskriminere mod "people with low skills", men snarere, at de er tvunget til det grundet mindstelønnen.

Skrevet af Skovgaard 843 dage siden - Direkte link
Man kan heller ikke kalde det diskrimination (sådan som vi normalt opfatter begrebet) når det er baseret på noget der er reelt?

Skrevet af DRS 843 dage siden - Direkte link
Det var nu heller ikke sådan jeg læste hans udsagn.
Og min kommentar gik på at vi i Danmark har vores egen måde at håndtere problemet med underkvalificeret arbejdskraft på.
Der gives tilskud til lønnen ved diverse handicap, mentale eller fysiske.
Samfundet sparer ved ikke at skulle betale fuld understøttelse, og virksomheden sparer ved at få løntilskuddet.
Så det er hvad jeg mente med at det er "udanskt".
Og danske virksomheder er generelt gode til at opkvalificere deres medarbejdere, også nye medarbejdere. Der gives lavere løn under læretiden.
Så derfor mener jeg ikke hans udsagn kan bruges til danske forhold. Vi har mindsteløn i vore overenskomster, men der gives lavere løn hvis man ikke har de fornødne kvalifikationer og derfor skal læres op. Skal medarbejderen f.eks. på kursus, ydes der refusion så virksomheden holdes skadefri. En lærlingeløn er væsentligt lavere osv.

Skrevet af Jakob J 843 dage siden - Direkte link
Ja, godt svar faktisk. Det er faktisk hvad IBM gjorde i mange, mange år. De fyrede ikke. De omskolede.

Skrevet af Jan Daniel Andersen 837 dage siden - Direkte link
Det er ikke noget godt svar. For det er prævis hvad ALLE virksomheder gør. Eller mere præcist skulle man måske sige at det er hvad alle "arbejdere" gør, når de opnår ansættelse. Det er helt naturligt at prøve at opkvalificere sig.

Og det er præcis denne "drift" som mindstelønnen smadrer, når den afholder de mindst produktive fra at træde ind på arbejdsmarkedet.

Og støtten hjælper jo ikke en skid, fordi at når du yder tilskud til en person, skal du tage den fra en anden person. Dette betyder ALTID at der går tilsvarende "mængde" job tabt. Det er helt logisk. Man skal bare kigge "hele vejen rundt".

Skrevet af Jan Daniel Andersen 837 dage siden - Direkte link
-"Samfundet sparer ved ikke at skulle betale fuld understøttelse, og virksomheden sparer ved at få løntilskuddet.".
Det forudsætter jo at der skal betales understøttelse i det hele taget. Det er naturligvis ikke nogen selvfølge.

-"Skal medarbejderen f.eks. på kursus, ydes der refusion så virksomheden holdes skadefri.".
Hold nu op med det "gratis" pjat. Der er nogen der betaler regningen for støtten. Det du giver den ene tager du fra den anden. Det er ubestrideligt.

Så kan du spørge digselv om hvor pengene er bedst brugt: hos den der har skabt værdien, eller hos den er ikke formår at skabe værdien.

PS: Erfaring tilsiger mig at tage forbehold: lad os lige holde tingene i perspektiv og undlade at komme ind på følelsesladet "jamen hvad med de svage?" argmentation. Det er ikke velgørenhed vi diskuterer her.

Skrevet af Zed 843 dage siden - Direkte link
Kudos til dig DRS. Fremragende svar på tiltale. Fri os fra forsimplede syn på virkeligheden.

Skrevet af Thomas k 843 dage siden - Direkte link
Peter schiff har faktisk talt om mindstelønnen i et vlog indlæg på youtube, og hvorfor den er skadelig og hvilke konsekvenser den har haft:
http://www.youtube.com/watch?v=_LaPGIIAyk4

Skrevet af info 843 dage siden - Direkte link
I Danmark har vi ingen mindsteløn. Til gengæld sørger overførselsindkomster og kollektive overenskomster for, at nogle af de samme effekter findes i Danmark.

Skrevet af Jakob J 843 dage siden - Direkte link
Har vi ikke? .... hmm... det synes jeg ellers jeg har hørt mange gange. Hvor kan man se det faktuelt?

Skrevet af info 843 dage siden - Direkte link
Man kan se mange myter om mindsteløn ude på nettet, men du kan jo give dig til at lede efter den lov, der fastsætter mindstelønnen i Danmark. Den findes ikke. Jeg kan ikke rigtigt fremvise et stykke lovtekst, hvor der står mindstelønnen er 0 kr.

Skrevet af Skovgaard 843 dage siden - Direkte link
Enig, det findes så vidt jeg ved heller ikke. Men som sagt har vi jo en i praksis da man jo kan få kontanthjælp og dagpenge osv. De færreste vil arbejde for mindre penge end de kan få for ingenting at lave.

Skrevet af Jakob J 843 dage siden - Direkte link
Er det så de forskellige fagforeninger som har en mindste-tarif?

Skrevet af info 843 dage siden - Direkte link
Ja, i mange brancher er der en de facto-mindsteløn, fordi fagforeninger og arbejdsgivere regulerer det via fællesoverenskomster. Men der er ikke nogen lov, der forhindrer nogen i at tage konkurrencen op og prøve sig med mindre lønninger i branchen, men det er ikke altid det kan betale sig pga. bøvl med fagforeningen.

Skrevet af Skovgaard 842 dage siden - Direkte link
Læs: vold og chikane.

Skrevet af info 841 dage siden - Direkte link
Ikke kun. Det budskab vil jeg ikke have lagt i munden. Men nogle gange ja.

Skrevet af Martin Rytter 843 dage siden - Direkte link
http://dagpengeregler.dk/mindsteloen/

Vi har kun mindsteløn for folk ansat på en overenskomst. Det er der heldigvis ikke så mange der er mere.

Skrevet af Ulrik B. Petersen 843 dage siden - Direkte link
En lovbestemt mindsteløn er et forsøg på at ophæve naturlige økonomiske lovmæssigheder om udbud og efterspørgsel. Kun socialister kan tro på at man ved lov kan beslutte at et eller andet er en bestemt pris værd. Men har man øjne i hovedet, kan man let se at det nødvendigvis må gå galt, når "nogen" vil trodse basale love. Socialisme rummer af samme grund sin egen undergang, ligesom det gælder lovbestemt mindsteløn eller lovbestemte maksimalpriser på fx. lejeboliger. Jeg er i øvrigt helt enig med Jan Daniel Andersen
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Økonomi

10
9
4
5
2
8
6
13
5
3
18
5
16
40
15
22
12
43
6
24
Nyeste video