Kontakt 180Grader.dk
14

Skrevet af Michael Friis 723 dage siden - Direkte link
Nå, jeg kan se at interviewet allerede er blevet revet fra hinanden her: http://www.180grader.dk/Politik/novo-en-fair-loesning-er-hul-i-hovedet
...beklager

Skrevet af Filip Berghamar 722 dage siden - Direkte link
Godt spottet, Michael.
To fejl giver ikke en rigtig.

Skrevet af Morten Mølsted Nedertoft 722 dage siden - Direkte link
Rebiens hovedpointe er vel, at samfundet ikke skal blande sig i NNs overenskomster, specielt ikke når der er mange raske, der er på overførselsindkomst.
Fordelen, for virksomheder, ved korte arbejdsdage, er at det er nemmere at øge arbejdstiden, når der er spidsbelastning, samtidig med at han slipper med at betale en lavere løn, hvis der ikke er stort behov for arbejdskraften i en periode.
Jeg kan ikke forstå, at det skulle være en problematisk indstilling for en virksomhed.(?)

Skrevet af Pedersen 722 dage siden - Direkte link
Jeg forstår Lars Rebiens udsagn, men det gør jeg ikke ud fra mærkelige økonomiske teorier om hhv. marxisme eller marginalnytte, men ud fra et menneskesyn.

Lars Rebien har en kontrakt, hvori der sikkert står at han skal arbejde 37 timer om ugen, det samme har de fleste af hans medarbejdere.

Nu er jeg til gengæld at Lars Rebien arbejdere en del mere end 37 timer - hvis jeg skulle vove et gæt ville det være tæt på 80-90 timer om ugen. Og endnu et gæt fra min side ville være at størstedelen af de ansatte hos Novo lægger betydeligt flere timer end de 37, måske med en gns. arbejdstid op på 50.

Når der er et sådant markant skel mellem nomeret og faktisk arbejdstid, så kan det jo ikke undre at Lars Rebien vurderere et forslag om at hæve den nomerede arbejdstid som noget vås - eller rettere spørger hvad præcis det skal betyde - hvis det blot betød et løft i lønnen og Lars Rebien havde et ønske om at holde lønsummen konstant, så ville en oplagt konsekvens jo netop være fyringer.

Ud fra den virkelighedsforståelse, så giver Lars Rebien rigtig, rigtig god mening.


Skrevet af Klaus K 722 dage siden - Direkte link
Det ser godt nok mærkeligt ud, men mon ikke Rebiens udtalelser skal ses i lyset af, at Novo er en virksomhed, der primært har offentlige kunder ... ?

Skrevet af Skovgaard 722 dage siden - Direkte link
Hvis Novo kunne blive mere effektive eller rigere ved at have mere arbejdskraft, så havde de nok allerede hyret flere mennesker helt af sig selv. Derfor halter din kritik. De 12 minutter pr medarbejder er jo ikke gratis. Og hvis 12 min skulle være bedre for Novo, hvad så med 24 min, eller 30 min? 1 time?

Skrevet af Tapdance 722 dage siden - Direkte link
Gud fader bevars!  Lars Rebiens udsagn giver fint mening.  Private virksomheder, der drives optimalt, vil have et antal ansatte, svarende til den arbejdsmængde der skal udføres i virksomheden.  Hvis antallet af ansatte stemmer overens med mængden af arbejde, så skal der hverken skaffes nye ansatte, eller afskediges nogen.  Hvis man pludselig forlænger arbejdstiden med 1 time om ugen for hver ansat, så står virksomheden pludselig med en overkapacitet af arbejdskraft, i forhold til det indeværende behov.  Og det er ikke rentabelt, idet man i så fald reelt har for mange folk ansat i forhold til arbejdsmængden, og derfor vil skulle bringe balance i systemet igen ved at afskedige folk, indtil kapacitet og efterspørgsel igen stemmer overens. 
Kunne Novo finde noget konstruktivt at bruge nogen af de 300 mandeårs ekstra arbejdstid til i virksomheden?  Det kunne de måske nok i et eller andet omfang, men formentligt kun indenfor nogen enkelte områder (forskning er det eneste jeg kan komme på pt.), men absolut ikke alle.  Og i den indeværende situation på arbejdsmarkedet er det absolut ikke indenfor alle brancher, hvor det giver nogen mening at hæve arbejdstiden pt.  Specielt ikke hvis det samtidig vil koste virksomhederne yderligere lønomkostninger. 
Indenfor diverse servicefag kan en længere arbejdstid måske give mening.  Specielt hvis lønnen ikke samtidig hæves.  Men ikke mange andre steder.
At vi i fremtiden vil ende i en situation, hvor et faldende antal aktive på arbejdsmarkedet vil skabe et kapacitetspres er en anden sag.  Og til den tid er jeg relativt sikker på at Novo med flere vil være enige i at det kan være en god idé at kigge på en forøgelse af arbejdstiden.  Men ikke "across the board" pt. 

Skrevet af tanke-fabric 722 dage siden - Direkte link
Som mange allerede har været inde på kan dette ikke betragtes med forældede utopiske økonomiske teorier.

Novo har, som mange andre virksomheder, videns- og produktions-medarbejdere i Danmark. Den første gruppe vil typisk ikke yde mere selvom deres nominelle arbejdstid ændre sig, typisk er disse ansat på jobløn. For den anden gruppe må der være staus quo for Novo, da man må antage at produktionen hverken bliver større eller mindre af at blive produceret af færre eller flere hænder. For med 1 time mere per uge skal der bruges tilsvarende færre medarbejdere som sandsynligvis skal have tilsvarende mere i løn, derfor status quo for Novo. 

Men samfundet har fået frigivet nogle hænder, som kan gå ind i andre virksomheder. Desværre er der p.t. ikke arbejde til disse folk så de må ud på overførselsindkomt. Men på sigt vil demografien efterspørge også disse hænder!

Skal der ikke betales for de ekstra 12 minutter per dag, er det selvfølgelig en anden snak.

Skrevet af Claus C. Møller 721 dage siden - Direkte link
Enig i alle kommentarerne. Klummeskriveren forstår ikke, Rebiens udsagn.

Men når det er sagt, så er der en god ting ved at hæve arbejdstiden, nemlig at det vil udvide den udbudte arbejdskapacitet. En større arbejdskapacitet vil have stor positivt betydning for samfundet på sigt, og også Novo Nordisk, hvis de formår at øge deres vækst, som vil medføre større behov for at tiltrække mere dansk arbejdskraft - altså ved at ansætte flere hoveder, fordi behovet opstår.

Hvis vi forestiller os, at alle er i arbejde med en arbejdsindsats som nu på 37 timer, så vil Novo med en arbejdstid på 38 timer - principielt set have de 300 fyrede mennesker til rådighed på arbejdsmarkedet som de vil kunne ansætte til den samme løn (baseret på 38 timers arbejdsuge) til den samme løn, som dem som allerede er i virksomheden. Hvis der ikke var en ledig kapacitet på 300 - og derfor en ledig kapacitet på 0, ville det medføre lønpres, og dermed forringelse af konkurrenceevne og dermed også en forøget risiko for, at virksomheden ville oprette flere arbejdspladser udenlands på markeder med ledig arbejdskapacitet. Derudover ville de 300 ledige hænder naturligvis også kunne opsuges af konkurrerende virksomheder.

Derfor er det i længden en fordel for alle danske virksomheder og samfundet generelt, at vi hæver arbejdsugen med en time eller mere, men at det ikke betyder mere mere vækst og flere skattekroner på den korte bane, som "Fair Forandring" fremturer med.

Men det fedeste vil jo naturligvis værre, hvis man hævede arbejdstiden, og satte skatterne ned.... Så ville det måske gå helt af sig selv....
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Økonomi

11
9
4
5
2
8
6
13
5
3
18
5
16
40
15
22
12
43
6
24
Nyeste video






Nyeste video