Kontakt 180Grader.dk
24

Skrevet af Kineseren 552 dage siden - Direkte link

Helt rigtigt - jeg var omkring JBM da han blev "mobbet" ud, af talentloese oekonomer der (i modsaetning til JBM) aldrig havde proevet kraefter med erhvervslivet eller den finansielle sektor. Godt at se at han er paa banen igen. Han var faktisk ogsaa i Danmark i sommeren 2007, hvor der blev gjort komplet grin af ham fra BRF kredit over hans udtalelser, som viste sig at vaere rigtige. Patetisk at se hvor latterligt dumme de fleste danskere er naar det kommer til oekonomi. 

 

Jeg tror JBM tager fejl i tidshorisonten, men ikke i konsekvensen


Skrevet af skum-frands 552 dage siden - Direkte link

Og BRF er så ved at gå på røven nu, meget passende.


Skrevet af Henry Hazlitt 552 dage siden - Direkte link

Er der andre danske økonomer der forudså krisen?

 

Han har ret i en del ting og virker til delvis at forstå hvorfor krisen opstår(Austrian Business Cycle Theory) der han peger på renten var for lav og han forstår også hvilke alternativer vi står over for når krisen rammer snart.

 

Det der er det besynderlige er at han tror problemet er liberalisering af lånemarkedet. Utroligt at han kan komme til den konklusion når han selv direkte/indirekte forstår at det er den kunstig lave rente fra centralbanken, der udgør problemet. Hvis han referer til det man kalder moral hazard indenfor økonomi så har han ret, men det betyder bestemt ikke at en liberalisering af det financielle markedet var et problemet i sig selv. Det er jo en af mest regulerede dele af økonomien og vi har jo central styring når det gælder monetær politik. På trods af det er det godt at se at der er nogle forstår problemet og forhåbentlig lytter de til ham inde hos Nationalbanken og begynder at sætte renten op så vi kan begynde den krise og få den ud af verden.


Skrevet af Kineseren 551 dage siden - Direkte link

du har ret, tror dog ikke at han virkelig mener det er laanemarkedets skyld, men mere at det var timingen der var uheldig


Skrevet af Carsten Valgreen 552 dage siden - Direkte link

JBM har forudset 10 af de sidste 2 kriser.


Skrevet af Esben Hansen 552 dage siden - Direkte link

+1. Jeg kunne ikke have sagt det bedre. Et ur der er i stå er korrekt to gange i døgnet...


Skrevet af Flytteklar 552 dage siden - Direkte link

Ganske rigtigt... Jeg havde den blandede fornøjelse at have ham i et fag på ÅU, hvor han nærmest kanoniserede Casino Capitalism af Susan Strange; en neo-marxistisk sludre-fjolle bog, der afslørede en forbløffende mangel på økonomisk indsigt, men naturligvis var spækket med fjendebilleder i form af Friedman, Thatcher og Reeegan (som salig Auken ville have sagt det). Se, det er det akademiske afsæt for JBM. Hans store forbillede, Røde Susan, blev senere frontfigur i Attac...

 

Leif Beck Fallesen og andre uuddannede falder let på halen for JBM's krystalkuglekiggeri, men kan vi ikke skånes for hyldesttalerne på 180g. JBM er en klaphat, der ikke bliver intellektuelt stærkere, fordi han er uenig med BRF.


Skrevet af slettet bruger 283 550 dage siden - Direkte link

Det er generelt nogle underlige ting, der kommer fra London School of Economics.

 

"Revolution Economics" (om Ché Guevara-økonomi, forhenværende centralbankchef i Cuba, forstås) var det seneste skud på stammen. Samtlige centrum-venstre keynesianske økonomistuderende jeg kender internationalt eeeeelsker også LSE og er endda så seriøse at basere argumenter på makværk som Naomi Klein.

 

Men sjovt nok har disse økonomer det altid med at gøre nar ad andre "uuddannede" på det økonomiske felt (læs: Lykketoft-syndromet: hvis man er uenig, er man en uviden idiot).


Skrevet af Anders123 552 dage siden - Direkte link

Præcist :-)

 

Selv en blind høne finder af og til et korn. Nostradamus forudså attentatet mod World Trade Center i en profeti fra 1654 i bagklogskabens flimrende klare lys


Skrevet af Kineseren 551 dage siden - Direkte link

Latterlige kommentarer, JBM forudsagde krisen paa faglig baggrund - at han forudsagde den foer den kom er netop grunden  til at den blev saa enorm som den blev, ie den sprang senere end han/man forventede, hvilket ogsaa gjorde faldet saa meget desto stoerre

 

generelt goeres der altid grin med "sortseere", hvilket er et enormt problem i oekonomi - de folk der har gjort ovenstaaende kommentarer fatter intet og burde tage et par fag i behavioral finance.

 


Skrevet af LordNacho 551 dage siden - Direkte link

Hvor i behavioural finance er der en eneste brugbar teori? Det synes at være en kollektion at små billeder af menneskets fejlbarlighed, og det er meget interessant, men hvordan vil du bruge det til at forudse hvornår og hvordan markedet vender? 


Skrevet af Kineseren 550 dage siden - Direkte link

Hvornaar i alverden har jeg sagt jeg vil bruge dem til det? Jeg siger blot at denne latterliggoerelse af sortseere er et produkt af menneskelig psykologi og meget skadelig for finansielle markeder. Proev at laese nogle empiriske studier lavet af "behavioral" forskere


Skrevet af LordNacho 550 dage siden - Direkte link

Sortseere er vel dem, der hele tiden taler negativt om markedet? De er vel lige så troværdige, som dem, der altid taler positivt?

 

Og jeg har læst omkring emnet. Jeg forstår bare ikke relevansen?


Skrevet af Kineseren 550 dage siden - Direkte link

Der er for eksempel studier der viser at sandsynligheden for en "analyst" (ie, en der analyserer markedet, og ikke en entry-lvl person) for at blive fyret er stoerre hvis man gaetter forkert paa vej op end paa vej ned, mens ssh for at blive forfremmet er stoerre hvis amn gaetter korrekt paa vej op end paa vej ned. Dvs, der er incitament til at opjustere sit gaet uanset hvad. Det er - ifoelge beh.fin. teorier - pga menneskelig angst for at underperforme andres succes, mens det ikke goer saa meget om man er daarligt performende naar alle andre ogsaa er det.

 

Det er samme psykologiske "fejl" der goer at folk ser ned paa sortseere og giver dem oegenavne som "Dr Doom" etc, mens "jubeloptimister" sjaeldent ses ned paa.

 

Saa relevansen er at psykologi goer folk unoedigt optimistiske, hvilket er skadeligt for markedet.

 

har du laest nogle af JBMs forskningspapirer? Forstaar du dem? Har du den matematiske baggrund kraevet til at forstaa dem? Og i saa fald, har du den oekonomiske intuition til at forstaa dem? Jeg tvivler paa at alle ovenstaaende er opfyldt, men i fald de er kan vi evt ha en interessant diskussion om emnet.


Skrevet af Freedom works! 551 dage siden - Direkte link

...og den bliver mange gange værre end sidste gang!


Skrevet af slettet bruger 283 550 dage siden - Direkte link

"Jeg ved ikke, hvad der kommer til at udløse den, eller hvornår det præcis kommer til at ske. Men jeg er sikker på, at vi får en ny runde af den finansielle krise."

"Vi kan ikke sige, hvad der vil udløse boligprisfaldet. ..."

 

Det er simpelthen for nemt det dér!!!

 

Samme professor har jo også udtalt, at problemet er "for mange højreorienterede økonomer", for markedet "kan jo ikke justere sig selv". Desuden var han "right, for the wrong reason", da det eneste han snakkede om var, at banker lånede hensynsløst ud til højre og venstre.

 

IKKE et ord om ultra-ekspansiv pengepolitik eller eksempelvis Community Re-Housing Act, osv. Derudover slår han jo bare mange ting, vi godt ved i forvejen, fast.


Skrevet af Kineseren 550 dage siden - Direkte link

Proev at laese nogle af hans forskningspapirer gennem tiden, tror ikke i er saa uenige som du tror. Han kan bare ikke sige alle disse ting til dumme journalister (om hans valg af materiale saa falder i din smag er en anden snak)


Skrevet af slettet bruger 283 549 dage siden - Direkte link

JBM, juli 2010 i Politiken: »Men nu lever vi i en verden næsten uden inflation, og det er en anden forklaring på, hvorfor jeg ikke tror på, at prisniveauet er realistisk, og at vi går mod lysere tider. Tværtimod venter det værste os forude«.

 

Ja, Kineser, den mand er virkelig imponerende. Måske han skulle se at komme ud af den akademiske osteklokke og ikke binde sig så meget på hedoniske priser/substitutionsmuligheder? Hvad betyder højere fødevarepriser ikke for den del af verdens befolkning, hvis disponible indkomst bruges på fødevarer i et omfang der hedder 30-50%?

 

Det er fint, du kan give os en forelæsning i behavourial economics, men hvis folk er så psykologisk fejlagtige, så må du (og JBM) jo anvende dine super-egenskaber til at play'e deres dumhed i markedet. Manden, der shortede subprime, lavede en god deal. Iøvrigt hvad vil du bruge de forskningsresultater til? Mere lovgivning indenfor den finansielle sektor? Eller hvad?

 

Jeg har ikke læst JBMs forskningspapirer, har heller ikke den matematiske forudsætning for at kunne gennemskue formlerne, heller ikke den økonomiske intiuition (hvad det så end er, det lugter af Lykketoft-teori), og finder generelt WP'ere ufatteligt kedelige og uinteressante (iøvrigt har jeg hørt, at gennemsnitslæsertal på eks. American Economic Review er to, ja TO!). Hvis du vil have sort-seere må jeg indrømme jeg finder GBD Report meget mere læselig, også selvom det nok i format ikke lever op til de selvhøjtidelige venstreorienterede, interventionsglade økonomer og deres røvkedelige WPs.

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Økonomi

11
9
4
5
2
8
6
13
5
3
18
5
16
40
15
22
12
43
6
24
Nyeste video
Om Claus C. Møller
Politisk interesseret gennem mange år, men begyndte at føle mig politisk hjemløs kort efter Fogh regeringen kom til magten. Langsomt har jeg...

Se Claus C. Møllers profil
eller
Følg Claus C. Møller






Nyeste video