Det skal altid reducere éns personlige forbrugsmuligheder, når man er godgørende.

Glimrende definition!

Nej, nej, nej, det er da meget nemmere at være godgørende for andres penge. Så kan man rigtig sidde og fedte med sin egen selvgodhed.

Bare du bruger dine egne penge - og ikke mine - på det, så er jeg glad for din lyst til at hjælpe. Du får det sikkert godt af det.

Jeg køber ikke dit argument mod flygtningestrømmene. Det er bare et fjollet argument for at få dem, der faktisk tjener penge, til at betale for din liderlighed ift. at hjælpe folk med en anden hudfarve (som om de ikke kunne hjælpe sig selv. Magen til patronisering). Vi kan bare lukke grænserne for 3.verdens-indvandrere og -flygtninge.

Tak, Juul, jeg vidste, at jeg kunne regne med dig......

Også for så vidt din holdning til emnet. Det kommer nemlig ikke det mindste bag på mig, at du foretrækker at bruge skatteborgernes penge på glammende køtere, pigtråd, krudt, kugler og armeer af grænsebetjente for at forsøge at holde flygtningnene frem for at fjerne grunden til, at de overhovdet er nødt til at gøre forsøget. Du ved,liberalisme goes DDR.....

Free trade er vejen frem. Ikke økonomiske flygtninge. Ned med toldmure og handelshindringer - og hjem med uproduktive, voldelige muslimer. 

På 180grader kan du i hvert fald næppe regne med, at nogen har andet end usselt brødnid og begrænset udsyn at stille op med.

Åh ja, gode gamle generaliseringer ;-) Pas på du ikke overtræder §266b.

Husk Graa, som man råber i skoven får man svar. Det lægger jo ikke ligefrem op til dialog at diske op med udsagn som:

Fordi man generelt set ikke fatter en kæft af hverken demokrati, politik eller diplomati på denne blog.......?

Den dag, trolle, hvor du begynder at knytte bare antydningen af en tilsvarende kommentar til en Juul, Jaques d'Bil, abel m.fl., vil jeg overveje at tage din kommentar seriøst. 

Når trådstarteren ikke lægger høvisk ud, ser jeg ingen grund til at lægge fingrene imellem i replikken, idet jeg, som det fremgår af såvel mine indlæg som dine citater, afholder mig fra personangreb og begrænser mig til med den brede pensel at kommentere brugerskaren på 180grader.

Overvejelser om trådens emne/spøgsmål, det har du derimod ikke gjort dig, eller hvad?

Ja, det er meget bedre at udtale sig generaliserende om politiske mindretal. 

Jesus Christ on a cracker, du er en hykler; premier cru.

Siden hvornår er du blevet 'et politisk mindretal' på 180grader, Juul? Eller var det meningen, at jeg skal synes, at det er synd for dig.......?

^^

Ovenstående illustrerer, hvorfor vi synes, Graa er en idiot. Det er ikke så meget hendes holdninger som den intrigante bitch-attitude. 

Byebye.

He he; den ku' du altså ikke svare på......

Og så måtte du tage grimme ord i din mund i stedet. Tsk tsk, mandsling :P

Jeg undlod at svare.

Og jeg har aldrig påstået, jeg var en stor, stærk mand. Så kør endelig på.

1) Du brokker dig over tonen på 180g

2) Jeg viser dig et eksempel på hvorfor du - personligt - kan forvente denne tone.

Dine kommentarer herover illustrerer ligeledes meget godt hvorfor du ikke kan forvente at blive svaret pænt: fordi du bedriver ganske almindelig trolling, og fordi du desværre - men forventeligt - opnår hvad du ønsker.

Debatten er (næsten) fri her på 180g, så man må leve med indlæg som dine. På Modkraft var dine indlæg for længst blevet slettet; fra deres debatregler:

Trolde kan ikke drive deres løjer på Modkraft. Hvis de prøver alligevel, bliver de venligt, men bestemt ført ud af skoven – og må ikke komme tilbage.

Graa

Forestil dig, at du personligt skyldte en del penge væk til diverse kreditorer samtidig med, at du var ramt af en finansiel krise. Og lad os bare sige, at du er en fornuftig person som laver et budget for hvert år, og her har du feks taget højde for, at du skal forsørge din familie.

Du sad ret stramt i det, og du overvejede derfor om du eventuelt blev nødt til at spare visse steder. Du overvejede ret kraftigt, at din kone måske blev nødt til at klippe børnenes hår, istedet for at gå til frisøren. Den årlige familieferie blev i denne omgang heller ikke en pakkerejse til Rhodos, men derimod en vandretur på de jyske heder.

Hvis ovenstående var en realitet for dig, ville du så kraftigt overveje, at starte en månedlig donation på 2000 kroner til sultne børn i Afrika? Ja eller nej

Naturligvis nej. Men Graa vil gerne bruge 2000 af dine penge, of course.

Tjah, hvis konsekvensen af et nej er, at det afrikanske barn er tvunget til at flygte fra sit hjem og bosætte sig hos mig (hvor hxn i øvrigt vil være velkommen) for at kunne overleve, så vælger jeg klart turen på den jyske højderyg. Tro det eller lad være......

Graa.

Det var ikke det jeg spurgte om. Det jeg spurgte om var, om du ville vælge, at donere 2000 kr månedligt til en velgørenhedsorganistation hvis din egen økonomi var under kæmpe pres?

Kan vi ikke få et klokkeklart ja eller nej til dette spørgsmål?

Iøvrigt:

Tror du simpelthen, at hvis du adopterer et afrikansk barn til at bo dig, så redder du hele verden?

Anklager: Jo, det var præcist det, du spurgte om.....

Du forsøger, at reducere en uhyre kompleks problemstilling til et dagligdags scenarie, som jeg så skal sige a eller b til. Det er for så vidt ok, og ikke nogen usædvanlig måde at skære en problemstilling til på. Men når jeg så svarer ud fra samme set-up, bliver du nødvendigvis nødt til at se mit svar i samme lys - ellers er dine spørgsmål stillet på falske præmisser.

Tråden stiller et konkret spørgsmål, som jeg har givet et konkret bud på (delvis) besvarelse af i ultrakorte vendinger; nemlig ulandbistand eller flygtninge.

Det er  i bund og grund et spørgsmåll  om politik/moral/menneskesyn/tilgang til tilværelsen. Ovenfor rammer Juul - ved et slumpetræf, må jeg formode - problemstillingen ganske præcist ind, nemlig om man ønsker at hjælpe eller bekæmpe sine medmennesker......

 Og ja, jeg vil, som det fremgår, gerne bruge nogle af de penge, jeg tjener, på bistand til ulandene (og i hvert fald langt hellere end på Juuls grænseværn). Om det sker over skatten eller på anden vis er en helt anden diskussion (nemlig om vores fokestyre), men så er du jo altså totalt off-topic.

Graa

En stats økonomi kan være presset såvel som en borgers privatøkonomi kan være det.

En stat kan gå bankerot lige så vel som en borger kan gå konkurs.

Forskellen er egentlig ikke særlig stor når man taler om statsbudget og en privat borgers budget. Når der ikke er mange penge, at gøre godt med, så må man prioritere. Og man skal således være påpasselig med ikke at disponere over evne.

Dine indlæg i denne tråd bærer præg af det jeg kalder en "gratis omgang". Du kan sagtens stå på sidelinjen og pege fingre af alle dem der mener, at man skal hjælpe sig selv før man kan hjælpe andre.

Uden at kunne dokumentere noget som helst, og af frygt for at skyde dig en holdning i skoene som du ikke har givet udtryk for, så er jeg næsten 100 % overbevist om, at du ville være dig din familie nærmest hvis din/jeres økonomi for alvor kom på en prøve.

Lad mig komme med et "dårligt" eksempel:

Det koster ca 3000 kroner i måneden, at lade sit barn gå på efterskole. Hvis din datter gik på en efterskole hvor hun havde den bedste tid i sit liv med nye venner osv., ville du så hive hende ud af efterskolen og placere hende i en folkeskole, således at de 3000 kroner du sparer kunne doneres til velgørenhed?

Hvis jeres familie består af 2 voksne og 3 børn, vil du så udskifte jeres 200 m2 store villa til fordel for en 100 m2 stor villa, hvor jeres teenagebørn måtte dele værelse? Og den besparelse du opnår, ville du donere denne til velgørenhed?

Anklager:

Jeg kan altså hverken se den 'gratis omgang' eller at jeg peger fingre (om jeg andetsteds formulerer mig, hmmmm, skarpt).

Uanset at jeg godt kan genkende en stram økonomi - både privat og på samnfundsniveau - er det min bestemte opfattelse, at hverken min egen eller Danmarks økonomi aktuelt er i en sådan forfatning, at vi er tvunget til at foretage det enten-eller valg, du stiller op i mange varianter. Økonomien er ikke god, den er jeg med på, men langt fra så katastrofal, at vi ikke fortsat har mange muligheder for at foretage politiske valg og prioriteringer.

Tværtimod er både min egen (som borger i Danmark, ikke nødvendigvis konkret) og kongerigets økonomi relativt set i så god stand ifht. mange andre økonomier, at jeg/DK efter min mening bør påtage mig/sig en særlig stor forpligtelse og tilskyndelse til at yde et ekstra bidrag.

Rent bortset fra at vi som samfund i min optik ikke på langt sigt har råd til lade være med at prioritere at bistå med at skabe udvikling i ulandene. Fordi de penge, vi måtte spare i dag, skal gives tifold ud senere, efterhånden som bl.a. flygtningestrømmene tager til.

(og så er der altså fortsat kun givet en meget simplificeret fremstilling....)

Graa..

Du siger absolut intet i dit indlæg. Du bruger en masse superlativer uden at komme med konkrete eksempler.

Dit indlæg bærer ydermere præg af selvmodsigelser. Først ser økonomien i Danmark ikke for god ud. Dernæst er økonomien i relativ god stand. Du prøver så, at pakke selvmodsigelserne ind med "tillægsord" uden at være konkret.

Hvor meget mener du, at Danmark bør yde i u-bistand? Og hvor mener du, at vi bør slække på nationale anliggender?

Se, det er fordelen ved at være en effektiv kommunikatør: 

Man pisser dårligt begavede mennesker så meget af, at de er nødt til at diskutere med en per stedfortræder.

Graa, hvis du har noget at sige, kan du jo sige det til mig?

Og lad mig i øvrigt citere mit ord-crush Lars Jensen: Ord er gratis. Hvis du har så mange gode intentioner, så gør det dog? Tag ned og hjælp? Der er flere i min omgangskreds, der nemt er kommet af sted med Røde Kors, Medicins Sans Frontieres, UNHCR etc.

Ja, lad os tage ned til Somaliland/Somalia, og fortælle dem, at Danmark er her for at hjælpe. Her er en pose penge, gør med dem hvad i vil.

Så går der ikke særligt længe, før Somalierne får en idé om, at man må leve som grever og baroner i Danmark. Hvorfor så ikke tage hele pakken, og tage derop!