BookmarkletTilføj til    |
Ronald Reagans eftermægle = Populistisk uansvarligt overforbrug?
Udgivet for 559 dage siden i Økonomi
Tilføjet 12/11 00:47 til Boblere af LeeKuanYew
Indledning
Jeg hører ofte folk, især amerikanere, udtale sig meget rosende om Ronald Reagan. Reagan bliver krediteret med at have gennemført de største skattelettelser i amerikas historie som lagde kimen til væksten i 1990erne.
Der er også mange der har en opfattlese af at skattelettelserne var selvfinancierende. Grundtanken i Reagans “Supply side ecnomics” er at skattelettelser får folk til at arbejde mere så skattegrundlaget udvides. Så selv om man tager en mindre bid af kagen så er kagen større og man tjener måske endda penge på at lette skatten. I Danmark dette kendt som “dynamiske effekter”. Dynamiske effekter er en realitet, men det er ekstremt sjældent at en skattelettelse har en selvfinancieingrad på 100% eller derover.
I løbet af Reagans otteårige præsidentperiode blev USAs gæld næsten tredoblet. Dette er dog i nominelle tal og dengang var inflationen en del højere. Men set som i % af BNP steg gælden stadig med hele 20.6 procent point (fra 32.5 til 53.1%).
Det er efter min mening en ekstrem stigning på kun 8 år! Til sammenligning stod George W Bush for en stigning på 27.1 procent point. I dette tal er der dog to dyre og langvarige krige. [1]
Reagan skar ikke væsenligt ned på det offenlige forbrug. Over perioden faldt “Federal spending” med 0.83 point point til 20.86% af BNP. Det vil sige at der var massiv gældssætning for at betale for skattelettelserne. [2]
Reagans fantastiske “bedrift” er altså at have store skattelettelser og efterlade regningen til senere regeringer og generationer.
Gentagelse af Reagans "magi"
For at vise hvor let det er gøre Reagans bedrift efter har jeg udregnet er lille eksempel for Danmark.
Scenariet:
I 2008 kommer Ronald Reagan partiet til magten i Danmark og gennemfører det største skattelettelser i mands minde.
I 2008 var Danmarks BNP på 1770 mia kroner. Statens indtægter var 857 mia kroner. [3]
For at efterligne Reagans magi stifes der ialt gæld for 20.6% af Danmarks BNP.
Det giver 364.62 mia kroner fordelt over 8 år.
Det er 45.58 mia kroner per år.
Reagan skar godt nok 0.83% af de offentlige udgifter, men det kunne jo koste stemmer så de nedskærninger sløjer vi!
Statens udgifter vil altså være 0.83% højere end ellers.
Det beregner jeg som en årlig udgifter som betales ud af de lånte penge. 0.83% af BNP = 14.7 mia.
Fordelt over 8 år bliver det 1.83 mia per år.
Der er altså 45.58 – 1.83 = 43.75 mia per år at have det sjovt for.
Nu kommer det sjove. Hvad kan man få i kongeriget Danmark for 43.75 mia om året i 8 år?
Et oplagt mål er at afskaffe topskatten! Topskatten indbringer 18.8 mia om året, væk med den!
Så er det cirka 25 mia kroner tilbage.
Selskabsskatter indbragte i 2008 godt 65.8 mia kroner. Da selskabskatten er på 25% vil det sige at det koster cirka (68.8/25) = 2.63 mia per procent point i lettelse.
Der er altså penge nok til en lettelse på cirka 9.5 procent point.
I så fald vil Danmark ende på 15.5% i selskabskat. Det bringer Danmark ned i den laveste ¼ af EU landene, lige mellem Irland og Letland.
Så med andre ord lover Ronald Reagan partiet det følgende:
Afskaffelse af topskatten
Selskabskatten ned på 15.5%
Alt dette uden nedskærninger af nogen somhelst grad! Grundlæggede meget lig LAs program, bare uden nogen upopulære tiltag.
Det er så heller ikke gratis at låne næsten 365 mia. Hvis vi sætter den langsigtede rente til lave 3.5% bliver det stadig 12.77 mia i renter om året. Det er ¾ af topskatten.
(Det skal siges at jeg ikke er udannet økonom og der derfor er en masse forsimplinger i regnestykkerne. Der er f.eks ingen dynamiske effekter med i, inflation ikke medregnet og 1000 andre faktorer. Jeg håber at hovedbudskabet stadig går igennem)
Konklusion
Dette bør vise at Reagan “bedrift” ikke var særligt imponerede. Enhver idiot kan nedsætte skatterne meget hvis man bare efterlader regningen til nogen andre.
Jeg er godt klar over stategien “Starve the beast”. (Skabe store underskud for at tvinge fremtidige regeringer til at skære ned)
Men helt ærligt? Er det ikke rimeligt populistisk, uærligt og mildest talt kujonagtigt? Man vil gerne tage æren for skattelettelserne men tør ikke møde vælgerne når der skal forestages store upopulære nedskæringer? Overvej også en “Feed the beast” stategi. En rød regering udvidder den offenlige sektor fundstændig uhæmmet og opbygger det underskud. Så må en fremtidig regering da bare hæve skatterne....
Flame away.
Kilder:
[1] http://www.google.com/url?q=http%3A%2F%2F Finansministeriet, Økonomisk redegørelse, Feb 2008
[1] http://www.google.com/url?q=http%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FNational_d Finansministeriet, Økonomisk redegørelse, Feb 2008
http://www.nationalbanken.dk/C1256BE2005737D3/side/Statens_laantagning_og_ga />
7 Kommentarer
Skrevet af Af en eller anden grund kan kilder ikke komme med i org. post.
[1] http://www.google.com/url?q=http%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FNational_debt_by_U.S._presidential_terms&sa=D&sntz=1&usg=AFQjCNF_88KP40ju0Yujezen8qzX7k__PQ
[2] http://www.usgovernmentspending.com/downloadmult_gs.php?year=1980_1990&view=1&expand=&units=p&fy=fy11&chart=F0-fed&bar=1&stack=1&size=m&title=&state=US&color=c&local=s
[3] Finansministeriet, Økonomisk redegørelse, Feb 2008
http://www.nationalbanken.dk/C1256BE2005737D3/side/Statens_laantagning_og_gaeld_2009/$file/tab01.htm
http://www.google.com/url?q=http%3A%2F%2Fwww.fm.dk%2FPublikationer%2F2007%2FVelfaerd%2520og%2520kvalitet%2520Finanslovforslaget%2520for%25202008%2F9%2520Hovedtal%2520paa%2520finanslovforslaget%2520for%25202008.aspx&sa=D&sntz=1&usg=AFQjCNEnHltbUunszaxcQ8li2YHxyP9U-Q
Du har ret i, at dit regnestykke ikke kan bruges til noget, da du ikke medregner dynamiske effekter. Det er netop det, som det handler om: at gøre kagen større. Hvad vil du helst have; 50% af 100 eller 25% af 200? Men spørgsmålet er, kan politikkere aktivt gøre økonomien større ved et trylleslag? Jeg tror ikke på det, men ved at holde en offentlig sektor i ave (primært fordi den er ineffektiv) og overlade mest muligt til markedet, så vil man på sigt skabe de bedste forudsætninger for vækst.
Keynes mente, at man kan booste økonomien ved massive offentlige investeringer, det er ikke nogen god idé. Reagan ville booste økonomien ved at låne til skattelettelser, det er ikke så dårlig idé som Keynes men nok heller ikke vejen frem i større stil. En del økonomer mener, at pengepolitikkens primære opgave bør bestå i at holde inflationen stabil og lav og ikke andet, det er nok det tætteste vi kommer til en sandhed omkring dette.
Ja. Men hvorfor kom der så stadig så enorme underskud? At forgælde sit land med mere end 20%point på under 10 år er altså ikke nogen joke!
Eller skal jeg tage det som at jeg skal begynde at samle underskifter ind til Ronald Reagan partiet?
Da der kun har været overskud i Clintonårene så man iberegne mange mange års renter på gælden. Det betyder større skatter i fremtiden. Enten gennemskuelige skatter i form af indkomstskat eller moms. Eller mere sandsynligt, skjulte skatter på alle der var været kloge og spare op - i form af inflation.
Ronald Reagan er manden, der fjernede kommunismen, den mest dræbende ideologi, verden endnu har oplevet.
Det gjorde han ved at investere i udviklingen af missilforsvaret, som skal beskytte USA mod interkontinentale atomraketter. Gorbatjov indså, at Sovjetunionen ville blive endnu mere forkrøblet, hvis våbenkapløbet skulle fortsættes, så han lempede lidt på de hårdeste gengældelser mod østeuropæiske kommunistdiktaturer. I foråret 1989 åbnede det kommunistiske Ungarn grænsen til Østrig, og 400.000 østtyskere flygtede hver måned til Vesttyskland.
Vi sad med gysen, for vi hørte om nedslagtningen af civile i Ungarn i 1956, Berlinmurens byggeri i 1961, østtyskere, der blev skudt af egne soldater og automatiske maskinpistoler, Cubakrisen i 1962, nedslagtningerne i Prag i 1969, erobringskrigen i Afghanistan 1978-1980 og knægtelsen af Polen i 1982.
Pludselig så vi den 9. November 1989 i TV2 nyhederne kl. 19.30, at Berlinmuren blev åbnet, og at østtyskere frit kunne gå ind i Vestberlin.
Det var en ”knib-mig-i-armen”-oplevelse, vi aldrig glemmer.
Senere fik drukmåsen Boris Jeltsin som præsident for den sovjetiske delstat Rusland bombet kommunismen væk fra Jordens overflade den 20. August 1991, da nogle kupmagere havde taget regeringsmagten i hele Sovjetunionen og besat regeringsbygningen ”Det Hvide Hus” i Moskva.
En tank skød en granat og ramte Det Hvide Hus, som fik et kæmpehul, og dermed var det slut for kommunismen.
Den befrielse skal Reagan huskes for.
Gorbatjov ville egentlig bare lempe lidt og modernisere kommunismen, han ønskede ikke demokrati.
Det gjorde Jeltsin dog.
Vh Abel.
Reagan bliver ofte krediteret med at han besejrede Soviet. Men jeg mener nu at Soviet ville være kollapset alliegevel!
Deres militærudgifter var store, men meget af det var også de var i Afganistan og prøvede at holde sammen på et kæmpe imperium. Derudover var økonomien lort. Og til sidst får alle kommunistiske lande problemer i det lange løb når teknololigen fra det kapitalistiske produktionsapperat de overtog bliver forældet.
Reagans åbning til Kina vil jeg mene er en bedrift der kan krediteres udelukkende til ham.
Vrøvl.
Gorbatjov har selv beskrevet det i en bog.
Sovjet var en lukket tvangsøkonomi, som kun handlede med andre lande ved barter. Sovjetunionen kunne bestå i hundredevis af år, Rusland har alle råstoffer i minerne og masser af olie.
Vareproduktion, mængder og priser blev vedtaget af diktatorerne i Kommunistpartiet. De var ligeglade, om folk sultede eller frøs, så længe magthaverne havde politisoldater nok til at slå borgernes oprør ned, og så længe, Sovjet havde atomvåben var der ingen andre lande, der kunne true dem.
Der er heller ingen, der vil røre Nordkorea, som kan fortsætte sådan i mange år frem.
Det var heller ikke Reagan, der oprettede venskabelige forbindelser til Kina. Det var Henry Kissinger, der som USAs udenrigsminister under Nixon i 1972 oprettede det såkaldte ping-pong-diplomati, fordi de to landes bedste bordtennishold spillede mod hinanden i Kina, og Kissinger kom på besøg kort efter.
Det var naturligvis for at splitte de to kommunistiske diktaturers samarbejde, at USA valgte at åbne fordelagtige forbindelser med Kina.
Så jo, Reagan er manden, der befriede verden for kommunismen.
Vh Abel.
Fuldstændig enig LeeKuanYew
Liberale/konservative tror stadigvæk på myten om Reagan som den store fri markeds mand hvilket han ikke var. Hele pointen med at skabe en større skattebase siger jo alt. Problemet med staten er jo ikke at den ikke har nok penge fra sine borger men at den har for meget.
Han får også kredit for at Soviet Union kollapsede hvilket er lidt komisk. Kommunisme ville altid kollapse på grund af kalkuleringsproblemet som Ludvig Von Mises regnede ud i 20'erne. Von Mises skrev en bog hvor påpegede at central planlægning af økonomien er en umulighed der man ikke har et pris system så man forstår hvor ressourcer er bedste allokeret. Det eneste man kunne gøre var at kopire priserne fra kapitalistiske lande og det hjalp lidt. Man gjorde ofte grin med at central styret brugte det Amerikanske Sears kataloget til at fastsætte priser. Der Soviet endelige kollapsede anerkendte nogle økonomer at Von Mises havde ret.
En ting jeg vil give Reagan kredit for er hans gode humor og flotte taler selvom han aldrig rigtig levede op til idealerne fra de taler. Her et klip med samlingen:
http://www.youtube.com/watch?v=qColFjbzoK0
Thatcher var også fremragende i hendes angreb på socialister i England. Her er et andet fremragende klip hvor hun fanger en fra Labour i indirekte at siger at han heller ville have større lighed og fattigom end større velstand og ulighed.
http://www.youtube.com/watch?v=okHGCz6xxiw
Lad os endelig hylde Reagan og Thatcher men for deres argumenter og taler og ikke så meget hvad de rent faktisk gjorde.
Flere artikler fra Økonomi
Million-lussing til Audi-ejer
Udgivet for 6 timer og 48 minutter siden i Økonomi
Tilføjet 24/05 21:53 til Boblere af Jan B
Kilde: epn.dk
3 KommentarerTilliden til dansk økonomi redder 45.000 fra ledighed
Udgivet for 7 timer og 46 minutter siden i Økonomi
Tilføjet 24/05 21:03 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
0 KommentarerSkolefolk vilde med at høre om Odder Kommunes skoleelevers iPads
Udgivet for 4 timer og 4 minutter siden i Økonomi
Tilføjet 25/05 00:05 til Boblere af leif
Kilde: jp.dk
Nykredit indfører todelt boliglån 25. juni. Falder bidragssatserne så igen?
Udgivet for 4 timer og 3 minutter siden i Økonomi
Tilføjet 24/05 17:32 til Boblere af leif
Kilde: finans.borsen.dk
fornuftigt forslag - og bydende nødvendigt
Udgivet for 18 timer og 7 minutter siden i Økonomi
Så lidt burde en filur koste
Udgivet for 1 dag, 10 timer og 43 minutter siden i Økonomi
Thilo Sarrazin: “Europa braucht den Euro nicht” – kommenteret herfra ubeset på dansk
Udgivet for 1 dag, 10 timer og 43 minutter siden i Økonomi
Hvis Merkel nu ringede til Brixtofte
Udgivet for 1 dag, 20 timer og 2 minutter siden i Økonomi
Tilføjet 23/05 08:46 til Boblere af Podia
Kilde: podia.dk
En dansk model: Ned med sort arbejde - Politiken.dk
Udgivet for 1 dag, 15 timer og 35 minutter siden i Økonomi
Tilføjet 23/05 13:13 til Boblere af Thomas V. S. Gyldborg
Kilde: politiken.dk
Hvor der er vilje, er der en vej: Grækere indfører bytteøkonomi
Udgivet for 1 dag, 13 timer og 6 minutter siden i Økonomi
Tilføjet 23/05 14:27 til Boblere af leif
Kilde: epn.dk
Dårlig prognose: Danmark hænger fast i krisen de næste fem år
Udgivet for 2 dage siden i Økonomi
Tilføjet 22/05 12:03 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
Saxo Banks Steen Jakobsen: Europa begynder at acceptere behovet for reformer, mens Australien benægter
Udgivet for 2 dage siden i Økonomi
Tilføjet 22/05 13:16 til Boblere af Saxo Bank
Kilde: theaustralian.com.au
Bureaukrater lænser de offentlige kasser
Udgivet for 3 dage siden i Økonomi
Danmark er EU-mestre i høje skatter
Udgivet for 3 dage siden i Økonomi
Tilføjet 21/05 13:45 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: kristeligt-dagblad.dk
Hvad bruges pengene til?
Udgivet for 3 dage siden i Økonomi
Tilføjet 21/05 14:29 til Boblere af Anders Johansen
Kilde: hvadbrugespengenetil.dk
Tysk socialdemokrat imod euroen - voldsom debat i Tyskland
Udgivet for 3 dage siden i Økonomi
Tilføjet 21/05 07:17 til Boblere af Svend Andersen
Kilde: b.dk
Endgame for EU? - 'bank run' i Grækenland og Spanien accelererer
Udgivet for 3 dage siden i Økonomi
Tilføjet 21/05 10:18 til Boblere af Svend Andersen
Kilde: spiegel.de
Danskerne kræver lavere skatter
Udgivet for 4 dage siden i Økonomi
Tilføjet 20/05 23:25 til Boblere af Henrik Ræder Clausen
Kilde: epn.dk
Ejerne skændes om millionregning for rejsekort | Ingeniøren
Udgivet for 3 dage siden i Økonomi
Tilføjet 21/05 09:28 til Boblere af Censete libere
Kilde: ing.dk
Paul Krugmans magiske løsning
Udgivet for 4 dage siden i Økonomi
Tilføjet 20/05 20:05 til Boblere af synopsis-olsen
Unge rygere dulmer nerverne med smøger 23/05 05:47 - 34 klik
Million-lussing til Audi-ejer 24/05 21:53 - 28 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 26 klik
Restauratør: 3F chikanerer mig hver dag 24/05 11:56 - 707 klik
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu 24/05 14:19 - 473 klik
Tænk at livet koster livet! 23/05 22:39 - 466 klik
Eksperter: Lempelser åbner for flere dårligt uddannede indvandrere 24/05 10:18 - 355 klik
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |