Kontakt 180Grader.dk
10

Skrevet af KristianMoellerHansen 446 dage siden - Direkte link

Hvis man ikke har mange penge, lever man ikke et luksusliv, som man gør, hvis man har mange penge.

 

Derfor er der sammenhæng mellem ulighed og ringe livskvalitet.


Skrevet af NRJ 446 dage siden - Direkte link
Der snakkes om ulighed, ikke om at luksus=livskvalitet. Spørg dig selv om følgende: når vi alle er blevet lige fattige - er vores livskvalitet bedre, fordi vi alle er fattige sammen?

Skrevet af KristianMoellerHansen 446 dage siden - Direkte link

Du opstiller et falsk argument. Vi bliver ikke lige fattige. Danmark har stadig, selvom vi har haft en borgerlig regering i snart ti år, en af verdens højeste BNP pr. indbygger.


Skrevet af NRJ 446 dage siden - Direkte link
Forhold dig til emnet - der er ikke en bevist sammenhæng mellem ulighed og livskvalitet. Det betyder naturligvis ikke at en rig person kan være mere lykkelig end en fattig - det er bare ikke det diskussionen drejer sig om.

Skrevet af KristianMoellerHansen 446 dage siden - Direkte link

Hvis alle var lige rige, ikke fattige, ville vores livskvalitet nødvendigvis være bedre. Så havde man jo flere muligheder.


Skrevet af Afskaftopskattennu 446 dage siden - Direkte link

Hvis alle var lige rige, ikke fattige, ville vores livskvalitet nødvendigvis være bedre. Så havde man jo flere muligheder.

Hvis jeg var 25 % mere velstående i morgen og naboen 20 % mere velstående ville uligheden være større, men begge have det bedre. Dermed er påstanden om, at øget ulighed giver mindre livskvalitet tilbagevist.

 

Richard Wilkinson synes at være lemfædlige med data i hans såkaldte analyse og kausualiterne mangler endvidere.


Skrevet af Frode 446 dage siden - Direkte link

En anden potentiel forklringsmodel er, at du befinder dig på bunden af samfundet fordi du er uintilligent, kortsynet og konsekvent gennem livet har truffet forkerte beslutninger (vel vidende at konsekvensen aldrig er alvorlig i det her "velfærdssamfund").

 

Den samme livstilgang præger naturligvis alle andre valg der træffes, eksempelvis inden for kost, motion, rygning, alkohol, stoffer etc.

 

Derfor er der sammenhæng mellem idiotisk kortsigtet opførsel og ringe livskvalitet.

 

Livskvalitet her i parantes bemærket, som være kvalitet i den forstand det er defineret at et eller andet tilfældigt offentligt ansat orakel, som vover at påstå, at der kan defineres én entydig livskvalitet, som en slags one size fits all.

 

Det i sig selv af afgrundsdybt naivt.


Skrevet af Peter B. Perlsø 446 dage siden - Direkte link

+1 for indsigt.


Skrevet af Maroan 446 dage siden - Direkte link

Fantastisk indsigt... Mig bekendt er der også mange der er ulykkelig i det her "velfærdssamfund" 

Og prøv for en gang skyld at blande højreorienteret politik  og idiotisk bemærkninger udenom livskavlitet.

"Derfor er der sammenhæng mellem idiotisk kortsigtet opførsel og ringe livskvalitet"

 

Det kan du da ikke mene?!? Det tangerer sandelig fascistiske tankegang!!

Livskvalitet er bare så meget mere en bare rigdom, skønhed og intelligens...

Tag dig dog sammen og gå ud i det rigtig samfund, se dig omkring, og fortæl mig hvad du ser, når du tager dine neofascistiske briller af.. Men jeg tvivler meget stærk på at du kan se noget som helst der er bare LIDT positiv...


Skrevet af Peter B. Perlsø 445 dage siden - Direkte link

Troll detected.


Skrevet af stenergut 446 dage siden - Direkte link

De her ideoogiske skoleridt er så gabende kedsommelige. Hvem i DK går ind for markant større ulighed? Ingen. Hvem går ind for at vi alle skal være lige fattige? Ingen.

 

Er der nogen der går ind for lavere skat på arbejde? Ja - Betyder det en markant forøget ulighed? Nej.


Skrevet af Frode 446 dage siden - Direkte link

De her ideoogiske skoleridt er så gabende kedsommelige. Hvem i DK går ind for markant større ulighed?

 

Hvad fanden er det for en stupid generalisering? Jeg er for eksempel lige præcist en der går en for en markant større ulighed. Jo mere desto bedre. Den jævne mand skal have eksempler til efterfølgelse og konkrete mål for sine ambitioner.

 

Lighed er stupid, konform brun sovs.


Skrevet af Peter B. Perlsø 446 dage siden - Direkte link

Frode, jeg tror du misforstår stenergutten.

 

Iøvrigt indebærer at kunne se op til nogen ikke automatisk ulighed, hverken frem eller tilbage.

 

Ulighed i outcome er en naturlig konsekvens af frihed. Men mere frihed vil også i nogle tilfælde føre til mere lighed (omend ikke nødvendigvis økonomisk).


Skrevet af Peter B. Perlsø 446 dage siden - Direkte link

Bogen er solidt dekonstrueret her:

 

http://spiritleveldelusion.blogspot.com/

 

Deres arbejde er bredt kritiseret; pa trods af at de selv, uoverraskende, udlægger det som en højreorienteret sammensværgelse mod deres værk, er kritikken at høre fra begge sider af hegnet, og ikke på ideologisk grundlag, men på videnskabligt.

 

Opsummeret: Forfatterne Wilkinson & Picket vælger data der passer til deres hypotese.


Skrevet af Afskaftopskattennu 446 dage siden - Direkte link

I øvrigt en bemærkelsesværdi argumentation;

»I et ulige samfund værdsættes penge og ejendom, det at tage sig godt ud i andres øjne og ønsket om berømmelse. Disse værdier placerer os i større risiko for at blive ramt af depression, angst, misbrug og personlighedsforstyrrelser,« tilføjer Wilkinson, der i dag er professor på Nottingham Medical School.

En antagelse kunne modsat være, at i et samfund med mange relativt fattige, følte de rige sig rige alene af den grund og så ikke havde nogen ambitioner om at uddanne sig mere eller dygtiggøre sig.

 

Lighed og retfærdighed gør os sunde og glade


Skrevet af Peter B. Perlsø 446 dage siden - Direkte link

Lighed og retfærdighed er iøvrigt to ganske forskellige ting.


Skrevet af Afskaftopskattennu 445 dage siden - Direkte link

Tak for henvisningen - det virker jo nærmest som om deres bog bygger på uvederhæftig forskning. Ingen konsistens i datagrundlag, selektive parametrer osv. 


Skrevet af Peter B. Perlsø 445 dage siden - Direkte link

Selv tak, og ja, de har bygget data op efter hypotesen, ikke omvendt.


Skrevet af Shadowen (Michael Nielsen) 445 dage siden - Direkte link

Jeg havde en langt bedre livs kvalitet da jeg boede i Australien, jeg tjente under det halve af hvad jeg tjener nu.

 

lighed er ikke et garanti for livs kvalitet,af flere grunde.

 

Klart den største Hvad er livskvalitet? - min definition er at kunne bestemme over mit eget liv, og hvor jeg vil hen - frataget i lighedens navn, ved at brand beskatte mig.

 

Jeg tjener nu i "lighedens" navn under 1/3 af hvad jeg plejede, men jeg har flere penge til rådighed fordi jeg ikke bliver plynderet så meget i skat, men min livs kvalitet er stadigvæk i bund - pga Danmark og ligheden..

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Økonomi

11
9
4
5
2
8
6
13
5
3
18
5
16
40
15
22
12
43
6
24
Nyeste video