Kontakt 180Grader.dk
21

Skrevet af Jan Daniel Andersen 106 dage siden - Direkte link

Den er gammel, men ganske illustrativ. Og så er den sandsynligvis pædagogisk nok til at kaste spot og hån på de stakkels fjolser, der tror at krisen skyldes at kapitalismen har fejlet.


Skrevet af Aarup 106 dage siden - Direkte link

Jo den er gammel, men stadig virkelig god til at forklare sammenhængen så alle kan forstå det. Derfor vill jeg godt have den med på video-hylden her på 180Grader, så er den nem at finde igen - til fjolserne :-)


Skrevet af Jan Daniel Andersen 106 dage siden - Direkte link

Jep. Den er jeg helt med på. Det er fintathive den frem igen. Men hvormange fjolser læser180g?


Skrevet af Thomas V. S. Gyldborg 106 dage siden - Direkte link

Jeg havde ikke set den før og den gav et fjols som mig en bedre forståelse af det hele


Skrevet af Kurt Birk 106 dage siden - Direkte link

+1


Skrevet af Grølheim 106 dage siden - Direkte link

Nu berørte videoen kun lige det hjørne af krisen der har at gøre med det amerikanske subprime marked. Den berørte ganske vidst kort Greensopans lavrentepolitik, men subprime krisen er jo kun en af de uheldige virkninger den har haft.
Videon fortæller ikke om den europæiske gældskrise og de indbyggede problemer der ligger i euroen. Vestens handelsunderskud over for Kina og andre Asiatiske lande nævnte den heller ikke.


Skrevet af A C Rasmussen 106 dage siden - Direkte link

Bottomline - FED (centralbanken) ødelagde det det sikre afkast ved at sænke renten til absurd lave niveauer i starten af 0'erne, hvilket tvang investorer over i diverse kreative investeringer bundet op på boligmarkedet for at sikre købekraften af deres midler.

Den lave rente gav samtidigt bankerne mulighed for at funde sig ekstremt billigt, hvilket skabte en kreditbobbel af hidtil usete dimensioner.

Det var dengang. Nu (2008-) har man sænket renten yderligere og stillet mange gange mere likviditet til rådighed fra centralbankernes side. Man kan kun frygte hvor denne monetære inflation rammer næste gang.

Læren af det hele: Det repræsentative demokrati uden grundlovssikrede begrænsninger på folkevalgte politikeres handlinger og statens muligheder for at opkræve skatter har spillet fallit og centralbanker er den farligst og mest destruktive institution nogensinde skabt af mennesket.


Skrevet af Aarup 106 dage siden - Direkte link

Og i vores egen andedam var det (mig bekendt) kun Den Danske Bank der havde været grådige/dumme nok til at "investere" i disse sub-prime lån fra USA. Et tilsvarende scenarie vil ikke kunne ske i DK da vi her i landet ikke bare kan gå fra et hus hvis vi er blevet tekniske insolvente (skylder flere penge væk end huset er værd), restgælden vil klæbe til vores person uanset om vi bor i huset eller får det solgt. Dette giver tilskyndelse for ejerne til, så vidt muligt, at blive i huset og få afviklet gælden.


Skrevet af smaaborgerlig smaablogger 105 dage siden - Direkte link

Forklaringen falder ihverfald fint i tråd med den på denne blog fremherskende østrigske økonomiske skole. Skal jeg trække bundproppen ud på nogle af de libertarianske, Ron Paulske forklaringer, kunne hele affæren være stoppet inden den kom i gang, hvis man havde haft skrappere regler for gearing. Onde tunger ville påstå at kapitalismen fejlede på det punkt, jeg er ikke enig, jeg nøjes med at konstatere at jungleliberalismen fejlede.

En lidt anden tilgang kan man finde hos Scott Sumner, der kalder sig selv 'market monetarist'. (Monetarisme var det man forbandt med Margaret Thatcher, så lige frem socialistisk kan man ikke kalde monetarismen). Se http://www.themoneyillusion.com/?p=12938 

Det centrale afsnit lyder;

 

Go back to April 2008 when unemployment was 4.9%.  The housing market had been declining for more than two years, and the US was in the midst of a major financial crisis.  At the time, the IMF estimated the total losses to the US banking system would be a mind-boggling $945 billion.  Bear Stearns had recently been bailed out.

Today most economists believe the bursting of the housing bubble and the subsequent financial crisis caused the Great Recession.  But back then, they weren’t prediction a big recession.  I don’t recall the exact numbers, but I think they were forecasting just a slight increase in the unemployment rate, perhaps to 5% or 6%.  In fact, unemployment soared to over 10% by October 2009.  Why did this happen, and why did it catch our economists off guard?  After all, they now believe the bursting of the housing bubble and the financial crisis “obviously” caused the big recession, and we already knew about those problems in April 2008.

I’m pretty sure I know what happened, and if so the conventional wisdom was based on erroneous data.  We now know that between June and December 2008 both NGDP and RGDP plunged very sharply (according to monthly estimates from Macroeconomics Advisers.)  Almost the entire contraction occurred over those 6 months.  But this was not understood at the time.

In mid-September 2008, before economists understood that we were half way through a severe contraction, Lehman Brothers failed.  Over the next few weeks the financial crisis got much worse.  At the same time data began to appear suggesting that the recession (which had previously been very mild) was getting much worse.  We now know that the recession actually got much worse after June.  But it was only years later, after numerous GDP revisions, that this became apparent.  At the time, it looked like the financial crisis was driving the economy into a deep slump.  In fact, the deep slump was worsening the financial crisis.  Economists connected the wrong dots.


Skrevet af A C Rasmussen 105 dage siden - Direkte link

Fra 2008-2011 mere end fordoblede den amerikanke centralbank pengemængden, og regeringen kørte og kører med gigantiske underskud på statens budget.

Jeg vil påstå at vi stadig kun lige befinder os i starten af the Great Recession. Du kan bare ikke se det ud af officielle GDP tal, da disse er kunstige parametre, som bliver holdt oppe af statens overforbrug (offentligt forbrug indgår i GDP ligningen), samt centralbankens udvanding af alle $- værdier.

Krisen har rødder helt tilbage til Nixons tid, hvor man politisk begyndte at blande sig i hvordan banker skulle låne penge ud til alle samfundsgrupper med skjult hentydning til at der foregik racediskrimination overfor afroamerikanere og hispanics. Kreditvurderingen blev således nedprioriteret til fordel for ligestillingen i en hel række lovændringer. Dette fortsatte skridt for skridt, op til Clinton regeringens Gramm-Leach-Bliley Act i 1999, hvor det blev muligt at smelte retail og investment banks sammen. Altså blev Glass-Steagall act fra 1933 de facto ophævet af Clinton regeringen og centralbankchefen Alan Greenspan, men samtidigt strammede man lovgivningen således at bankerne kun kunne fusionere såfremt de levede op til adskillige krav omkring at stille lån til rådighed for alle samfundsgrupper. Mao. blev bankerne tvunget til at stille lån til rådighed til boligmarkedet.

Ligeledes overgik man i 1971 til Fiat money systemet, hvor centralbanken herefter kunne udvande værdien af USD i det uendelige, hvilket den har gjort kraftigt brug af. Den ubegrænsede likviditet har selvfølgelig skabt enorme finansielle sektorer rundt omkring i verden. Ligeledes har den skabt konstant inflation og diverse prisbobler. Boligprisboblen blev den som for alvor satte sprækker i systemet pga. boligmarkedets vanvittige totale størrelse.

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Økonomi

11
9
4
5
2
8
6
13
5
3
18
5
16
40
15
22
12
43
6
24
Nyeste video