Nielsr,

Du synes ikke at det er dobbeltmoralsk at Villy hele tiden langer ud efter "De rige" - Når han selv og de øvrige "rige" folkevalgte samtidig har sikret sig diverse ubeskattede fordele? Synes du ikke at han skulle rydde op i sine egne bonusvilkår, inden han begynder at lange ud efter os andre? Det er typisk at vi "alle" skal betale lidt mere, sålænge det ikke rammer socialisterne selv - Se bare på Helle Thorning og hendes mand. Jeg siger hermed ikke at andre partiers medlemmer er bedre, blot at de ikke i samme grad er dobbeltmoralske.

Mvh.

NRJ

De betingelser der er ved at være folketingsmedlem har intet at gøre med konsekvenserne af de konservative skattelettelser at gøre.

Hvis man skulle følge din logik er det i fremtiden et helt legitimt angrebspunkt overfor borgerlige politikere at de går ind for topskattelettelser for egen vindings skyld.

Vil det være et argument du i fremtiden ikke vil protestere over ?

Du mener altså ikke at man bør se på sine egne fordele, inden man beder andre betale mere? De "rige" (Hvordan han så ellers definerer "rig" står endnu hen i det uvisse), betaler allerede størstedelen af gildet og det ville gøre politikerne ære at understrege dette faktum, istedet for at udstille de "rige" som udbyttere, der udnytter samfundets svageste, når det rent faktisk er dem der sørger for at velfærdsstaten endnu holder sammen.

Hvis man skulle følge din logik er det i fremtiden et helt legitimt angrebspunkt overfor borgerlige politikere at de går ind for topskattelettelser for egen vindings skyld.

LA kaldes da allerede Saxobank partiet/partiet for bankdirektører og millionærer osv. af Helle Thorning, så det har SSF da allerede blåstemplet.

Villy og Ole Sohn kommer begge til at betale mindre i skat hvis det konservative forslag blev virkelighed.

Hvordan hænger det sammen med "at se på egne fordele" ?

Jeg synes ikke du svarer på mit spørgsmål.Hvis der skal være nogen logik må det betyde at folketingsmedllemmer fra K, R og LA kan beskyldes for at gå ind for topskattelettelser for egen vindings skyld.

Hvad andre har kaldt LA er ligegyldigt.Mener DU at det er rimeligt at klistre den etiket på ryggen af folketingsmedllemmer ( og dermed i en vis forstand også på partiernes vælgere ) fra disse partier ?

Politikerne bliver betalt af min skat. Jeg mener derfor at politikerne, før de beder mig om at betale mere, bør de sikre at de selv har de samme skatte vilkår som os andre - Både med hensyn til egentlig beskatning, samt diverse ubeskattede tilskud der følger deres ansættelse. Helle har da ingen problemer med at sætte skatten op, da det kun er en mindre del af hendes families løn der bliver beskattet. Skatteministeren har da ingen problemer med at øge beskatningen af eksempelvis firmabil - Når han ikke selv bliver beskattet af sin ministerbil (for den har jo chauffør, så det skal jo ikke beskattes).

Hvis man vil beskylde en politiker for at ville "mele sin egen kage" via skattelettelser eller andre tiltag, så er det vel helt fint - Det sker jævnfør mit indlæg ovenfor allerede og er ganske udbredt på begge fløje.

Kan du selv hvor tynd argumentationen er ?

Hvis de "ubeskattede tilskud" blev konverteret til almindelig lønindkomst så var det tilsyneladende intet problem.

Det gælder ikke begge fløje.

Feks Sohn og Søvndal ville personligt vinde ved at de konservatives skattelettelser bliver virkelighed så de meler netop ikke deres egen kage.

Jeg kan forstå at det nu er helt legitimt at affærdige politkere der vil have topskatten ned med at de gør det for egen vindings skyld. Interessant.

Vel nogenlunde lige så patetisk som den kommentar du kommer med. Med den retorik S-SF benytter sig af er der vist ingen grund til at lægge fingrene imellem. Husk lige på at det er Ole Sohns parti - den Ole Sohn som har modtaget penge fra Honnecker.

Jeg tror ikke højrefløjen gør sig selv nogen tjeneste ved at tro at personangreb og ikke debat om holdninger hjælper.

Det skaber blot et indtryk af desperation som efterhånden er ved at være tydelig hos jer.

Sekretærhjælp og andet har jo lige præcis intet med Søvndals politiske holdninger at gøre.

Bedøm politikerne på deres holdninger nu og ikke i fortiden.

Politikere skal naturligvis først og fremmest bedømmes på deres holdninger, men det betyder langt fra at man skal lukke øjnene for deres hykleri og selt ikke for deres fortid.

Skal Pia Kjærsgaard da bedømmes på sin fortid hos et parti der havde en helt anden skatte og økonomisk politik end den DF har i dag ?

Selvfølgelig ikke og det bliver hun heller ikke. Det samme gælder for feks Sohn hvis politiske sving mod midten iøvrigt har været markant mindre end Kjærsgaards.

Alle bliver bedømt på deres fortid - og det gælder også Pia Kjærsgaard. Jeg er sikker på at mange journalister sukker efter noget snavs fra PK´s fortid, som de kan skrive om, men deres problem er formentlig at der ikke er noget at komme efter.

Med Ole Sohn forholder det sig lidt anderledes; Han har bevæget sig fra den yderste venstrefløj (hvor han fortsat er belastet af sagen med de Østtyske penge) til noget udefinerbart som med udgangspunkt i SF strækker markante følere rundt i hele det politiske spektrum til højre og venstre efter devisen hvor der er stemmer der er Ole Sohn.

PK bliver da ikke bedømt på sin politiske fortid og den samme målestok gælder også for Sohn om du vil det eller ej.

Det er kun hos højrefløjens kernetropper at Sohn er belastet af sin fortid som DKP formand.

Jeg forsøgte blot at sige, at Pia Kjærsgaard ikke har samme problemer som Ole Sohn - hverken i sin fortid eller i sin aktuelle politiske fremfærd.

Man kan mene hvad man vil om Pia Kjærsgaard, og lad det være sagt med det samme, at jeg ikke er tilhænger af hverken Pia KJærsgaard eller Dansk Folkeparti som helhed, men man kan ikke beskylde hende for at være uærlig omkring sit politiske projekt.

Her har Ole Sohn og mange andre politikere en del at lære.

Og så vil jeg i øvrigt gerne have mig frabedt at blive betragtet som en del af "højrefløjens kernetropper" hvis det var det du ville antyde.

Er Christian Melgaard og Ole Spenkos samme person der skriver under forskellige aliaser eller ?!

Hverken Kjærsgaard eller Sohn har nogen problemer med at formidle deres politiske projekt hvilket også kan ses på de målinger der er for de to partier.SF står til en pæn fremgang og DF holder som det eneste parti i VKO flertallet skansen.

Det kan jeg afkræfte - hvad skulle formålet være med det. Der er rigeligt med diskussionslyst her på 180grader, så man behøver ikke diskutere med sig selv. Det ser dog unægtelig ud som om Ole Spenkos har følt sig tilskyndet til at forsvare min kommentar - og tak for det.

Jeg er nødt til at gøre opmærksom på, at jeg langt fra altid enig med OS, men hans karakteristik af Pia Kjærsgård i denne tråd kan jeg tilslutte mig, også selv om hun som så mange andre politikere har været på en lille rejse ind mod trængselen i midten i dansk politik.

Han skriver " Jeg forsøgte blot osv"  og "jeg vil gerne have mig frabedt osv"  som et svar på vores diskussion

uden at have blandet sig tidligere.

Noget kunne derfor tyde på at du havde to brugere som du var kommet til at blande sammen. Det kan sikkert være vanskeligt at holde styr på to brugere med mange bolde i luften.

Formålet kunne være at give indtryk af at flere delte dine synspunkter.

Det er muligt du er uskyldig men jeg tror godt du kan se at det vækker mistanke om dobbeltbrugeri.

Der er ikke noget som en hurtig konspirationsteori, men det er ofte en god ide med en motivanalyse før man bringer teorierne til torvs. Check f.eks. min profil igen; Jeg har opnået en rimelig bred tilslutning (= mange stemmer) på ganske kort tid, så en ekstra bruger batter ikke meget i den sammenhæng. Men så kan du naturligvis udbrede teorien yderligere og antage at jeg har et utal af brugere. Hvor mange vil du "gætte" på?  

Jeg kan se at Ole Spenkos nu har ændret navn hvilket virker mystisk.

Jeg tror godt du kan se at det virker meget underligt at han skriver " Jeg forsøgte blot" og " jeg vil gerne have mig frabedt osv" i en tråd der er en diskussion mellem dig og mig og han ikke tidligere har skrevet i tråden.

Mistanken om dobbeltbrugeri er oplagt men jeg tager dit ord for at det ikke er tilfældet.

Hvis ( understreger hvis ) det er dobbeltbrugeri fra din side vil din troværdighed være lig nul hvis ikke du går til bekendelse.

Jeg er helt enig i at det kan se suspekt ud, men jeg jeg vil bare vende tilbage til motiv-problematikken; Forklar mig lige hvad jeg skulle bruge en ekstra profil til? 

Motivet kunne naturligvis være at sikre sig lidt opbakning, og derfor har jeg chekket lidt op på den vinkel:

Jeg kan se at Ole Spenkos følger mig - eller har fulgt mig. 

Jeg kan også se at Ole Spenkos tegner sig for 150 af de i alt 2002 stemmer jeg har modtaget - hvilket svarer til 6,8%. Det er naturligvis en god støtte, men hvad skal jeg bruge det til?

Nu vil jeg så kigge lidt på hvor og hvordan Ole Spenkos har kommenteret på mine indlæg for at se om der er tale om "næsegrus beundring".

Jeg synes du skulle lade være med at give ham mere opmærksomhed.

Han har vist mandsopdækket dig ganske tæt..