Jeg tror nu, trenden er den samme i Danmark. Det er bare ikke gået op for vores kloge trend-eksperter endnu. 

Har du ikke noget du skal ordne
- et andet sted...?

Det er jo tydeligt at artiklen kun skulle bruges af Klaus K til at underbygge en ellers totalt vanvittig tese..

Der er vel ca 20% faste rygere tilbage.

Udaf de 80% der ikke ryger er der en massiv tilslutning til rygeloven og blandt de 20% der ryger er der også et flertal som syntes at loven er ok.

Det eneste der taler for at trenden vender er at danskerne generelt går mod mere egoisme for der ER jo tale om egoisme når folk mener at de, blot fordi de betaler deres løn, kan tillade sig at puste tobaksrøg på personale i restaurant og restaurationsbranchen..

Uanset hvad så bliver rygeloven ikke afskaffet og det er vel kun Klaus K som stadigvæk tror at det er realistisk for rygeloven er en arbejdsmiljølov som er lavet for at give os ansatte ret til et røgfrit arbejdsmiljø.

Så med mindre man tror på at man afskaffer en lov som beskytter de ansatte mod kræftfremkaldende stoffer så er det utopia at tro på at rygeloven bliver afskaffet.

Mere realistisk og sandsynligt er det at den åbenlyst tåbeligt undtagelse der lige pt. gør at ansatte på små dårligt ventilerede arbejdspladser i restaurationsbranchen ikke har de samme rettigheder som os på de større steder.

Alt i alt en lang artikel som kun er skrevet med det ene formål at dagdrømme om totalt utopiske lovmæssige tiltag.

Hvorfor Hr. Hansen skulle ordne noget et andet sted kan jeg ikke se, han har jo helt ret....Men det er måske fordi sandheden smager ilde at du ønskede at ikke sagde den. Rygere har det jo med at ville bedrage sig selv og så er det jo irriterende at der kommer nogen og punkterer deres lille virkelighedsfjerne selvbedrag med lidt facts.

Henrik Madsen

Det er jo tydeligt at artiklen kun skulle bruges af Klaus K til at underbygge en ellers totalt vanvittig tese.

Det er trist, at det skal være nødvendigt at beskrive, hvad hver eneste artikel, man skriver, handler om. Spiller du dum, eller forstår du ikke artiklen?

Den handler til din orientering ikke om rygning. Den handler om generationsteorien. Generationerne går i ring, ligesom årstiderne.

Det er ikke en teori, jeg har fundet på - den er beskrevet af forfatterne Strauss & Howe, bl.a. i bogen "Generations" med undertitlen: "The history of America's future".

Både opgangstider og nedgangstider spejler sig i begivenheder, der skete for 80 år siden, hvor de samme fænomener udspillede sig. Ting ændrer sig konstant - intet forbliver som det var. Heller ikke love, som skal "forbedre" folket.

Det eneste der taler for at trenden vender er at danskerne generelt går mod mere egoisme

Faktisk er det omvendt. Vi er ved at forlade en længere tid med egoisme, og på vej ind i en krisetid, hvor folk vil være fattigere - og hjælpe hinanden mere - på tværs af alle forskelligheder og samfundslag. Ligesom man gjorde i 1930'erne.

Uanset så ved enhver der kender dit "synderegister" godt at det du reelt set gerne lige vil have ud mellem sidebenene er det med rygningen.

Hvis artiklen "ikke handler om rygning" hvorfor så lige flette dine egne utopiske tanker omkring rygningen ind.

Jeg vil vædde med at ingen der kender dig og dine vanvittige forsvar for rygernes ret til at skade andre (med eller mod deres vilje) på deres arbejde er i tvivl om at du blot bruger artiklen som affyringsrampe for dine spekulationer i forhold til rygning som du kommer med.

Henrik Madsen

"dine vanvittige forsvar for rygernes ret til at skade andre" - ja, du er sgu en morsom hystade. Har dine forældre ikke lært dig at vise respekt overfor andre?

Oplysningen om rygeloven har i høj grad relevans til generationsteorien, fordi den store missionær-generation (nu: 68'erne) altid indfører love om at "beskytte folket mod sig selv".

Det gjorde den også for 80 år siden, da prohibition blev indført i USA i 1920.

Lad mig lige gentage, hvad jeg tidligere har skrevet ...

Hvor er det dog enerverende se, hvordan d'herrer 'Hr.Hansen', 'hmadsen', og 'Afskaf' konstant forsøger at forplumre debatten, med deres oftest meget patetiske og perfide samt ret så personrettede indlæg.

Jeres opførsel får jeg til at fremstå som 3 fanatikere på korstog mod alt der i den mindste grad relaterer til rygning. Og jeres samlede mængde af mudderkastning, har nu nået højder jeg ikke troede muligt, i det der _kunne_ være en sober debat.

Er i da fuldstændig forblændet af had - til rygere? Til rygning? Til KK? Til et frit samfund? 

Og lad mig tilføje;

I misbruger i allerhøjeste grad det faktum, at dette er et forum uden moderator. Alle andre steder ville i for længst være blevet sat uden for døren. Jeg er stor tilhænger af vores ytringsfrihed og ser den meget nødigt knægtet.

Derfor vil jeg også blot anbefale alle andre deltagere på 180grader,  at benytte funktionen 'Skjul bruger' på de tre ovennævnte deltagere, da ingen af deres indlæg har andet formål en hetz mod en enkelt skribent her på 180grader.

Alternativt blot undlade at kommentere på d'herrers indlæg, da de ikke har noget formål i forhold til en sober debat.

Til d'herrer vil jeg sige; Shame on you!

Er i da fuldstændig forblændet af had - til rygere? Til rygning? Til KK? Til et frit samfund? 

Til "ikke-rygeren" Painterbrain, der udelukkende kommenterer og forsvarer artikler skrevet af Klaus K.

Hadet kommer fra Klaus K, der mener at dem der ikke ryger, ikke har ret til røgfrihed.

Det er Klaus K og hans kompaner der går imod et frit samfund, men ønsker tidligere tider, hvor borgerne ikke kunne undgå passiv rygning.

Iøvrigt et morsomt afsnit i dit indlæg.

Derfor vil jeg også blot anbefale alle andre deltagere på 180grader,  at benytte funktionen 'Skjul bruger' på de tre ovennævnte deltagere, da ingen af deres indlæg har andet formål en hetz mod en enkelt skribent her på 180grader.

 

Alternativt blot undlade at kommentere på d'herrers indlæg, da de ikke har noget formål i forhold til en sober debat.

Hvorfor holder du så ikke op med at spamme med dine ubehjælpsomme forsvar for Klaus K?

Hadet kommer fra Klaus K, der mener at dem der ikke ryger, ikke har ret til røgfrihed.

Forkert. Jeg elsker mit land og jeg elsker det folk, der bor her. Jeg sætter ikke nogens ret over andres. Jeg ønsker at danskerne skal have lige rettigheder - hvad enten de ønsker røg, eller de ønsker at være fri for røg.

Du derimod, ønsker universel, diktatorisk røgfrihed. Og du tror, du kan opnå det. Det er det, jeg kalder anti-ryge boblen. Den vil snart sprænges ... alle bobler skal sprænge. Det går som en rød tråd igennem hele generationsteorien.

Jeg ønsker at der bliver indrettet motorvejs strækninger hvor der må køres 200 i timen, vi er unægteligt mange som kører for stærkt i forevejen og hvis folk ikke ønsker den kraftigt forøgede risiko for at blive kørt ind i så må de bare blive væk fra vejene.

Vejarbejdere som arbejder i vejkanten kan få valget om de vil arbejde der uden at vi sætter hastigheden ned de steder hvor de arbejder eller om de vil fyres.

Hvis de så bliver kørt ned så er det jo deres eget valg og de kan derfor ikke få erstatning for deres skader ....

Henrik Madsen

Jeg ønsker at der bliver indrettet motorvejs strækninger hvor der må køres 200 i timen

Ja hvorfor ikke. Det har de jo haft i mange år i Tyskland, så det kan vel også fungere i Danmark.

Men så må du jo 'arbejde' for det. Hvad med at lave din 'egen' artikel til formålet.

Argument failed: Hvis folk er bange for at køre stærkt på motorvejen, kan de jo blot holde sig på landevejen.

Min kollegas moder har netop fået en bøde for at køre for langsomt på motorvejen ;)

Du er blæst...

Jeg hader ikke rygere blot fordi de ryger.

Jeg "hader" de rygere som er så egoistiske at de tror at samfundet skal indrettes så de lettest kan komme gennem livet uden hensyntagen til andre folks helbred.

Fint at du vil ryge men ikke fint at du vil komme og påtvinge din røg på personalet ude i det offentlige rum.

Rygning er en privatsag og for min skyld må en ryger ryge 1000 smøger om dagen så længe vedkommende bare sørger for at det ikke går ud over andre end en selv.

Nå ja og forresten så ligner dit sprogbrug og din retorik en bruger som heder fleks....Du skulle vel ikke være denne bruger under et alias. 

Henrik Madsen

Du ved vel godt at restauranter, caféer og værtshuse ikke er offentlige rum. Det er tværtimod private rum, som er åbnet op for offentligheden, så ejeren af dette private rum, kan servicere de mennesker der måtte ønske at betale for dette. 

Ejeren er så også i sin gode ret til at lade være, hvis det er det personen vil.

Der er faktisk natklubber, hvor man skal være over 30 for at komme ind. Der har de valgt at ekskludere nogle mennesker fra deres private ejendom.

Spam.

Kære AfskafTopHattenNu.

Kan du ikke gå uden for Internettet og bliver der i et par årtier, tak.

Dine besyndrelige og grundløse teorier og meninger om specielt passiv rygning generer mine luftveje noget så grusomt. Hver gang jeg læser et af dine indlæg, får jeg svære vejrtræknings problemer og en grim smag af opkast i munden. Jeg er lidt bange for at jeg kan dø af passiv rygning bare ved at læse om at du skriver om den farlige og særdeles radioaktive passive rygning, vil du ikke nok holde op?

Du forsvarer en mand der tydeligvis manipulerer og taler usandt?

Sjovt, som det nærmest er en trend blandt Klaus Ks støttere. Blindhed eller Tourette?

Helt ærligt, Afskaf. Kan du ikke snart stoppe disse latterlige personangreb? De rør mig jo ikke, men du & dine anti-ryge artsfæller ødelægger jo al debat på 180grader.

Jeg har skrevet en artikel om kønskampen og generationsteorien. Det er et spændende emne, synes jeg - det er vigtigt at indkredse de forskellige trends, der fortæller noget om den højst interessante brydningstid, vi lever i.

Artiklen handler ikke om rygning. Så hvorfor er det endnu engang nødvendigt for dig at svine kommentarfelterne til med anti-ryge spam? Denne gang om en komplet ligegydig lille omstændighed fra en anden debat vedr. rygelovene i andre lande?

Hvad er det dog, der plager dig, menneske? Er anti-ryge korstoget ved at få et nervøst sammenbrud?

Klaus K skriver:

Artiklen handler ikke om rygning. Så hvorfor er det endnu engang nødvendigt for dig at svine kommentarfelterne til med anti-ryge spam?

Underligt. Ved han ikke selv hvad han skriver i sine indlæg?

Vi vil ifølge teorien også kunne vinke farvel til rygeforbud og andre politiske restriktioner mod personlig adfærd "for vores egen skyld", som man gjorde i USA, da man ophævede alkoholforbuddet i 1933. Men desværre er trenden også et varsel om krig forude, som i 30'erne.

Nej, den artikel han henviser til, handler ikke om røgfrihed i Sverige, men om noget helt andet, som Klaus K skal bruge i led i sin frelste propaganda for at ryge hvor det passer ham.

Igen en manipulation, som da han påstod at der var undtagelser i Sverige svarende til de tilsvarende i Danmark for små beværtninger.

Løgn, manipulation og propaganda.

Helt enig.

Det er Klaus K som tager dette emne som er interessant nok og forsøger at bruge det som en platform hvor han kan komme med sine rygepropaganda.

Klaus K og Klaus K alene er skyld i at dette blev en anti-ryge debat ..

Henrik Madsen

Klaus K og Klaus K alene er skyld i at dette blev en anti-ryge debat ..

Dette udsagn kan kun være korrekt, hvis man går ud fra, at du ikke har nogen fri vilje selv.

@ Afskaf: De hysteriske anti-ryge kommentarer til denne artikel - som overhovedet ikke handler om rygning - viser at I er ved at blæse en boble op: Anti-ryge boblen.

Denne boble vil snart springe. Formentlig vil hele sundhedsboblen springe.

Som du ved springer sådanne bobler altid, når forventningerne er blæst op til helt urealistiske højder. Dette er forlængst sket i anti-ryge sagen, og det får man et fint lille billede af, når man læser denne artikel og dens kommentarer.

Ryger-tyranniet er allerede så godt som nedkæmpet og derfor er det ikke svært at holde ryger-tyrannerne nede.

Tror du virkeligt at du, en håndfuld andre fanatiske rygere og en død forening Dary kan lave om på det ...

Hvordan skulle denne "anti-ryge boble" gå i stykker når alle partier i folketinget går ind for status quo eller stramninger, et stort flertal af ikke-rygerne er vældigt godt tilfredse med loven og selv blandt rygerne er der et flertal som syntes at loven er ok.

Henrik Madsen

Det er jo langt fra de eneste ting som rygere ønsker at "bevise" at der ver fremgang for rygerne.

I går var jeg ude med 12 af mine kolegaer.

De eneste steder hvor man kunne komme til at sidde 12 samlet var på et rygerværtshus. Så fremgang for rygerværtshusene :-) ?

Nej, jeg gad ikke med på rygerværtshus. Ellers komme jeg jo til at høre for det her på siden :-)

Jeg havnede lige på en af rygersiderne. Der var der et link til en datingside for rygere. Den har været lukket længe jegryger hedder den.

Også Den Uhygeiniske Negl har ikke nogen der skriver på siden.

Måske derfor at KK skriver her. Ingen vil jo skrive på hans "liberale" side :-)

Også denne:

http://www.facebook.com/event.php?eid=267524169941697&ref=mf

Er der nogen der har hørt om de 12 (rigtigt mange) kunne råbe noget op ?

Jeg har ikke hørt om noget.

Også rygergrupperne på Facebook begynder at miste folk

Også Franks ide som skulle gøre det bedre for rygerne og samtidigt så skulle det jo blive en guldgruppe for dem som skyder penge i det. Rygerne ønsker jo rygesteder. Men de ønsker dem åbenbart ikke så meget at de selv vil skabe dem.

Jeg vil sige at KK har ret. Alle bobler vil sprænge.

Jeg tror bare at det er rygerboblen som er ved at briste.

@ Madsen: Hvis "ryger-tyranniet" virkelig er nedkæmpet, som du skriver - hvorfor dælen kan du så ikke debattere artiklernes indhold, i stedet for hele tiden at vende tilbage til emnet rygning.

De bærende oplysninger i artiklen om kønstrenden er faktisk interessante - hele generationsteorien er hamrende interessant.

Hvorfor denne pavlovske stenalder-reaktion, hvergang der indgår en lille bitte omstændighed, hvor rygeloven nævnes? Det er jo galskab, Madsen. Du leverer et billede på, hvordan hele samfundet er ved at gå i stå.

Klaus K er igen fanget i sit eget spin af løgne.

Han tager en artikel fra Sverige, der ikke handler om røgfrihed, så vender Klaus K det om til forbud mod rygning, og når man så kommenterer dette, så påstår han fuldstændigt komisk, at det slet ikke handler om rygning. Det er på samme måde som hans usande påstand om at der var undtagelser i Sverige og Belgien, svarende til den danske 40m2 regel for værtshuse.

Fakta er at i Sverige er det ikke tilladt at ryge sådanne steder, kun i rygerum, hvor der ikke må serveres.

Et spin af løgne? Overraskende - i betragtning af, at det endnu ikke er lykkedes dig at finde én fejl i mine artikler.

Har du givet op?

Et spin af løgne? Overraskende - i betragntning af, at det endnu ikke er lykkedes dig at finde én fejl i mine artikler.

Har du givet op?

Netop - et spin af løgne og selvmodsigelser. 

Den sidste var ovenfor. 

Et spin af løgne? Overraskende - i betragtning af, at det endnu ikke er lykkedes dig at finde én fejl i mine artikler.

Har du givet op?

Har du fået demens? Ovenfor er den af dine sidste manipulationer afsløret.

Et spin af løgne? Overraskende - i betragtning af, at det endnu ikke er lykkedes dig at finde én fejl i mine artikler.

Har du givet op?

Igen et eksempel på Klaus Ks benægtelsesadfærd, ligeefter jeg har henvist til en af hans seneste manipulationer, påstanden om reglerne i Sverige og Belgien.

Jeg har skrevet en artikel om kønskampen og generationsteorien.

Om genereationer, så viser det netop at det er de gamle som du tilhører, hvor der er flest der ikke har røgfrihed i deres hjem, mens de unge har røgfrit.

Andelen af røgfri hjem er større jo yngre folk er, hvilket afspejler sig i at der aldrig ryges indendørs i 74 procent af de 20-29-åriges hjem, mens det tilsvarende tal for de over 60 årige er 50 procent.

http://www.sst.dk/Nyhedscenter/Nyheder/2011/RygningHjemmet.aspx

I øvrigt har næsten 32 % af  den restgruppe der stadig ryger, røgfrie hjem.

Lækkert - ikke Klaus K? 

Man skal være meget naiv for at tro, at folk siger sandheden i disse undersøgelser - især unge mennesker. Folk siger generelt det, der bliver forventet de skal sige.

Man finder mere sandhed og hæderlighed i Se & Hør end i sundhedsstyrelsens "undersøgelser" nu om dage. Det er trist, men sådan er det:

Kan man ikke stole på sundhedsmyndighederne mere?

Sundhedsmyndigheder lyver. Det ligger fast. Der bliver desværre nok ikke rettet op på dette, før den nye artist-generation kommer ud på arbejdsmarkedet, og der går et stykke tid: De ældste medlemmer af den nye artist-generation er kun 10 år gamle idag.

Dem der lyver for sig selv, er de frelste rygere.

De lever på et selvbedrag og i en isoleret verden. De er bange, paranoide og lider af socialfobi.

Dette kan man konstatere ved at læse Klaus Ks indlæg.

I følge ham er de frelste rygere forfulgt af en konspiration mellem myndighederne og medicinalindustrien og efter loven om røgfrihed, har de lukket sig inde i deres nikotinhjem, og kommer ikke ud blandt andre, når der festes. Selv familien og vennerne har de droppet siden at der er blevet røgfrit.

Stakler må de være, men de udgør dog kun en lille marginalgruppe. En slags frelste religiøse mennesker der har røg på hjernen.

Der er langt mere sandhed i dette, end du forestiller dig:

I følge ham er de frelste rygere forfulgt af en konspiration mellem nyndighederne og medicinalindustrien og efter loven om røgfrihed, har de lukket sig inde i deres nikontinhjem, og kommer ikke ud blandt andre, når der festes. Selv familien og vennerne har de droppet siden at der er blevet røgfrit

Det er lidt nedladende beskrevet - og det er formentlig overdrevet - men det er en tendens, som findes i mange familier og i mange venskaber. Det skal man ikke være blind for.

Rygeloven har smadret mange gode sociale fællesskaber. Dette ødelægger det sociale humør - og dermed økonomien i samfundet. Som du kan se her: 

Rygeloven - en usynlig økonomisk vækstdræber?

Det hænger fint sammen med generationsteorien, som viser at for høje forventninger fører til økonomisk crash. De høje forventninger i denne sag kan måske udtrykkes som:

Enten a) Din tro på, at staten kan "beskytte dig" imod andre folks tobaksrøg. Eller b) Troen på, at rygning kan udryddes.

Begge dele kan aldrig blive realiteter. Tror man på det alligevel, har man i sandhed for høje forventninhger

Det har man også, hvis man tror at det er rygerne som holder hjulene i gang i DK og også hvis man tror at den gamle tid hvor rygerne kunne ryge hvor de vil kommer tilbage.

Men nej, vi tror ikke at staten kan gøre så vi ikke får tobaksrøg. Det kan vi se at rygerne er for egoistiske til at tage hensyn. Men det er da blevet bedre efter rygeforbudet.

Vi holder alle hjulene i gang. Nogen mere end andre, Hr Hansen.

Men man kan ikke udelukke 25% af befolkningen fra serveringsbranchen og andre steder, uden at det får økonomiske konsekvenser.

Hr Hansen må nok begynde at indstille sig på, at rygeloven vil blive hævet indenfor et kort årrække. Men det skal Hr Hansen ikke være ked af.

Den eneste forskel, han vil mærke er, at han slipper for at lugte røgen fra udendørs rygning i døråbninger og på altaner osv.

Igen en kæmpe løgn fra KK.

Tror du at rygerne vil begynde at ryge i eget hjem hvis rygeforbudet faldt :-)

Igen er du total griner.

Og det vil give en lille smule at nogle egoistiske rygere ikke gider bevæge sig for at ryge. Men ikke så meget som du prøver at påstå.

Det er stadigt den globale krise som har største delen af skylden.

Mange rygere har fundet ud af det. Nu mangler vi bare de forkælede rygere, som tror for meget om dem selv. Men dem når vi nok ikke. Heldigvis er der heller ikke så mange af dem.

Jeg fortryder, at jeg svarede Hr Hansen. Farvel Hr Hansen.

Jamen går du nu KK ?

Det bliver kedeligt her uden alle dine løgne og manipulation :-)

Rygeloven har smadret mange gode sociale fællesskaber. Dette ødelægger det sociale humør - og dermed økonomien i samfundet.

Det eneste som Klaus Ks påstand underbygger, er hans egen splid imellem sine påstande. Rygere der ifølge ham ikke er afhængige, men omvendt selv foretrækker ensomheden frem for fællesskabet med familie og venner, blot fordi de ikke kan ryge indenfor.

Fanatismen og frelstheden i Klaus Ks ideologi står mejslet i al sin tydelighed.

Skal love for at rygefanatikerne står i kø for at bede de folk der bringer lidt realisme ind i debatten om at smutte.

Er det for svært at blive ved med at opretholde det selvbedrag i bruger for at kunne leve med at have en vane som er stærkt sundhedsskadelig. ???

Henrik Madsen

Det ville være dejligt, hvis Hr Madsen kunne debattere artiklen - i stedet for at benytte 180grader som anti-ryge chatroom.

Kan det mon lade sig gøre, Hr Madsen?

Er det dit forum ?

Er det KK der bestemmer her ?

Tja, det ser det jo næsten ud til.

Kan du få flere ting slettet KK ?

Kalder du igen på Mmmooorrraa

"De andre stiller spørgsmål jeg ikke vil svare på, slet dem"

Er det måden at være "liberal" på ?

Hvis du ikke ønsker at tale om nogle ting, så lad være med at skrive om dem.

Jeg tror at de svenske kvinder vil tilbage til kødgryderne.

Det er jo en måde at få mad på, når der nu er en økonomisk krise.

En krise som ikke er kommet pga. rygeforbudet, som KK jo så gerne vil give skylden.

Hvilket vi kan se i endnu en gang klummer fra KK's side

Det ville være rart hvis har Klaus K ville lade være med at flette rygeloven ind i alle artikler han skriver her på 180grader.

Men allright, nu er Klaus K jo ryge-tyrannernes lobbyist nummer 1 (Og efterhånden også den eneste som ikke har indset at kampen er tabt) og han er jo nødt til at forsøge at holde liv i den døde hest han tæsker..

Henrik Madsen

Det ville være rart hvis har Klaus K ville lade være med at flette rygeloven ind i alle artikler han skriver her på 180grader.

Hr Madsen kan vel næppe have noget imod, at hans yndligsemne - rygeloven - omtales i artikler, hvor det er relevant at nævne den? Som fx. nærværende artikel om generationsteorien. Hr Madsen ønsker måske et forbud imod kritik af rygeloven?

Jeg er enig.

Jeg nyder selv en blå Camel i ny og næ, men det optager ikke hele min hverdag. Og det hjælper overhovedet ikke på sagen, at Klaus er usaglig og i øvrigt ikke kan tale om andet.

Usaglig? Har du læst artiklen? Og kommentarerne?

Ikke kan tale om andet? Øhh. Se hvordan det fungerer at "tale om andet".

KK - du gav engang Fleks og jeg et "godt" råd.

Jeg kan se at du ikke selv følger dette råd.

Måske du skulle prøve at lytte lidt mere til rygerne.

Du hjælper ikke-rygerne mere end du selv tror.

Men bliv du ved.

Allene det at du benægter at du har lavet fejl.

Alle kan se det og alle ved det.

Og vi more os ganske godt over det.

At du benægter, viser kun hvor svag du er.

"Der er ingen tanks i Bagdad" :-)

@ Gyldborg: - Tak for det. Jeg ville gerne tro, du har ret - men kommentarerne under artiklen fra Hr Hansen, Henrik Madsen & Afskaftopskattennu handler slet ikke om artiklens indhold.

De er blot tre pavlovske hunde, der er pre-programmerede til at springe op og hyle, hvergang de ser ordet "rygeforbud".

Jeg synes du skal tale alvoligt med din kone om situationen. Der er ingen tvivl om, at forældrene - især mødrene - er langt bedre til at tage sig af børn end staten. Kvinder er fra naturens hånd byggede til at tage sig af deres børn, når de er helt små - er det forkert af de kvinder, der forstår det og lever op til det, at gøre dette?

Jeg synes det ikke. Jeg synes, svarene fra de svenske kvinder i undersøgelsen giver håb om en lysere fremtid på dette område. Uden tvivl har mange danske børn taget skade af at gå i vuggestue - det kan man næsten se på denne generations store angst for livet, og deres mistillid til andre mennesker.

Du forholder dig åbenbart ikke til hvad jeg skrev. Ej heller til hvad Gyldborg skrev og da slet ikke til hvad du selv skrev.