Kontakt 180Grader.dk
49

Skrevet af LeeKuanYew 159 dage siden - Direkte link

Er det virkelig nødvendigt med en grundlovsændring? Soros foreslog en troværdig strategi: Lav en ændring af valgloven, der siger, at intet medlem af det nationale parlament kan genvælges, hvis Stabilitets- og vækstpagtens grænser overtrædes. Det er en endnu simplere måde at sikre en politisk ansvarlighed, der ikke overfører mere kompetence til EU-politikere, der ikke just har vist, at de er økonomisk ansvarlige.

 

Det er nok det eneste der ville hjælpe for alvor.


Skrevet af slettet bruger 1578 158 dage siden - Direkte link

God ide, men kriteriet er ikke nemt - hvilken politiker ville i så tilfælde kunne genvælges.

 

a) Dem som ikke stemte for nye lån?

b) Dem som ikke stemte for nye udgifter?

c) Dem som stillede forslag om nye skatter?

d) Dem som stillede forslag om besparelser?

e) Ingen?

 

Pkt 2) synes at være den eneste model som giver mening - et solidarisk ansvar vil få de besindige til at råbe op og gøre de ubesindige mere tænksomme.

 

Men hvad med embedssystemet? Hovedparten af politiken styres af de øverste lag af centraladministrationen. Skal det ikke have konsekvenser for dem?


Skrevet af Martin Seebach 156 dage siden - Direkte link

e) Ingen. Problemet er ikke at en enkelt finanslov springer grænserne, problemet er den politiske kultur hvor det altid er lettere at bruge lige lidt flere penge end at spare, og det har parlamentet et kollektivt ansvar for.

 

Desuden åbner de øvrige muligheder for gaming: Har du en gang stemt for et nyt lån/udgift/skat eller stemt imod en besparelse, så står du i et prisoners dilemma: Alene har du meget lille mulighed for at påvirke om stabilitetspagten overtrædes, og så kan du lige så godt "go for bust" og kæmpe for flest muligt midler til dine projekter.


Skrevet af hugoshettleroe 158 dage siden - Direkte link
Indlægget er blevet slettet af moderator

Skrevet af Kasper Planeta Kepp 159 dage siden - Direkte link
Da euroen blev indført sagde modstanderne, at landene var for forskellige til, at møntunionen ville virke. Det blev fejet af bordet. Nu ved vi, hvem der havde ret. Hvor meget troværdighed har eurofantasterne tilbage før deres kvote er brugt op?

Skrevet af Torben Mark Pedersen 159 dage siden - Direkte link

Det der med landenes forskellighed gik vist mest på overvejelser omkring asymmetriske chok og behovet for tilpasning. Altså hele litteraturen omkring en optimal valutaunion.

 

Gældsproblemerne har en anden karakter, og er i virkeligheden slet ikke et økonomisk problem for euroen, men et politisk, i den forstand, at euroen sådan set sagtens kan fungere upåklagelig, selv om et euroland defaulter på sin gæld, og landet behøver end ikke træde ud af euroen, selv om det defaulter.

 

Der kan selvfølgelig være voldsomme negative økonomiske konsekvenser for de andre lande, der er tæt økonomisk integreret med bankerotlandet, men det har strengt taget ikke noget med euroen at gøre. Og det er disse konsekvenser, der gør det fornuftigt at indføre fælles regler for gælden. Men sådan set kunnen hvert land med fordel - og af selvinteresse burde de gøre det - indføre sådanne regler af sig selv


Skrevet af Kasper Planeta Kepp 159 dage siden - Direkte link

Enhver møntunion "af navn" - jfr. alle de århundreder, hvor store dele af verden har været på metalstandarder - er vel presset af kravet om samme pengepolitik, dvs. reservekrav og renter kan vel ikke varieres i de enkelte lande (det ville give andre problemer), hvorfor de enkelte lande vil miste det pengepolitiske redskab medmindre de kan overtale hele unionen?

 

Hvis du har tid, så et andet spørgsmål:

Variation i gæld og økonomisk aktivitet inden for en møntunion vil vel skabe en del arbitrage, især bevægelse af penge hen i områder med deflation og bevægelse af varer hen i områder med inflation? Dvs stærke lande i en møntunion vil opleve et deflationært pres fra de dårlige lande, fordi pengene vil flytte over, hvor priserne er lave?

 

 

 


Skrevet af Jakob J 158 dage siden - Direkte link

Adam Smith taler også om kredit-værdighed i Wealth of Nations, som er fra 1776, så begrebet er såmænd ældre endnu. Personligt tror jeg sådan set, at kreditværdighed har eksisteret lige så længe at mennesker har haft privat ejendom at låne ud, med risiko for, at det lånte ikke blev returneret i original tilstand. Om det så var penge, eller flintøkser.


Skrevet af Kasper Planeta Kepp 158 dage siden - Direkte link

Ja, han nævner også problemet med nationer og kongers udvanding af deres mønter - dvs pengetrykkeri, som The Founding fathers huskede, da de skrev forfatningen.


Skrevet af Fremskridt 158 dage siden - Direkte link

C. F. Hansen fra Danmarks unævnelige parti skrev også en god artikel om Ludvig den 16. og gældsproblematikken.

 

http://fremskridtdk.wordpress.com/2011/04/13/at-lane-er-at-leve/


Skrevet af slettet bruger 1578 158 dage siden - Direkte link

Jeg vil tro at de fleste herinde ville være for indførsel af faktorer som effektivt stoppede det politiske apparaet i ubalanceret forbrug, beskatning og låntagning.

 

Men hvorfor skal vi blandes ind i EURO-landendes katastrofe og hvordan i alverden kan vi stiltiende se til mens EU ad bagdøren omformes til en FInanspolitisk Union, hvilket må siges at være noget af det værste som kunne ske.

 

Prestigepolitikernes "sidden med ved bordet" giver jeg ikke noget for.


Skrevet af Henrik Ræder Clausen 158 dage siden - Direkte link

Hvad skal vi overhovedet med denne 'pagt', når de frie markeder giver klare signaler om, hvad der er troværdig finanspolitik og hvad der ikke er..?

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Økonomi

11
9
4
5
2
8
6
13
5
3
18
5
16
40
15
22
12
43
6
24
Nyeste video
Om Torben Mark Pedersen
Torben Mark Pedersen er cand. polit. et exam art (samfundsfag og forvaltning) og Ph.D. i økonomi fra Københavns Universitet.

Har studeret...

Se Torben Mark Pedersens profil
eller
Følg Torben Mark Pedersen






Nyeste video