BookmarkletTilføj til    |
3F: Efterlønnen gavner dem, der får den
 Morten Kaspersen, 3F.
| ||
Udgivet for 470 dage siden i Politik
Tilføjet 09/02 08:45 til Boblere af Per Andreasen
Af Per Andreasen, 180Grader.dk
I et indlæg på sin blog hos Børsen pointerede Mads Lundby Hansen, vicedirektør i CEPOS, mandag, at flertallet af den gruppe af ufaglærte, der ifølge regeringens efterlønsudspil ikke vil kunne få efterløn, ikke betaler til ordningen. Han mener derfor, det også vil være til deres fordel at få erfterlønsordningen afskaffet.
Hos 3F, der ellers mener at tale de ufaglærtes sag, er man ikke enig i den konklusion.
Hvad mener I om, at flertallet (62 % af de 30-39-årige ufaglærte) af de ufaglærte betaler ekstra skat for at finansiere de faglærtes efterløn?
”Efterlønsaftalen fra 2006 har gjort, at færre unge tilmelder sig efterlønsordningen. Nogle tror ikke, at der er en efterløn, når de er gamle nok til den, så de vil i stedet forsøge at klare sig med deres arbejdsmarkedspension. Det er Løkkes skyld. Hvis man havde garanti for, at der var en efterløn, ville alle tilmelde sig,” siger Morten Kaspersen, leder af 3Fs A-kasse, til 180Grader.
Hvis efterlønsreformen vil være til gavn for flertallet af de ufaglærte, fordi de kan slippe for at betale til en ordning, de ikke selv får glæde af, hvorfor er I så imod den?
”Det er noget forfærdeligt vrøvl. Selvfølgelig har de ufaglærte gavn af efterlønnen. Efterlønsreformen vil ikke være til gavn for de ufaglærte, for så skal man i stedet stå med hatten i hånden og tjekkes i hoved og røv af kommunen. Det slipper man for med en efterløn. Derfor skal vi bevare den.”
Vil det ikke være bedre at de, der virkelig har behov for at gå tidligt på pension, får førtidspension, og alle – også de ufaglærte - så kan slippe for at betale til efterløn til alle dem, der vil have den?
”Nej, der findes ikke nogen ordning, der er lige så god som efterlønnen. Den måde jeg ser på det er, at vi har en efterlønsordning, som gavner dem, der vil være med på den. Med Løkkes forslag har vi ingen ordning. Hvad er så bedst?”
I regeringens forslag er der ellers en seniorførtidspension til dem, der virkelig har behov for at gå tidligt på pension. Hvorfor er det ikke bedre, at de, der har behov for tidlig pension, kan gå på skattefinansieret førtidspension frem for delvist selvfinansieret efterløn?
”Du kan læse på vores hjemmeside, hvad vi mener om seniorførtidspensionen. Den er lige så dårlig som førtidspensionen, hvor man skal tigge hos kommunen og vente i mange måneder, før man måske får den. Efterlønnen er den eneste ordning, der giver tryghed,” siger Morten Kaspersen.
Denne artikel er kommet i stand takket være penge fra 180Graders superbrugere, der har tegnet et abonnement til 39 kr. om måneden. Du kan blive superbruger ved at klikke her.
22 Kommentarer
Skrevet af Hvad mener I om, at flertallet (62 % af de 30-39-årige ufaglærte) af de ufaglærte betaler ekstra skat for at finansiere de faglærtes efterløn?
Det er jo præcist det jeg har gjort siden ordningen startede... jeg vil komme til at have betalt min egenbetaling, ekstra A-kasse kontingent og ekstra skat til alle de andre i næsten 40 år. Nu da det er ved at være min tur, til evt. at kunne gå af - bare det at have muligheden - så siger de unge, at jeg er en doven skiderik der vil nasse på deres godhed...!
Det er præcist hvad det handler om!
Skrevet af Julius, du er ikke en årsunge ud fra dine andre skriverier, så dine rettigheder bliver der ikke rørt ved. At socialismens blår først nu bliver fjernet fra dine øjne er sørgeligt, men derfor skal vi andre vel ikke også snydes?
Skrevet af Nej, du har ikke betalt for den. Du har betalt skat som er gået til alt muligt andet. Hvis du havde betalt dedikeret for efterlønnen havde der jo ikke været noget finansieringsproblem. Men sådan er det jo med kollektivistiske "pay as you go"-ordninger. De er statssanktionerede pyramidespil i slowmotion. De første på ordningen vinder mens alle vi andre kommer til at stå med en lang næse og en stor gæld.
Skrevet af Nej Julius, det er ikke de unge der siger,,,, du er en doven skiderik der vil nasse på andre.
Herinde er det bare. LA
Det er jo næsten urkomisk, men samtidig tragisk, at man kan argumentere så virkelighedsfjernt og ulogisk.
Skrevet af De, der får efterløn har betalt kontingentet i det nødvendige antal år. Det meste af efterlønnen, de modtager betales imidlertid af skatteyderne dvs statskassen. Dvs at efterlønnen udover egenbetalingen er et offentligt tilskud til dem, der havde mulighed for at være tilmeldt, ønskede det eller huskede det i tide. Det er skønsmæssigt under ½ af de 60-årige, der er blevet forsynet med dette privilegium. De skal være til rådighed for arbejdsmarkedet, så der kan ikke være tale om nedslidte, der ikke kan arbejde. De nedslidte får nu med reformen bedre muligheder og de ikke-nedslidtes tyvstartede folkepension på efterløn stopper. Et privilegium tages fra et mindretal og en lille fordel gives til alle ældre i form af nemmere procedure i tilfælde af ansøgning om førtidspension. Adelen blev frataget deres privilegier for flere hundrede år siden og det sker nu for 'fagforeningsadelen'. Skam få den, der tænker ilde derom.
Skrevet af Essensen er ikke sa meget om det gavner dem der får dem, men om det gavner dem der får den mere end det skader dem midlerne tages fra.
Og derudover om alle i samfundet gavnes eller skades af den omfordelingskultur som efterlønnen er kroneksemplet på.
Det er en neoklassisk fallacy at sammenligne "gavn" på tværs af individer.
"Hvis jeg giver dig 100 kr, gavner det så dig mere end det skader mig". Stikker man lidt ind i spørgsmålet, giver det slet ingen mening.
Jeg kan spørge om jeg *selv* har mest gavn af at bruge de 100 kr. på en flaske vin eller to biografbilletter, fordi jeg personligt har nogle præferencer og jeg har et valg.
Men det giver ingen mening at spørge om du eller jeg har mest gavn af den flaske vin - vi vil selvfølgelig hver især have vores mening om dette.
Det med "social utility" - at man kan summe "utility" på tværs af individer, er noget ævl, som desværre har legitimeret hele omfordelings-cirkuset.
Hej Bjarke,
jeg er principielt enig, men talte ikke specifikt om gavn i økonomisk kontekst, men mere som en kulturel strømning - dvs. at den off. debat er degereneret til at betragte om samfundet som et stort kollektiv der netop ignorerer individuelle preferencer og ønsker.
Skrevet af Det er jo fantastisk godt set af Mads Lundby Hansen, at siden der er et flertal som ikke ønsker at betale til ordningen, så er det en fordel for dem der ikke vil betale, at den bliver afskaffet!
Og det kommer fra vicedirektøren i CEPOS!
Han mener det er bedre at lave en bunden ordning via en fuld skattefinansiering senior-ordning, i stedet for den nuværende frivillige, med (trods alt) delvis egenbetaling.
Jamen er i blevet kommunister alle sammen!
Alle som har tegnet en efterlønsaftale og betalt til dette, har tegnet den fordi de mener den var det værd. Længere de den ikke.
Flere her på siden har argumenteret for, at det primært er dovne, offentlige ansatte, som har tegnet en aftale.
Antager vi så denne groteske påstand er rigtig, så er efterlønsordningen en overskudsforretning for staten derhen, at den offentlig ansatte skal have løn indtil pensionsalderen. Og løn er mindst dobbelt så dyr efterlønsordningen. Det er så bare ærgerligt for de unge nyuddannede, som må vente i arbejdsløshedskøen, og som også skal have understøttelse.
Altså så længe vi har en høj unge-arbejdsløshed, er der ingen belæg for at sige, der er penge sparet ved at nedlægge ordningen. Og det har jo været den direkte årsag indtil videre, fra regeringens side.
Man vil spare 15 mia. Det er ren spegulativ politisk nonsens.
Mange finder ordningen uretfærdig, da det giver folk forskellige muligheder i alderdommen, ud fra om man har tegnet en aftale eller ej.
Jamen for pokker er det ikke netop valgfrihed vi alle gerne vil have. Hvad en aftale indeholder af muligheder set med modtagerens øjne, bestemmer jo aftalens succes.
Nu angriber man så dem, der har valgt at betale til ordningen, med påstand om de dovne eller det som er værre. Jamen for pokker, der er bare sagt ja til et tilbud, ud fra ens egen overbevisning.
Der hvor man skulle placeret angrebet, er jo på betingelserne i aftalen.
Man vil ikke over skattebilletten betale til arbejdsdygtige seniorer. Altså man kobler ens skattebetaling, direkte op på en bestemt statslig udgiftspost.
Godt, hvad kan læren heraf så tænkes at blive:
At den gruppe af befolkningen som ikke har skolesøgende børn, ikke længere vil betale til folkeskolen. At alle uden kørekort ikke længere vil betale til vedligehold på vejnettet. At dem som ikke kommer i det kongelige teater eller i opereahuset ikke længere vil betale til det. At folk ansat i privat erhverv ikke vil betale til offentlig ansatte.
Skrevet af 
Skrevet af -"Altså så længe vi har en høj unge-arbejdsløshed, er der ingen belæg for at sige, der er penge sparet ved at nedlægge ordningen"
Der er ingen korrelation mellem nugdomsarbejdsløshed og efterlønnen. Det er både logisk og vist i flere undersøgelser.
-"Jamen for pokker er det ikke netop valgfrihed vi alle gerne vil have"
Jo tak. Må jeg få lov at vælge IKKE at støtte at raske gamle mennesker går på tidlig pension?
-"Nu angriber man så dem, der har valgt at betale til ordningen"
Ja, de har betalt et sted mellem 6% og 20%. Hvis jeg kunne få mine penge fem gange igen, med statsgaranti, så ville jeg helt sikkert også investere. Problemet er blot at de penge ikke kommer af vækst, men ved at man tager dem fra nogle andre, som havde tjent pengene. Det er et latterligt og indlysende urimeligt koncept.
-"At den gruppe af befolkningen som ikke har skolesøgende børn, ikke længere vil betale til folkeskolen"
Ja tak!
-"At alle uden kørekort ikke længere vil betale til vedligehold på vejnettet"
Ja tak. Men så må de heller ikke køre på cykel eller i bus. Du betaler ikke til min tennisklub, så du må ikke spille tennis der. Hvad er problemet?
-"At dem som ikke kommer i det kongelige teater eller i opereahuset ikke længere vil betale til det"
Ja tak. Den er vist ganske ligetil.
-"At folk ansat i privat erhverv ikke vil betale til offentlig ansatte"
Bingo! Medmindre selvfølgelig at de køber en offentlig service.
Det skal stå dig frit for at tegne alle de ordninger du har lyst til:-) Der hvor kæden så hopper af, er hvor du kommer og kræver at vi som ikke er med i ordningen skal betale den største del af gildet for dine ordninger.
Det handler jo bare om at afskaffe en ordning for den dovne middelklasse/de dovne offentlige ansatte. Hovedargumentet for ordningen er nedslidning, et ikke eksisterende fænomen i nævnte grupper. Samtidig kan man konstatere, at de som har risioko for nedslidning ikke i betydeligt omfang er med i ordningen. Efterløn er med andre ord et rent velfærdsfænomen. I Sverige arbejder man på at hæve pensionsalderen til 69 år. Det bliver svært at konkurrere med, hvis vi sender folk på forhøjet pension ved de 60 år.
Skrevet af I et indlæg på sin blog hos Børsen pointerede Mads Lundby Hansen, vicedirektør i CEPOS, mandag, at flertallet af den gruppe af ufaglærte, der ifølge regeringens efterlønsudspil ikke vil kunne få efterløn, ikke betaler til ordningen. Han mener derfor, det også vil være til deres fordel at få erfterlønsordningen afskaffet.
Så han argumenterer, at hvis den ikke bruges i væsentlig omfang skal den afskaffes?
Men hvis den ikke bruges, skader den vel ikke i væsentlig omfang, og hvorfor så fjerne den?
Hvad med diversitet? Gå en tur i naturen eller haven. Hvliken nytte gør hver plante? Ingen? Skal den så udryddes?
Jeg synes det er en svag argumentation.
-"Så han argumenterer, at hvis den ikke bruges i væsentlig omfang skal den afskaffes?"
Det er så ikke det han siger. Hvis du lige prøver at læse hvad der står. 3F hævder at de er på de svages side, men det er jo indlysende at ordningen ikke er god for de ufaglærte, som oftest udstilles som de svage. Der er stadig penge at hente på ordningen, da den stadig bruges. Pointen er blot at det ikke er de svage der bruger den, som 3F gentagne gange hævder.
Skrevet af Efterlønsreformen vil ikke være til gavn for de ufaglærte, for så skal man i stedet stå med hatten i hånden og tjekkes i hoved og røv af kommunen. Det slipper man for med en efterløn. Derfor skal vi bevare den.”
1) Du står rent faktisk med hatten i hånden og beder os andre om at betale for dig, hvorfor skal det skjules?
2) Når du beder os andre om at betale for dig er det mindste du kan gøre vel at bevise at du reelt har brug for det.
Morten Kaspersen bliver desværre ikke stillet det spørgsmål, der ligger lige for: hvordan skal en ordning som efterlønnen finansieres på sigt, når det nu er et uigendriveligt faktum, at der bliver færre til at skabe velstand men flere, det vil forbruge af den? Er der nogen af hans meningsfæller, der kan svare?
Skrevet af Er der nogen af hans meningsfæller, der kan svare?
Næppe, det drejer sig jo om at maximere udkommet fra Staten på medlemmerne vegne.
Efterhånden som der tilgår flere midler til 3F's medlemmer Staten end fra arbejdsgiverne, retter fokus sig naturligvis i den retning.
Flere artikler fra Politik
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO
Udgivet for 8 timer og 1 minut siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:30 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: tv2nord.dk
0 KommentarerBent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 7 timer og 39 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
2 KommentarerHTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu
Udgivet for 16 timer og 20 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:19 til Boblere af Claus Due
Kilde: ekstrabladet.dk
Sass Larsen, godt han er tilbage saa S helt kan forsvinde
Udgivet for 9 timer og 58 minutter siden i Politik
Manu Sareen løber fra løfte om kvindekvote-brev - Politiko | www.b.dk
Udgivet for 9 timer og 31 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 21:05 til Boblere af GWT
Kilde: b.dk
Boligejere kan få smæk i skattereform
Udgivet for 6 timer og 46 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 22:24 til Boblere af Kenneth Eskegaard Nielsen
Kilde: b.dk
Eksperter: Lempelser åbner for flere dårligt uddannede indvandrere
Udgivet for 21 timer og 13 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 10:18 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: kristeligt-dagblad.dk
Så meget rejser Helle for
Udgivet for 15 timer og 57 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:18 til Boblere af Ulrich
Kilde: ekstrabladet.dk
Kommunen underkender sin egen byggetilladelse
Udgivet for 22 timer og 36 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 08:56 til Boblere af Rikki Tholstrup Jørgensen
Kilde: rikki.nu
George Lakoff: Socialister ved intet om fornuft - en hjernefejl
Udgivet for 19 timer og 56 minutter siden i Politik
LO: Vi vil gerne arbejde mere - når helvede fryser til
Udgivet for 19 timer og 56 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 09:59 til Boblere af Gold Standard
Kilde: b.dk
Pas på, en jagthund!
Udgivet for 8 timer og 21 minutter siden i Politik
Hvor er appelsinen fra?
Udgivet for 17 timer og 35 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 12:13 til Boblere af Ulrich
Kilde: jp.dk
Tænk at livet koster livet!
Udgivet for 1 dag, 8 timer og 33 minutter siden i Politik
Tilføjet 23/05 22:39 til Boblere af Thyra Frank
Enhedslisten kan udløse folkeafstemning
Udgivet for 19 timer og 56 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 09:55 til Boblere af Henrik Ræder Clausen
Kilde: dr.dk
Uriasposten - Morten Uhrskov rundbarberer radikal MF’er i Deadline: “Det var skægt, det speciale har jeg nået at læse”
Udgivet for 1 dag, 13 timer og 47 minutter siden i Politik
Tilføjet 23/05 17:29 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: uriasposten.net
Egyptiske presidentvalg 2012
Udgivet for 17 timer og 30 minutter siden i Politik
Europarådet: afskaf frihedsrettigheder og indfør multikulturalisme
Udgivet for 1 dag, 9 timer og 25 minutter siden i Politik
Snaphanen - Læs kapitel II i Uhrskovs nye bog kvit&frit
Udgivet for 6 timer og 12 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 13:47 til Boblere af Hans Und
Kilde: snaphanen.dk
LA vil ikke tvinge os til at arbejde mere- Men sænke skatten!
Udgivet for 1 dag, 9 timer og 18 minutter siden i Politik
Tilføjet 23/05 22:14 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: b.dk
|
Om Per Andreasen Journalist med hang til politik, tv og sociale medier. Se Per Andreasens profil eller Følg Per Andreasen |
|
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 43 klik
Million-lussing til Audi-ejer 24/05 21:53 - 40 klik
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning 24/05 23:14 - 37 klik
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO 24/05 23:30 - 30 klik
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu 24/05 14:19 - 26 klik
Restauratør: 3F chikanerer mig hver dag 24/05 11:56 - 730 klik
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu 24/05 14:19 - 499 klik
Tænk at livet koster livet! 23/05 22:39 - 461 klik
Eksperter: Lempelser åbner for flere dårligt uddannede indvandrere 24/05 10:18 - 364 klik
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |