Åbent brev – sendt også til 180 grader.
Kære Merian Garde Gräs
Du har forfattet en artikel 30/8-2011, der nu spredes til andre medier, bl.a. JP, vedrørende Liberal Alliances (LA) vækstplan. Jeg ved ikke, om du selv er ansvarlig for dette, eller om din redaktør har medvirket, men her er min forståelse af forløbet:
Vedrørende LAs DREAM-testede plan
LA har aldrig lagt skjul på, at alle økonomiske modeller har usikkerheder – det er ganske banalt. Det handler om Danmarks fremtid – ergo skal tal, test, modeller og verifikation på bordet, med de usikkerheder der altid er i økonomi. Netop derfor har man valgt den uafhængige, mest autoritative model DREAM til at teste sin plan.
LA er det eneste parti, der ikke er for populistisk til at teste deres plan på den (farligt afslørende) DREAM-model. Det har ingen andre partier turdet. De er tydeligvis ikke interesseret i det fælles bedste og de objektivt bedste løsninger, thi i så fald ville de have afprøvet deres modeller. De er derimod overordentligt interesseret i at blive valgt og genvalgt.
Enhver ved, at økonomiske modeller har usikkerheder. Men de andre partier har ikke engang testet deres modeller hos DREAM.
Selvfølgelig er DREAM, når I spørger, nødt til at svare, at der altid er usikkerheder i modeller – det kaldes ”alt andet lige” indenfor økonomi, og det har du forhindret danskerne i at forstå, formentlig fordi du ikke selv forstår økonomi.
Du burde have sagt, at LAs plan er det eneste bud på løsninger, der er testet af DREAM, en model, der er mere autoritativ end Fair Løsning og regeringens egne subjektive beregninger, som alle økonomer vil indrømme.
LAs plan er indtil videre – og efter dit arbejde, formentlig den eneste nogensinde (thi nu behøver de andre ingen planer, da du har nedgjort den eneste, der har forsøgt) den bedste (eller mindst ringe) løsning på bordet, målt på arbejdspladser, gæld og vækst.
I et større billede
I et demokrati skal substans og løsninger på bordet, selv når de er upopulære. I totalitære samfund har man derimod statsmedier med nyttige journalister, der undviger substansen og medvirker til at udbrede fordomme i befolkningen. Tabet af substans ødelægger borgernes muligheder for at vælge de fælles bedste løsninger på samfundets problemer.
Nu gør du det, som demokrater og tænkere har advaret mod i århundreder, nemlig undergraver substansen ved at angribe det eneste parti, der tør lægge en plan frem, der er uafhængigt gennemregnet, og dermed søger det fælles bedste, hvor upopulært det end er. En plan, der i øvrigt bringer Danmark på niveau med Nyrup-tidens offentlige sektor og ikke skaber et ”ultraliberalitisk samfund”.
Jeg siger ikke, at LAs plan er den bedste løsning, men det er den eneste, der er blevet testet objektivt. At du angriber dette eneste forsøg på objektivitet er et totalitært træk, der fremover vil medvirke til at legitimere store populistiske partiers substans- og objektivitetsforagt.
Almindelige mennesker kan ikke se, at du ødelægger substansen og værst: legitimerer, at de andre gamle partier fortsat ikke lægger falcificerbare planer frem, men i stedet angriber de få, der tør. Så kan du – DR – og de gamle partier fortsætte med fordrejninger, mudderkast og populisme og undergrave demokratiet.
I går skadede du Danmarks demokrati på afgørende vis. Jeg håber, for Danmarks skyld, at du og andre journalister vil tænke grundigt over, hvad I gør fremover, da I med latterliggørelse og relativering af substans ikke forsvarer det demokrati, I burde.
Med bekymrede hilsener
Kasper Planeta Kepp
