BookmarkletTilføj til    |
Åbent brev til Margrethe Vestager: En rød-blå VIKR-regering
Udgivet for 496 dage siden i Politik
Tilføjet 15/01 03:30 til Boblere af Thomas Jaskov
Kære Margrethe,
Jeg vil blot lige dele en tanke med dig, som jeg - og faktisk mange i min vennekreds - har gjort os...
Det er vist ingen hemmelighed, at Radikale Venstre er et af de fornuftigste partier i Danmark. På alle områder har I en klog politik. Desværre, sådan tænker jeg og flere af mine venner, sidder I sammen med Socialdemokraterne, SF, Enhedslisten og fagbevægelsen i en ultrarød reformfjendsk blok, hvor modstanden mod jeres politik er enorm på stort set alle kerneområder. Det er synd. I har fortjent en bedre skæbne. I har fortjent en bedre behandling. Danmark har fortjent, at Radikale Venstre atter får indflydelse.
Venstre, Liberal Alliance og Konservative ønsker i bund og grund det samme som Radikale Venstre. Desværre er vi på en eller anden mærkværdig vis endt på hver vores side af skyttegraven. På vores side oplever vi modstand fra støttepartiet Dansk Folkeparti, og vi er mange som føler, at vi sidder i klemme. Vi ønsker ikke en S-SF ledet regering, men vi ønsker heller ikke den videre afhængighed af Dansk Folkeparti - herunder flere stramninger på udlændinge- og integrationsområdet. Nok må være nok. Vi ønsker faktisk bare en klog og midtersøgende politik - eller sagt med andre ord, Radikale Venstres politik.
Radikale Venstre kan ikke få gennemført sin politik i en S-SF ledet ultrarød blok. Vi har sådan set samme problem hos os. Venstre og Konservative kan i høj grad heller ikke få gennemført vores politik i VKO-blokken.
Nu er jeg godt nok medlem af Venstre, men stor tilhænger af det Radikale Venstres politiske program. Jeg er tilhænger af reformer, en ambitiøs klimapolitik, sober og anstændig integrationspolitik, flere midler til uddannelse m.m. Jeg ønsker bare ikke S-SF, Enhedslisten, reformmodstand, uansvarlig økonomisk politik, en styrket fagbevægelse, endnu højere skatter, modstand mod skattelettelser, modstand mod effektiviseringer, modstand mod nødvendige besparelser, hetz mod hårdtarbejdende mennesker, og en ny kæmpe statsgæld. Den populistiske retning Helle Thorning har ført Socialdemokraterne i, mener jeg er direkte skadelig for Danmark, og jeg frygter det værste, såfremt Helle, Villy og Harald Børsting får lov til at diktere den videre kurs.
Jeg var såmænd ganske glad for Poul Nyrup. Han gjorde et anstændigt job. Jeg har enorm respekt for Socialdemokrater såsom Stauning, Hedtoft, H. C. Hansen. Jens Otto Krag. Alle disse Socialdemokratiske statsministre havde ikke et flertal uden Radikale Venstre. Men det var ikke nok bare at snuppe jeres mandater, og så sige "tak for kaffe". Nej, de lyttede til jer, udarbejdede deres politik sammen med jer, og fælles for dem var, at de førte en økonomisk ansvarlig politik. En politik udarbejdet i en tæt koalition med Radikale Venstre. Sådan er det ikke længere. I dag har SF overtaget denne rolle. Villy Søvndal og Ole Sohn er de nye venner. Radikale Venstre står idag på sidelinjen.
Helle Thorning har skubbet Radikale Venstre væk fra sig, for i stedet at gå hånd i hånd med Villy, Ole Sohn og folkesocialisterne i en ny tæt S-SF koalition bakket op af Enhedslisten, Harald Børsting og fagbevægelsen... ja man har sandelig et standpunkt til man tager et nyt.
Jeg har læst Radikale Venstres partiprogram, og jeg må sige, at jeg synes, at alle de politiske foreslag Radikale Venstre har er yderst fornuftige. Det er faktisk svært at synes andet når man læser jeres partiprogram. Jeg ville derfor ønske, at vi kunne satse på Radikales politik sammen i en rød-blå, økonomisk ansvarlig reform- og klimavenlig VKR- eller VIKR-regering (Margrethe, forøvrigt, så foreslår jeg dig som Danmarks Udenrigsminister, Morten Østergaard som Erhvervs- og Økonomi minister, og Manu Sareen som Integrationsminister... Det ville da ikke være værst).
En rød-blå VKR- eller VIKR-regering ville også gør op med den uønskede blokpolitik, hvor vi på den ene side har har et VKO-samarbejde, som kører halve løsninger, og på den anden side et S-SF-Ø, der med støtte af fagbevægelsen har tænkt sig at køre Danmark direkte i afgrunden.
VKO er ikke gennemført godt. Men S-SF er jo mildest talt en katastrofe (mildest talt!). Vi kan sikkert diskutere i lang tid, hvad der er værst, men svaret er altså bare, at hverken den ene eller anden blok er i stand til at levere den ønskede løsning. Der er dog immervæk en stor forskel blokkene imellem. Mens Venstre, Konservative, Liberal Alliance har viljen til at finde en brugbar løsning, og ønsker en anstændig integrationspolitik, så er S-SF jo direkte imod al sund fornuft, gør stik det modsatte af vismændenes, OECD's, Nationalbankens, Arbejdsmarkeds- og Velfærdskommissionens anbefalinger, og så har de jo vist sig at være en Dansk Folkeparti Light udgave (S-SF vil jo både 24-års regel, pointsystem, stramninger osv.)
Såfremt vi ville kunne finde sammen, os fire venner, Venstre, Konservative, Radikale Venstre og Liberal Alliance, i en VKR-regering (eller VIKR-regering), så ville det være et fantastisk win-win for for vores fire partier, og et win-win for Danmark. Vi kunne sidde i fællesskab og arbejde for den samme sag: vækst, reformer, økonomisk ansvar, anstændig tone, respekt, klima, uddannelse. Vi vil alt det samme. Hvorfor gør vi det så ikke som venner? Vi er jo venner!
VKR eller VIKR vil også sikre en sober udlændingepolitik med respekt for alle + mere åbenhed + flere permanente opholdstilladelser + efterlønsreform + skattelettelser + mere forskningsstøtte. Alt det gode og fornuftige vi længe har efterspurgt. I bund og grund ønsker vi jo bare Radikale Venstres politik.
Nu kan jeg ikke tale på vegne af andre end mig selv. Men lad det hermed være sagt: Jeg hilser et VKR/VIKR-samarbejde hjerteligt velkommen. En samling af de reformvenlige, økonomisk ansvarlige partier + en sober og anstændig integrationspolitik. Lavere skatter. Mere vækst. Lavere statsgæld. Alt det gode. Hvor ville det dog være dejligt. Lad os da være venner. Gode venner.
VKR eller VIKR er godt nok ikke en ren "rød" regering, men det tror jeg da heller ikke Radikale Venstre eller noget andet midterparti i bund og grund ønsker sig? Som midterparti ønsker man sig vel snarer en "rød-blå" regering. Det bedste fra begge sider.
Et VKR eller VIKR ville netop være en midtersøgende rød-blå-regering, som ikke fører blokpolitik. Derimod politik fra midten. En rød-blå linje. Det endegyldige opgør med blokkene. Jeg kender faktisk ikke nogen i min omgangskreds, som ikke ville hilse en sådan ny regering velkommen med åbne arme. Jeg håber det sker.
I håb om en rød-blå VKR eller VIKR-regering.
Bedste hilsener
Thomas Jaskov
83 Kommentarer
Skrevet af De radikale vil køre en socialistisk skattepolitik;
http://www.180grader.dk/Politik/radikale-vil-have-en-socialistisk-skattepolitik
og hvad i alverden mener du med:
en sober udlændingepolitik med respekt for alle + mere åbenhed + flere permanente opholdstilladelse
?
Skrevet af Hej Afskaftopskattennu,
Du kan altid finde punkter, hvor Venstre, Konservative, Radikale Venstre og Liberal Alliance er uenige. Men det er ikke det, som jeg ønsker at fokusere på. Jeg synes derimod, at vi har meget mere som samler os end det som skiller os. Vores fire partier er altså ikke så forskellige, men vil du absolut finde forskelligheder så kan du jo sagtens finde en masse.
Mht:
en sober udlændingepolitik med respekt for alle + mere åbenhed + flere permanente opholdstilladelse
Så mener jeg naturligvist ikke, at vi skal åbne op for landets grænser, ligesom vi gjorde det i 1990'erne under Nyrup regeringen. Det var jo ikke fair sådan som det foregik dengang, og det viste sig jo også at være en stor byrde for den danske økonomi, at så mange kom her, og endte på overførselsindkomst. Jeg mener blot, at vi derimod sagtens kan indgå i en åben og fordomsfri diskussion med Radikale Venstre om at imødekomme deres ønsker om ovenstående. Det er vel heller ikke fair, at folk med ph.d. som taler flydende dansk, har fuldtidsstilling, er dansk gift, har børn, ikke kan få permanent opholdstilladelse? Man må da vel kunne finde en gylden middelvej.
Tror godt, at man kan gøre tingene uden at det hele skal være enten helt åbne grænser eller helt lukkede grænser. Er man eksempelvist højtuddannet, taler dansk, gift, børn, fast arbejde, så bør man også have lidt nemmere ved at få en permanent opholdstilladelse.
Hvad synes du?
Med venlig hilsen
Thomas Jaskov
Du kan altid finde punkter, hvor Venstre, Konservative, Radikale Venstre og Liberal Alliance er uenige. Men det er ikke det, som jeg ønsker at fokusere på. Jeg synes derimod, at vi har meget mere som samler os end det som skiller os. Vores fire partier er altså ikke så forskellige, men vil du absolut finde forskelligheder så kan du jo sagtens finde en masse.
De radikale vil ikke røre ved topskatten og selskabskatten. Dit udsagn om at der er mere der samler, end der skiller er en fraser og ikke politisk operationelbar.
Så mener jeg naturligvist ikke, at vi skal åbne op for landets grænser, ligesom vi gjorde det i 1990'erne under Nyrup regeringen
Faktisk har grænserne aldrig været mere åbne end nu. Antallet af opholdstilladelser er rekordhøjt og reformerne siden 2001 har i stort omfang stoppet tilgangen af utilpassede grupper.
Trods dette sker der stadig en tilstrømning af folk der ender på socialhjælp eller støtter op om islamisme. Hvordan vil du hindre det - ved at gå i regering med de radikale der vil tilbagerulle stort set alle landvindinger de sidste 10 år!!
Trods disse tiltag sker der stort set daglig overgreb på borgere fra indvandrere så hvordan vil du løse det ved at imødekomme de radikale!!
De radikales oplæg til skattepolitiken er en fjernelse af topskatten jf deres proram der udkom 14 dage før fair fatamogana.
De radikale vil gerne sænke skatten på arbejde, men er ikke enig med de konservative i kravet om at lette top- og selskabsskat.
»Vi er enige med S og SF i at styrke skattesystemets sundhedsprofil og den grønne profil«, siger Morten Østergaard
Hej Afskaftopskattennu,
Du har fuldstændig ret.
Jeg går ud fra, at du kender lafferkurven, og ved ligeså vel som mig, at en afskaffelse af topskatten, samt sænkning af selskabsskatten - en eventuel halvering af selskabsskatten, vil have en positiv effekt på væksten, jobskabelse, motivation/folk arbejdere længere/trækker sig tilbage senere, produktivitet, forbedret økonomi. Med andre ord, det er klogt at afskaffe topskatten og sænke selskabsskatten.
Danmark har i dag verdens højeste skattetryk. Det er ikke bæredygtigt på sigt, da produktivitet og lønniveau jo ikke går hånd i hånd. Derudover må vi altså bare konstatere, at lande som Kina, Indien, mange andre EU-lande osv., har en konkurrencemæssig fordel. Udfordringen på kort sigt er at skabe vækst og jobs. Det gøres bl.a. ved en proaktiv skattepolitik. Det ved du og jeg. Det ved Radikale Venstre jo også godt.
Jeg går også ud fra, at du også har læst Radikales skattepolitiske oplæg:
http://radikale.dk/public/upload/Filer/Udpspil/RVSkatDerVirker.pdf
Jeg tror faktisk godt, at Radikale vil røre ved både topskatten og selskabsskatten. Men der er grænser for, hvad man kan tillade sig at sige i et land domineret af partier, som bruger enorme kræfter på at bilde befolkningen ind, at enhver skattelettelse (naturligvis altid ufinansieret) altid tilfalder rige bankdirektører. Som du kan se, ønsker Radikale at forhøje topskattegrænsen med 50.000 kr. Det er jo allerede et udtryk for, at de er mere enige med os (Venstre, LA, K) fremfor S, SF, Enhedslisten (+fagbevægelsen). Så igen, også på skatteområdet, er der mere som samler os (VIRK), end det som samler S-SF, Enhedslisten (+fagbevægelsen) med Radikale. I sidste ende, så får vi jo også kun mulighed for skattelettelser såfremt vi har 90 mandater på vores side. Så her har vi jo også brug for hjælp fra vores venner i Dansk Folkeparti. Alt andet lige, ville det derfor hjælpe, at vi var venner fremfor fjender med Radikale Venstre. For vi (VIRK) ønsker jo det samme: En mere konkurrencedygtig skattepolitik.
Med henblik på antallet af opholdstilladelser og åbne grænser så har du også absolut ret. Vi har i dag flere som kommer til Danmark end under Nyrup. Vi har i dag et mere åbent samfund, højere tollerance overfor indvandringen og rekordhøjt antal opholdstilladelser til de som vil studere og arbejde. Derudover har vi også fået styr på den ukontrollerede indvandring, hvor folk kom til Danmark og endte direkte på overførselsindkomst. Det var jo ikke en proaktiv, klog indvandringspolitik. I dag er billedet heldigvis et andet. Vi har sandelig fået styr på mange problemer. Sidst men ikke mindst er indvandringen i dag jo markant anderledes og mere multikulturel end den var under Nyrup, og i dag får vi langt flere som kommer for at arbejde og studere. Det er både klog og fair politik, og den skal vi værne om.
Der er dog visse aspekter af vores udlændingepolitik som jeg personligt synes man godt kunne forbedre. En sådan forbedring kunne være en opblødning af muligheden for at få permanent opholdstilladelse. Det er svært at se fairnessen i, at en person som har boet i Danmark i 10 år, er dansk gift, har 2 børn, uddannet ph.d. i fysik, arbejder for en dansk international virksomhed, taler flydende dansk, får afslag fra integrationsministeriet på sin ansøgning om permanent opholdstilladelse pga, at han ikke har opfyldt kravet om aktiv deltagelse i en bestyrelse (eller noget i den stil...). Der er flere eksempler på sådanne afvisninger. Faktum er, at det er enormt svært at få en permanent opholdstilladelse. Misforstå mig ikke. Jeg er på ingen måde fortaler for Nyrup-tilstande. Overhovedet ikke. Det var jo vanvittigt sådan som det foregik under Nyrup. Jeg siger blot, at vi kan jo godt imødekomme de Radikales ønsker. Det står jo ikke skrevet i granit nogen stedet, at vi har den endegyldige løsning. Vi kan da vel tale om tingene.
Vi kan helt sikkert blive ved i lang tid med at finde områder, hvor vi er uenige med Radikale Venstre, og pege fingre af, hvad der skete under Nyrup/Jelved. De kan så pege fingre af, hvad der skete under Fogh/Kjærsgaard. Vi kan også gå længere tilbage i tiden og tale om Påskekrisen 1920, samarbejdspolitikken under 2. Verdenskrig osv. Gør vi det, så er én ting helt sikker: Vores frygt for alt det værste vinder, og vi bliver aldrig venner.
Den vej ønsker jeg ikke at gå.
Jeg anser Radikale Venstre som venner. Det er forståeligt nok noget af et brud med det herskende paradigme, at man som Venstremand kan være af en sådan opfattelse, men jeg er sikker på, at giver vi VIRK-samarbejdet en reel chance, så indser vi også, at vi slet ikke er så forskellige.
Med venlig hilsen
Thomas Jaskov
Hvodan kan man som borgerlig og liberal støtte et parti der vil lægge endnu flere afgifter på såkaldt usunde fødevare?
Sundere fordi danskerne får en tilskyndelse til at spise sundere, træffe sunde valg og dermed lettes opgaveløsningen for sundhedsvæsenet. Radikale Venstre vil øge de danske afgifter på alkohol, tobak, fedt og sukkerholdige fødevarer.
Du så selv Morten Østergaards udmelding om top- og selskabsskat.
Omkring udlændingepolitik,. så er de radikales udgansgpunkt at de vil tilbage til tiden før 2001.
Det er da muligt at deres stemme kan bruges til skatte og arbejdsmarkedspolitik, men det behøver man ikke at inddrage dem i en regering for.
Det ville virkelig være fantastisk hvis der fandtes et bedre argument for at sænke skatterne, end den evige sang om den fantastiske Lafferkurve.
Lafferkurven findes ikke - Der findes et maxpunkt i mellem 2 endepunkter. Alt andet er forgøglede antagelser baseret på mere eller mindre halvhjernet logik.
Thomas, det lyder alt sammen meget godt, men du overser en væsentlig detalje. Problemet med DRV er at partiets ledelse og dets vælgere grundlæggende ikke ønsker at indgå i et samarbejde med de borgerlige. Man støttede Schlüter i 80erne, men det var mest af nød frem for af lyst. Da de indgik i VKR regeringen for en kort bemærkning, kostede det betydelig vælgeropbakning samt Niels Helveg posten som partileder. Det var netop et nært personligt forhold imellem Niels Helveg og Schlüter, der mulliggjorde et samarbejde op igennem 80erne. Et sådan tillidsforhold kan ikke siges at eksisterer imellem Vestager og de nuværende borgerlige politikere, snarere tværtimod.
DRV ligger på det værdipolitiske område langt til venstre og partiets vælgere er da også grundlæggende venstreorienteret. DRV har desuden en tyrkertro på, at socialdemokraterne vil udvise økonomisk ansvarlighed, når de først er kommet i regering. Hvis det ikke sker, kan DRV altid presse dem til det. De kan sidde i baghånd i et S-SF samarbejde, samme position som DF i dag har i forhold til VK. Hvis de skulle indgå i et borgerligt samarbejde, ville de blot være en stemme ud af mange. Sammen med S-SF får DRV en unik position til at profilere samt gennemtvinge radikal politik.
I den rent hypotetiske situation at DRV skulle vælge at indgå i et samarbejde med de borgerlige, så ville der stadig ikke være et borgerligt flertal i økonomisk-politisk forstand. DRV skulle i så fald regerer på DFs nåde, ligesom det har været tilfældet for VK indtil nu. Hvis DRV får de afgørende mandater efter et valg, vil det omvendt være S-SF der kommer til at regerer på de radikales nåde. Det er derfor langt mere oplagt for DRV at samarbejde med S-SF, som de på lange stræk er enige med. Så kan de altid presse deres vilje igennem på det økonomiske område.
Derfor: Glem alt om et fremtidigt VKR - samarbejde.
Og hvilket øvrige partier skulle være støttepartier for en sådan koalition. VIKR står jo kun til 42% af stemmerne. Skal det være Socialdemokratiet, Socialistisk Folkeparti eller Dansk Folkeparti?
Forslaget virker fuldstændig uigennemtænkt. Og hvorfor smutter han ikke til RV hvis han er enig i deres politik?
Og hvad fanden mener han med, at RV har en anstændig udlændingepolitik? De har da den mest uanstændige kun overgået af Enhedslisten. Politik skal jo måles på faktisk udkomme og ikke intentioner (som aldrig holder).
Jeg var lige ved at tabe kaffen, da jeg læste dette indlæg fra en Venstre-mand. Sjældent har jeg læst noget så patetisk og 'populistisk'.
DRV har været den væsentligste årsag til, at Danmark har fået en enorm indvandrerbyrde, som i bedste fald koster et årligt to-cifret milliardbeløb - i værste fald er det et tre-cifret milliardbeløb (som i Sverige). Heldigvis får vi vished for dette indenfor nogle måneder! Det er dette parti, Thomas Jaskov kalder for et af de mest fornuftige og kloge?????
Blot fordi DRV også vil have afskaffet efterlønnen, mener Thomas Jarskov pludselig, at Venstre og DRV har mere til fælles og glemmer alt om de enorme modsætninger der er? Mere kvalmede forsøg på at 'tælle til 90' skal man lede længe efter...
Nu stemmer jeg ikke længere på Venstre, men havde jeg gjort - ville et sådan indlæg være nok til, at jeg meldte mig ud i protest.
Skrevet af Jeg tror mest af alt, at Thomas Jaskov ville samarbejde med DRV for at slippe for en S-SF regering, og det virker faktisk fornuftigt nok. Desuden er den enorme indvandrerbyrde kun en byrde på grund af en velfærdsstat som på ingen måde er bæredygtig. Hvis ikke der var en velfærdsstat ville der heller ikke være en indvandrerbyrde. I Amerika er tyrkiske indvandrere meget produktive på grund af den manglende velfærdsstat i 70'erne, i Danmark er det stik modsatte sandt. Måske ville mange unge 2. generations indvandrere begynde at tage dem selv seriøst, hvis der ikke var nogen velfærdsstat?
Enig i dine betragtninger omkring ubæredygtig velfærdsstat, men det ændrer ikke ved det faktum, at indvandrerbyrden i bedste fald koster 4-5x efterlønnen - eller det samme som +10 nye Supersygehuse hvert år!
At TJ vil undgå en S-SF regering er fornuftigt - men ikke for enhver pris - en regering med DRV er ganske enkelt en for høj pris.
Jamen indvandrerbyrden eksisterer jo kun på grund af velfærdsstaten. Hvis der ikke var nogen velfærdsstat, ville der ikke være nogen indvandrerbyrde.
Jamen indvandrerbyrden eksisterer jo kun på grund af velfærdsstaten. Hvis der ikke var nogen velfærdsstat, ville der ikke være nogen indvandrerbyrde.
Der er en massiv indvandringsbyrde i USA, Grækenland og UK - deres velfærdsstat er mindre end den danske.
I dag har de enorme velfærdsmonstre i alle de tre lande. Det er ikke kun krigene, der har gældsat USA, det er i endnu højere grad velfærdsstaten, Departement of Education, Medicare, Medicaid, Social Security og Departement of Health and Human Services.
Alle vestlige lande har enorme velfærdsstater, og har af samme årsag problemer med indvandring. Mange af de såkaldte Emerging Markets har ikke samme problemer, og det skyldes, at der ikke er velfærdsstater.
Velfærdsstat = Indvandringsbyrde
Frihed = WIN
Skrevet af Ulrich skrev:
"Jeg var lige ved at tabe kaffen, da jeg læste dette indlæg fra en Venstre-mand. Sjældent har jeg læst noget så patetisk og 'populistisk'. "
Jeg havde det på samme måde. Sjældent afslører et politisk menneske sig så meget.
Ej, det skal da ikke hedde VIKR, hvis det endelig skal være skal det da hedde VIRK. Det ville være et godt valg slogan, "Stem på det der VIRKer!".
Skrevet af Det er simpelthen ikke seriøst hvis LA vil samarbejde med de Radikale. Holdningsmæssigt set står begge partier nærmest i hver sin ende af spektret frihed-tvangsstyring. De Radikale er nærmest Marxistiske i deres vigtige holdninger medens LA er tættere på 'Tea-party' holdningerne.
Hvis man skal bruge lidt udskamningsteknik, så kan man sige at de Radikale er partiet for de middel begavede og middel uddannede lyshårede og blåøjede feminister. Det samme som gælder for SF selv om uddannelsesniveauet og stofmisbruget er lidt højere.
Herfra skiller LA sig flot ud, er det mit indtryk.
Radikale venstre, og Liberal Alliance vil sætte ulandsbistanden op.
Ingen af de 2 partier er værdige nok til at styre landet, medmindre vi gerne vil have bankerot
Skrevet af Vel argumenteret: En smule øget ulandsbistand er lig en statsbankerot. Derimod kan vi roligt fortsætte med at kaste penge efter interne tabere, nassere og uduelige? Aha...
Ah, de kan vel næppe siges at stå i hver sin ende af spektret. Indtil for et par år siden var de samme parti! Selv LAs højrefløj Ole Birk Olesen har bejlet til de radikale, forstå det hvem der kan.
- 1 herfra!
Det afgørende spørgsmål i dansk politik i dag er ikke villigheden til økonomiske reformer!
Det afgørende spørgsmål i dag - og for kommende generationer - er spørgsmålet om Danmarks tilknytning til EU.
Hvad er forskellen på en blå og en rød regering, når et massivt flertal på begge sider (V, K, LA, R, S, SF) uden videre er parate til at give køb på dansk selvstændighed?
Og hvorfor diskutere "en ambitiøs klimapolitik" eller en "sober og anstændig integrationspolitik" (som ved Gud, ja, lyder som de værste radikale eller venstreorienterede fraser), hvis det er noget, der alligevel fremover skal dikteres fra Bruxelles?
@Ragnar. Du skriver at de radikale nærmest er marxistiske i deres vigtige holdninger. Det gad jeg nok se eksempler på. Hvis de Rdikale er noget med ... istisk, må det vel snarere være moralistisk. Der er to forhold, der har sendt dette parti på en glidebane mod afgrunden. Det ene er de radikale politikeres indædte moralisme, som i nyere tid har ledet dem til at rubricere modstandere af hæmningsløs indvandring af bistandsklienter som noget i retning af kyniske og hjerteløse. Det andet ødelæggende forhold for de Radikale er at de i et ubændigt had til Venstre og især Anders Fog Rasmussen kastede sig i armene på Socialdemokraterne tilbage i begyndelsen af 1990-erne og siden har danset en tæt kinddans med venstrefløjen.
Jeg kan ikke se nogen begrundelse for at stemme radikalt i dag, for hvis en vælger vil have den marxistiske venstreføj til magten, kan han/hun lige så godt stemme på den rene vare. Det er ubegribeligt at de radikale ikke kan indse at styrken for de radikale i historisk tid var at man aldrig vidste hvor man havde dem. De kunne gå til venstre eller til højre som vinden blæste. Denne politik er ikke særlig sympatisk, men særdeles effektiv, når det gjaldt om at komme i regering.
Nu kommer liberal Alliance, og det radikale venstre ud på ét
Skrevet af På alle områder har I en klog politik.
Så meld dig for pokker ind hos radigalningene!
I store træk ening med skribenten, mon ikke årsagen til Det Radikales Venstres uvilje til samarbejde med blå blok reelt ligger i, at når der er så mange ting Margrethe Vestager er enig med blå blok i - medfører en rædsel for, ikke at kunne komme frem med sin politik - det må alt andet lige, være lettere, at få sine meninger frem over for "RØD BLOK" da det eneste Margrethe Vestager er enig med denne blok om - er at Helle Thorning-Schmidt skal være den kommende statsminister - så er Det Radikale Venstre jo ikke et parti der ønsker at fremme sit partiprogram, men bare et parti der kan undværes, utroligt, at så mange partier de seneste år glemmer deres ståsted - bedste eksempel er vel De Konservative..
Et tankeeksperiment:
Løkke kan gå til valg på en afskaffelse af efterlønnen plus en liberalisering af udlændingeloven (åbne grænser, lukkede kasser).
Hvis Løkke så mister flertallet efter et valg, kan han jo altid stille sig ned i folketinget og møde et mistillidsvotum. Så skal Vestager efterfølgende forklare sig. Det gad jeg godt lægge øre til.
Sådan fungerer spillereglerne ikke.
Efter et valg skal der udpeges en forhandlingsleder som skal forsøge at skabe et flertal for en ny regering (formelt set en regering der ikke har noget flertal imod sig) og der er således ikke tale om at den gamle skal væltes med et mistillidsvotum.
Glimrende indlæg fra Jaskov og tak for visionerne.
Der er det lidt lavpraktiske problem at en sådan regering har svært ved at blive født for efter et valg vil EL/SF/S pege på Thorning som forhandlingsdleder og så kræver det måske at også DF skal pege på Vestager og ikke Løkke hvis der skal komme et flertal for at Vestager kan blive forhandlingsleder og måske lave en VKRI koalition.
EL/SF/S skal være mindre end VKRI og det bliver på vippen..
Men som hypotese er det en interessant tanke.
Helt grundlæggende er du så villig til at acceptere Vestager som statsminister for at undgå en S/SF(R) regeing ?.
Når DRV støtter Thorning er det udfra den meget simple sammenhæng at DRVs vælgere er venstreorienterede ikke mindst i værdipolitik,retspolitik,socialpolitik. mm
VKRI er ikke i nærheden af at have et flertal så man skal på en eller anden vis føre en politik som gør at S/SF/DF og EL ikke går sammen om at vælte den.
Der er den lille finte at S og SF (og måske DF)sandsynligivs vil blvie kastet ud i formandsskifter hvis regeringsmagten glipper hvilket kan give en VKR koalition en smule pusterum men hvordan skal der laves en politik så den ikke bliver væltet. Jeg kan ikke se det medmindre DF totalt nyorienterer sig med Thulesen Dahl som ny formand
DF og RV vil muligvis fragmentere. Det spændende bliver, hvordan medlemmerne fordeler sig mellem de to blokke.
Skrevet af Interessante tanker. Men lidt for meget slesk tale og billig portvin. DRV må også yde, men OK, først skal de i ind i folden.
DRV skal bare ned under spærregrænsen og det kan kun gå for langsomt.
DRV er en magnet for bedrevidende og storsnudede socialister, de almindeligt menneskelige socialister går til SF mens de indbildske socialister går til DRV.
DRV er hovedårsagen til den katastrofale muslimske indvandring, katastrofal ikke på grund af de indvandrede personer som sådan, men fordi DRV og konsorter har tilladt ideologien islam at blive herskende i Danmark. DRV lefter for islam og hvis de får chancen forærer de hjertens gerne hele butikken til imamerne. Jeg tror næppe der er andre politiske dyr jeg foragter mere end radikale.
- 3
Hvilket ynkeligt indlæg.
De Radikale uden for indflydelse er en lykke for dette land.
Det er uafbrudt gået frem for landet i den periode, de Radikale ikke har haft indflydelse, bortset fra den nuværende krise, som er håndteret bedre her, end i mange andre lande.
Det er rystende et Venstremedlem giver udtryk for sådanne tanker, overfor et parti der er ½ enhedsliste og ½ ultra liberale.
Ideen med at lukke kasserne og give fri indvandring, er sygelig, det vil blot stække mulighederne for de indvandrere, der vil deltage i det danske samfund, imamerne og de andre jihadister skal nok komme alligevel.
Personligt mener jeg, du bør overveje dit medlemsskab, for Venstremand er du ikke, selv om du er medlem. Det lyder også som om, det er Radikale venner du har, så hvorfor ikke bekende kulør.
Skrevet af God drøm. +1 herfra.
Gode drømme må man gerne tale for bliver realiseret.
LA og RV hygger sig i dag på den socialliberale midte og trækker stemmer fra alle, der for Guds skyld vil minimere indflydelse fra henholdsvis DF og SF/EL. I dette perspektiv gavner det dem begge at de tilslutter sig hver sin blok.
Hvis RV ville tilslutte sig en VIRK-regering før et valg ville det styrke DF på den ene side og S/SF/EL på den anden side og koste på summen af LA+RV.
Men det kunne styrke blå blok, såfremt man tilkendegav, at man ved et valg hvor blå blok fik flertal uanset dette ville invitere RV med i forhandlingerne om et regeringsgrundlag. Det kunne få flere af de blå socialdemokrater til at vælge blåt i stedet for rødt eller RV i stedet for S.
Carsten
Det har du nok ret i men DF har jo luftet at de godt kunne tænke sig at komme i regering hvis der er et flertal for Løkke efter valget.
Hvivs V siger at R kan få indflydelse på regeringsgrundlaget er det ensbetydende med at sige til DF at de ikke kan komme i regering.
Det har V ikke sagt endnu men det kan være det kommer.
Mit gæt er, at RV er så "pissed" over den førte udlændinge-, klima- og uddannelses-politik, at I kommer til at acceptere nogle år uden RV's støtte.
RV har ganske meget erfaring i at gennemtvinge en fornuftig økonomisk politik sammen med SSF, så jeg tror ikke de er specielt bange for det projekt. Lur mig om SSF ikke har opfanget signalerne og er på vej med et mere ansvarligt økonomisk udspil...
Skrevet af RV er pissed over ikke at have haft indflydelse på dansk politik i snart 10 år, thats all. Men det er deres egen skyld.
Skrevet af Abent brev til Margrethe Vestager.
Et dodt råd Margrethe Vestager: glem alle ministerdrømme.Husker da Marianne J. proklamered at hun og partiet R ville samarbejde hen over midten ikke gå i regering, partiet stormede frem, men tabte igen kraftigt terræn da samme M. J. begyndte at tale om at blive statsminister. Radikale vil aldrig få indflydelse i en S SF ledet regering, alle partiets mærkesager vil være historieskrivning.
Man har talt om blokpolitik, at DF har alt for stor magt og indflydelse på den førte politik.Hvorfor?
DF har klogeligt holdt sig fra at tale/drømme om ministerposter, DF har haft indflydelse ved, at holde sig fra at være med i en regering, og er gået stødt frem. Lige end til nu!! ikke grundet efterløn, nej grundet samme fejl som Radikale Venstre, nemlig ambitionen om ministerposter.
Så mit råd Margrethe Vestager: Hold dig fra ministerposter, gør som din forgænger sagde, samarbejd hen over midten..
Skrevet af "Det er vist ingen hemmelighed, at Radikale Venstre er et af de fornuftigste partier i Danmark." Det er da noget af det værste sludder jeg har set på skrift i mange år. Hele forrige århundrede havde de Radikale Venstre en meget dårlig indflydelse på dansk politik. Påskekrisen, forsvarspolitiken før 2 verdenskrig, der gjorde, at Danmark blwev løbet over ende. Kun held gjorde, at vi ikke blev behandlet som en af Tysklands allierede efter krigen, Sydslesvigspørgsmålet efter krigen. Forsvarspolitiken i 1980erne, hvorde radikale sammen venstrefløjen tjente Sovjets interesser, tænk blot på den gamle radikaler Lannung, der burde være sendt til Moskva, 90ernes indvandringspolitik, der koster Danmark milliarder, hvert år.
Set fra et historisk perspektiv, er det en spændende og rigtig tanke. Hvilke regeringer har været bedst for Danmark? Dem der samarbejder bredt. Schlüters var langt bedre end Jørgensens og Nyrups langt bedre end Foghs (selvom det har været hård erkendelse for et borgerligt kapitalistsvin som jeg at sluge det sidste).
Se på de sidste 10 år. Tanketomme borgere blændet med offentlige ydelser og dertil blev der smidt godt med ben til svinehunden på den nationalkonservative fløj. Fint nok, om det kun handler om magten og ikke hvad man bør bruge den til.
Og det gik jo fint. Men lige da vi skulle til at købe hele verden, bristede boblerne og vi må nu alle sidde lettere flove tilbage. For alt vi gjorde var at skrige på strammere udlændinge politik og en større offentlig sektor. Forkælede egocentrederede møgunger, det var hvad vi stort set alle opførte os som.
Så jo, hellere en bred regering over midten end det her tåbelige rød contra blå hejs, der egentlig kun tjener pressen og dem der ikke kan holde mere end to bolde i luften ad gangen.
Så må du tage konsekvensen og stemme på R !
Det brede samarbejde kommer kun hvis R bliver stort og kan trække S/SF mod midten og måske navnlig C mod midten på den anden fløj.
Hvis R bliver stort og C under Barfod vokser til at minde lidt om Schluters folkeparti kunne vi efter en periode med en S/SF regering få en SR regering hvor Thorning skifter SF ud fordi de ikke vil være med til at løse udfordringerne.En sådan regering kunne samarbejde med navnlig C men også V om et bredt samarbejde.-
I en meget perfekt verden kunne C være med i en sådan regering men det er nok ønsketænkning.
Nu stemmer jeg efter holdning og ikke efter taktik, så R får næppe nogensinde min stemme. Men enig i vurderingen at det desværre nok bliver en rød regering fra engang i efteråret.
Skrevet af Godt indlæg;)
Mit drømmesenarie er VK, og så LA som støtteparti.
Men et realistisk alternativ ville være en VKR regering med støtte fra LA så vil der ske store ting!
Lige for sjov skyld så skal det ikek hedde en VIKR regering men en VIRK regering hehe;D
Carl
Ja, men hvordan skal sådan en koalition føre en politik der gør at EL/SF/S og DF ikke vælter den ?
VIRK er langtfra at have et flertal.
Velfærd og indvandring koster kassen.
I foråret 2010 fandt jeg en yderst interessant artikel, der er skrevet at en cand. oecon.
Artiklen beskæftiger sig med de to ovennævnte emner. Det er barsk læsning, for konklusionen er: Velfærd og indvandring fører hurtigt til økonomisk kollaps.
http://www.lilliput-information.com/economics/Velfaerdogindvandring.pdf
Jeg syntes egentlig ikke artiklen viser andet end det vi også lærte da jeg læste økonomi, at sætter man de rigtige forudsætninger for beregningen, kan man påvise hvad som helst.
Fremskridt betyder ikke det samme som frenskridt.
Du påstår at indvandring betyder hurtig økonomisk kollaps.
Alle USAs indbyggere er invandrere.
De er godt nok tæt på kollaps på grund af deres underskud på alle fronter.Men alligevel.
I de rihge vestlige lande er fødselsallet meget lavt .
Det svinger fra 1,2 barn pr kvinde til 1,7 barn pr. kvinde.,
Boe Jørgensen
Konstruktive tanker, men jeg frygter desværre at RV's vælgere ikke accepterer et samarbejde med blå blok.
Hej Morten,
De Radikale har ytret 3 ønsker/krav (men ikke ultimative krav):
1) De vil pege på en rød regering
2) De vil ikke mere VKO
3) De vil pege på Helle Thorning
Mhp 1:
Sandheden er da vel snarer, at vi idag har to røde blokke. Den ene er så mere rød end den anden. I og med, at Radikale ønsker at pege på en rød blok, så er det jo også det de får ved at pege på et VIRK-samarbejde.
Den mest korrekte varebetegnelse for VIRK, ville vel være rød-blå. Så under alle omstændigheder får Radikale en "rød" regering (rød eller rød-blå). Så det burde jo ikke være noget problem.
Mhp 2:
Et andet ønske/krav for Radikale er opgøret med VKO. En rød-blå VIRK-regering med DF som støtteparti, ville dermed være et sådant opgør. Dvs intet problem.
Mhp 3:
Radikale har ytret, at de vil pege på Thorning. Men da Radikale samtidigt jo også har sagt, at de ikke har noget ultimative krav, så er dette vel til forhandling.
Jeg tror i hvert fald på, at en VRK-regering eller VIRK-regering bestemt skulle være mulig. Eneste reele hindring kunne være, at Lars Løkke ikke hedder Helle Thorning (dvs punkt 3).
Med venlig hilsen
Thomas Jaskov
En rød-blå VIRK-regering med DF som støtteparti, ville dermed være et sådant opgør. Dvs intet problem.
Hvilken udlændingepolitk forestiller du dig at en sådan regering skulle føre. Et poinsystem eller ?.
Det er helt fint med tanker men VIRK fungerer ikke fordi den ikke kan føre en poltik der gør at flertallet af EL/SF/S og DF ikke vælter den.
> Hvilken udlændingepolitk forestiller du dig at en sådan regering skulle føre.
Hvilken økonomisk politik forestiller du dig at en VK eller VIK regering med DF som støtteparti vil føre? Nej vel - ikke mange muligheder for borgerlig økonomisk politik.
Der findes INGEN realistiske partikombinationer uden STORE konflikter på nogle områder.
Spørgsmålet er hvillke områder der skal prioriteres og hvilke der skal nedtones. I de sidste mange år har der været fokus på udlændingepolitik. Måske tiden er inde til at fokusere på økonomisk politik - og her er der gode muligheder for enigheder imellem borgerlige og de radikale. Det er vidst det der er pointen! Træerne gror ikke ind i himlen - du får ikke en regering hvor regeringspartierne er enige på alle områder.
Yes - konstruktive tanker. Jeg kunne som andre her fluekneppe en hel del mht. hvor langt/tæt R's politik er på V, K og LA, men det er vidst uomtvisteligt, at mht. mange økonomiske tiltag - der er R MEGET tættere på V, K og LA end på rød blok. Og hvorfor ikke udnytte dette hvis muligheden byder sig?
Hr. Jaskov. Jeg vil opfordre dig kraftigt, til at skifte til de Radikale asap. På den måde kan jeg beholde bare en lille bitte smule respekt for Venstre, hvilket kniber gevaldigt i forvejen. Suk, hvor er det trist læsning.
Fri os for de radikale i enhver indlydelseskonstellation! Det parti har smadret nok. At få dem tilbage igen til at bestemme noget som helst, bliver som et dårligt afsnit af South Park. Lad dem bare internt sidde og skændes om prostitution osv. Så gør de ikke skade på andre.
Super indlæg. Men må jeg spørge hvorfor du lægger det her, og ikke på radikale.net?
Hej Billy Budd,
Tak. Det er et godt spørgsmål. I første omgang er brevet til Margrethe tænkt som et debatoplæg blandt ligesindede liberale. Jeg har dog naturligvis også informeret Margrethe om brevet, og lagt et link til denne side på Margrethes facebook væg.
Jeg håber Margrethe får lejlighed til at læse brevet og den dertilhørende debat.
Med venlig hilsen
Thomas Jaskov
Jeg synes LA som største blå parti efter næste valg skal danne en mindretalsregering.
Skrevet af Nu går vi sandsynligvis på valg på en fortsættelse af en VK regering, så der stopper fantasierne om radikal udenrigsminister eller ministrer for noget som helst.
B må meget gerne være støtteparti sammen med I og O. Det ser jo ud til at B ville kunne få flere af sine mærkesager igennem hvis de ikke var så fokuseret på at ville støtte rød blok.
Som en anden kommentar er inde på, så har B historisk set altid helst ville pege på A. Det tyder de også stadig på at B vil. Det er da så ikke alle i B, der har været tilfredse med, hvorfor de der gerne ville pege på blå blok, nu er en del af I.
Hej Rasmus,
Ja, det har du ret i, og det er da også det herskende paradigme. Men der er altså bare sket meget siden valgene i 2005/2007, som peger i retning af, at vi vil kunne få et brud med blokpolitikken, og muligheden for en rød-blå regering:
1) Vi har haft en finanskrise, og fokus er idag mere på økonomi. Krisebevidstheden er vokset i os alle. Sådan var det jo ikke ved valgene i 1998, 2001, 2005, 2007. Dengang talte man jo nærmest om alt andet end økonomi, og dengang kunne man jo ikke komme igennem med budskabet om reformer og nedskæringer. I dag er befolkningen mere åben for økonomisk ansvarlig politik. Modstanden er i dag størst på venstrefløjen.
2) Siden 7. maj 2007 er Radikale Venstre splittet i to - dette har vist sig at være medvirkende til at skabe et brud i den velkendte blokpolitik, og den rene VKO alliance er med stor sandsynlighed ikke eksisterende efter valget. Liberal Alliance har klaret sig utroligt flot, og alle meningsmålinger peger i retning af, at LA kommer til at sidde på de afgørende mandater sammen med Dansk Folkeparti. Med andre ord, vi kommer til at se en anden udlændingepolitik efter valget. Både Anders Samuelsen og Simon Emil Ammitzbøll er jo mangeårige Radikale Venstre medlemmer. Mon ikke vi med stor sikkerhed vil se en ændring i udlændingepolitikken? Mens VKIO rykker sig tættere på Radikale Venstre i udlændingepolitikken, så er S-SF jo rykket længere væk (i dag går S-SF jo ind for stramninger, 24-års regel, pointsystem osv. S-SF er i dag en DF-light udgave).
3) Radikale har korrekt nok altid foretrukket venstrefløjen. Men det er altså en venstrefløj, hvor Radikale indgår i et tæt regeringssamarbejde med Socialdemokraterne. Siden 2005, da Helle Thorning blev partiformand er der jo sket et brud med dette historiske samarbejde. Thornings socialdemokrater har rykket sig kraftigt mod venstre, har droppet samarbejdet med Radikale, indgået en alliance med SF (man har et standpunkt...), rykket tættere på Enhedslisten (som også er vokset på det seneste, og nu ser ud til måske at få reel indflydelse - er der noget midterparti, som ønsker det?), og der er afgivet magt til fagbevægelsen. Er det en udvikling Radikale Venstre vil kunne leve med? Det har jeg svært ved at tro.
4) S-SF, Enhedslisten, fagbevægelsen har nærmest en diametralt modsat skattepolitik, reformagenda, vækstpolitik, arbejdsmarkedspolitik, økonomisk politik ift Radikale. Eksempelvist vil vi jo med sikkerhed ikke få en efterlønsreform i en sådan ultrarød reformfjendsk regering. Vi vil ikke få skattelettelser (nødvendige for at skabe vækst). Vi får nok næppe de store nedskæringer. Derimod får vi med stor sandsynlighed én ting: udsigten til en voksende statsgæld og et statsbankrot a la Grækenland, Portugal, Irland...
5) Radikale Venstre har i mange år talt om et opgør med blokpolitikken. Skulle Radikale beslutte sig for at stemme på Thorning, så får vi akkurat det, som Radikale jo selv gennem mange år har forsøgt at gøre op med. Vi får mere blokpolitik. Derimod, ved at indgå i en rød-blå VKR- eller VKIR-regering vil det både være et opgør med VKO, og et opgør med blokpolitikken (rød blok imod blå blok). Dette er en historisk mulighed for at føre politik fra midten. En rød-blå midte. Hvis ikke det sker nu, hvornår skulle det så ske?
6) Selvforståelsen hos Radikale Venstre er, at de er et økonomisk ansvarligt parti. Sådan har jeg personligt selv altid opfattet Radikale Venstre. Ikke blot er Radikale meget uenige med venstrefløjen på stort set alle områder, som involverer penge, men de er idag også historisk enige med Venstre, Konservative, Liberal Alliance.. ja, selv Dansk Folkeparti har i løbet af 2010/2011 udvist stort økonomisk ansvar. Jeg kan i hvert fald ikke huske, hvornår jeg sidst har kunnet sidde med mine venner fra Radikale Venstre (personlige venner) og være så enig på så mange områder som gennem det seneste års tid. Sådan tror jeg, at der er mange andre som har det. Du må da vel også kende nogen, som stemmer Radikalt. Har du det ikke på samme måde som jeg? Samtidigt, så kan man jo ikke mødes med en socialdemokrat eller SF'er uden at der opstår en krig. S-SF's "Fair Fatamorgana" er jo noget af det mest hjernedøde man længe har set. Reformfjendsked, modstand mod nødvendige nedskæringer, højere skatter for 31,5 mia kr. i det land, som har verdens højeste skattetryk. Hvor torskedumt er det! Det vil jo være et selvmål uden lige, hvis Radikale Venstre peger på en sådan regering.
7) Den helt store udfordring de næste 10 år er, at få styr på dansk økonomi. Det ligner mere og mere et sidste udkald. Det er nu eller aldrig. Hvem ville være bedre til at få styr på økonomien end Venstre, Konservative, Radikale Venstre og Liberal Alliance ( + Dansk Folkeparti, som jo også på det seneste har udvist reformvilje, økonomisk ansvar og mod).
På den ene side - en rød-blå regering: Venstre + Konservative + Radikale Venstre + Liberal Alliance + Dansk Folkeparti (som jo også har udvist økonomisk ansvar, reformvilje og mod).
På den anden side: en ultrarød regering: S-SF samarbejdet + Enhedslisten + LO/Harald Børsting, som konstant skælder Radikale ud for at ønske efterlønsreform, dagpengereform, skattelettelser osv (alt det som vi jo gerne vil her hos os).
Rasmus, VKO-blokken er død. Jeg har svært ved at se, at vi skulle kunne komme op på 90 mandater. Det er ved at stå rimeligt klart. Men ja, vi kan da også holde fast i vores blokpolitik og dø med ære. Når vi så ser Helle Thorning sætte sig tungt på statsministeriet og Villy Søvndal ny Udenrigsminister, Ole Sohn Finansminister, så kan vi tænke tilbage på, om det nu også var det værd? Eller ville det være bedre at se på verden med et par friske øjne?
Spørgsmålet er derfor nu, om vi skal satse på et VKIO eller et VKRIO? Jeg håber på det sidste. Jeg så gerne Radikale Venstre sammen med os. Jeg anser det faktisk som et godt match, og Radikale Venstre vil have reel og stor indflydelse i et sådant rødt-blåt samarbejde.
Under alle omstændigheder så er worst-case horror-skræk-scenariet en S-SF ledet regering. Horror-scenariet er 10 år med reformfjendskhed, 10 år med højere skatter, 10 år med voksende gæld. Det bliver vi altså nød til at forholde os til. Set i det lys, er en rød-blå reformvenlig og økonomisk ansvarlig VKR- eller VKIR-regering virkeligt så slem?
Med venlig hilsen
Thomas Jaskov
Men hvorfor vil du have alle mulige med i en regering?
Ja, de radikale burde pege på en borgerlig regering, fordi de har flest fælles punkter med blå blok end med råd blok. Nu er radikale sådan nogen der sidder og føler alt muligt, så der må logikken nok give fortabt engang imellem, når det kommer til de radikale.
LA i regering? Mon ikke lige de skulle prøve at have været på valg blot til et enkelt folketingsvalg.
DF har været støtteparti i mange år. Ser nu alligevel en del politikområder som ville blive overordentligt svært at skrive et fælles regeringsgrundlag om.
Så det må blive et regeringsgrundlag skrevet af VK. I,O og B som støttepartier hvis de vil det. Tror nu vi endnu engang nok må indstille os på at B peger på A uden at få noget tilgengæld. Derfor skal VKIO kunne samle 90 mandater for at en VK regering kan fortsætte.
Sådan ligger landet.
Hej Rasmus,
Jeg er meget enig med dig. Under alle omstændigheder synes jeg, at det er en meget spændende og relevant debat at have på det her tidspunkt. Dvs hvilken pris, som er værd at betale for at undgå en S-SF ledet reformfjendsk regering? Emnet - VKR - har gennem længere tid været tabubelagt. Et sådant tabu tror jeg dog ikke gavner andre mere, end det gavner Thorning og Søvndal, og deres fælles S-SF projekt.
Nu er det hele jo meget hypotetisk og bogstavleg, så alt kan ske, men jeg anser altså bare S-SF, Enhedslisten, fagbevægelsen, som fjenden. Hele S-SF's regeringsgrundlag baserer sig på skatteforhøjelser, reformmodstand, højere offentligt forbrug finansieret af en voksende statsgæld, modstand mod nedskæringer, modstand mod skattelettelser. Alt det som er populistisk, men desværre også har det med at føre lande i et økonomisk kollaps. Samtidigt, især over de seneste par måneder, er jeg begyndt at anse Radikale Venstre mere og mere som rigtigt gode venner, og det er med tydelighed gået op for mig, at de jo i store træk ønsker alt det samme som os på rigtigt mange områder. Vi kommer ikke udenom at måtte erkende, at der er sket meget store ryk i det politiske landskab siden sidste valg (2007). Både i vores fløj, men sandelig også i deres fløj. Mens vores fløj tager skridt hen imod midten, tager venstrefløjen skridt væk fra midten. Mens vi udviser større tolerance i udlændingespørgsmålet, udviser S-SF mindre tolerance. Vi står tættere på Radikale Venstre end vi har gjort i rigtigt mange år.
Personligt anser jeg folk, som stemmer på Radikale Venstre som fornuftsmennesker, og jeg tror da, at det ville være mere fornuftig at få en rød-blå reformvenlig regering, fremfor en reformfjendsk S-SF regering. Jeg ved dog også, at jeg ikke deler den holdning med alle ligesindede liberale. Derfor er debatten jo relevant alligevel. Hvorfor skal det være et tabu?
Men ja, hvis både DF, LA og B peger på en VK regering, så er der jo intet i vejen for det. Jeg ville som Venstremand naturligvis være glad, men jeg tror desværre bare ikke, at det kommer til at ske. Radikale Venstre har som tradition at gå efter en plads i regeringen og centrale ministerposter - og det er jo helt fair. De sidder jo som regel på nogen meget afgørende mandater, og det skal de jo naturligvis have betaling for. Sådan er det, og sådan bør det da også være. Også i et VKR-samarbejde.
Det er jo heller ikke nogen naturlov, at Radikale Venstre altid peger på venstrefløjen. VKR har jo gennem mange år stået tæt sammen, især når der har været økonomiske udfordringer, og der er idag kræfter internt hos Radikale Venstre, som heller ikke er så glade for S-SF, men derimod heller så et samarbejde mellem VKR:
http://www.information.dk/121627
Vi behøver ikke at være enige Rasmus, men jeg er meget åben overfor et VK, VKR, VKIR, VKIRO samarbejde, og vil hilse det velkomment. Jeg vil ikke gøre mit til herre over, hvem der skal sidde i regering, og hvem som ønsker at udøve indflydelse i form af støtteparti. Det er bogstavleg, og kommer til at afhænge af de mandater partierne får efter valget.
Under alle omstændigheder er jeg åben overfor alt andet end en S-SF ledet reformfjendsk regering, som vil køre landet udover afgrunden, og efterlade en kæmpe statsgæld til fremtidens generationer.
De bedste hilsener
Thomas Jaskov
I bund og grund ønsker Rasmus Jaskov jo bare den radikale politik, derfor er han medlem af Venstre!
Radigal muldvarp eller skizofren?
Bare vendingen "ambitiøs klimapolitik" viser, at Jarskov ikke har fattet en brik, hvorfor hans leflen for Vestagers lyserøde Radikale Venstre klinger som, ja, netop leflen.
Fatter man ikke, at "klimapolitik" er en undskyldning for at plyndre borgerne for endnu flere penge, end de plyndres for i forvejen; fatter man ikke, at klimaet ikke er underlagt menneskers magt at ændre; ja, så er man håbløst fortabt i en tåge af grøn overtro. At et medlem af Venstre, der engang for længe siden var "Danmarks liberale parti", kan få sig selv til at sige sådant sludder, er deprimerende.
Hej David,
Ambitiøs klimapolitik = følge Klimakommissionens anbefalinger. Man kan læse rapporten her:
Der er jo flere gode grunde til at følge anbefalingerne:
1) knapheden af ressourcer gør at priserne stiger. Olie og gas bliver dyrerer over tid.
2) CO2-kvoterne bliver ligeledes dyrerer
3) grøn energi bliver billigere over tid (også forholdsvist billigere ift fossiler)
4) sikkerhedspolitiske årsager. De største olieeksportører er Saudi Arabien, Iran o.lign. En stor del af støtten til Hizbollah, Al-Qaeda, Hamas, herunder den øgede islamificering kommer netop fra disse lande
5) der er et voksende internationalt marked for grønne teknologier. Danmark har allerede nogen kompetencer indenfor eksempelvist vindenergi, som vi kunne bygge videre på. Der kunne måske blive skabt vækst og nye jobs.
David, du antager, at en ambitiøs klimapolitik = plyndrer borgerne for penge.
Sandheden er nok snarer den, at gør vi ikke noget, så vil de stigende priser på olie og gas jo også koste borgerne flere og flere penge. Klimakommissionen er kommet med et bud på, hvordan vi kan blive et fossilfrit samfund i 2050 uden at det vil koste os en krone, ift. intet at gøre. Vi kunne naturligvis også satse på, at prisen på olie og gas ikke stiger over tid, men i og med, at der er olie nok til 40 år, og gas til 60 år (de ressourcer vi i dag har kendskab til), er dette højst usandsynligt.
Lidt mere interessant læsestof: http://www.thomaslfriedman.com/bookshelf/hot-flat-and-crowded
Thomas Friedman har nogen interessante argumenter ift. det "at plyndre borgerne". Prøv at læse bogen, og du vil forstå, hvad jeg mener ;-)
Med venlig hilsen
Thomas Jaskov
Thomas - at henvise til en Kommission, som bevidst har manipuleret, er vel ikke særlig smart?
http://www.180grader.dk/Miljoe/afsloering-af-klimakommissionen-den-manipulerer
Thomas, netop klimapolitikken, som du nævner her til sidst er formodentlig en af de helt store anstødssten for at DRV skulle indgå i et borgerligt regeringssamarbejde. Set med radikale øjne er det venstrefløjen, der er de reformvenlige på klimaområdet - det er dem, der i handling og ord har vist vilje til at virkeliggøre de grønne visioner som også er en del af klimakossionens anbefalinger. Her har ambitionerne fra borgerlig side været alt for små. og dit eget parti har flere gange været med til at spænde ben for en ansvarlig klimapolitik (og ingen ved iøvrigt endnu hvor Liberal Alliance står i klimapolitikken - men hvis f.eks. Ole Birk Olesens udtalelser på dette område, så er det næppe noget der hjælper på sagen).
Hej Christian,
Du har helt ret, såfremt det havde været et af de tidligere valg (1998, 2001, 2005, 2007). Dengang var der jo enorm forskel på venstre- og højrefløjens klimapolitik. Man kan faktisk sige det ganske enkelt. Hvor venstrefløjen havde en ambitiøs politik, var højrefløjen direkte klimaskeptisk.
I dag forholder det sig ikke sådan. Siden Connie Hedegaard (K) blev udpeget til klimaminister i 2007, har rigtigt meget ændret sig. Regeringspartierne - både Venstre og Konservative - går idag ind for Klimakommissionens anbefalinger, og følger målsætningen om et fossilfrit samfund i 2050. For en person som jeg, der er meget engageret i klimaspørgsmålet er det enormt glædeligt.
Jeg anser derfor ikke klimapolitikken som en anstødssten for en eventuel VKR-regering. Faktisk er V, K og R meget enige i at følge den ambitiøse linje. Det er faktisk et område, hvor jeg anser Radikale Venstres medlemskab i en rød-blå VKR-regering, som værende endnu et plus. Der er faktisk ikke rigtigt noget som skiller os.
Med venlig hilsen
Thomas Jaskov
Hej Christian,
Klimaet er et emne som jeg interesserer mig meget for, og derfor har jeg også gennem de sidste par år (vi havde jo ikke nogen klimapolitik før 2007) været til en del møder internt i Venstre med både Lars Chr. Lilleholt, Lykke Friis, Katherine Richardson, og kan slet ikke genkende oppositionens billede af, at regeringens fremtidige klimapolitik baseret på klimakommissionens anbefalinger er spin altsammen. Vi går idag ind for 30% reduktionsmål i 2020 både for EU og Danmark, vi ønsker vindmøller, vi ønsker det ikke blot for Danmark, men for hele EU. Derfor også glædeligt, at Connie idag er klimakommissær - en yderst ambitiøs en af slagsen.
I EU-parlamentet er regeringens politik ligeså ambitiøs. Jens Rohde, Anne E. Jensen, Morten Løkkegaard og Bendt Bendtsen er alle meget ambitiøse, og det var jo bl.a. takket være vores gruppe, at vi fik flertal i EU for 30% reduktionsmålet ved afstemningen par måneder siden. Eksempelvist stemte Bendt Bendtsen jo imod sin egen gruppe - Den Konservative Gruppe i EU-parlamentet - for derimod at støtte den danske målsætning om 30% reduktionsmålet.
Nu har vi lige overstået COP15 i Danmark og COP16 i Cancun, Mexico, og få måneder siden færdiggjorde Klimakommissionen deres rapport. Eksempelvist, kigger vi på COP16, havde jeg da også svært ved at se rigtigheden i oppositionens billede af, at Danmark/Lykke Friis skulle modarbejde klimaindsatsen. Noget af kritikken lyder på, at vi ikke har indskrevet klimakommissionens anbefalinger i finanspolitikken. Så vidt jeg har forstået skulle dette dog ske i løbet af foråret 2011. Man har simpelthen ikke kunne nå det før COP16 pga arbejdspresset. Det kommer dog her til foråret (så vidt jeg er orienteret).
Vi kan selvfølgeligt godt gå tilbage i tiden (eksempelvist 20 år tilbage i tiden, som du gør), men faktum er altså bare at indtil 2007 - før Connie Hedegaard fik sat ordentligt gang i tingene - gik regeringen jo i den forkerte retning. Det var jeg overordentligt ked af. Sådan er det altså heldigvis ikke længere.
Faktisk er jeg meget glad for, at vi siden 2007 har haft Connie, og i dag har Lykke Friis. De gør begge et utroligt flot stykke arbejde, og har også en meget bred opbakning internt i partierne. Det samme gælder vores fire folk i EU-parlamentet.
Jeg vil give dig ret, såfremt vi taler før 2007. Men ikke idag. V, K og R er idag meget ens på klimaområdet.
Med venlig hilsen
Thomas Jaskov
Hej Thomas
Altså, hvis det er som du siger, så er det jo bare med at komme igang. Hvis VK ønsker at føre en klimaoffensiv politik vil det være som at sparke en åben dør ind i forhold til hele den venstredrejede opposition. Hvis vi starter med transportområdet, så ser jeg f.eks. da frerm til at regeringen opgiver sin modstand mod indførelsen af bompenge til store byer som man allerede har glimrende erffaringer med i Stockholm og London. Man kunne f.eks. starte med min egen by København, hvor man på rådhuset længe har haft flertal (med radikal støtte) for den ordning.
Thomas, med den politiske historie på det her på det her område, skal der simpelthen en hel del mere til før særligt Venstre legititimt vil kunne hævde at være et klimaorienteret parti. Det kræver en mangeårig fastholdelse af den linje (både i regering og i opposition), før dit parti vil vinde den nødvendige troværdighed på den konto.
Når det er sagt, vil jeg dog tilfølje at jeg ønsker dig al mulig held med at fastholde en sådan politisk linje i Venstre. Det andet har nemlig ikke været videre kønt at se på.
Hej Christian,
Det er nogen meget interessante ting du skriver.
Ja, nu har jeg også noteret mig, at oppositionen bliver ved med at fastholde det billede af, at der ikke bliver gjort noget. Før 2007 havde S-SF og R absolut en mere ambitiøs klimapolitik end V og K, og også absolut ret i, at der fra regeringens side ikke blev gjort noget. Det var jeg ked af. Ingen som helst tvivl om det. VK-regeringen gik jo den stik modsatte vej. Heldigvis har tingene ændret sig markant, og ændringen (i form af et paradigmeskift) kom i 2007.
Efter 2007, mener jeg derimod at VK-regeringen med henholdsvis Connie Hedegaard og nu Lykke Friis i spidsen gør det rigtigt flot. Man har vel nok også gjort sig ekstra umage, i og med, at man havde ekstra meget at skulle overbevise vælgerne om.
Siden Klima og Energiministeriet blev oprettet i november 2007 befinder ambitionsniveauet sig på et rigtigt flot niveau. Hvis du husker tilbage, så blev Connie Hedegaard jo i årene 2007-2009 beskyldt for at føre et for højt ambitionsniveau. Oppositionen anklagede Connie for, at hun skulle fokusere på Danmark, fremfor at rejse rundt. Det var bl.a. Anne Grete Holmsgaard (SF), som var en ivrig kritiker af Connie. Jeg mener derimod, at det var korrekt af Connie, at fokussen både var på det hjemlige og på det internationale.
I og med, at Connie både byggede dobbelt så mange vindmøller i Danmark ift Nyrup-årene (det hører man desværre aldrig S-SF rose regeringen for, men du kan finde talene på http://www.kemin.dk), arbejdede Connie også for at få COP15 til Danmark, arbejdede for at bredde forståelsen i Kina, USA og andre EU-lande for en øget klimaindsats, fik etableret Klimakommissionen, og givet talrige af interviews til TV og aviser for at fremme forståelsen i befolkningen. Det er jo et kæmpe arbejde Connie har lagt for dagen.
Connie fik jo massiv kritik af SF's klimaordfører Anne Grete Holmsgaard igennem flere år for hendes internationale fokus. Men det var altså på trods af, at vi i Danmark jo - siden Connie fik sat gang i hjulene i 2007 - har bygget vindmøller med dobbelt fart herhjemme ift de bedste Nyrup-år. Så jeg synes SF har meget lidt at have kritikken i (og nu taler jeg kun om årene efter 2007 - før det havde de absolut ret).
Oppositionen, med blandt andre Anne Grete Holmsgaard (SF) mener selv, at de ville have gjort et meget bedre job end Connie i 2007-2010. Det tvivler jeg stærkt på. Man kan jo blot se på, hvor usynlig Anne Grete Holmsgaard er. Man kan kigge på hendes personlige hjemmeside, og se hvor få indlæg og debatoplæg der bliver produceret fra hendes side:
http://parti.sf.dk/default.aspx?func=article.view&id=11758
Hvis S-SF vinder valget så er det meget sandsynligt Anne Grete Holmsgaard (SF), som bliver vores nye klima og energiminister. Synes du, at det er en god idé?
Derudover så kan du jo kigge på SF's hjemmeside, og se hvor lidt der står om klima. Eksempelvist har SF jo fremlagt 7 politiske udspil... ikke ét ord om klima:
På Klima og Energiministeriets hjemmeside, kan du læse lidt om ambitionsniveauet, og fakta ift hvad der er blev gennemført - i VK regi - siden 2007. Det er ikke så lidt:
Mhp kommunalpolitikken så er jeg absolut enig med dig i, at man sagtens kunne føre en mere ambitiøs klimapolitik i vores egen by København. Ja, faktisk kunne Københavns kommune føre en mere ambitiøs politik på rigtigt mange områder. Lige netop forslaget med bompenge er der meget fornuftigt i. Jeg har selv boet i London og har set det virke dér. Det kunne helt sikkert være med til at mindske biltrafikken og dermed bilosen/luftforureningen.
Men...
Det er dog også samtidigt sådan, at det jo allerede er rimeligt dyrt at være bilejer i København (jeg er ikke selv bilejer, men kender en del andre som har bil, og som sidder trængt i det). De høje parkeringsafgifter har jo også en skræmmeeffekt i sig selv, så spørgsmålet er om bompengene ikke vil ramme bilejerne lige en tand for hårdt? Mange bilejere er jo småbørnsfamilier, som i forvejen har det hårdt med at få økonomien til at hænge sammen, så udfra solidaritetsprincippet kunne man måske gøre noget andet. Her tænker jeg på at udbygningen af metroen er en fornuftig og grøn løsning (dette er man heldigvis igang med). Dernæst yderligere forbedringer af den offentlige transport, større satsning på elbiler, gratis parkering på kommunens parkeringspladser til alle elbilejere (inkl. gratis opladning), ladestationer til elbiler på alle byens parkeringspladser osv.
Hvis du går ind på det her link, så vil du se, at Venstre i København går ind for at fremme elbiler:
http://www.kobenhavn.venstre.dk/index.php?id=137
Der er jo masser af gode forslag i omløb. Forslaget om bompenge er også fornuftigt, men jeg synes dog bare, at det er lige en tand for usolidarisk, da det vil ramme mange familier ekstra hårdt. Og der er altså mange mennesker som sidder hårdt nok i det i forvejen. Man er altså ikke nødvendigvis rig fordi man har en bil. Mange bruger jo bilen til at kører fra forstaden ind i byen for at arbejde eller sætte børnene af i dagplejen o.lign, og for mange er det altså bare ikke nemt at køre med bus, metro, s-tog til børnehaven, dernæst til arbejde, tilbage til børnehaven, dernæst indkøb og til slut hjem. Mange har faktisk ikke rigtigt andre muligheder, for at få dagligdagen til at hænge sammen, end at tage bilen. Og de vil så blive ramt af forslaget om bompenge.
Så forslaget er godt, og der er masser af fornuft i bompenge-løsningen, men der er lige et "men..." som det også er vigtigt at forholde sig til: eksempelvist de dårligst stillede børnefamilier, som i forvejen har svært ved at få dagligdagen til at hænge sammen.
Med venlig hilsen
Thomas Jaskov
Hej Thomas
Det var et langt indlæg, du fik præsenteret her til sidst, så det har taget nogle dage før jeg fik tid til at komme med et ordentligt gensvar.
Hvad angår radiotavsheden fra Anne-Grethe Holmsgaard, mener jeg ikke man skal lægge for meget i den. Hvis der var noget Anders Fogh fik slået fast, så er det at en regerings førte politik er meget mere end hvad der står i valgoplægget (der stod dengang f.eks. intet om kommunalreform, nedskæringer på miljøområdet eller at Danmark skulle til at være en besættelsesmagt). SF har kæmpet for at sætte disse spørgsmål på den politiske dagsorden siden 1980'erne, og pokker skulle forvente at de så skulle til at sylte sagen den dag de endelig kom i regering. For øvrigt tror jeg at SFs nuværende vækstordfører Steen Gade (der i sit sidste oplæg som bekendt anser udviklingen af langsigtet erhvervstategi byggende på en grøn alliance mellem politikere og fremtidsorierede erhvervsfolk for at være en centralt byggesten i landet fremtidige økonomiske udvikling) for at være langt mere sandsynligt bud som klimaminister. Han har arbejdet med emnet i årevis, har en fortid som direktør for miljøstyrelsen under Svend Auken, og vil kunne gå ind og gøre et godt stykke arbejde på det område fra dag ét.
Jeg har ikke kunne finde de tal du henviser til på http://www.kemin.dk men jeg vil gå ud fra at dit udsagn om, at der kommet flere vindmøller i de seneste fire år end under Nyrup er korrekt. Men ærligt talt. Det manglede da også bare, i betragtning af at vi nu burde være langt længere i den proces end vi var i 1990'erne. Den store skandale er derimod at vi totalt spildte de første år af VK-regeringens levetid på at fedte rundt i Lomborgsk pladder om miljøprioritering, når vi udmærket godt vidste hvad der skulle til.
Hvad konkret angår bompenge, så har jeg ikke meget fidus til Venstres indvending i denne sag. De dårligt stillede børnefamilier har ikke bil. De bruger den kollektive trafik, hvor priserne er steget med over 100 % i VK-regeringens levetid. Hvis man ville gøre noget for dem, kunne man f.eks. bruge indtægten fra bompengene til at sætte prisen ned. Og hvad angår Københavns og oplandets bilejere, så ser jeg hver eneste dag så mange eksempler på idiotisk og overflødig bilkørsel i min by (inkluderende enorme benzinslugende og forurenende myldretidskøer af biler for det meste med kun én person bag rettet) at jeg ikke lade være med at tænke, at der må og skal sættes ind mod dette spild.
Med venlig hilsen
Christian
Hej Christian,
Jeg tror faktisk vi begge ønsker det samme for samfundet :-)
Med henblik på klima, har jeg det personligt sådan, at jeg er meget flov over Lomborg-årene (og dermed mit eget partis klimapolitik indtil 2007), og taknemlig for, at vi har andre gode mennesker, som engagerer sig i klimaspørgsmålet (de fleste af disse har historisk været at finde på venstrefløjen). Kigger man på fløjene i dansk politik idag er der kun få politikere, som stiller spørgsmålstegn ved fornuften ved at være ambitiøse på klimaområdet. Der er opstået en bred konsensus, som i dag dominerer både højre- og venstrefløjen i dansk politik.
Med henblik på beskyldninger, så kan venstrefløjen jo helt med rette beskylde højrefløjen for at have ført den direkte uintelligente og bagstræberiske klimaskeptiske linje indtil år 2007. Højrefløjen kan idag beskylde venstrefløjen for, at de måske nok lige lovligt meget har sovet på laurbærene de seneste år. Sidstnævnte er det problem jeg har med venstrefløjens klimapolitikere, som jeg virkeligt synes har været meget passive de seneste par år. Derudover har jeg siden 2007 haft et problem med venstrefløjens klimapolitikkere, der har været yderst kritiske overfor Connie Hedegaards indsats. I år 2007 skete der jo - med Connie Hedegaards indtræden i Klimaministeriet - et paradigmeskift. Imens fortsatte venstrefløjen et ubehagligt snævertsynet nationalt fokus på klimapolitikken, og brugte enorm energi på at kritisere Connie Hedegaards nationale + internationale linje. Det har jeg aldrig helt forstået logikken i.
Lige udover Dan Jørgensen (S), som jeg synes yder en virkeligt flot indsats, så har jeg altså ikke set meget til venstrefløjens politikere de seneste par år - hverken Anne Grete Holmsgaard (SF), Ida Auken (SF), Mette Gjerskov (S), Ole Hækkerup (S) eller for den sags skyld Steen Gade (SF)... lige udover kritikken af Connie Hedegaard.
Christian, vi kan sikkert blive ved i lang tid med at beskylde hinandens fløje. Men det er altså bare ikke særligt konstruktivt. Især ikke i en ny klimatidsalder (2007 - nu), hvor stort set alle politikere i folketinget er enige i, at det er fornuftigt at følge Klimakommissionens anbefalinger, og satse på klima, elbiler, vindmøller, nye klimateknologier osv. De store linjer er der ikke længere uenighed om, og derfor ser jeg heller ikke nogen problemer i en rød-blå VKR- eller VIKR-regering, som bl.a. har klima højt på dagsordenen. Vi vil jo det samme - både V, K og R: Et fossilfrit Danmark i 2050.
Med henblik på bompengeforslaget, så tror jeg altså bare, at man kommer til at ramme mange mennesker hårdt, og det har jeg ikke lyst til. Jeg har derimod mere lyst til at satse på en infrastruktur til elbiler, og gøre byen grøn på den måde - dvs. med guleroden fremfor pisken. Jeg er stor fortaler for, at vi skal have ladestationer på alle byens parkeringspladser. København skal derudover tilbyde gratis parkering + gratis opladning til alle elbilejere. Skulle det forholde sig sådan, at man på sigt ønskede at indføre bompenge så ville jeg også have mindre imod det - for så vil alternativet (dvs. muligheden for at skifte til elbil) også være til stede. Jeg går bare ikke ind for hurtige hovsa-løsninger, som vil ramme mange mennesker hårdt, fordi man som politiker ligepludseligt har fået "en god idé".
Jeg synes vi først bør få elbilinfrastrukturen på plads. Dernæst giver det også mere logik at tale om bompenge. For så har vi jo også et reelt alternativ at tilbyde. Alternativet er elbilen. Det har vi altså bare ikke idag, og derfor er bompengeforslaget i dag ikke meget andet end en straf. Jeg har intet imod ideen med bompenge, men det skal lige gå hånd i hånd med et reelt alternativ.
Forøvrigt, så prøv at tjekke de her links:
http://politiken.dk/tjek/bilerogmc/ECE1094420/tysk-elbil-koerer-600-kilometer-paa-en-opladning/
http://www.business.dk/tech-mobil/tysk-elbil-saetter-ny-verdensrekord
http://www.danskenergi.dk/Aktuelt/Arkiv/2010/November/10_11_24A.aspx
Der kommer en del nye elbiler på markedet her i løbet af 2011. De fleste bilfirmaer satser stort på elbilteknologien, og det er der også flere regeringer der gør. I Tyskland er målsætningen, at der i år 2020 skal være over 1 mio. elbiler på vejene. Så tror derfor også, at det er et godt tidspunkt, at vi i København nu går i gang med at bygge ladestationer på alle byens parkeringspladser.
Hvis Københavns borgerrepræsentation for alvor ønsker at være visionær, og virkeliggøre de store ambitioner/ord fra COP15, så er en satsning på elbilinfrastrukturen vel næppe for meget forlangt. Tiden er i al fald til det.
Lad os se at få nogen elbiler på gaderne!
I det store og hele er jeg faktisk meget enig med dig Christian :-)
Med venlig hilsen
Thomas Jaskov
Flere artikler fra Politik
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO
Udgivet for 8 timer og 51 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:30 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: tv2nord.dk
0 KommentarerBent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 8 timer og 28 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
3 KommentarerHTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu
Udgivet for 17 timer og 9 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:19 til Boblere af Claus Due
Kilde: ekstrabladet.dk
Sass Larsen, godt han er tilbage saa S helt kan forsvinde
Udgivet for 10 timer og 47 minutter siden i Politik
Boligejere kan få smæk i skattereform
Udgivet for 7 timer og 35 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 22:24 til Boblere af Kenneth Eskegaard Nielsen
Kilde: b.dk
Manu Sareen løber fra løfte om kvindekvote-brev - Politiko | www.b.dk
Udgivet for 10 timer og 21 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 21:05 til Boblere af GWT
Kilde: b.dk
Eksperter: Lempelser åbner for flere dårligt uddannede indvandrere
Udgivet for 22 timer og 2 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 10:18 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: kristeligt-dagblad.dk
Så meget rejser Helle for
Udgivet for 16 timer og 46 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:18 til Boblere af Ulrich
Kilde: ekstrabladet.dk
Kommunen underkender sin egen byggetilladelse
Udgivet for 23 timer og 25 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 08:56 til Boblere af Rikki Tholstrup Jørgensen
Kilde: rikki.nu
George Lakoff: Socialister ved intet om fornuft - en hjernefejl
Udgivet for 20 timer og 45 minutter siden i Politik
LO: Vi vil gerne arbejde mere - når helvede fryser til
Udgivet for 20 timer og 45 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 09:59 til Boblere af Gold Standard
Kilde: b.dk
Pas på, en jagthund!
Udgivet for 9 timer og 10 minutter siden i Politik
Hvor er appelsinen fra?
Udgivet for 18 timer og 24 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 12:13 til Boblere af Ulrich
Kilde: jp.dk
Tænk at livet koster livet!
Udgivet for 1 dag, 9 timer og 22 minutter siden i Politik
Tilføjet 23/05 22:39 til Boblere af Thyra Frank
Enhedslisten kan udløse folkeafstemning
Udgivet for 20 timer og 45 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 09:55 til Boblere af Henrik Ræder Clausen
Kilde: dr.dk
Uriasposten - Morten Uhrskov rundbarberer radikal MF’er i Deadline: “Det var skægt, det speciale har jeg nået at læse”
Udgivet for 1 dag, 14 timer og 36 minutter siden i Politik
Tilføjet 23/05 17:29 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: uriasposten.net
Egyptiske presidentvalg 2012
Udgivet for 18 timer og 19 minutter siden i Politik
Europarådet: afskaf frihedsrettigheder og indfør multikulturalisme
Udgivet for 1 dag, 10 timer og 15 minutter siden i Politik
LA vil ikke tvinge os til at arbejde mere- Men sænke skatten!
Udgivet for 1 dag, 10 timer og 7 minutter siden i Politik
Tilføjet 23/05 22:14 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: b.dk
Tragikomisk tilgang til ytringsfrihed
Udgivet for 22 timer og 7 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 09:21 til Boblere af Jørn Rasmussen
Kilde: jp.dk
|
Om Thomas Jaskov Født 1977, og bor i København. Cand. negot fra Syddansk Universitet. Medlem af Venstre, Danmarks liberale parti Se Thomas Jaskovs profil eller Følg Thomas Jaskov |
|
Million-lussing til Audi-ejer 24/05 21:53 - 55 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 53 klik
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning 24/05 23:14 - 43 klik
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO 24/05 23:30 - 38 klik
Restauratør: 3F chikanerer mig hver dag 24/05 11:56 - 35 klik
Restauratør: 3F chikanerer mig hver dag 24/05 11:56 - 747 klik
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu 24/05 14:19 - 512 klik
Tænk at livet koster livet! 23/05 22:39 - 446 klik
Eksperter: Lempelser åbner for flere dårligt uddannede indvandrere 24/05 10:18 - 372 klik
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |