BookmarkletTilføj til    |
Åbent spørgsmål til alle Islam apologeter
Tilføjet 14/03 00:35 til Politik af Henrik Gøtke
Jeg har i en længere periode undret mig over en ting, som jeg med jævne mellerum har præsenteret både Islam apologeter og Islam kritikere for. Indtil videre mener jeg ikke, at jeg har fået et brugbart svar. Jeg har derfor besluttet at lægge spørgsmålet ud på 180 Grader.
Som alle ved, er det helt almindeligt, at hvis man vil vide noget om noget eller nogen, så spørger man ledelsen, chefen, direktøren eller anden ledelse.
Hvis man vil vide noget om, hvad et politisk parti mener, så spørger man ledelsen.
Hvis man vil vide noget om, hvad en virksomhed mener, så spørger man ledelsen.
Hvis man vil vide noget om, hvad en organisation mener, så spørger man ledelsen.
Hvis man vil vide noget om hvad en forening mener, så spørger man ledelsen.
Hvis man vil vide noget om, hvad en klub mener, så spørger man ledelsen.
Hvis man vil vide noget om, hvad katolikkerne mener, så spørger man ledelsen.
Som eneste undtagelse i samtlige civiliserede samfund her på planeten spørger man aldrig den muslimske ledelse, hvis man vi vide noget om, hvad muslimer mener.
Hvordan kan det være?
20 Kommentarer
Skrevet af Som eneste undtagelse i samtlige civiliserede samfund her på planeten spørger man aldrig den muslimske ledelse, hvis man vi vide noget om, hvad muslimer mener.
Nu mangler du jo protestanterne på din liste. Og det er nok af samme grund at de ikke figurerer der. Islam er, ligesom de protestantiske kirker, meget decentral.
Islam skal nok nærmere sammenlignes med den samlede kristendom. Det nytter jo i hvert fald ikke og spørge en sunnimuslim om hvad en shiamuslim mener og omvendt. På sammen måde har de to hovedretninger en lang række trossamfund, der er ganske forskellige afhængige af etniske og andre faktorer. En persisk alewit og en pakistansk traditionalist bliver nok ikke enige om så mange ting.
Så svaret er nok det oplagte, at spørgsmålet er forkert.
Hvad med at vende tilbage til individualismen (den eneste brugbare måde at anskue verden på)?
Hvis du vil vide noget om islam, så spørg den person der står lige over for dig. Og hvis der står flere så spørg dem alle sammen.
Det er da hamrende naivt at tro at man kan koge 1,5 milliarder menneskers erfaring og liv ned til et konkret, brugbart svar.
Skrevet af Og det er jo netop det, folk gør; de spørger den muslim, de står overfor. Man kan naturligvis ikke koge 1,5 milliarder muslimers erfaring og liv ned til et konkret brugbart svar. Det er derfor man har ledere, så man ikke behøver spørge hver enkelt muslim. Det er præcist sådan det foregår alle andre steder, at man spørger ledelsen - også når det gælder protestanterne, som jeg med vilje undlod. Jeg nævner jo heller ikke samtlige virksomheder, foreninger, klubber og politiske partier, vel? Jeg valgte at nævne katolikkerne, da lige præcis den fraktion har en meget tydelig leder, nemlig Paven.
Det er derfor man har ledere, så man ikke behøver spørge hver enkelt muslim. Det er præcist sådan det foregår alle andre steder, at man spørger ledelsen - også når det gælder protestanterne, som jeg med vilje undlod.
Fint. Hvad mener protestanter om homoseksuelle vielser og homoseksuel adoption? Og hvem skal jeg spørge for at få et klart svar?
Hvis du kan svare på det, så giver du også svaret på dit eget spørgsmål.
Og så er der i øvrigt meget stor forskel på et lille valgfælleskab (en lille forening) og et stort, geografisk spredt, diffust fællesskab folk er født ind i (og altså ikke selv har valgt).
I det første tilfælde kan du måske få noget der minder om et klart svar, i hvert fald hvad angår de emner foreningen beskæftiger sig med. I det andet er det muligvis kun et minimum af fælles tanker der binder medlemmerne sammen. Hvis man overhovedet kan tale om medlemmer.
Skrevet af Hvis jeg vil vide, hvad socialisterne mener, hvem spørger jeg spørger så?
Hvis jeg vil vide, hvad racisterne mener, hvem spørger jeg spørger så?
Generelt anser jeg folk, der bruger ubestemt flertal for mindre begavede, for individer lader sig ikke altid slå sammen i flok.
Henrik mener, at paven er en utvetydig leder af katolikkerne - okay. Vil det sige, at alle katolikker blindt adlyder pavens ord og f.eks. aldrig begår forbrydelser?
Hvis du vil vide, hvad racisterne mener, så spørger du lederne af den fraktion af racisterne, der interesserer dig.
Nej, jeg mener ikke, at Paven er en utvetydig leder af katolikkerne, men det hindrer ikke, at man alligevel spørger ham.
Så du mener altså, at det er ubegavet at kalde muslimer for muslimer, selvom de selv kalder sig for muslimer?
Nu mangler du jo protestanterne på din liste. Og det er nok af samme grund at de ikke figurerer der. Islam er, ligesom de protestantiske kirker, meget decentral.Præcis og ligesom med protestanterne spørger man deres respektive ledere, dvs de religøse ledere i de forskellige lande, områder etc.
Eksempelvis i Danmark ville man spørge toppen af folkekirken om hvad protestanterne mener, ligesom man i saudi arabian, irak, iran etc ville gå til de religøse ledere.
Hvis man overordnet vil vide hvad protestanterne mener må man jo gå til ideologien, læse biblen, undersøge hvad det var luther mente osv. Hvis man vil vide hvad muslimerne mener, må man jo på tilsvarende vis læse koranen.
Som sådan er islam ikke noget undtagelse, men nærmere et udtryk for at man ikke spørge et åndsfælleskab om dets holdninger, for det er ikke nogen fysisk gruppering. Eksempelvis Hvem vil man gå til hvis man vil vide hvad de konservative, socialister etc mener?.... det har du jo netop selv svaret på.
Præcis og ligesom med protestanterne spørger man deres respektive ledere,
Hvem skal jeg spørge hvis jeg vil vide hvad protestanter mener? Der er jo ohså protestanter uden for Danmark. Mener en dansk lutheraner det samme som en baptist i de amerikanske sydstater? Og hvem af dem har ret, hvis man nu spørger deres leder?
... må man jo gå til ideologien, læse biblen, undersøge hvad det var luther mente osv. Hvis man vil vide hvad muslimerne mener,
Så Luthers skrift, "Jøderne og Deres Løgne", giver et retvisende billede af hvad protestanter mener om jøder?
Mener du også at 3. mosebog, kapitel 20 vers 13 giver et retvisende billede af hvad protestanter mener om homoseksuelle? Gør den ugandiske kirkes støtte til en lov der lover dødsstraf til homoseksuelle et retvisende billede af kristendommes holdning til dette?
Jeg er individualist, og tror på at det enkelt individ er unikt. Individet skal svare for sig selv, og ikke sin broders gerninger.
Du mener åbenbart at man hæfter for hvad andre mennesker har sagt og gjort for 500 år eller 1000 år siden.
Det gør jeg ikke.
Der findes jo altid to muligheder. Man kan spørge hvert enkelt individ, hvad denne mener om noget, men det vil i Islam´s tilfælde betyde, at der ikke findes nogen religion, da det ikke er op til den enkelte muslim at mene noget, om det der står i Koranen.
Man har altid to muligheder. Jeg kan spørge naboen om, hvad han mener om dette eller hint, men jeg kan også spørge om hans overordnede ideologiske eller religiøse overbevisning og så spørge lederne af denne.
"Så Luthers skrift, "Jøderne og Deres Løgne", giver et retvisende billede af hvad protestanter mener om jøder?"
Selvfølgelig gør det ikke det, men det ændrer stadig ikke på, at man stadig har to muligheder; at spørge lederne eller individet. I Islam´s tilfælde vælger man altid at spørge individet.
"Mener du også at 3. mosebog, kapitel 20 vers 13 giver et retvisende billede af hvad protestanter mener om homoseksuelle? Gør den ugandiske kirkes støtte til en lov der lover dødsstraf til homoseksuelle et retvisende billede af kristendommes holdning til dette?"
Jeg mener ikke noget om noget. Jeg peger bare på det faktum, at i alle andre tilfælde end muslimer, spørger man ledere af overbevisninger, der modsvarer spørgsmålet.
1. Der findes protestanter udenfor Danmark, så spørger man dem! Det var blot et konkret eksempel som skulle illustrere ligheden mellem opbygningen af islam og protestantismen.
2. Med hensyn til protestanterne, Udgangspunktet uanset hvad ideologien, og som jeg allerede har gjort rede for, kan man ikke spørge ideologien, men blot de enkelte grupperinger, og dermed få deres fortolkning, så med andre ord, de står kun til ansvar for deres egen fortolkning(Nogle mere ekstreme en andre)
3. Med hensyn til individet, kan jeg ikke jeg på noget tidspunkt skulle have påtvunget nogle til at være med i en trosretning eller ladet dem stå til ansvar for hvad andre mennesker har gjort for år tilbage. Hvis man som individ friviligt indgå i fællesskab, med en række karakteristiske holdninger er det vel på sin plads at antage at personerne i dette fællesskab rent faktisk har disse holdninger.
4.Efterfølgende når du spørger en gruppe om angående deres holdninger til en given sag, er det jo så for din opgave at vurdere om lederen har mandat til at svare for hele gruppering. a) Med hensyn til frivilligheden af fællesskabet. b) I Hvilken kontekst dit spørgsmål er stillet.(Giver ikke meget mening at spørge kirkeministeren, om alle protestanter i Danmark foretrækker at køre fiat 500. Det giver derimod mening at spørge om protestanter i Danmark går ind for at homosexuele må gifte sig i folkekirken! Hvis man er uenig kan man jo melde sig ud!).
5. For en god ordens skyld, jeg er ikke medlem af folkekirken. Så nej jeg deler ikke mine meninger med den danske folkekirke, eller andre religioner for den sags skyld.(Inden jeg får skudt det i skoene:-))
Jo, men hvorfor gør man så ikke det? Man spørger aldrig hverken imamer, mullaher eller andre islamiske ledere, når man ønsker et svar på, hvad Islam mener, eller hvad den enkelte fraktion af Islam mener.
Der vil normalt altid være en fysisk gruppering for et åndsfællesskab, hvis ikke åndsfællesskabet eksempelvis drejer sig om, hvad borgerlige elementer tror aliens fra det ydre rum mener om prisen på et frimærke. Det kan godt være, at lederen (forbilledet) for den enkelte fraktion repræsenterer få individer, men uanset hvor få individer et åndsfællesskab repræsenterer, så vil der trods alt næsten altid være en leder eller et forbillede for en given sag, eller en leder eller et forbillede, der kan bruges som leder eller forbillede.
Jo, men hvorfor gør man så ikke det? Man spørger aldrig hverken imamer, mullaher eller andre islamiske ledere, når man ønsker et svar på, hvad Islam mener, eller hvad den enkelte fraktion af Islam mener.
?!?!
Der er da tit imamer på TV. Tariq Ramadan var på DR2 i dag eller i går.
Hvis du er interesseret i shia islam, kan du gå på nettet og så hvad top ayatollaherne i Qom mener og dette og hint.
Der er mange muligheder, og jeg synes egentlig at medierne snakker ret meget om islam og med muslimske "ledere". Jeg stiller gerne spørgsmål ved hvor repræsentative de er. Pa samme måde som Katrine Lilleør eller Margrethe Auken ikke er repræsentative for Folkekirken som helhed.
Skrevet af Hvad hvis det er selve ideologien (religionen), der interesserer dig? I så fald giver du ligeså lidt svar på spørgsmålet, som folk har givet dig på dit spørgsmål om hvem man spørger, hvis det er hele Islam (religionen), der interesserer en.
Der er en masse foreninger og bevægelser indenfor islam, som har ledelser, du kan stille dine spørgsmål til. Men at efterspørge en global ledelse af en religion (eller ideologi) virker sgu tåbeligt... Og i de tilfælde, hvor der er en global ledelse, kan vi forhåbentligt blive enige om, at lederens holdninger ofte differentierer sig betragteligt fra medlemmernes, fx paven.
Hvornår har jeg efterspurgt en global ledelse for noget. Jeg siger jo netop, at man har fraktioner, og at der findes ledere for disse fraktioner.
"Hvad hvis det er selve ideologien (religionen), der interesserer dig?"
Hvis det er selve religionen, ikke ideologien, Islam, man ønsker at vide noget om, så spørger man skriftlærde indenfor den fraktion af Islam, man interesserer sig for.
Hvis man til gengæld vil vide noget om ideologien, så spørger man de ledere indenfor den enkelte fraktion, der tager sig af implementeringen af religionen i samfundet.
Flere artikler fra Politik
Avis: S og SF skjulte regnestykke bag ringen
 | ||
Udgivet for 1 time og 44 minutter siden i Politik
Tilføjet 12/02 08:49 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: jp.dk
6 KommentarerJP's leder om leksikon.org: Propagandisterne
 | ||
Udgivet for 2 timer og 8 minutter siden i Politik
Tilføjet 12/02 06:54 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: jp.dk
S og SF fuskede med ring-milliarder
 | ||
Udgivet for 47 minutter siden i Politik
Tilføjet 12/02 09:08 til Boblere af Einer T. Ludvigsen
Kilde: ekstrabladet.dk
0 KommentarerGrøn afgift giver minimal miljøgevinst
Udgivet for kort tid siden i Politik
Tilføjet 12/02 10:33 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: b.dk
Uden for kategori: Halløj i godhedsindustrien
Udgivet for 4 minutter siden i Politik
Tilføjet 12/02 10:29 til Boblere af Einer T. Ludvigsen
Kilde: jp.dk
Statsministeren hedder Noa
Udgivet for 8 minutter siden i Politik
Tilføjet 12/02 10:20 til Boblere af Morten Dreyer
Groft Sagt: Græsk gidselleg
 | ||
Udgivet for 11 timer og 35 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 22:51 til Boblere af Einer T. Ludvigsen
Kilde: b.dk
Radikal: Jeg håber jeres kæreste dør
 | ||
Udgivet for 16 timer og 15 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 18:18 til Boblere af Afskaftopskattennu
Kilde: jp.dk
Ny stramning af rygeloven er det rene vanvid.
Udgivet for 11 timer og 35 minutter siden i Politik
Vindmøller og den forbudte kernekraft.
Udgivet for 21 timer og 39 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 12:42 til Boblere af Holger Skjerning
Landbrugsminister er ligeglad med den private ejendomsret | Fair Forbud
 | ||
Udgivet for 17 timer og 17 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 17:16 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: fairforbud.dk
Kong Kokain
 | ||
Udgivet for 13 timer og 38 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 20:30 til Boblere af sorenh
Kilde: tobak-jatak.dk
Radikal kovending om døds-debat
Udgivet for 14 timer og 5 minutter siden i Politik
Pensionsalderen i Sverige sættes op fra 65 til 75 år - for at finansiere indvandringen fra ikke-vestlige lande?
 | ||
Udgivet for 1 dag, 3 timer og 9 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 07:00 til Boblere af Winston Smith
Kilde: blogs.jp.dk
Kan en hvid arbejde som en neger?
Udgivet for 19 timer og 10 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 13:07 til Boblere af synopsis-olsen
Smuk og slank på statens regning
 | ||
Udgivet for 15 timer og 31 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 18:53 til Boblere af Mac
Kilde: ekstrabladet.dk
Betalingsring vil koste år af dit liv
 | ||
Udgivet for 21 timer og 47 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 12:13 til Boblere af Afskaftopskattennu
Kilde: borsen.dk
Helle Ib: Trængsler med "ringen" vil ingen ende tage
 | ||
Udgivet for 1 dag, 1 time og 46 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 08:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: borsen.dk
Skal sundhedsvæsenet handle på videnskabelig eller på autoritær viden?
Udgivet for 1 dag og 3 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 10:07 til Boblere af Ane Kirkensgaard Due
Betalingsringen: SF's kronjuvel
Udgivet for 21 timer og 54 minutter siden i Politik
Svend Auken: Betal mine dummebøder, eller jeg smadrer dig! 11/02 23:50 - 84 klik
JP's leder om leksikon.org: Propagandisterne 12/02 06:54 - 78 klik
Radikal: Jeg håber jeres kæreste dør 11/02 18:18 - 67 klik
Juicekæde risikerer kæmperegning efter kontrolbesøg - Media | www.business.dk 11/02 10:36 - 61 klik
DMI totalt til grin: 2011 var et meget varmt år! 11/02 22:33 - 56 klik
Juicekæde risikerer kæmperegning efter kontrolbesøg - Media | www.business.dk 11/02 10:36 - 937 klik
Gallup: Blå blok udbygger sit solide forspring 11/02 07:21 - 551 klik
Vindmøller og den forbudte kernekraft. 11/02 12:42 - 431 klik
Skal staten begrænse rygning? - se JBO i clinch med Flemming Møller Mortensen 09/02 20:41 - 409 klik
|
Danmark som forgangsland Tilføjet 09/02 17:21 af Allan H. Nielsen |
|
Fra Hayek til de Historieløse Tilføjet 05/02 13:50 af Kasper Planeta Kepp |
|
Tobinskat: Den forkerte løsning på det forkerte problem Tilføjet 31/01 09:44 af Henrik Ræder Clausen |
|
Er de nyuddannede og studerende simpelthen bare for forkælede? Tilføjet 28/01 19:19 af Maria Holme Overgaard |
|
Skolens stjernestunder Tilføjet 26/01 08:37 af Lasse Birk Olesen |
| Flere klummer | |