BookmarkletTilføj til    |
Amerikanske tilstande for det frie ord, tak
Udgivet for 205 dage siden i Politik
Tilføjet 01/11 22:35 til Boblere af Katrine Winkel Holm
Hvad har vores Lars von Trier til fælles med den hollandske politiker Geert Wilders? Og hvad har Geert Wilders til fælles med den franske forfatter Michel Houllebecque?
Jo, de har alle tre prøvet at blive afhørt af politiet på grund af nogle holdninger, de har luftet.
Vidt forskellige udtalelser om vidt forskellige ting, men med én fællesnævner: Nogen har fundet udtalelserne forhånende eller hadefulde og derfor i strid med det pågældende lands hate speech-paragraf.
Herhjemme §266b i straffeloven.
Fatal forhånelse
Lige lidt hjælper det, at Lars von Trier tilhører det politisk korrekte latte-segment og sikkert nærer afgrundsdyb afsky for Geert Wilders. Han er ramt af helt samme hate speech-fænomen som den blonde islamkritiker:
Her handler det ikke om, hvad man synes om det, de siger. Der er faktisk ikke grund til at bruge meget tid på Lars von Triers forvrøvlede mumlerier om nazisme, som han underholdt en undrende verdenspresse med på Cannes festivalen.
Men der er grund til at gøre anskrig over, at hans snak førte til en politiafhøring.
Og at han ikke er alene.
Med til gruppen hører også islamkritikeren Elisabeth Sabaditsch-Wolff i Østrig, tegneren Gregorius Nekschot i Holland, skuespilleren Brigitte Bardot i Frankrig, kommentatoren Andrew Bolt i Australien, journalisten Ezra Levant og forfatteren Mark Steyn i Canada, og herhjemme bl.a. Jesper Langballe og Lars Hedegaard .
Den egentlige straf i disse sager er det racismestempel som placeres på den anklagede uanset sagens udfald. En statslig diffamering, der selvfølgelig er ren guf for alle den anklagedes politiske og ideologiske modstandere.
Hate speech-lovene er altså et fællesvestligt fænomen, der udgør en diffus, men effektiv trussel mod ytringsfriheden.
For hvornår ved man, om man siger noget, der kan opfattes som krænkende eller forhånende af bestemte identitetsgrupper? Hvornår ved man, om en politisk debat risikerer at ende i retssalen? Er det så ikke sikrere at klappe i om kontroversielle og tabubelagte emner?
Amerikanske tilstande
Midt i elendigheden er der én bemærkelsesværdig ting: Der er ingen hate speech-sager i USA. Derovre sidder jurister af samme grund og ser med undren på, hvad der går for sig i Europa. En af dem er juristen Ann Snyder fra tænketanken The Middle East Forum. Efter sidste års retssag mod Jesper Langballe skrev hun :
Jeg ”får kuldegysninger ved tanken om, at han i et vestligt samfund overhovedet retsforfølges”.
Når tanken er fjern og eksotisk for en amerikaner skyldes det den amerikanske forfatnings første forfatningstillæg (First Amendment) fra 1791, der forbyder staten at lave love, der indskrænker det frie ord.
Tænk, hvis vores grundlovsfædre havde kopieret dette tillæg i 1849!
Ville vi så ikke være fri for disse Orwell-agtige love, der straffer frie mennesker for at lufte deres frie tanker?
Spørgsmålet som vi i Trykkefrihedsselskabet har drøftet er: Burde de europæiske lande simpelthen ikke – med et par hundrede års forsinkelse - tage ved lære af amerikanerne og indføre en First Amendment for Europa.
Er det ikke det, der skal til at give europæerne den nødvendige beskyttelse mod den halvtotalitære sindelagskontrol, europæiske stater udsætter deres borgere for i dag?
Det er måske fjern fremtidsmusik, men så afgjort en overvejelse værd.
Til det formål har vi i Trykkefrihedsselskabet indkaldt tre skarphjernede og frihedselskende jurister og kommentarorer:
Den allerede omtalte Ann Snyder, den kendte engelske kommentator Douglas Murray og medlem af europaparlamentet, Morten Messerschmidt.
Lørdag d. 5. november drøfter de, om ikke vejen frem er amerikanske tilstande for det frie ord.
Læs mere om konferencen her
15 Kommentarer
Skrevet af Et fint initiativ. Håber det bliver behørigt eksponeret i pressen - men tvivler.
Skrevet af Det er et fint indlæg, som jeg ikke kunne være mere enig i. §266b er en kræftsvulst på demokratiet! Så er det sagt.
Jeg er imidlertid ikke helt så sikker, når det gælder det europæiske perspektiv - "First Amendment for Europa" - for det betyder vel, at: 1. der skal være nogen til at vedtage det (EU-parlamentet?) og
2. en domstol til at sikre det. (Forfatningsdomstol?)
Men den slags overnationale juridiske konstruktioner løsrives altid fra en egentlig folkelig, demokratisk kontrol. Derfor er "De europæiske menneskerettigheder" og "Den europæiske Menneskerettighedsdomstolen" for mig at se totalitære konstruktioner. Er det ikke problematisk, hvis Trykkefrihedsselskabet sætter sig op på den vogn?
Det har du sikkert ret i, og det gør jeg også. Men er der ikke alligevel et problem med vedtagelse og gennemførelsen i et transnationalt regi? Er det ikke tilstrækkeligt, at §266b og tilsvarende bestemmelser i andre lande bare underkendes af de respektive landes parlamenter?
Skrevet af Når jeg - og her taler jeg kun på egne vegne - taler for en First Amendment for Europa, mener jeg de europæiske lande. Ikke et fælles, overnationalt EU-initiativ. Det ville for det første ikke være realistisk, for det andet ikke ønskeligt. Hvert land, sin lovgivning - sådan må det være hvis man skal tage folkestyret alvorligt.
Fordelen ved at skrive det i grundloven er at det beskytter mod borgerne mod fremtidige pillefingrede politikere og ikke kun de nuværende. Sådan som første forfatningstillæg gør.
Amerikanerne er med rette stolte af deres 1st Amendment, og jeg bifalder 100 % idéen om en europæisk ditto, lige som jeg helt og holdent støtter afskaffelsen af racisme- og hate-speech paragraffer.
Lovgivning er naturligvis et væsentligt element i beskyttelsen af alle, der formaster sig til at praktisere det frie ord, men jeg kunne tænke mig at spørge Ann Snyder om følgende: Hvordan ligger landet mht. selv-censur ?
Der er jo mange måder at lukke munden på folk..
Personligt kender jeg en amerikansk skribent, som pt. skriver en bog om intelligens. - Imidlertid behandler bogen næsten udelukkende de miljømæssige faktorer, da det ville få store og ubehagelige konsekvenser for forfatteren, hvis han f.eks. antydede, at Sub-Sahara afrikanere har en IQ 20-30 point under.. lad os sige den danske..
Frygten for at miste sit job og gode rygte er en overset faktor, og selv en berømthed som Nobelpris-vinderen James Watson (co-discoverer of DNA) blev fyret fra sit forsknings-institut, da han havde fremsat lignende "påstande".
Dette bare for at give et par eksempler, - der er utallige lignende, og jeg betragter det som sagt som et væsentligt, overset, element, hvorfor jeg udover en sammenligning af det lovgivningsmæssige i hhv. USA og Europa kunne tænke mig en sammenligning af - skal vi sige - graden af social kontrol..
Som en kommentator så rigtigt påpeger:
One can live in Berkeley and get away with saying religion is primitive escapism/buffer/emollient/refuge/anodyne. However in a rightwing state, 1st Amendment rights are diluted by the interest in not having one's face punched in by a redneck who doesn't like the opinions of one o' them thar groucho marxist- john leninists.
Skrevet af KWH spørger ganske korrekt og indsigtsfuldt:
For hvornår ved man, om man siger noget, der kan opfattes som krænkende eller forhånende af bestemte identitetsgrupper? Hvornår ved man, om en politisk debat risikerer at ende i retssalen?
Svaret er nu ikke så svært. Den viden får man ved at læse Politikens ledere og høre DR's nyhedsudsendelser.
Følgespørgsmålet ...
Er det så ikke sikrere at klappe i om kontroversielle og tabubelagte emner?
... må så i samme åndedrag betegnes om "retorisk". For selvfølgelig er det det!
Skrevet af Jeg ser ingen substantiv forskel mellem USAs 1st Amendment og Danmarks Grundlovs §77. Begge to giver ytringsfrihed under ansvar for domstolene.
Problemet er straffelovens §266b, og selv USA har begræsninger, se f.eks. Chaplinsky v. New Hampshire.
Som så meget andet, er forskellene udtryk for en kulturel forskellighed, uafhængig af ordene i de respektive grundlove.
Skrevet af Vigtig debat, TFS rejser her.
Men lige en mere uvigtig flueknepper-detalje: Som stor fan af forfatteren med det umulige efternavn må jeg korrigere: Det staves Houellebecq. :-)
Tak, Camilla. Pinligt - havde også en fornemmelse af noget forkert, men det er en ringe undskyldning....
Til Nils: 1 Amendment rummer en mere omfattende beskyttelse end §77, der kun forbyder cencur. Men bortset fra det har du helt ret: Vigtigere end paragrafferne er den kultur, der råder i samfundet. Og her er det jo interessant og ret skræmmende at den amerikanske political correctness meget effektivt begrænser den offentlige diskurs.
Jeg glæder mig faktisk til at høre den Ann Snyders vurdering af denne sag på lørdag.
Det skal derudover også påpeges, at man i USA har en Højesteret, der tager 1st Amendment særdeles alvorlig. De afviser rutinemæssigt lovgivning og søgsmål, der søger at indskrænke ytringsfriheden.
I Europa har vi i stedet en EU kommission og domstol, der konstant går den anden vej ud fra mottoet: "at det lykkelige, multikulturelle samfund er en illusion ved vi godt - men hvis vi nu straffer ham, der påstår, at vi ikke har noget tøj på, så kan vi i det mindste få lov til at beholde vor illusion lidt endnu".
"Amerikanske tilstande for det frie ord, tak"?
Principielt måske.
I virkelighedens verden, nej tak. Det tør over hele fronten jo ikke engang trykke en Muhammed tegning, ej heller at støtte op om det. Ikke en gang off. museer tør udstille historiske afbildninger af profeten.
Der findes næppe noget land i verden, hvor den politiske korrekthed hærger i så høj grad. Jeg vil næppe tro at Lars V. Trier bliver anset for at være politisk korrekt i U.S.A.
@ Jens Hansen. Det er ikke den amerikanske politiske korrekted jeg savner. Her er jeg helt på linje på dig, Men deres første forfatningstillæg, ja tak.
Flere artikler fra Politik
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 9 timer og 39 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
6 KommentarerFagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO
Udgivet for 10 timer og 2 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:30 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: tv2nord.dk
0 KommentarerHTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu
Udgivet for 18 timer og 21 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:19 til Boblere af Claus Due
Kilde: ekstrabladet.dk
Boligejere kan få smæk i skattereform
Udgivet for 8 timer og 47 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 22:24 til Boblere af Kenneth Eskegaard Nielsen
Kilde: b.dk
Sass Larsen, godt han er tilbage saa S helt kan forsvinde
Udgivet for 11 timer og 59 minutter siden i Politik
Manu Sareen løber fra løfte om kvindekvote-brev - Politiko | www.b.dk
Udgivet for 11 timer og 32 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 21:05 til Boblere af GWT
Kilde: b.dk
Eksperter: Lempelser åbner for flere dårligt uddannede indvandrere
Udgivet for 23 timer og 13 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 10:18 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: kristeligt-dagblad.dk
Så meget rejser Helle for
Udgivet for 17 timer og 58 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:18 til Boblere af Ulrich
Kilde: ekstrabladet.dk
Kommunen underkender sin egen byggetilladelse
Udgivet for 1 dag og 36 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 08:56 til Boblere af Rikki Tholstrup Jørgensen
Kilde: rikki.nu
George Lakoff: Socialister ved intet om fornuft - en hjernefejl
Udgivet for 21 timer og 57 minutter siden i Politik
LO: Vi vil gerne arbejde mere - når helvede fryser til
Udgivet for 21 timer og 57 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 09:59 til Boblere af Gold Standard
Kilde: b.dk
Hvor er appelsinen fra?
Udgivet for 19 timer og 36 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 12:13 til Boblere af Ulrich
Kilde: jp.dk
Tænk at livet koster livet!
Udgivet for 1 dag, 10 timer og 34 minutter siden i Politik
Tilføjet 23/05 22:39 til Boblere af Thyra Frank
Pas på, en jagthund!
Udgivet for 10 timer og 21 minutter siden i Politik
Enhedslisten kan udløse folkeafstemning
Udgivet for 21 timer og 56 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 09:55 til Boblere af Henrik Ræder Clausen
Kilde: dr.dk
Uriasposten - Morten Uhrskov rundbarberer radikal MF’er i Deadline: “Det var skægt, det speciale har jeg nået at læse”
Udgivet for 1 dag, 15 timer og 47 minutter siden i Politik
Tilføjet 23/05 17:29 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: uriasposten.net
Egyptiske presidentvalg 2012
Udgivet for 19 timer og 30 minutter siden i Politik
Europarådet: afskaf frihedsrettigheder og indfør multikulturalisme
Udgivet for 1 dag, 11 timer og 26 minutter siden i Politik
LA vil ikke tvinge os til at arbejde mere- Men sænke skatten!
Udgivet for 1 dag, 11 timer og 19 minutter siden i Politik
Tilføjet 23/05 22:14 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: b.dk
Tragikomisk tilgang til ytringsfrihed
Udgivet for 23 timer og 18 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 09:21 til Boblere af Jørn Rasmussen
Kilde: jp.dk
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 93 klik
Million-lussing til Audi-ejer 24/05 21:53 - 85 klik
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning 24/05 23:14 - 74 klik
Restauratør: 3F chikanerer mig hver dag 24/05 11:56 - 59 klik
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO 24/05 23:30 - 57 klik
Restauratør: 3F chikanerer mig hver dag 24/05 11:56 - 778 klik
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu 24/05 14:19 - 538 klik
Tænk at livet koster livet! 23/05 22:39 - 422 klik
Eksperter: Lempelser åbner for flere dårligt uddannede indvandrere 24/05 10:18 - 381 klik
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |