Kontakt 180Grader.dk
19

Skrevet af Tja 677 dage siden - Direkte link
Godt at se Anders Samuelson giver sig tid til at besvare indlæg, også de negative af slagsen. Ikke mange politikere har nosser til det.

Skrevet af Steffen Kirkegaard 677 dage siden - Direkte link
Det er netop det man skal på de sociale medier ellers er de jo ikke sociale.

Eksemplet er Lisbeth Knudsen der skriver egen blok men ikke deltager i den.
Ret pudsig for en kvinde der ellers går ind for at modernisere Berlingske Tidende.

Push Pull er ikke gået op for Hende selv :-)

Skrevet af Baphemetis 677 dage siden - Direkte link
Ja hatten af for at AS rent faktisk forsøger at svare på kommentarerne.

Jeg er nu så stadigt fiskal konservativ, jeg finder det stadigt for farligt at tro på at det man gør er så genialt at man kan høste udbyttet på forhånd, derfor får han nok desværre ikke min stemme.

De dynamiske effekter har altså aldrig vist sig at have særligt meget med virkeligheden at gøre tværtimod har troen på dem givet dundrende underskud i en lang række lande.

Skrevet af Skovgaard 677 dage siden - Direkte link
Hvilket fiskalt konservativt parti får så din stemme?

Skrevet af Baphemetis 677 dage siden - Direkte link
Ja det er et problem. De konservative er jo ikke længere konservative på det punkt, så jeg er ret politisk hjemløs. Det bliver nok en proteststemme.

Skrevet af Rasmus J 677 dage siden - Direkte link
Jamen, så lad os da hæve skatten til 100%*, hvis dynamiske effekter ikke findes, så vil de 100%* skat ikke have nogen inflydelse på folks arbejdsmoral og produktivitet.

*overdrivelse fremmer forståelsen

Skrevet af Baphemetis 677 dage siden - Direkte link
Skal vi nu igennem den idioti igen?

Ja og 0% i skat giver helt ufattelige skatteindtægter, nej der er nu engang en forskel på at man forventer et langt højere afkast af de dynamiske effekter på forhånd end den der måske (tvivlsomt) viser sig. Jeg bestemmer f.eks. ikke min arbejdstid, mindre skat betyder blot flere penge til forbrug, så køber jeg udlandsrejser og fladskærme.

Det jeg plæderer for er at man først venter og ser om man rent faktisk får et ekstra provenu og først derefter kan man bruge pengene (fiskal konservatisme).

Skrevet af Rasmus J 677 dage siden - Direkte link
Muligt du køber udlandsrejser og fladskærme, men gennemsnitlig forbrug af indenlandske varer og udenlandske varer er mere jævnt fordelt med ca. 50/50 %. Derudover betyder dit køb af udenlandske varer, at du antaglig øger din velstand, hvis ikke - så er det ikke samfundet der taber mest, men dig selv. Og man kan ikke lave love imod dumhed.

Dernæst handler nedsættelse af skatten ikke kun om at gøre kagen større, men også at flytte magten tilbage til borgerne. Hvis ellers VK havde fulgt planen fra før de fik magten, og dermed havde holdt de offentlige udgifter i ro, så havde borgerne haft langt større frihed idag (lad os antage at forskellen imellem den private vækst og den offentlige vækst var 1.5% pr. år, så vil det på 10 år betyde, at danskerne var blevet 16.05% mere uafhængige af det offentlige).

At ikke bruge pengene før de er tjent er fint nok, men skatte nedstættelse er IKKE forbrug - det er borgerne der beholder deres penge.

Skrevet af Baphemetis 677 dage siden - Direkte link
Vi snakker om hvorvidt man på forhånd kan regne med at man får et større provenu ud af at sætte skatten ned, altså om det øgede forbrug og dermed moms langt overgår den mistede skatteindtægt. Dette har altså ikke vist sig at holde vand nogen steder.

Det har intet at gøre med hvor meget skatten skal være. Det jeg siger er at hvis man vil sætte skatten ned må man også nedbringe den offentlige sektor så indtægter og udgifter til enhver tid svarer til hinanden - dette er hel basal klassisk liberal politik.

VK har gjort det modsatte, de har ment at deres skattelettelser var så geniale at det ville indbringe dem langt flere penge i fremtiden som man så kunne låne af med det samme - dermed har de ansat løs i det offentlige på en yderst tvivlsom efterbeviling som nu har vist sig katastrofal.

Skrevet af Rasmus J 677 dage siden - Direkte link
Der er ingen dynamiske effekter indregnet i grundlaget for LA's nedsættelse af skatten til max. 40% - se evt. http://liberalalliance.dk/skat/sænke-skatten-på-arbejde/

Så efter din præmis er LA vel "fiskal konservativ"?

Skrevet af Baphemetis 677 dage siden - Direkte link
A'hva!? Du kan selv læse på bloggen at Anders Samuelsen tror på de dynamiske effekter, han skriver det selv.

Han vil kun nedbringe den offentlige sektor til Nyrup niveau, mérprovenuet skal altså komme fra dynamiske effekter.

Skrevet af Rasmus J 677 dage siden - Direkte link
Det er vel kun de 10 mia. fra mindre sort arbejde, som du kan kalde en dynamisk effekt... de kr. 70 andre milliarder er fra besparelser, som politikerne kan lave idag hvis de vil. Desuden skal der bruges kr. 32 milliarder på at nå max. 40% skat, så de er rigeligt nået i de kr. 70 milliarder besparelser. Halvering af selskabsskatten kan også indholdes i de kr. 70 milliarder.

Skrevet af Froggy 677 dage siden - Direkte link
Hvis du tror på at færre vil ryge hvis tobaks-afgiften sættes op, så må du også tro på at færre vil arbejde hvis skatten på indkomst sættes op. Ligeledes vice versa hvis afgift og skat sænkes.

Skrevet af Aarup 677 dage siden - Direkte link
Han redder dagen ved rent faktisk at tage sig tid til at læse kommentatorsporet og besvare spørgsmålene
Det har vi jo også set med de indlæg han har lavet her på 180Grader, at han deltager aktivt. Prøv at forstille dig hvor meget tid manden bruger på det!!! Men det vidner om at han ikke er levebrødspolitiker , men går ind i dette med hjerte og sjæl, for at redde det land han elsker.
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

32
28
3
56
8
11
8
55
13
24
14
18
11
95
3
7
141
4
48
25
Nyeste video