BookmarkletTilføj til    |
Anders Samuelsen ønsker fri hash
Udgivet for 437 dage siden i Politik
Tilføjet 14/03 11:43 til Boblere af Morten Johansen
Kilde: b.dk
Liberal Alliances leder er fortaler for at legalisere cannabis.
"- Jeg vil som politiker ikke blande mig i, om folk skal ryge en pibe hash, svarer Anders Samuelsen. Holdningen deler han med partifællerne Joachim B. Olsen og Merete Riisager. Sidstnævnte henviser til, at der tidligere er fremsat forslag om lovligt slag af hash fra apoteker."
Mere bemærkelsesværdigt, er det dog, at 2 ud af 5 af de adspurgte spidskandidater, støtter forbuddet mod hash, og dermed den big mother stat, som de selv kæmper for at give mindre indflydelse. Jeg sætter spørgsmålstegn ved, hvor liberal man egentlig er, når man ikke engang kan anerkende folks ret, til at bestemme over deres egen krop.
95 Kommentarer
Skrevet af Jeg synes det er super, at Liberal Alliance profilerer sig på en sag, hvor argumentet er, at politikerne ikke skal bestemme hvad mennesker foretager sig, al den stund det ikke skader andre. Det er et dejligt liberalt synspunkt, og burde være styrende for al partiets politik.
Men - kunne vi ikke blive fri for alle de besynderlige forbehold om, at det skal være på apoteker hashen skal sælges (især når Holland nu fremhæves som eksempel).
Fri hash betyder fri hash. Ikke lidt friere hash, eller fri hash for nogle, hvis de kan leve med visse åbningstider. Fri hash betyder, at politikerne heller ikke skal bestemme hvem der sælger hashen, hvor de gør det, og til hvilke priser.
Fri hash betyder, at mennesker kan vælge om de vil ryge hash, ryge cigaretter, drikke øl, drikke spiritus, eller for den sags skyld lave hash-lagkager, hvis det passer dem.
Vi skal ikke advokere for et systembolag for hash, hvor offentligt godkendte apoteker får monopol på salg af hash.
Frihed er lidt som graviditet. Enten er man gravid, eller også er man ikke gravid. Man kan ikke være lidt gravid, eller gravid på en måde, men så ikke helt gravid alligevel.
Enten er hashen fri, eller også er den ikke.
Tag nu stilling, og stå ved beslutningen, LA.
Skrevet af Hvis nu apotekerne blev liberaliseret, så synes jeg det er helt fint at det er stedet hvor man skal købe sit hash. Især hvis liberaliseringen på sigt blev udvidet til også at legalisere hårdere rusmidler, da jeg synes det er essentielt, at man kan få noget saglig rådgivning, når man køber psykoaktive stoffer.
Det er måske bedre end et rap med en kæp...
Men hvorfor må Lars og Lotte ikke åbne en lille forretning/cafe, og sælge dette legaliserede stof, lige som de må sælge kaffe, cigaretter, øl og spiritus, hvis de vil?
Alkoholsalg kræver en bevilling (endnu en tosset lov LA bør se på), men ellers er der frit spil, fordi tobak og alkohol er på positivlisten over skadelige men tilladte stoffer.
Kan du forklare Lars og Lotte hvorfor de skal blive på kontanthjælp, eller bag kassen i Netto, når de nu hellere vil lave en hyggelig shop på Vesterbrogade, hvor man kan købe frisk kaffe og en joint?
Og kan du begrunde dit afslag med noget en liberalist vil hylde?
Skrevet af Jeg synes du mangler at svare på hvor filan du får alle de info fra. Hvem siger man ikke må det?
Den eneste jeg kan se der gør det - er dig selv.
"- Jeg vil som politiker ikke blande mig i, om folk skal ryge en pibe hash, svarer Anders Samuelsen. Holdningen deler han med partifællerne Joachim B. Olsen og Merete Riisager. Sidstnævnte henviser til, at der tidligere er fremsat forslag om lovligt slag af hash fra apoteker."
Det er såmænd forbeholdet omkring apotekerne jeg vender mig imod. Man kan ikke med den ene tunge sige fri hash, og med den anden tunge advokere for en monopolisering, ved at ville give markedet til bestemte, godkendte udsalgssteder.
Jeg er enig i det du siger, men jeg synes det er voldsomt at tillægge Riisagers udtalelse i en rundspørge så stor en værdi at den skulle være gældende for LA.
Og at der er lovligt salg fra apoteke betyder ikke nødvendigvis ulovligt salg alle andre steder. Det er så en tolkningssag.
Tjah, så længe Lars og Lotte sælger et rent, kvalitetssikret produkt, så vil jeg faktisk ikke have noget imod det.
Spørgsmålet er så, om det skal være ligeså ligetil med andre stoffer end hash? For stort set alle argumenter, for at legalisere hash, kan også bruges for at legalisere rusmidler i det hele taget.
Enig, og personligt så jeg gerne man tog skridtet fuldt ud. Det er jo ikke fordi forbudslovene på narkotika-området har været en stor succes. Og alle de ressourcer der bruges på at stresse, jagte, fange, retsforfølge og straffe de stakkels narkomaner, kunne med fordel bruges andre steder i 'velfærdsstaten'.
Forbudslovene kan alene prale med at drive priserne på narkotika op, centrere forhandlingen omkring de kriminelle miljøer, og tvinge narkomanerne ind i samfundets skygge. Ikke en overbevisende track record, i mine øjne.
Men i en realpolitisk virkelighed, så synes jeg det kunne være fint om man startede med at gøre hashen fri. Så tager vi de hårdere stoffer i næste fase af liberaliseringsbølgen.
Nu ved jeg ikke om du har prøvet at tage kokain? Det har jeg en del gange og jeg tror ikke du har nogen idé om hvor vanedannede det er. Og netop her er det vigtigste man kan gøre at gøre det så dyrt at unge (dumme) mennesker ikke har råd til at købe alt det de vil. Priser på 4-500 kr grammet holder mange fra at prøve det flere gange, hvilket gør at man kan blive afhængig. Det er ikke en 100 % liberalistisk holdning, det er en realistisk holdning. Er du så også imod recept medicin?
Med hensyn til hash er prisen og tilgængeligheden jo på et stadie hvor det ikke gør nogen forskel om man legalisere det.
Præcis. Selv folk på kontanthjælp kan være skæve 24/7 bare ved at skære ned på andre ting. Så dyrt er hash heller ikke.
Priser på 4-500 kr grammet holder mange fra at prøve det flere gange, hvilket gør at man kan blive afhængig
Dette forstår jeg ikke. Er det prisen som skaber afhængigheden? Jeg troede det var kemikalierne i produktet, lige som alkohol, tobak og hash.
Personligt er jeg ligeglad med priser og hvor afhængig man bliver af de enkelte stoffer. For mig handler den politiske diskussion om hash og stoffer om friheden til at købe og bruge stofferne som man vil.
Er du så også imod recept medicin?
Principielt, ja.
Lad vær med at gøre det værre end det er. Så let er det heller ikke at blive afhængig af kokain. Det er nok nogenlunde på niveau med tobak.
(og ja, jeg har prøvet det en del gange)
Jeg er heller ikke selv blevet det, jeg basere det på ham misbrugs eksperten fra Hvidovre Hospital, jeg kan desværre ikke komme på hvad han hedder. Han udtalte i GO' Morgen Danmark at man kunne blive afhængige af at prøve det 2-3 gange. Og det er jo i sig selv fint nok, men hvis der skal være gratis sunhedsbehandling går det ikke i det lange løb.
Hvor i forslaget omkring at samle det på apoteker mv. ligger begrænsningen i at købe UDENOM apotekerne?
Apotekerne er vel bare for kvalitetssikring af det givne produkt samt at holde omkostningerne så lavt som muligt (således der ikke er mellemmænd mv. der tjener boksen på det.)
Går du så ud i baggården og køber det billigere, urene produkt er det jo dit valg. Men jeg ser ikke hvor forslaget omkring at det er LOVLIGT samt at det forhandles via apoteker BEGRÆNSER dine muligheder?
Hvis et marked er omfattet af et monopol, hvor kun visse godkendte udsalgssteder må forhandle produktet, så er markedet ikke frit.
Apotekerne...holde omkostningerne så lavt som muligt
Hvordan tror du apotekerne holder omkostningerne så lave som muligt? Velgørenhed? Offentlige tilskud?
Hvis målet er at få priserne ned, så taler det for fri konkurrence. Det har f.eks. virket med mobiltelefoni, træpiller til fyring og mange andre ting.
Går du så ud i baggården og køber det billigere, urene produkt er det jo dit valg
Det er det altid. Jeg kan også købe nervepiller og håndvåben ude i baggården, men der er ingen automatik i, at produktet er af en ringere kvalitet end i den 'godkendte' butik.
Men jeg ser ikke hvor forslaget omkring at det er LOVLIGT samt at det forhandles via apoteker BEGRÆNSER dine muligheder?
Det begrænser MINE muligheder for at købe en joint kl. 3 om natten. Og det begrænser Lars og Lottes mulighed for at ernære sig ved at sælge et lovligt stof, sammen emd andre lovlige stoffer, uden at de skal arbejde på et apotek.
Jeg ser ikke hvem der siger de ikke må alle de ting du beskriver.
Som som jeg tolker forslaget lægger det sådan set bare op til at på disse apoteker - der er godkendt - der er produktet rent mv.
Jeg ser ingen snakke om at det skal være en monopolvirksomhed eller at du ikke må forhandle det selv.
Jeg synes bare man skal være mere klar i retorikken (og holdningen bag). Retorikken skal ikke pege på Holland eller apoteker - retorikken skal pege på frihed. Frihed til at ryge/spise hash, og frihed til at sælge hash. Simpelt at formidle, og simpelt at forstå.
Apoteker er i øvrigt ikke en garanti for et renere/bedre produkt, end det man kan købe i baggården, eller på Christiania.
Det kan det jo så blive garant for at det er (hvilket jeg tror er meningen.)
Jeg synes både Samuelsen og Olsen siger det fint? De vil ikke blande sig i hvad folk gør.
Det er klar retorik - og en klar holdning for mig.
At du så står på hælene over Riisager synes jeg er ret voldsomt :-)
Men jeg kan bestemt ikke være uenig i at budskaber gerne må stå meget klarere end de oftest gør.
Jeg står altså ikke på hælene over nogen. Nu er alle kandidaterne ikke nævnt, men min opfordring gælder alle kandidaterne. Ingen nævnt, ingen glemt.
Jeg kunne sagtens gøre mig morsom over Riisagers radikale fortid, og koble den med denne debat. Men det gjorde jeg jo netop ikke. Jeg udtaler mig hent generelt.
LA er - for mig - kendetegnet ved klare budskaber, som er nemme at formidle, og nemme at forstå. Jeg ønsker blot samme klare budskaber, når det handler om tossede forbudslove som denne.
Frihed frem for forbehold, tak.
Jeg har i øvrigt intet imod at apoteker OGSÅ kan forhandle hash. Og hvis de kan tilbyde en bedre kvalitet, er det jo fint for top-segmentet i købegruppen.
Det skal blot stå alle andre frit for at starte konkurrerende udsalgssteder op, hvor man kan konkurrere på både pris, kvalitet, variationer, service og åbningstider.
Fri Hash - Aldrig i Livet !
Det svarer til, at konfirmander skal drikke finsprit; istedetfor et glas vin. Ret til selv at komme hampefrø i jorden og lave potchai eller ryge en joint; Jadak !;-) Iøvrigt er det mig, som har fundet på ordet GALAR i 1969. Jeg havde en tobaksdåse, hvor jeg havde lys libanon, marok osv, som jeg solgte på Nikolej Plads foran Vingården. Kunder var Dexter Gordon, Poul Dissing og mange andre, tobaksfimaet hed http://en.wikipedia.org/wiki/Gallaher_Group
Vedr. dyrkning; I 1910 var 13 procent af det danske landbrugsareal tilsået med hamp (cannabis).
Det var selvfølgelig ikke det hele der røg i piben - langt det meste gik til rebfremstilling. Jeg husker min onkel, som fortalte at på skoleskibet Danmark gik de ofte en tur ud under bakken, hvor det nyslåede reb blev opbevaret. Her sad de raske drenge og åndede den tunge luft og fik en ordentlig skid på.
Der er ingen som SKAL ryge hash. Men alle SKAL have muligheden, hvis de vil.
Morten: Jeg er enig i, at det er bemærkelsesværdigt, at to kandidater vil bevare forbuddet. Og den ene er landsfader Mikkelsen. Hvad f*** tænker de på. Det ville være fint med en forklaring, for liberalt er det sgu' ikke.
Skrevet af Er der ikke snart tærsket nok langhalm på dette emne?!? Emnet er debateret mindst 20 gange de seneste 2 år på 180grader alene.
Enten er du for en legalisering af al narkotika - eller også er du en amoralsk og ond person, der går ind for at anvende vold og tvang overfor folk, der ikke deler dine meninger og holdninger, eller som har et privat adfærdsmønster, du finder anstødeligt. Længere er den ikke fra et filisofisk standpunkt.
Fra et socio/økonomisk standpunkt er fordelene ved en legalisering så talrige, at der fra et rationelt standpunkt ikke kan argumenteres for andet end en fuld legalisering.
Debatten her burde ikke udvikle sig til en ny debat for/imod legalisering - dem har vi haft så mange af.
Skrevet af 
Skrevet af Der er meget stor forskel på "Narkotika" som Kokain,Heroin osv,og så Cannabis.
Men det er dejligt at se at visse Politikere begynder at se skriften på væggen.Det ville spare det Danske samfund million beløb hver eneste år,brugt på "at rense ud" som den totalt fejlslagne "Christania ryddet" f.eks.
Iøvrigt på tide.
>Der er meget stor forskel på "Narkotika" som Kokain,Heroin osv,og så Cannabis.
Kemisk, helt sikkert. Men som koncept - egentlig ikke.
Det hele kan koges ned til, om det er den enkelte borger der bestemmer hvad han propper i sin krop, eller om det er politikerne. Om det er kartellerne og banderne, der skal proffitere på markedet, eller om det er almindelige erhvervsdrivende. Om folk selv tager ansvar for at sørge for, at deres nære kender til farene ved narkotika, eller om de køber sjælefred ved at politikerne holder fast i et nyttestløst forbud, med mange ulykkelige sideeffekter.
Hash er et "mildt" narkotika - derom ingen tvivl. Men princippet bag det fornuftige og etisk korrekte i en legalisering er universelt for alle narkotika.
Det er meget meget mystisk at hash er forbudt, når alkohol, tobak og (decideret adfærdsændrende) psykofarmika er lovligt. Men principielt burde alle narkotika, også heroin, være fuldt lovlige. Du kan ikke argumentere for andet, med mindre du går ind for at anvendelse af vold og tvang mod en fredelig minoritet er helt iorden.
Er der ikke snart tærsket nok langhalm på dette emne?!?
Tydeligvis ikke.
Emnet er debateret mindst 20 gange de seneste 2 år på 180grader alene.
Men måske er der kommet nye brugere til, som også ønsker at ytre sig. Det tror jeg på.
Skrevet af Dejlig nyhed;)
Liberal Alliance lytter til Liberal Alliances ungdom! det er noget de andre ungdomspartier ikek har;) Tak Anders! Dette er dog ikke en nyhed men alligevel... Og selvf. vil en ægte liberal det, Liberal Alliances værdigrundlag er frihed, og ansvar over eget liv.
Skrevet af Endnu en god grund til at stemme LA
Den hollandske model med coffeeshops er god, men de har stadig hvad de kalder for "bagdørsproblemet", at varelageret skal indkøbes på det sorte marked. Mit bedste forslag er, at dyrkningen frigives, så man kan dyrke et antal planter til sig selv, eller blive registreret dyrker og dyrk og/eller hvidereforarbejd hampen, med salg til licenserede hashcafer for øje. Licenserne kunne administreres af de eksisterende bevillingsnævn, og en af betingelserne for en licens skulle så være, at man kun måtte indkøbe fra registrerede avlere.
Fin ide at hash bliver fri, jeg har altid været modstander af Hash, men en Hr. Bencke fik mig vendt så man må regne med at Konservativ vil støtte forslaget.
Fri hash vil også frigøre pladser i fængslerne da mange dømte skal løslades og deres strafattest skal gøres rene som vil bidrage til lidt beskæftigelse.
Hvorfor skal straffeattester renses for hash-forbrydelser?
.. Arbejdsgivere har da ret til at se om en kommende medarbejder har forbrudt sig mod loven.
Dejlig sarkastisk kommentar om Tom Behnke (går da ud fra det var sarkastisk...). Manden der for 20 år siden, var måske landets største fortaler for at legalisere hash, men for nogle år siden, lavede en kolossal kovending og pludselig var landets største fortaler for at forbyde endnu flere stoffer og give enndu hårdere straffe til narkomaner.
Det har AS sagt en gang før, men det bliver normalt efterfulgt af "bare de betaler selv". Det ændrer altså hele konteksten lidt.
Skrevet af Utroligt, hvad liberalisme kan misbruges til.
Et stof som hash, som utvivlsomt påvirker brugerne negativt i forhold til produktionsevne og tankevirksomhed, skal naturligvis ikke være frit. Det er jo netop vores evne til at tænke kreativt og til at være produktive, som har drevet vort samfund til at være der, hvor vi er nu. Derfor skal vi forbyde hash og andet, som ødelægger vort samfund. Vi har i forvejen mange offentlige udgifter på at reparere skaderne af misbruget. Så hvis vi på noget tidspunkt skal have råd til at sænke skatterne, så er det ikke frigørelsen af hash, som virker. Vigtigere er faktisk at få rettet op på økonomien, og der har LA med deres skattelettelser ikke forstået den offentlige økonomis akvorlige situation. Det var nok værd at arbejde med.
Skrevet af Der ville jo ikke være så mange offentlige udgifter til misbrugerne hvis vi havde mere selvansvar. Og hvorfor skulle folk så ikke selv vælge om de ville ryge det? Men det er dog rigtigt nok, at fri hash er langt nede i listen af prioriteter.
Skrevet af Mener du ikke at frihed indebærer en principiel ret til at fejle?
PS: Der findes ingen videnskabelig evidens for kausalitet mellem forbrug af hash og psykiske sygdomme. Dette blev fastslået i MacLeod et al. - Psychological and social sequelae of cannabis and other illicit drug use by young people.
Hvad foreslår du så man gør? Indfører dødsstraf for at besidde bare en smule hash på sig? Alle andre stramninger, på nær dødsstraf, har vist sig at være nyttesløse, og har i mange tilfælde ført til et endnu større forbrug.
Skrevet af Der overrasker mig hver gang jeg hører nogen er imod legalisering af hash.
Der er masser af komplicerede emner i politik, hvor fornuftige mennesker kan have forskellige holdninger. Legaliseringen af hash er ikke et af dem.
Jeg tror de fleste legaliserings-modstandere føler, at en legalisering af hash er et politisk signal til især de unge om, at de bare SKAL ryge en masse hash, og at det er uden risiko. Det er ofte det skræmmebillede jeg er stødt på.
Lige som vi jo opfordrer de unge til at drikke sig i hegnet, ved at legalisere alkohol.
Og lige som vi opfordrer til selvmord, ved at tillade salg af reb i byggemarkedet.
Og lige som vi opfordrer til prostitution, ved at lade det være legalt.
For vi som hylder frihed og selvbestemmelse, handler debatten om noget helt andet.
Skrevet af Nemlig. Ulempen ved at staten har fået til uvane at ulovliggøre ting, der er skadelige for individet er, at nu er der skabt en mentalitet om at alt hvad der er lovligt er godt og skal storforbruges. Kæmpe værdimæssig problemstilling.
Skrevet af Fri hash har da ikke en skid med liberalisme at gøre - har man tabt sutten i toppen af LA.
Hvor i ligger det liberale, at salg og distribution af vanedannende sjov tobak skal gøres legalt. Det er netop forbudt fordi det er vanedannende. Og ikke mindst indgangen til anden misbrug.
Der er vel ikke noget liberalt problem forbundet med at lave forbud, så længe forbudet går på at beskytte individet.
Jeg har kendt mange unge gennem tiden, som aldrig ville besøge deres folkeskole, hvis det ikke var sådan, at de var tvungen til det. Er det så heller ikke liberalt at have en folkeskolelov.
Skal hash være lovligt alene gennem salg via apoteker, så er det jo fordi det skal kapitaliseres som en vare på linie med alm. rygetobak.
Men er nogen SÅ ægte liberale som mange herover beskriver, må man da lade hampen dyrke i alle landets haver og af hvem som helst.
Finder LA på et eller andet tidspunkt ud af, at den officiel linie er at vil frigive hash i danmark, så kommer man til at mangle mange kryds på listen ved næste valg.
Men det er jo en liberal handling at placere sit kryds hvor man mener de bedste meningsdannere og politikere befinder sig.
Kommer der flere af den her slags torske-dumme holdninger på bordet, så vil LA jo hurtigt reduceres til et ungdomsoprørsk fatamogana.
Fri hash - hold da kæft så dumt!
Der er vel ikke noget liberalt problem forbundet med at lave forbud, så længe forbudet går på at beskytte individet.
Øhhhm, jo! Der er et helt enormt liberalt problem forbundet med at lave forbud - lige netop hvis de udelukkende beskytter det enekelte individ fra sig selv.
Fri hash - hold da kæft så dumt!
Hold nallerne ude af min pibe - din formynderiske socialist. Du er alt hvad der er galt med Danmark; dum, uvidende, formynderisk og sidst men ikke mindst, fuldstændig ude af stand til at se ud over egen næsetip. Kort sagt - du er et fjols!
Du ryger bare dig selv ihjel hvis du vil. Men gør det ordentligt, så du ikke skal i samfundsbetalt behandling inden.
Det er ikke (tilnærmelsesvis) ligeså farligt at ryge Cannabis (eller endnu bedre vaporize det); som det er at drikke alkohol.Alkohol er en cellegift.(Og sammen med tobak nok de 2 værste og farligste substanser).
Jeg er ikke klar over hvor mange der skal have hjælp på grund af skrumpelever,åreknuder i spiserøret osv hvert år på grund af overdreven indtagelse af alkohol,men det er mange.Der kan du virklig tale om en anseelig pose penge der bliver betalt år efter år,for at hjælpe folk der har kigget for dybt i flasken.
I denne debat om fri Hash samt eventuel frigivelse af andre og hårdere "stoffer", har man så helt overset, hvem der skal betale for afvænningen, når "man" kommer og kræver, at blive "ren" igen. Fraskriver man sig, samtidig med købet af stofferne, at blive behandlet af det offentlige, eller skal man fremvise an aktiv privat sygeforsikring ved købet?.
Er det andre end folk på stoffer, der er med i debatten??
Ja det er det samme som jeg skrev ovenfor. AS plejer at tilføje "bare de betaler selv".
En hver skal være fri til ryge,drikke og sprøjte sig havlt ihjel, men samtidig vil man have at fællesskabet kommer og redder en hvis man løber ind i problemer?
Skrevet af Næ nej, den må de skam selv klare - det kan ikke passe at jeg (og andre) skal være med til at betale for, at nogle mennesker ikke selv kan administrere friheden!
Så hvis der skal være fri hash, stoffer og hvad ved jeg - så skal der også være selvstændig betaling af afvænning mm. - altså, en privatisering af alt!
- og ja, det er min private mening.
Jeg vil også være mere enig med Morten Johansen.
Du kan ikke bare sige at det må være folks eget ansvar og at du ikke vil betale. Dette her er ikke et "stakkels stakkels de svage" argument, men et argument om negative eksternatliteter.
Hårdt belastede argument eller sløve unge i hashtåger: Det skader alt sammen produktiviteten og dermed landets økonomi. Det kan godt at være det ikke rammer dig dirkete på pengepungen (afvænding) men det vil det indirekte.
Der vil ikke være kvalificerede medarbejdere, dem der er arbejder langsomt fordi de har fået en chillum i pausen eller stresser helt vildt fordi de har brug for en bane.
Der er en grund til at Kina valgte at gå i krig for at stoppe opiumssalget i deres land. Og der var ikke nogen statsbetalt afvændning, kontanthjælp eller noget andet.
Nu er det jo heldigvis ikke alle unge mennesker, der er så stupide at de syntes de skal ryge sig skæve, eller fordumme sig med euforiserende stoffer.
Så det fine skræmmebillede, er næppe noget der bliver en realitet - fri hash eller ej.
Nej det har du ret i. Men du kan stadig ikke ignorere de negative externaliteter og konsekvensen af dette.
Overvej flg.
Du har 2 lande, det ene er et strengt asiatisk land hvor der er dødstraf for alle stoffer og loven håndhæves nådesløst og nidkært.
Det andet land er Danmark. Enten er hash legaliseret eller ulovligjort med den virkningsløse signallovning vi har nu.
I Danmark falder 5% af de studerende fra pga. af misbrug. Der er måske 30-40% af en klasse der ryger, men kun 5% der får et problem.
Det går så at der er 5% færre i den anden ende af uddannelsessystem, som gør at lønnen for de resterende stiger for at udligne markedet.
Så selv et lille "frafald" har altså konsekvenser.
Det handler om at sætte det hele ind i et regneark og finde den bedste balance.
Jeg vil mene man skal gå efter, at opnå et økonomisk optimum. Pålæg nogle afgifter, der reducerer efterspørgslen på hash til et niveau, hvor indtægterne fra salget af hash, minus prisen på de negative eksternaliteter (fx manglende arbejdsmotivation, øgede sundhedsudgifter osv), bliver så højt et beløb som muligt. Herefter, synes jeg godt man kunne bruge indtægterne på afgifterne, til at hjælpe misbrugere ud af deres misbrug, samt behandle de sygdomme som måtte opstå som følge af hashrygning. Altså bruge pengene fra afgifterne som en slags sundhedsforsikring.
Muligvis ikke det mest liberale forslag, men det er kapitalistisk, og socialt ansvarligt.
Fælles betalt sundhedsforsikring for mennesker som mærker konsekvensen af deres egne (dumme) valg...nej, det bliver nok ikke en ny liberal mærkesag :D
Det samme gælder nok de markedsregulerende afgifter du omtaler.
Dem der har brug for hjælp, er jo tilgengæld også dem der har lagt flest afgiftskroner i puljen skal du tænke på.
Så de kunne i princippet lige så godt selv spare op til behandlingen..?
Hvorfor gør de så ikke bare det?
Uden afgifterne ville de jo kunne spare penge op, når hashen blev billigere..?
antimus->
Du burde sætte dig lidt ind i problematikken,det her handler om Cannabis."folk på Stoffer"?
Jeg tror ikke der er andre end dig der har overset noget.Kunne du forstille dig at der ikke er nogen der behøver hjælp til "at blive ren"?Igen..vi taler Cannabis?
Det er personer som dig der forplumrer dialogen mellem folk der diskuterer de her ting.Vær i det mindste rar at sætte dig ind i emnet.
Alt skal bruges med måde,også Cannabis.Fordi man mener det skal frigives behøver man jo ikke gå og ryge sig vind og skæv hver dag.Men "stofmisbrugere" som folk der ryger Cannabis kan jo ikke tænke selv...vel? ;)
Skrevet af Efter at have oplevet på egen (søns) krop, hvor absolut fordummende denne "uskyldige tørrede plantedel" virker på et ellers intelligent ungt menneske, har Anders og co. med den udmelding netop mistet en(dnu) en potentiel stemme. Jeg oplevede, hvordan min søn mistede sin naturlige udvikling gennem 2 år, i teenårerne, hvor de normalt udvikler sig eksplosivt, og hvor aldeles destruktiv THC kan være. Og den deskruktive del var ikke kun den personlige udvikling, men bestemt også destruktiv for hele "verden" omkring den unge, familie, venner, mistet potentiale, dårligt selværd o.s.v - Jo tak, begrebet "ungdomssløvsind" fik en helt ny betydning !
Fortalere for legalisering med argumenter som "legalisering vil stoppe bandekrige" bør tale varmere for undersøgelser om, hvorfor mennesker ikke kan være sig selv, være kreative og tænke "klogt", uden fordummende rusmidler. Tænk engang, hvis alle kunne fungere optimalt i rusmiddelfri tilstand, så ville der hverken være bandekrige om hash, koke, amf eller andre fordummende rusmidler.
Når fortalere for menneskets frie valg så ynder at sammenligne med eks. alm. cigaretter og alkohol, så kan jeg da kun sige, at vidste man engang hvad man ved om de skadelige virkninger i cigaretter i dag, tror nogen så virkeligt det ville blive legalt at sælge dem, hvis de blev opfundet i dag ?? Come on - jeg kan da lige se en salgs-ansøgning for mig:
"Goddag, jeg har opfundet en lille stang tørrede plantedele omviklet af hvidt papir. Den lugter ikke særligt behageæligt, og hvis jeg tilsætter en masse syntetiske midler vil den indeholde 258 yderst skadelige stoffer for menneske koppen, deriblandt tjære. Med de tilsatte syntetiske ingredienser, bliver den også ekstremt vanedannende så jeg kan tjene så meget som muligt. Den vil godt nok koste samfundet millioner af kroner i sygdom og hospitalsindlæggelser, men det går ikke ud over min forretning, og jeg kan love den bliver meget populær.
Hash er noget skidt, enig. Men din søn fik jo fat i det alligevel, selv om handel er forbudt. Han fik skader, og du er naturligvis ikke begejstret for hash.
Men kan du ikke se, at det jo netop beviser, at forbud ikke virker?
Tænk engang, hvis alle kunne fungere optimalt i rusmiddelfri tilstand, så ville der hverken være bandekrige om hash, koke, amf eller andre fordummende rusmidler.
Og tænk engang hvis man kunne fange en ål med en lasso.
Og tænk engang hvis man kunne fange en ål med en lasso.
Ja - mennesket overlevede engang ved at "fange ål med en lasso" - langt mere kreativitet dengang, skabt af uudviklede hjerner, som dog levede i en virkelig overlevelses-rus og skabte kreative og store resultater.
Vi har det for godt her i det lille smørhul - hold da op vi keder os, hvad skal vi finde på ?? Jow - lad os blowe noget tørret plantedusk og se om vi ikke blir klogere ...hmmmmm - jeg søger stadig
1) Gode råd til at holde sunde og nye hjerner sunde, mens "voksne selv bestemmer"
2) Realistisk syn på, at dope (uanset form) er det moderne menneskes letteste løsning, til at slippe for at se livet som det virkeligt er - og gøre noget ved det !
Sandheden (livet uden "blowjobs") er i al sin enkelthed skræmmende .....
Når fortalere for menneskets frie valg så ynder at sammenligne med eks. alm. cigaretter og alkohol, så kan jeg da kun sige, at vidste man engang hvad man ved om de skadelige virkninger i cigaretter i dag, tror nogen så virkeligt det ville blive legalt at sælge dem, hvis de blev opfundet i dag ?? Come on - jeg kan da lige se en salgs-ansøgning for mig:
Nej, de ville sikkert være ulovlige. Og det ville medføre død og ødelæggelse, finansiere kriminelle bander og deres interne krige. Alt sammen uden overhovede at gøre noget godt. Ligesom man så under prohibition i USA, ligesom man lidt ser i Irland hvor cigaretter beskattes meget voldsomt, ligesom man ser det med hash og kokain herhjemme, ligesom man altid ser det.
Vi har haft denne diskussion før, og til sidst begyndte du ellers at bløde op, og kunne se det fornuftige i at legalisere hash til en vis grad... Hvad er der sket siden?
Der er desværre ikke sket spor, stadig bare "Oprop: legaliser" !!! Hvor er alle de fantastisk kreative forslag til at hjælpe vore unge misbrugere ?? Alle de fantastiske tanker, skabt i en kreativ stund - måske under indflydelse af et eller andet rusmiddel ???
Jeg tror desværre "farmand" her, er en anelse forvirret. Prøv at hoppe ind på www.stophash.dk, der er ikke et eneste link til en videnskabelig artikel.
Stophash.dk -> du er en dårlig far, hold op med at give hashen skylden for din egen udulighed og pas din unge! Snak med ham, lær ham at kende. Lur mig om du ikke finder ud af at der er andre ting galt i hans liv, såsom; han har en far som ikke forstår ham og er gået på et ufunderet korstog mod hash, istedet for at være sammen med sin søn som tydeligvis har brug for det.
Hvidste ikke at der findes så mange pothoveder, det er nok ikke uden grund at dronningeriget er ved at gå pot.
Skrevet af LA ønsker fri hash.
Tja, LA er et kulturradikalt parti, trist.
Jeg håber DF kan holde LA uden for indflydelse
"Jeg har ikke anerkendt 1600-tallets adskillelse af tro og økonomi, 1700-tallets adskillelse af tro og filosofi, 1800-tallets adskillelse af tro og naturvidenskab, 1900-tallets adskillelse af tro og teologi eller 2000-tallets religionsneutralitet. Lige som Det Nye Testamente anerkender jeg naturligvis, at Kristus er verdens Skaber - også naturvidenskabeligt."
Og udover det stemmer du DF? Og er folkeskolelærer?
...........
Vidste du for resten, at Jesus røg hash? http://www.guardian.co.uk/world/2003/jan/06/science.religion
Jeg synes, at denne debat foregår på et meget lavt niveau, - men man kan vel ikke forvente andet af en debat blandt misbrugere, som allerede er halvt hjernedøde.
Skrevet af Fantastisk udsagn. Du mener, at debatten foregår på et lavt niveau og skynder dig så med at bringe den ned på et endnu lavere.
Kunne du forestille dig, at man kan gå ind for fri hash uden at være bruger af hash, men af ideologiske årsager? Hvis din fantasi strækker så langt, så prøv engang at forholde dig til det. Argumenter i stedet for at komme med tåbelige indlæg.
Frigiv alle stoffer. Så er de kriminelle spanden.
For de eventyrlystne
Hashlagkage
"Hurrakage"
3 lagkagebunde
½ l piskefløde
2-4 spsk cacao
2-3 spsk mørk farin
2-5 gr hash, alt efter kvalitet og smag
1 spsk smør
2 spsk pulverkaffe
evt 3 spsk rom
Glasursukker
Hash'en opløses i smørret (lettest i en mikroovn), og blandes i fløden. Fløden piskes stiv, og tilsættes farin, rom og cacao. Bundene lægges sammen med flødeskummet (bundene kan velsignes med lidt rom). Glaursukker og pulverkaffe blandes med lidt vand til glasur. Spredes over kagen. Kan pyntes med lidt valnødder, kandiseret viol etc efter smag.
Velbekomme
Skrevet af Flere artikler fra Politik
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 9 timer og 51 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
6 KommentarerFagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO
Udgivet for 10 timer og 13 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:30 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: tv2nord.dk
0 KommentarerNår moderinstinktet regerer
Udgivet for 9 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu
Udgivet for 18 timer og 32 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:19 til Boblere af Claus Due
Kilde: ekstrabladet.dk
Boligejere kan få smæk i skattereform
Udgivet for 8 timer og 58 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 22:24 til Boblere af Kenneth Eskegaard Nielsen
Kilde: b.dk
Sass Larsen, godt han er tilbage saa S helt kan forsvinde
Udgivet for 12 timer og 10 minutter siden i Politik
Manu Sareen løber fra løfte om kvindekvote-brev - Politiko | www.b.dk
Udgivet for 11 timer og 43 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 21:05 til Boblere af GWT
Kilde: b.dk
Eksperter: Lempelser åbner for flere dårligt uddannede indvandrere
Udgivet for 23 timer og 25 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 10:18 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: kristeligt-dagblad.dk
Så meget rejser Helle for
Udgivet for 18 timer og 9 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:18 til Boblere af Ulrich
Kilde: ekstrabladet.dk
Kommunen underkender sin egen byggetilladelse
Udgivet for 1 dag og 48 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 08:56 til Boblere af Rikki Tholstrup Jørgensen
Kilde: rikki.nu
George Lakoff: Socialister ved intet om fornuft - en hjernefejl
Udgivet for 22 timer og 8 minutter siden i Politik
LO: Vi vil gerne arbejde mere - når helvede fryser til
Udgivet for 22 timer og 8 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 09:59 til Boblere af Gold Standard
Kilde: b.dk
Hvor er appelsinen fra?
Udgivet for 19 timer og 47 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 12:13 til Boblere af Ulrich
Kilde: jp.dk
Tænk at livet koster livet!
Udgivet for 1 dag, 10 timer og 45 minutter siden i Politik
Tilføjet 23/05 22:39 til Boblere af Thyra Frank
Pas på, en jagthund!
Udgivet for 10 timer og 33 minutter siden i Politik
Enhedslisten kan udløse folkeafstemning
Udgivet for 22 timer og 8 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 09:55 til Boblere af Henrik Ræder Clausen
Kilde: dr.dk
Uriasposten - Morten Uhrskov rundbarberer radikal MF’er i Deadline: “Det var skægt, det speciale har jeg nået at læse”
Udgivet for 1 dag, 15 timer og 59 minutter siden i Politik
Tilføjet 23/05 17:29 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: uriasposten.net
Egyptiske presidentvalg 2012
Udgivet for 19 timer og 41 minutter siden i Politik
Europarådet: afskaf frihedsrettigheder og indfør multikulturalisme
Udgivet for 1 dag, 11 timer og 37 minutter siden i Politik
LA vil ikke tvinge os til at arbejde mere- Men sænke skatten!
Udgivet for 1 dag, 11 timer og 30 minutter siden i Politik
Tilføjet 23/05 22:14 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: b.dk
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 93 klik
Million-lussing til Audi-ejer 24/05 21:53 - 85 klik
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning 24/05 23:14 - 74 klik
Restauratør: 3F chikanerer mig hver dag 24/05 11:56 - 59 klik
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO 24/05 23:30 - 57 klik
Restauratør: 3F chikanerer mig hver dag 24/05 11:56 - 778 klik
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu 24/05 14:19 - 538 klik
Tænk at livet koster livet! 23/05 22:39 - 422 klik
Eksperter: Lempelser åbner for flere dårligt uddannede indvandrere 24/05 10:18 - 381 klik
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |