Hun er virkelig helt ude på et skråplan - jeg har skrevet denne kommentar til hendes optræden: http://www.rikki.nu/?p=977

AGBR er en god repræsentant for feministfacisterne.

Det er en barnlig og respektløs opførsel, som ikke hører til i danske medier. Anne-Grethe tror, at hun ejer showet, og afbryder konstant hendes meddebatør, hvilket medfører en forståelig reaktion fra Morten Resens side, som senere hen på ekstra bladets hjemmeside er blevet kaldt en trussel mod Anne-Grethe.

At kalde hende en "kælling" eller andre skældsord klæder dog ingen... 

Kælling er for pænt et ord i den sammenhæng. Hvis man ikke vil spille bare lidt med på alm. debat ordensæt - og frådende kaster sig ud i kvalmende talestrømme, som man skal helt til Sydafrika i gamle dage, Venezuela, Iran eller hvad fanden ved jeg for at finde.

Hørt

+ 1

Som jeg forstår det er det mere en happening end noget andet --- altså, siden var tænkt som en hjælp til at afmystificere faget. Bemærk at hele siden er planket fra sygeplejeskerne.

Kan man "afmystificere" lige det erhverv?
Imo er det grundlæggende bizart at sprede ben´/balder for penge. 
Om det skal være en del af den personlige frihed er så en anden debat.

At "afmystificere" forstår man oftest som at komme ind bag en ikke-repræsenativ facade, bag nogle falske fordomme.
Men hjemmesiden fremstiller  prostitution som starten på en mediestar-/foredragsholder- karriere ,den opbygger netop falske forstillinger omkring prostiutionen.

Der er så meget, der er "bizart". Er det ikke øjnene, der ser, der bestemmer, hvad der er "bizart".

Jeg skal i hvert fald ikke melde mig som dommer for, hvad der er mest "bizart" at tjene sine penge på.

For eksempel: er det mere bizart at tjene 5000 på en nats prostitution, frem for at tjene 5000 på at stå to uger og vende burgers på McDonalds?

Tjah? Det er vel øjnene, der ser.

+1 Thomas Rimmer

"For eksempel: er det mere bizart at tjene 5000 på en nats prostitution, frem for at tjene 5000 på at stå to uger og vende burgers på McDonalds?"

Prøv at spørge din mor? 

Jeg synes også det er bizart at to mænd har sex. Jeg synes også at det er bizart at unge mænd har sex med ældre kvinder. Jeg synes også bizart at unge piger "forelsker" sig i gamle rige mænd. Jeg synes også det er bizart at lesbiske kvinder nogen gang kan virke overdrevent mandige.

Måske er ordet bizart ikke det korrekt. Men ovenstående ting er ikke noget jeg dyrker eller har nogen form for nysgerrighed overfor. Men jeg vil give mit liv for disse "bizarre" menneskers ret til at leve som de nu har lyst til, fordi de ovennævnte handlinger på ingen måde kan skade andre end dem der frivilligt deltager. Er der tvang involveret ER det allerede ulovligt.

Jeg finder det dog helt og aldeles bizart at der kan sidde voksne rationelle mennesker og mene at netop de kender sandheden og at de ved hvad der er bedst for os allesammen.

Tåben Anne Grethe Bjarup Riis mener åbenbart at hendes egen holdning og seksualitet er den korrekte og at alle skal følge den. Det er bizart. Og det er da også i den grad bizart at hun vil udstille sigselv som komplet intollerant idiot. Mest bizart er det at der gives taletide til totalitære røvhuller som hende. Hun burde ignoreres og grines til tavshed.

Hun må mene præcis hvad hun vil, men kun sålænge hun anderkender at andre mennesker ligeledes har ret til at mene hvad de mener. Ellers skal hun lukke røven.

+1

Jeg kunne ikke være mere enig.

+

Lækkert indlæg! Hvis bare der var flere med den holdning, så var der stadigvæk et lille håb for Danmarks fremtid.

+ en million milliarder

Flot skrevet. 

haha, der ramte jeg vist noget.


Bizar betyder : "afviger stærkt fra det normale og derfor forekommer mærkværdig"

Så hvad du  finder bizart personligt er helt uvedkommende.
Mener du købesex er normalt, ja så er du bizar. Idet købesex ikke er normalen pt.

sex er en naturlig relation mellem mennesker i vor del af verden , som andre relationer feks venskab eller familierelation.
Det bizarre består i at der sættes pris på den sexuelle relation og denne udføres alene pga betalingen.
Det er åbenlyst "bizart", unormalt, mærkværdigt.
Hvordan kan I være uenige i det?

Man kunne sikkert også købe sig til" en familie" med gode kærlige relationer sålænge pengene rækker, "venskab" på timeløn osv.
"Bizart" ville også det dog være. 

Men I mener måske heller ikke et "godt venskab på timeløn" ville være bizart, unormalt/mærkværdigt ? 

@peter jensen

Mener du købesex er normalt, ja så er du bizar. Idet købesex ikke er normalen pt

 

Det er jo en personlig holdning du fremfører som et faktum. At betale for en fysisk ydelse af - formodet - seksuel karakter er lovligt, sker ekstremt ofte og er blevet udøvet i mange, mange hundrede år. Det er vel dermed om ikke normalt, så i det mindste ofte fremkommende.

Hvordan man så har det med det er en anden sag, personligt mener jeg det er 100% op til én selv, om man vil tage betaling for en fysisk ydelse - om det så er massage, holden i hånd eller blowjobs. Det er vedkommendes krop og sjæl, de må selv bestemme hvad de skal bruges til.

Din argumentation holder ikke.
Pædofili har existeret så lang tid som menneskeracen  og desværre ofte forekommende, men vil du dermed påstå pædofili også er normalt?

Det er du, jer som ikke forstår at "normalt" i denne forbindelse er en statistisk bestragtning.

Er dig, jer som står for de personlige meninger, som strider imod enhver fornuft.
Prostitution er ikke en "normal" relation i Dk. 

For min, spastisk lammede, kammerat er det normalt, at betale for sex! Er han bizar?

S.U.

som sagt bruger jeg ikke "normal" i betydningen "naturligt/unaturligt".
Men i betydningen "normen", "ikke normen".
Altså hovedsageligt en statistisk betragtning. 

Pædofili er et overgreb. Her er der tale om en voksen person, der kan overskue konsekvenserne af sine handlinger, der misbruger et barn, der netop ikke kan overskue konsekvenserne af sine handlinger.

Prostitution - her er der oftest tale om en frivillig aftale mellem voksne mennesker.

Kunne jeg tænke mig at lægge krop til prostitution? Nej - men jeg kunne heller ikke tænke mig at tage til Afghanistan og risikere at blive slået ihjel.

Normalt/bizart/mærkeligt - jeg har desværre forlagt min facitliste med de præcise definitioner på de begreber? Og så lang tid, at det drejer sig om voksne menneskers frie valg, så bør vi stole på, at de selv er de bedste til at definere det "normale".

Jeg vil nemlig ikke. Og jeg vil meget bestemt have mig frabedt, at Anne Grethe Bjarup Riis får lov til at lave et fast normalitets-begreb. Hun lyder nemlig en kende totalitær i mine ører.

Enig, der mangler i høj grad sprogforståelse i denne tråd.

Nu er det  prostitution som erhverv , karriere vi taler om her. 
Men det er da morsomt med alle disse forsvar for folk der benytter prostituerede. 

Vil du virkelig påstå at prostitution er en normal relation for kvinder i Dk?

Jeg vil gerne påstå det - på et plan, hvor mandens udveksling ligger i en del mere end kun kontanter. Det er dog en anden snak.

Selvfølgelig er prostitution ikke normalt for hver enkelt kvinde, men hvis vi kigger udover alle former for samfund i tid og rum (altså vores egen før tiden, andre i nutiden, andre i fortiden), så ser det ud som om, visse elementer i samfundet altid eksisterer. Heriblandt prostitution.

prøv at påstå det overfor  din kæreste eller din mor?

Hvorfor ikke? Du mener jo det er "normalt"!
;-) 

Begge har andre kvalifikationer, der er giver dem jobs, der er mindre risikofyldte og sikkert mere selvudviklende end prostitution er. Jeg er dog ikke fem sekunder i tvivl om, at jeg hellere ville have min kæreste var luder på et ordentligt, dyrt bordel end at hun skulle stå og sortere fisk på en fabrik fra 7-15 hver dag.

Jeg forsvarer ikke folk, der benytter prostituerede. Jeg har bare intet problem med mænd, der gør det - vel at mærke, hvis de ellers tager det ansvar på sig at sikre (mest muligt), at den prostituerede er i branchen helt frivilligt.

Du går meget op i, om det er "normalt" at prostituere sig. Det er ikke normalt for mig. Og det er det heller ikke for dig og for 95 procent af den danske befolkning.

Men hvad betyder det, om noget er unormalt - altså falder uden for normen? Har det nogen betydning overhovedet? Jeg kan ikke se den.

Hvis vi definerer forbud ud fra, hvad der er normalt, så er der virkelig mange forbud i vente for os. Lad os da i stedet tage udgangspunkt i, hvornår der finder et overgreb sted - og så ellers stole på, at voksne mennesker ved, hvad der er bedst for dem selv.

Så smed du lige pædofili-kortet.

Vi accepterer ikke pædofili da begge parter ikke er voksne mennesker. Det har intet med prostitutions diskussionen at gøre da det jo foregår mellem voksne mennesker. Du bringer det kun på bane da du er løbet tør for saglige argumenter.

I øvrigt så bruger vi ikke statistik til at bestemme hvilken opførsel der skal være lovlig.

EDIT: Thomas sagde det meget bedre end mig.

Prostitution er ikke en "normal" relation i Dk. 

Vås!

For nogle handicappede, ensomme ældre og grimme mennesker er det den eneste seksuelle relation de har, og derfor det mest normale for dem.

Er disse mennesker et mindretal, som vi andre sagtens kunne tryne hvis vi rottede os sammen? Ja, sikkert.

Men et samfund skal som bestemt bedømmes på dets behandling af sine svageste borgere. Der er vist stadig konsensus omkring, at vi skal beskytte mindretallene og minoriteterne. Også de minoriteter vi ikke forstår, og de minoriteter som lever liv vi ikke selv ville leve. Så længe de gør det frivilligt, og ingen kommer til skade i processen.

Din små-fascistiske holdning til begreberne "normalt" og "bizart" som pejlemærker for rationel lovgivning er kvalmende på flere niveauer. For det er jo skruen uden ende, hvis man først blåstempler sådanne årsager til forbud og påbud. Hvem er næste gruppe, som er lidt for bizarre til at være normale? Og hvornår er vi alle blevet så normale, at vi kan spejle os i hinanden, og sige "sådan, nu findes der intet stødende eller bizart i vores samfund"?

Haha, du gir den ikke for lidt.

Nu er det prostitution som erhverv , karriere vi taler om her.
Men det er da morsomt med alle disse forsvar for folk der benytter prostituerede.

Vil du virkelig påstå at prostitution er en normal relation for kvinder i Dk?

"Vil du virkelig påstå at prostitution er en normal relation for kvinder i Dk?"

Er det overhovedet et relevant spørgsmål?

ja det er.
Min start påstand var såmand at prostitution er et bizart erhverv for kvinder, ikke normalt erhverv.

Når du protesterer må du være uenig.
Og altså mene prostitution er normalt erhverv? 

Hvad lægger du i ordet bizar? Vil du bruge det om alle erhverv som er relativt sjældne, eller er du (som jeg mistænker dig for) i gang med moralsk bedømmelse?

denne debat er bizar. ;_)

Er somom du mener prostitution er et erhverv som mange andre sjældne erhverv.
Mener du at arbejdsløse skal kunne pålægges at tage arbejde på bordel hvis sådan arbejdskraft søges? 

peter, det er problematisk at du overhovedet prøver at definere hvad der er 'normal' opførsel for voksne mennesker i dagens Danmark - for hvis ikke du efterfølgende vil bruge begrebet til at slå folk oven i hovedet med, så var der ingen grund til at definere det fra starten af. Men det er måske ikke det du vil?

Hvad synes du i øvrigt er mest 'normalt': hetero- ellerhomoseksualitet? Ateisme eller gudstro? Vegetar eller kødspiser? Ryger eller ikke-ryger? At stemme rødt eller blåt? Og så videre.

Ja jeg mener prostitution er et erhverv blandt andre. Hvorfor mener du ikke det er?

Som nævnt nedenfor er der mange jobs der kræver specielle kvalifikationer.

Så i mener at arbejdsløse skal kunne pålægges at tage arbejde på bordel hvis sådan arbejdskraft søges? 

Har du svært ved at læse? Jeg har allerede svaret dig én gang.

Jeg er økonom. Jeg forventer ikke, at der kommer en arbejdsløs ind fra gaden uden kvalifikationer og bliver sat i aktivering i en lignende stilling, vel?

det er normalt op til arbejdsgiveren , i dette tilfælde bordellet, at vurdere om kvalifikationerne hos arbejdssøgende er tilstrækkelige. 

Hvem mener du skulle bedømme om kvalifikationerne rækker til prostitution som erhverv, hvis ikke arbejdsgiveren?

Prostitution er et specielt erhverv, og derfor skal man ikke kunne pålægges "aktivering på bordel". 

Det betyder dog ikke at prostitution bør kriminaliseres eller at prostituerede ikke i højere grad burde "normaliseres", f.eks. via retten til ordnede og sikre forhold på legale bordeller.

ok, så blev vi enige langt om længe.

Prostitution er et specielt, usædvanligt, bizart erhverv.

Jeg mener heller ikke det skal ulovliggøres generelt.

Men at staten skulle gå ind om regulere, facilitere prostitution som erhverv er jeg ikke udelt positiv omkring.
Men det er en anden debat. 

Jeg vil ikke nødvendigvis sige bizart - men specielt er det da. Vi kan nok også finde andre specielle erhverv som alle i princippet kan udføre, men som man alligevel ikke vil "tvinge" folk til at gøre i aktivering. Forestil dig et job med at kravle op i højspændingsmaster og rengøre et eller andet. Det kan alle i princippet - men det nytter jo ikke noget, hvis man lider af højdeskræk.

Der er på ingen måde tale om at staten faciliterer prostitution. Der skal blot være tale om, at staten lader folk være fri til at organisere prostitution ved fjernelse af den vanvittige rufferi-paragraf. 

Ja, det er det for de kvinder som vælger prostitution. Lige som det i øvrigt er for de mænd som vælger prostitution.

Man kunne sikkert også købe sig til" en familie" med gode kærlige relationer sålænge pengene rækker, "venskab" på timeløn osv.
"Bizart" ville også det dog være. 

Så plejefamilier er bizarre?

hvor ser du et frit marked for plejefamilier?
På ebay? 

Din lokale kommune kan anvise plejefamilier. Og de betaler for ydelsen.

Jeg synes at jeg læste at der stod noget på skærmen om, at 14% af alle danske mænd havde betalt for sex.  Det betyder at der er for at følge din logik at det at stemme på De Konservative er bizart.

RETTELSE: 14% af alle danske mænd havde indrømmet at have betalt for sex

sjovt så interessant moralen omkring mænd der går til prostituerede er for mange debatører, haha

Men emnet er altså prostitution som erhverv.
Om det er et normalt som alle andre. 

Præcis lige så normalt som f.eks. tjeneste i forsvaret, arbejde på et hospice, læger uden grænser, våbenhandler eller andre "moralske grænsetilfælde"

Hvilken planet var det lige du kom fra?

vi taler prostitution som erhverv, hvordan kan du være uenig?

Mener du da at prostitution er en normal relation, et normalt erhverv for danske kvinder? 

Direktør stillinger er vel heller ikke et normalt erhverv for Danske kvinder hvis vi kun snakker om statistik, som du hævder. Hvad er din pointe?

hehe, i denne argumentation er jeg gået med på jeres betydning af "normal".

Påviser såmænd du/I selv bygger på normative vurderinger.

Eller ville du/I kunne sige at prostitution er ligeså normalt et fag som en direktørstilling for danske kvinder.

Så det at bruge normative begreber er ikke en valid kritik i sig selv.
Det vi debaterer er hvilke normer, normaler der skal benyttes. 

Hvis prostitution er et normalt job som alle andre skal arbejdsløse mænd, kvinder så kunne pålægges at udføre sådant arbejde hvis feks bordel søger arbejdskraft på formidlingen?

Der er KUN 1 betydning af ordet normal. Den drejer sig om statistik. En normativ vurdering bygges på, hvor ofte fænomentet observeres og om det heraf kan deduceres til at være noget, man kan kalde "normalt".

Dit andet argument holder heller ikke: Der er uendeligt mange typer jobs, som man ikke sender arbejdsløse i aktivering i, fordi de kræver kvalifikationer udover at have en puls. Det kræver for så vidt bare, at man anerkender, at prostituerede ikke bare er kvinder, der smider sig på ryggen, men er kvinder, der af talent eller erfaring er dygtige til at sælge sex. Her taler vi igen ikke om sexslaver importeret fra Afrika eller om narkomaner, der tjener til stof ved at sælge sex.

vil foreslå du finder en ordbog... 

Hvis prostitution er et fag som alle andre er det vel arbejdsgiveren (bordellet) som bedømmer om kvalifikationerne er tilstrækkelige?
Hvem skal ellers bedømme om kvalifikationerne er tilstede.
Og hvis arbejdsgiveen gerne vil have den anviste arbjedsløse ansat er det ikke uden konsekvenser for den arbejdsløse at takke nej.

Fint. Lad os tage den diskussion når den kommer i nærheden af lugten af hjulsporene af relevans.

Du påstår prostitution er erhverv som alle andre?
Altså skal arbejdsanvisning vel ske som til alle andre jobs?

-"Altså skal arbejdsanvisning vel ske som til alle andre jobs?"

Altså lgiesom kommercielle piloter? Jagerpiloter? Erhvervsdykkere? Softwareudviklere? Hjernekirurger? Anæstesisygeplejersker? Buschauffører? Røgdykkere? Tandlæger? Marinesoldater? 

Du har ret - men i en ekstrem fortolkning kunne man jo godt hævde, at alle kvinder i princippet er kvalificerede til at arbejde som prostituerede. Men det skal man naturligvis have friheden til at sige nej til uden at miste en eventuel arbejdsløshedsunderstøttelse.

han har da ikke ret.
Og det er netop den ret til at nægte arbejdet som prostitueret jeg vile frem til. Tak for det hehe.

Denne ret til at nægte arbejde som arbejdsgiveren tilbyder er netop beviset på at heller ikke du anser arbejdet "som alle andre".

En kvalifieret budchauffør kan da ikke nægte at tage arbejde som det han er uddannet til.

Og som du nævner det er langt de fleste mænd og kvinder som udgangspunkt kvalificerede til erhvervet prostitution.

Jeres argumenter fortæller at I ved meget lidt om livet på en massageklinik/et bordel.

Hvis det skulle komme dertil, at et bordel søgte nye medarbejdere via AF (ikke realistisk), ville det alene være til jobs som telefondamer, rengøring o.l.

Et bordel baserer sin indtægt på højt motiverede (årsagen til motivationen er irrelevant) sexarbejdere. Jo færre personlige grænser, jo bedre. Ergo vil Fru Hansen, som blev sendt fra AF, være en usikker investering for bordellet. Og derfor ville hun ikke få jobbet som glædespige.

Det kræver en særlig psyke, og en evne til at spille et skuespil (præcis som Anne-Grethe Bjarup Riis) at efterlade kunderne med den tro, at pengene blot er en formalitet, og at han/hun er den bedste elsker glædespigen nogen sinde har haft.

Dette gælder i øvrigt også for visse sosu-assistenter, handicap-hjælpere og hjemmehjælpere, som drager betalt omsorg for virkelig klamme mennesker. De tørrer afføring op fra gulvet, accepterer åbenlys onani, og uhøvisk tale.

Disse faggrupper hører man ikke så meget om i kriminaliserings-debatten, for det er jo noget vi alle - eller vore pårørende - kan få brug for.

Men venstrefløjen er klar med fordømmelse og had, hvis en ensom gammel mand får lyst til at røre ved en kvinde, eller blot blive kærtegnet af hende, fordi det nu er 10+ år siden konen døde. Samme forhold gælder for visse handicappede, som aldrig vil have en jordisk chance for at score noget på nettet, eller den lokale bar. De er også henvist til porno og højrehånd (hvis de overhovedet kan), fordi venstrefløjen er ude på et moralsk korstog.

Du sammenligner SOSU, handicaphjælper med at være prostitueret!

Interessant.


Kvinders/mænds ret til selv at bestemme om de vil prostituere sig er et godt argument.

Forskelliges gruppers ret til sexliv via prostituerede  er et rigtig  dårligt argument.
En sådan ret findes ikke.

Du sammenligner SOSU, handicaphjælper med at være prostitueret!

Interessant.

Hvorfor?

Forskelliges gruppers ret til sexliv via prostituerede  er et rigtig  dårligt argument.
En sådan ret findes ikke.

Nej, men det gør det menneskelige behov.

tror du sosu-hjælpere vil erklære sig enige?
Eller vil de mene dit synspunkt er bizart?


Det menneskelige behov for sex findes jo.
Men kan ikke bruges til at hævde en ret til at få dækket dette behov.
Det der i Dk lovliggør prostitution er ene og alene den enkelte individs selvbestemmelse. 

Andre steder i verden er mænds ret til sex , ret til at få dækket sit behov udformet som lovgivning.
Dine udredninger om hvad der er "normalt" i artiklen er kulturelt ret ensporede.


 

Jeg tror de sosu'er og handicaphjælpere, som vader rundt i blod, sæd og afføring vil være enige i, at også de bevæger sig rundt i noget som af flertallet vil blive karakteriseret som bizart. Og de gør det for pengenes skyld.

Jeg gentager lige, at jeg ikke har hævdet at nogle mennesker har en ret til sex. Jeg har blot påpeget deres helt naturlige behov, som ikke går væk via lovgivning.

Min artikel har ikke til formål at beskrive forskellige kulturer, så hvis det var din forventning, så er du skuffet af naturlige årsager. Men hvis du blot har fået lidt mere indsigt i denne hemmelige verden, og de mekanismer som fører mennesker ind i den, så er mit mål nået. For så kan du udtale dig på et mere oplyst grundlag end hidtil.

Jeg vil nu stadig mene det at sælge sin krop sexuelt på timebasis er et bizart erhverv.

At du sammenligner det at SOSU skifter ble på en dement med en prostituerets "ble-lege" osv med kunde.
Ja det er sgu også bizart, hehe. 

Det må du jo synes - bare du ikke vil regulere voksne menneskers valg til frivilligt at gøre som det passer dem når det ikke skader andre.

Selvom det ikke behøver være tilfældet, så KAN der være kort fra at synes noget er unormalt/bizart til, at man vil regulere og forbyde og sende politi med pistoler efter folk som gør det som nogen synes er unormalt eller bizart. Min lakmus-prøve til dig er derfor om du vil regulere/forbyde dette erhverv (inklusive at beholde de tåbelige reguleringer mod bordeldrift)?

Jeg synes også det er mærkværdigt at der findes homoseksulle. Men jeg har intet problem med det, og kunne ikke drømme om at regulere, forbyde eller blande mig i det. 

tak, fordi jeg selv må bestemme hvordan jeg betegner prostitution haha.

Du blander begreberne.
Spørgsmålet om homosexualitet er netop en fundamental frihedsrettighed.
At man frit kan vælge sin egen sexualitet.

 Det jeg opponerer imod er at man her på siderne ophøjer prostitution og organisering af prostitution til fundamentale frihedsrettigheder.
 
Det betyder dog ikke jeg går ind for kriminalisering af prostitution.
Jeg er netop for pragmatisk tilgang.
Kan man finde rimelige ordninger  for prostituerede er det fint.
Men bliver prostitution , alfonsvirksomhed et samfundsmæssigt problem kan man gribe ind med lovgivning. 

I velfærds Dk ser jeg ikke det store behov for kriminalisering, der har de allerfleste et reelt frit valg.
Men når vi taler udlændinge i Dk uden velfærdsrettigheder og globaliseringen stiller sagen sig helt anderledes.
I globaliseringens skær er forholdene helt anderledes og samfundet skal have mulighed for at justere lovgivning efter om der opstår problemer.

Dette venstrefløjs projekt med kriminalisering af prostitution som ideologisk projekt er jeg helt afvisende overfor. 

Jeg blander absolut ikke begreberne sammen. Tværtimod. At bestemme over sin egen krop og hvad man bruger den til er også en fundamental frihedsrettighed, inklusive hvordan man udlever sin seksualitet eller frivilligt bruger sig selv til at bytte tjenesteydelser for penge. Det er bekymrende at du stiller spørgsmålstegn ved det, bare fordi nogle vælger at bruge denne frihed til noget du finder "bizart".

 

Du misforstår betegnelsen "bizar".
"Bizar" betyder "besynderligt" eller "forundrende".
Feks kan jeg mene at en modedille er "bizar".
Men det betyder ikke jeg absolut ville have modedillen forbudt !
Og det ville du sandsynligvis heller ikke tro. Eller?

Hvorfor vil du foreslå det? Kan du ikke prøve at argumentere, bare en lille smule? Jeg kan ikke gøre for, du ikke evnede at gå i skole, men det skal vel heller ikke ligge mig til last?

Nej, sådan foregår det ikke på et jobcenter. Den arbejdsløse anvises ikke stillinger, han/hun ikke med rimelighed kan forventes at kunne bestræbe.

At du så implicerer, at prostitution ikke kræver kvalifikationer, viser jo blot, hvilket nedladende syn på disse kvinder, du har. 

"At du så implicerer, at prostitution ikke kræver kvalifikationer, viser jo blot, hvilket nedladende syn på disse kvinder, du har. "

haha, sikke noget vrøvl.

 Det er dig der mener prostitution er et normalt job for danske kvinder.

Hvad er det vi skal bruge "normalt" til? Kan du ikke lige forklare det?

du må kunne forklare det selv.
Jeg kan ikke se hvorfor I harcellerer sådan over en alm betragtning om prostitution er et bizart erhverv.

 

Hvordan bizart? Er du i den statistiske eller moralske betragtning nu? Det er svært at regne ud når du skifter som det passer dig.

det er ikke så svært.
Hvad med at slå ordene op?
"Normal"  har forskellige betydninger.

Her er betegnelsen "bizar", slå da ordet op. 

Det er bizart som du igen og igen undgår at forklare dig, Peter. Hvad er du bange for?

Opslag:

Adjektiv

bizar (bizart, bizare)

som afviger fra det normale, til stor undren

 

Du blander begreberne sammen, giver ikke den store mening med videre debat.
Du skal lige have styr på de forskellige betydninger først. 

bizar adjektiv <-t, -re>

Betydning og brug

som er sær og komisk overdreven i sin fremtoning

Synonymer

absurd
barok
besynderlig
burlesk
farceagtig
grotesk
kinky
kuriøs
syret

Kollokationer

en bizar idé
en bizar opførsel
et bizart ritual

Det passer fint på dig og din opførsel. Du fortsætter med at dømme moral og samtidig benægte at det er det du er i gang med.

Du har endnu ikke fortalt hvad det er vi skal med predikaterne "normal" og "bizar". Hvad skal de bruges til?

meget passende vi vender tilbage tl udgangspunktet.

Her citerer jeg min originale kommentar med ordet "bizar".

"Kan man "afmystificere" lige det erhverv?
Imo er det grundlæggende bizart at sprede ben´/balder for penge. 
Om det skal være en del af den personlige frihed er så en anden debat." 






Den sproglige forståelse er meget ringe må man konstatere.
Komiskt så mange protester der er over mit brug af "bizar".


PS. selv det at benytte en ordbog forudsætter baggrundsviden.
Du har valgt en meget unuanceret ordbogs definition.
Bizart er kort sagt noget ud over det sædvanlige, men kan også bruges i en positiv betydning. Altså nogen sjældent, enestående etc.

Peter, hvorfor denne fukus på normalitet hvis du selv indrømmer det intet har at gøre med debatten om frihed til prostitution?

Der er intet komisk i protesterne over dit sprogbrug. De fleste her bryder sig ikke om den fordømmelse du fremfører. Den er ikke meget bedre en AGBR's.

køb en ordbog, du har ikke styr på begreberne.

At betegne noget som bizart er ikke en fordømmelse.
Er simpelthen noget vås du skriver. 

Ikke en eneste gang gider du svare på spørgsmål. I stedet vil du hellere diskutere semantik.

Jeg fatter ikke hvad dit formål er med at erklære nogen erherv for unormale og bizare.

Hvor vil du hen med det?

jeg fatter ikke de mange protester over mit ordvalg.

især hvis du ikke forstår mit udsagn.

Og du fortsætter med at undvige.

er det ikke komisk såmange "liberale" gerne vil bestemme mit ordvalg?
Jeg  syns prostitution er bizart, du syns ikke det er bizart.
Vi har forskellige æstetik, moral, etik.
Så er den ikke længere.

Der er ikke en eneste her der har prøvet at "bestemme dit ordvalg". De fleste har nok ment at dit ordvalg vilede på en moralsk fordømmelse, og derfor bedt dig om at forklare dig selv. Det sidste har knebet gevaldigt.

jeg forklarer mig, men for folk som ikke kender forskel på begreber som bizar og normal.

Jeg syntes du kører en dårlig stil, peter. Men det er jo heller ikke ulovligt. Lidt ærlighed ville klæde dig.

Lev i fred.

Ja, du er også en meget uhæderlig og upålidelig person.
Og sådan kunne jeg blive ved i din blablabla stil.

Haha, hvor du vrøvler løs med personlig karateristik. 
Ingen argumenter har du.
Jeg har argumenteret.
Men du er argumentation resistent. 

"hehe, i denne argumentation er jeg gået med på jeres betydning af "normal"."

Det var vel nok praktisk.

Du mener altså prostitution er et ligeså normalt erhverv som en direktørstilling måtte være det for en kvinde?

For "direktør" er jo en branche. Gudfaderbevares.

ikke mig der valgte exemplet, jeg gentager det bare.

Hvad er der unormalt ved det?

Er sex farligt?

Der har vist eksisteret prostitution, ligeså længe som der har eksisteret bagere. Nogen hævder at det faktisk er et endnu ældre erhverv. Hvori består det unormale? Udover i din subjektive og lettere totalitære tankegang?

ja at have mange sexpartnere er da potentielt farligt.

Vi er da slet ikke nået til min tankegang.
Vi er kun nået til om prostitution er et normalt arbejde for danske kvinder eller ej.


Imo er prostitution et bizart erhverv på mange måder.
Men pt mener jeg ikke det skal forbydes generelt.
Mange bizarre ting er fuldt lovlige... 

ja at have mange sexpartnere er da potentielt farligt.

Dette argument er ikke brugbart i forbindelse med korstoget mod de prostituerede. Mange prostituerede lever af stamkunder, og har ikke flere sexpartnere end den gennemsnitlige danske kvinde i alderen 18 - 30 år.

Og jeg tvivler på, at feministerne vil begynde at moralisere almindelige, stærke, selvstændige, frigjorte kvinder. Deres korstog mod de prostituerede har kun fået lov til at fortsætte hertil, fordi de prostituerede i sagens natur ikke stiller sig frem, og tager til genmæle (med enkelte undtagelser, som så forsøges overdøvet i debattens hede).

du kaster dig ud i mange mærkværdige synspunkter.

Vil du påstå der ikke er større risiko for kønssygdomme ved at have 1000 forskellige sexpartnere end ved at have feks 1 sexpartner?

Nej.

Prøv at læse mit svar igen, og stil så et relevant spørgsmål.

Eller endnu bedre...læs http://www.180grader.dk/Politik/prostitution-er-ikke-problemet-og-kriminalisering-er-ikke-loesningen og find ud af hvordan prostitution fungerer i virkeligheden, og hvor AF hverken vil henvise kvinder til arbejde på et bordel, eller i Jægerkorpset.

har læst din artikel.
Erhvervet prostitution fremstår endnu mere bizart efter din beskrivelse.

Hvordan kan det at sidde på et bordel og give den ene mand efter den anden sex for penge betegnes som andet end bizart.
Ligesom en trækkerdrengs ydelser i Ørstedsparken er et bizart erhverv at have.

At du mener det at være trækkerdreng i Ørstedsparken er som at være japerpilot i hæren, det er også bizart.
Du tror måske folk i Dk generelt er enige i dit synspunkt?
Eller tror du folk i almindelighed vil finde dit synspunkt.....bizart? 

Jeg bekymrer mig ærligt talt ikke så meget om, hvor vidt "folk" (dig og de andre) er enige i mine synspunkter. Jeg er ikke på valg til noget.

At du vælger at klassificere jobbet som prostitueret som bizart ændrer heller ikke ved nogle af de forhold jeg har beskrevet i min artikel. At du kalder dem bizare, og Anne Grethe kalder dem fissehuller, skaber heller ikke hverken flere eller færre prostituerede, tilhængere eller modstandere. I virkeligheden er det hele ret ligegyldigt. For som jeg skriver andetsteds, så er prostitution ikke problemet vi bør debattere.

Men hvis vi alligevel gør det, så bør det ske på et oplyst grundlag, og ikke ud fra fordomme, rygter, uvidenskabelige undersøgelser eller  middelalderlige moralbegreber.

Det synes jeg vi skylder de mennesker vi debatterer. Også selv om de ikke selv har modet/evnen til at blande sig i debatten.

At du sammenligner min betegnelse "bizar", med AGBRs betegnelse "fissehuller".
Ja, det er også bizart.


Om prostitution er et problem eller ej er fagfolk uenige om.
Men det er da prostitution vi skla debatere.
Jeg mener stadig prostitution skal være lovligt , det er en konsekvens den enkeltes frihed.

Hvor grænserne for den enkeltes frihed skal være iforhold til samfundets sociale konstruktion er en uendelig justering.

Ja, hvis man holder de moralske vurderinger ude af debatten.

Ja, men det gør de ikke. Så vi er i gang med at løse et fiktivt problem.

Svarer du altid i øst når man spøger om noget i vest? Hvad hedder "din" planet?

Ja, det er det for de mænd og kvinder som ernærer sig på denne måde.

Et normalt arbejde er kendetegnet ved, at man bytter sin arbejdskraft for penge. Det gør de prostituerede også. Hle debatten om hvor vidt det er normalt, dækker over en debat om hvor vidt det er moralsk ok eller forkert at de sælger seksuelle ydelser for penge. Og hvis bare socialisterne gad indrømme dette, så vi kunne tage en åben debat om moral, i stedet for at camouflere det som en ligestillings-debat, så ville det være helt ok for mig - og sikkert også andre, som ikke mener at vi skal presse vores moral ned over andre mennesker.

Hold nu op, for noget vrøvl. Kvinder har igennem årtusinder valgt mage, på baggrund af at han var et godt parti - økonomisk set. Det er måske ikke direkte "penge for sex", men det er da unægteligt "penge for samvær". Og når den aldeles rationelle grund til at kvinder har valgt således, så går det på at de gerne vil have en god forsørger til ders børn, hvilket så nødvendigvis må indbefatte sex.

Det er i flere kulturer helt almindeligt at manden kurtiserer kvinden med gaver, som etgn på hans "rigdom". I Danmark kender vi den lidt slidte model, med at manden køber drinks til pigen.

Du kommer selv med en ganske personlig tolkning på hvad du synes er normalt og hvad der ikke er normalt. Jeg synes ikke at det er normalt, når to mænd har sex og jeg er ganske sikker på at de samme to mænd ikkesyne det er normalt at jeg har sex med min kone? Hvem har ret? Er det mig, fordi der er flest af min slags? Flertalstyranni? Eller er det bøsserne der har ret? Fordi? 

Jeg er uendelig ligeglad med hvad du og AGBR, mener er normalt, bizart eller andre prædikater. I kan tale for jerselv, men i skal fanme lade andre mennesker gøre præcis som det passer dem, sålænge de ikke krænker nogen andre. Og hende Susanne Møller må da selvfølgelig selv bestemme, om hun vil have sex med mænd for penge eller for hvilken som helst anden grund hun kunne finde på. Det rager ikke dig.

Jeg kunne sgu også godt tænke mig et forbud imod bizarre tosser der mener at de skal regulere og bestemme over andre menneskers liv, men så længe de kun taler om det, så er jeg naturligvis tollerant fordi jeg naturligvis anerkender deres ret til en anden mening. Og jeg anerkender også at de praktiserer deres moral for sigselv.

PS: Jeg siger ikke at alle kvinder vælger mænd på ovenstående måde ellr at det på nogen måde er forkert. Jeg synes det er aldeles rimeligt at en kvinde tager disse ting med i deres overvejelser, når de vælger mage. Præcis det samme kan siges om mænd der praktiserer dette, omend det er mindre kendt i historien.

Selvfølgelig opfordre de folk til det, de holder jo selv af deres arbejde, ligesom jeg ville anbefale folk mit arbejde.

Min erfaring er faktisk, at netop de prostituerede er meget opmærksomme på branchens fare-elementer og belastninger. Derfor anbefaler de ikke prostitution til alle og enhver.

Der er også skarp konkurrence i prostitutions-branchen. Øst-piger har presset priserne i bund, og sat personlige grænser under pres. Nogle øst-piger tilbyder sex uden kondom, og virkelig bizar/pervers sex, til relativt lave priser. Det presser naturligvis de danske prostituerede kvinder, som hidtil har afvist usikker sex alle som en. Der har også været konsensus omkring priserne, og prispressere er hidtil blevet indkaldt til en kammeratlig samtale. I dag er øst-pigerne beskyttet af mafiaen, og uden for kammeratlig rækkevidde.

Hvad er problemet?

Det er vist mig, der har skrevet det. Altså, jeg har mødt hende et par gange, og hun virkede som et sødt og rart menneske. Jeg synes ikke, at hun er det i denne debat, men man skal passe på med at dømme folk for meget på deres væsen efter deres offentlige optræden. Jeg har også prøvet at hidse mig for meget op i en tv-debat, hvilket udløste en del tilkendegivelser om, hvilket frygteligt menneske jeg i det hele taget måtte være. Og det er jeg jo faktisk ikke - hvis jeg selv skal sige det :-)

Jeg synes, hun fremstår som et meget ubehageligt menneske. Sådan rigtig ubehageligt. Jeg har i arbejdssammenhæng hørt det samme.

Nu har hun bare i to omgange vist en side af sin personlighed, som hun ikke bør være særlig stolt af. Først avis-bloggen - og så denne verbale skraldespand i Go'Morgen. Nu kan jeg endda læse i Ekstrabladet, at hun intet fortryder angående sin optræden. Så det var altså ikke bare en finke af panden.

Flink og sød er hun altså, når man lige er enig med hende. Ellers så står den på tilsvining og umenneskeliggørelse. Det er en karakterbrist af de helt store - og en psykiater kunne sikkert få en hel del mere ud af det, end jeg kan.

I øvrigt - hvor er Susanne Møller da bare über-cool. Hun hviler så meget i sig selv, at hun bare fandt sig i svineriet og lod Anne Grethe udstille sig selv. Fantastisk.

Jeg synes der er enorm forskel på at være lovligt fremme i skoene i en debat, hvor bølgerne går højt og så til at være så hadefuld og nedladende overfor en anden debattør der med roligt gemyt forsøger at komme med sine synspunkter. Jeg synes Anne Grethe Bjarup Riis er svinsk, fordi hun forsøger at retfærdiggøre en bestemt holdning.

Hun sammenligner med slaveri, som vi jo alle godt ved er forkert. Derfor mener hun også at alle mener at prositution er forkert... vi skal bare lige lære det. Men hun har ikke gjort sig den umage, man som minimum burde gøre sig, når man kommer med så markante udmeldiner, med at sætte sig ind i tingene. For slaveri er vold og tvang. Det er prostitution ikke. PUNKTUM. Prostitution er en frivillig handel der indeholder et element af sex for penge. At der så ernogle svin der holder kvinder under slavelignende forhold er så en helt anden ting. Det er jo tydeligvis ikke "sex for penge", der er problemet, men den tvang som finder sted i nogle sammenhænge.

Man kunne jo ligeledes konkludere at der er et element af "kvinde" i prostitution og derfor skal alt arbejde der har et element af "kvinde" forbydes. Det er jo absurd.

Jeg tvivler på at du har været hyklerisk og forsøgt at tvinge andre mennesker til at antage din holdning Ole. Jeg deler absolut din egen opfattelse af at du er et godt menneske (sådan da, siden du er blevet politiker ;-) ).

+

Jo, men Ole, jeg er ikke i tvivl om, at selv om du hidsede dig op, ville du stadig være i stand til at argumentere nogenlunde sagligt. Det kan man ikke sige AGBR gør i dette indslag, ikke en gang fra starten, det er hyl og skrig, uforskammede afbrydelser og pinlige forsøg på at overdøve Susanne på decibel fra starten af.

Jeg synes derimod Susanne opførte sig forbilledligt - jeg selv havde stukket hende et par på hovedet for åben skærm, hvis det havde været mig...

Altså, jeg har mødt hende et par gange, og hun virkede som et sødt og rart menneske

Det skrev Aagerup også i går. På tryk og i tv er hun dog det mest afskydsvækkende. Måske har hun "problemer" med sin psyke?

+1

Det ville være en yderst effektiv metode til at undgå en socialistisk regering.

Ja hvis hun privat er omgivet af sykofanter og politisk korrekte typer fra det "kreative" segment der giver hende ret i alt, sikkert i håb om at komme til at kneppe med hende, så må hun vel efterhånden tro at hendes fascistiske holdninger er helt i orden. 

Men det er da godt at vi andre får hendes afskyelige holdninger og personlighed at se, så vi kan tage afstand fra hende og hendes segment.

haha skumfrands, hele segmentet er du nu sikker på det?

Det lyder kedeligt hvis alle skal være HKér og sidde med papir flytteri.

Herr Schicklgruber var vist også en flink mand privat - glad for børn og hunde....

Han var også meget insisterende på at folk ikke røg og var angiveligt heller ikke en mand der betalte eller pressede kvinder til sex..

+1

+

Sjovt nok så har jeg aldrig hørt NOGEN som helst snakke om prostituerede på den måde, før rappenskralden her.

Er der i øvrigt nogle som har set den forside som AGBR har lavet med sig selv nøgen?

Med sin søn der også er nøgen. Det bruger hun på sit indlæg i Eksra Bladet.

http://www.bt.dk/kendte/bjarup-riis-og-trine-appel-smider-toejet-paa-forsiden

Kan ikke se andet end at denne kvinde bare gerne vil have lov til at bestemme at alle skal leve sit liv ligesom hende. Ellers er de nogen fissehuller

Dobbeltmoral? Det syntes jeg ikke, skuespillere - også Anne Grethe - lever i bund og grund af at sælge deres krop. At damen så tydeligt har et problem med beslægtede faggrupper i underholdningsindustrien, kan man selvfølgelig undre sig over.

Ja, jeg har set den. Jeg ville sådan ønske, at jeg havde noget klorin til mit hukommelsescenter i hjernen- 

Dobbeltmoral - ja. Hun patroniserer sexarbejdere værre end den værste patriark.

Mon AGBR har dårlig samvittighed over sin medvirken i denne film? Der er nok en feminist et eller andet sted, som føler at hele kvindekønnet er krænket med den scene, og som ville byde AGBR at spille nogle mere ærbare roller.

Hov hov det er altså ikke alle som stemmer rødt der går ind for at det hele skal forbydes. Jeg er dybt rystet over hendes udbrud og jeg er 100% RØD!

Nå ja, ingen er fuldkommen...

Her taler hun hele tiden om ligeværdig dialog...

Er hun ikke bare YT? - I hvert fald er hun  bare rædselsfuld at høre på -

Nej, hun er fascist.

:)  Skræmmende holdninger og menneskesyn hun har. 

Fordi hun er sjov.

Fordi hun skaber debat. Hun kan få folk op af stolen.

Du har nok ret i, at jeg gør fejl i, at lede efter mere konventionelle begrundelser.

Det startede på EB. Nuff said :D

Havde hendes udbrud fundet sted på nettet, ville hun kunne betegnes som en troll. Ja, altså lige bortset fra, at hun ganske givet mener hvert et ord, hun siger.

Selvmål.

Hun gør sig i kunst -> http://multimedia.ekstrabladet.dk/archive/00055/No_name_55550o.jpg

Hvilket har involveret hende i debatten.

Hvorfor mener hun ikke, at skuespil skal være forbudt? Skuespillere ydmyger sig selv på film. Fremstiller sig selv på alle mulige måder - og tænk også på børnene. Hvilke ar på sjælen kan deres børn ikke få ved at se deres mor kysse fremmede, gå i seng med fremmede eller blive mishandlet eller skudt på film?

+1

Ja.

+1

Jeg vil samtidig stille det spørgsmål til den højre side af folketinget - vil I love at fjerne de forbud og nye reguleringer som de røde vil indføre? Altså; vil I love os, at I fjerner forbud mod sexarbejde igen når I kommer til magten? Eller vil I være berøringsangste "politisk korrekte" vatpikke som bare lader stå til?

Hun var da faldet en smule ned, men forargelsen på andres vegne var intakt. Link til indslaget.

"Man kan ikke lade det være op til kvinden selv. Vi bliver nødt til at være enige om, at der skal ske noget politisk. Der skal ske en lovændring, som forbyder mænd at købe sex, som forbyder mænd at betragte kvinder som en vare, man kan købe og har ret til."

Hendes afsluttende bemærkning opsummerer nok meget fint hendes holdning:

"Men som land at se så bliver vi nødt til at have en holdning, som hedder, at vi skal tage etikken som overskrift. Vi kan jo se på kvinders historie. Vi har skullet kæmpe og kæmpe og kæmpe for rettighed og rettighed, og det tager en krig. Politikerne må stramme op nu. Der må være en lov, og så må vi tage den derfra og rydde op derfra. Sådan må det være."

Hun taler om kvinders rettigheder. Altså de kvinder som agerer, som AGBR vil have, de skal agere. Hun er muligvis mere frihedsorienteret på andre områder, men i den her sag fortjener hun betegnelsen totalitær. Hun vil have, at magthaverne skal fratage kvinder rettigheder, hun ikke bryder sig om, at de benytter sig af.

Abortere må de så tosset de vil. I debatten med Ruth Evensen nærmest opfordrede AGBR unge kvinder til at få en abort, med henvisning til at kvinder naturligvis bestemte over egen krop.

Men glæde en mand med kroppen mod betaling? Nej, så må kvinden ikke længere bestemme over egen krop.

Det viser ALT.

Hun er ikke en klam kælling. Hun er et klamt menneske.

Jeg kalder hende hverken det ene eller det andet. Jeg kan bare konstatere, at hendes moralske kompas slet ikke virker.

Nej, nej, det ved jeg. Men det gør jeg. :-)

Moral? Hvordan kan man forbinde den tante med det begreb? Bedrevidende, facistiskangribende og hvad har vi - samtidigt med at kællingen tager sig eget barn som gidsel i hendes egen svinske optræden. Få for helvede da et liv ko-kælling.   

*fascisten.

Femifascisten. 

Stram op! :) 

+1

Ja, men jeg havde godt nok lyst til at have været i den debat, så jeg kunne råbe Anne Grethe på plads :)

Det er ret sigende, at den eneste af de to deltagere, som er rolig og afbalanceret, er det stakkels fissehul. :-)

Dejligt. Skriver du ikke et åbent brev til AGBR! 

Nej, det er min tid trods alt for kostbar til. Jeg skriver heller ikke breve til de religiøse ledere i Iran, og beder dem om at slappe lidt af, og nuancere tingene en smule :o)

Troll alert?

Nej, debatten er forfærdeligt ensporede her. Der bliver kørt i et spor der er så ekstremt individualistisk, at man ikke kan skele til andre ting. Det er CEPOS-ideologi af værste format, alt er skarpt opdelt i sort og hvid. Bare fordi man ønsker et mere liberalt samfund, betyder det ikke man ønsker et anarki hvor der ingen regler er.

Ja ja - den er god med dig og dine hattebriller.

Alt er vel kun opdelt i sort og hvidt når man mener, at alle prostituerede er ofre, og kvinder ikke selv må bestemme over deres liv?

Jeg synes absolut ikke det er "sort/hvidt" her. Det Bjarup-Riis derimod står for er en unuanceret sort/hvid barnepige-stat, hvor staten skal gøre de ting hun ikke bryder sig om ulovlige. Hun har ingen tolerance overfor andre mennesker som vælger anderledes end hende. 

Forstå dog, at disse mennesker gør dette af fri vilje og derfor skal staten naturligvis ikke blande sig med politi med pistoler og fængsler.

Jeg har endvidere svært ved at se hvorfor det skal være SÅ forfærdeligt anderledes, hvorvidt en person modtager penge for at massere nakke og fødder eller kønsdele. Herregud - sålænge begge parter gør det frivilligt. 

Godt gået? På hvilken måde var hendes optræden "godt gået"? Det er fair nok at være enig med hende. Så kan man tage debatten derfra. Men "godt gået"?

Jeg tror hun har fuldt medløb til de holdninger i de venstreorienterede besservisser kredse hun bevæger sig i. Derfor er det også så stort et chok for hende når hun konfronteres med virkeligheden, hvor andre holdninger florerer.

Det skræmmende er, at man utvivlsomt skal have hendes holdninger for at have succes i den branche. Endnu en grund til, at folk skriver kommentarer på nettet med pseudonymer. 

Jeg skriver fame ud fra mig helt eget navn og synspunkt, at hun er en narrøv! Faktisk en kvalmende og ulækker narrøv! -Og formodenlig en ultravenstreorienteret hykler idiot. Det er da kvalmende at stille sig op med et barn som gidsel! Føj for en sæk lort! 

Helt fint - men jeg er sikker på, at hvis kolleger i den branche sagde det samme ville det i den grad kunne skade deres karriere. Der er voldsomt gruppepres i den branche - man skal (groft sagt) have de "rigtige" holdninger. Bemærk, at du næppe ser een eneste i "skuespiller-branchen" tale hende imod. Derimod sætter de gerne deres navn på forskellige do-gooder websites "mod købesex".

Lige præcis.

Det er eddermame sjovt!

Pyha, det er godt hun blev reddet fra sig selv.