Forbyd Irma så vi alle kan stå i kø sammen i Netto!

Mod socialister kæmper selv guderne forgæves ;)

Ja lad os skabe et ny Legoland, Tivoli, Bon Bon land, etc., hvor dem der har muligheden for at komme hurtigt ind, skal betale og dem der vil stå i Kø går gratis ind....Det er sgu da mest fair...

Jeg må sige, at Tesfaye skriver godt. Forstået på den måde, at han ved hvilke knapper, der skal trykkes på for at få sin sag til at lyde mindre forrykt, end den i virkeligheden er.

Her er fx et citat.

At Legoland er blevet til Egoland, må de selv om. Grunden til, at jeg råber vagt i gevær, er den samfundsmæssige tendens, som ’Express pas’ er udtryk for: I stedet for at løse problemet for alle stemmer de rigeste med fødderne og efterlader os andre med en endnu langsommere kø.

Han gør det, som man gør, når ens sag ikke er så stærk: man giver en smule grund (ligeglad med Legoland, men hvorfor skriver han så?) Han taler om tendenser, altså følelsen af at vi ikke står sammen. Følelsen af at blive forladt. Os mod dem.

Faktisk meget godt gået for et synspunkt, der er svært at argumentere.

Desværre er det ikke en debatkonkurrence, han er med i. Det er faktisk vigtigt at folk kan se forbi den slags demagogi, når der er valgkamp.

Man kunne jo også vende hele bøtten om:

(opfundet citat):

"På grund af de mange besøgende, ser Legoland sig nødsaget til at hæve priserne. Dette skyldes udgifterne på slid m.m. af hele Legoland og nærliggende områder. Dog har Legoland besluttet, at indføre 'Bidrags pas' som er en selvstændig kø, hvorved man kan betale 95,-kr ekstra. For de ekstra penge kan man derved vise sin støtte og være solidarisk, så priserne kan forblive som nu overfor de mindre bemidlede familier. Som 'tak for bidraget' springer man den normale kø over."

Det mest morsomme ved Tesfayes artikel er at han antager at LO familier er stakkels fattige mennesker, hvilket absolut ikke er tilfældet. Der er massere af folk der på den ene eller anden måde er tvunget til at bidrage til fagforeningscirkuset der tjener massere af penge. Det er gennemgående i alt hvad han skriver at han kæmper en ikke eksisterende klassekamp. Men at han lever i en anden verden end os andre er vel efterhånden gået op for de fleste selvstændigt tænkende mennesker. 

Har du penge så kan du få : derfor må vi fremover anmode Lego, Tivoli, Bon Bon land etc. at have to indgange : en hvor du betaler fuld pris og en hvor du kun skal betale for den tid du venter... 20 kr. for 20 min.

Så skal vi have indgange for dem der stemmer rødt og en for det blå :) så vi rigtig kan se forskel på hvilken klasse der er over de forskellige indgange....Og mens vi står og venter kan vi passende sviner hinanden til med ukvemsord : nasserøv, bonderøve, fattigrøve, bøsser, og det er bare så godt at få luft når jeg får lov til at fyre den af overfor dem jeg hader :)

Glæder mig til den dag...

Du tager fejl, Mattias. Men du fyrer så meget af, at man næsten ikke ved, hvor man skal begynde eller orker at tage til genmæle mod dine helt, helt overflødige og helt, helt forkerte betragtninger. Men lad os da tage det afsnit for afsnit. Det er måske lidt kedeligt, men du lægger jo ligesom selv op til det.  Jeg skal forsøge at ramme tonen i dit indlæg. Jeg beklager.

Men Legoland udrydder ikke køen. Der bliver tilbragt præcis lige så mange timer med ventetid, som før de indførte deres ’Express pas’.

Du tager fejl, Mattias.

Ved at bestille en tid til en forlystelse kan Legoland planlægge og styre tilstrømningen til de enkelte forlystelser og derved minimere kø-dannelsen. Det er en ekstra ydelse, som Legoland har haft visse omkostninger ved at have udviklet og omkostninger ved at drive. Legoland tager den pris, som de kan få kunderne til at betale. Ingen tvinges til at tage i Legoland. Her er et eksempel på en kreativ løsning, som er opstået på det frie marked, en løsning som fagforeningerne ville have kvalt i fødslen, havde Legoland været en offentlig virksomhed.

Den store løgn i både Legoland og Løkkeland er, at de på klassesamfundets øverste hylder kan springe køen over, uden at ventetiden forlænges tilsvarende for os andre. Det er forkert.

Du tager fejl igen, Mattias.

Din antagelse bygger på, at de tilgængelige resourcer ikke kan udnyttes bedre end de allerede gør. At en læge kun kan operere så mange, som hun/han gør i øjeblikket. At arbejdet ikke kan tilrettelægges bedre. At lægen ikke kan påtage sig ekstra arbejde. At forlystelserne ikke kan udnyttes mere effektivt, end de gør nu. Men det er som regel tilfældet, at tingene kan gøres bedre, og det er altid tilfældet, at det ikke sker i en offentlig virksomhed.

Enten sidder lille Lise i forlystelsen, ellers gør lille Anna. Enten ligger hr. Møller på operationsbordet, ellers gør fru Jensen.

Du tager atter fejl, Mattias.

Men du kunne have ret hvis - og kun hvis - det var sådan, at der ikke var nogen villige eller ledige læger, og hvis det samtidig var sådan, at alle operationsborde var optaget konstant, døgnet rundt, ja  så havde du måske ret - et stykke tid. Men kun et stykke tid, fordi markedskræfterne ville sørge for at nogen investerede i uddannelse og materiel og tilbød den service, som blev efterspurgt - ganske vidst ikke fra den ene dag til den anden, men sådan er det jo med det meste.

Sådan et misforhold mellem udbud og efterspørgsel kan på kort sigt løses på to måder: Enten anerkender vi alles behov som ligeværdige og beder pænt folk om at stille sig i kø, indtil det bliver deres tur. Ellers lader vi markedskræfterne råde, starter en udbudsrunde og lader dem, der betaler mest, komme først.

Du fremtuer i den fejl, Mattias.

For det første er det bare for nemt, faktisk helligt, at udslynge ordene "alles behov [er] ligeværdige". Alles behov er faktisk ikke ligeværdige. Vi behandler hinanden ens (f.eks. respektfuldt)  ved at behandle hinanden forskelligt. Vi giver lige adgang til en bygning for en gående og for en rullestolsbruger ved at lave både en trappe og en rampe. Forskellig behandling - lige adgangsmulighed. Hvis en særlig gruppe (politiske kommisærer) skal vurdere, hvis behov skal prioriteres først, og ender du i facismen, før du får set dig om. (ja, jeg sætter lighedstegn mellem socialisme og facisme).

For det andet er der intet galt i en udbudsrunde. Når skatteydernes penge (staten har jo ingen - kun borgernes, som inddrives ved skatter) skal bruges mest effektivt, så er udbud meget fornuftige. Og hvorfor skal staten eller kommunen i det hele taget producere en ydelse? Til nøds kan det offentlige stå for en solidarisk forsikringsordning betalt via skatterne. Men alle sygehuse skal være private. Så må de bedste skaffe sig de patienter, som ønsker at blive behandlet på det pågældende sygehus.

På spidsen: Den lige adgang og den frie handel er hinandens modsætninger. Jeg mener, vores samfund trænger til lidt mere af det første. Du har talt for mere af det sidste, med det argument at betalingsvilje er den bedste måde at afgøre, om folk ved, hvad de vil.

Nonsens.

Også her tager du fejl, Mattias.

Folk er faktisk ret gode til med deres penge at afgøre, hvad de ønsker at købe og hvordan de ønsker at indrette deres liv. Nordkorea har ikke fri handel, men det har Sydkorea. Behøver vi virkelig at diskutere det. Nååh jo, men du og dine folkesocialister er selvfølgelig meeeeget bedre til at bestemme retfærdigt - med 'demokratisk" socialisme - over alle os andre. I ved naturligvis hvordan det hele skal stryres og ordnes, så der ikke kommer ventelister. Ha! Hvor indbildsk har man lov til at være? Og her er vi vel egentlig ved kernen - for jeg mistror dig egentlig ikke et ondt motiv: du vil gerne indrette samfundet bedre og mere retfærdigt. Du har bare ikke fattet, at det er din socialisme som skaber de tabere, som vi alle går og trækkes med (læs OBO's Taberfabrikken). Velfærdsstaten skulle være til for de (få) svage, men er endt med at gøre en forfærdende stor del af befolkningen til klienter.

Hvorfor mon betalingsviljen til sundhedsforsikringer er højere blandt akademikere i Whiskybæltet end blandt ufaglærte på Lolland? Mon de kortuddannede har opvejet mulighederne og afgjort, at de helst vil hygge sig lidt ekstra måneder på ventelisten?

Du tager fejl på ny, Mattias.

Vi kan jo stort set alle sammen i dette samfund få alt, hvad vi ønsker. Det kapitalistiske system er fortrinligt til at sørge for produktion og distribution af varer og tjenesteydelser. Bedre end noget andet kendt system. Har du nogensinde oplevet ventetid på en tid hos tandlægen? Eller at du ikke kunne ringe til en anden tandlæge og få en tid i stedet for? Har du nogensinde oplevet, at vente tre måneder på at finde en liter mælk i et supermarked? Jo, der kan være ventid på en VW Polo, men så kan du købe en anden bil. Og under alle omstændigheder vil markedet råde bod på mangelen. Det er i privat regi. Men samtlige steder, hvor det offentlige, stat eller kommuner, er inde i billedet og producerer ydelserne eller regulerer markedet kraftigt, er der mangel og ventetider og dårlig service, som folk flygter fra, hvis de kan: tænk bare på hospitaler, lejligheder, busser og tog. Og kom ikke og fortæl mig, at hvis en ufaglært arbejder kun skulle betale 25% i skat, at der så ikke var råd til at betale en sundhedsskat på 10-15% eller betale 5-6.000 kroner for en total sundhedsforsikring.

Betalingsvilje? Eller betalingsevne?

Det værste er dog, at betalingsløsningen samtidig er ineffektiv. Dels fordi et marked har det med at udvikle et vildtvoksende bureaukrati, der skal administrere priser, markedsføring og forsikringsvilkår, sådan som det for eksempel er sket med sundhedsvæsenet. Dels fordi markedet indretter sig efter den ulige fordeling af indtægt og derfor udbyder unødvendige luksusydelser, der lægger enormt beslag på de samlede ressourcer, mens andres behov ikke dækkes.

Erfaringerne fra USA’s sundhedsvæsen er et skræmmende eksempel. Landet bruger 14,6 procent af sit bruttonationalprodukt på området i modsætning til Danmarks 8,8 procent. Alligevel får de mindre sundhed for pengene, millioner af amerikanere får aldrig en behandling.

Du  er for langt ude, Mattias.

Betalingsløsningen, som du kalder den, er i det mindste mere effektiv end den sociaforløsning, som du vil tvinge ned over hovederne på alle. 'Betalingsløsningen'...? Og vi betaler ikke for det offentlige system? Hvornår forstår du og din slags, at 'gratis' ikke findes. Alting koster. Penge eller tid eller afsavn. 'Betalingsløsningen'. Det skal du have: med et enkelt ord at kunne lægge så megen negativitet ind i noget så simpelt og så positivt, som at man betaler for noget, som andre udbyder. For guds skyld: det er jo det, som skaber virkelyst, velstand og personlig lykke. Og ja, jeg mener, at man selv er herre over, hvor hårdt man vil arbejde for at tjene til ferien på Mallorca. Eller om man vil undvære. Fortæl mig hvem i dette samfund, som uden at være syg eller handicappet (og dem hjælper de fleste gerne) kan skaffe sig mad i munden, tøj på kroppen og et tørt sted at sove. Det lyder barskt, men det er vel, hvad der er nødvendigt. Resten er luksus. Men megen luksus er trods alt inden for rimelig rækkevidde i dagens samfund, selv hvis man kun kan gøre rent eller gå med aviser. Og nej, vi vil ikke have et samfund 'lissom i USA'. Men hvad med Schweiz?

At Legoland er blevet til Egoland, må de selv om. Grunden til, at jeg råber vagt i gevær, er den samfundsmæssige tendens, som ’Express pas’ er udtryk for: I stedet for at løse problemet for alle stemmer de rigeste med fødderne og efterlader os andre med en endnu langsommere kø.

Du  lyver, Mattias.

Inde i dit mørke sociale hjerte ville du gerne stemme for en lov som forbød Express Pas i Legoland. Vær nu ærlig. Det ville du godt, ikke? Det pisser dig af, at andre mennesker ikke har det samme syn på tingene, som du har. Øv, de stemmer med fødderne. Først betaler de 70 procent i skat, og så betaler de af egen lomme på privathospitaler for noget, som de egentlig allerede har betalt for. Hvor er de slemme. De viser jo afsky for din social-løsning. Og de viser, at der er et alternativ. At der er noget andet og bedre at stræbe efter. Det må straks forbydes. Nordkorea under murerhuen, siger jeg bare. Men heldigvis er friheden ikke let at undertrykke. Folk flygter over pigtråd og forbi bevæbnede vagter for at undgå dit sociale paradis.

Flaskehalse for hofteoperationer og radiobiler er kollektive problemer, der burde løses kollektivt. Derfor boykotter jeg Legoland. Men det er straks sværere med Løkkeland, hvor den rigeste fjerdedel af befolkningen efterhånden har opbygget sit eget private velfærdssamfund.

Du  tager fejl endnu en gang, Mattias.

Hofteoperationer og radiobiler er private problemer. Forsvar og til nøds visse jernbaner og motorveje er kollektive problemer. Det kan da næsten ikke blive mere privat end en hofteoperation. Med mindre du ikke mener, at det er MIN hofte! Og den rigeste fjerdedel af befolkningen betaler 99% af alle skatter, så hvad det er for et privat velfærdssamfund, som du tænker på, det ved jeg ikke. Jeg kender advokater, som reparerer deres egne huse og biler. Der er kirurger som knokler i haven, med risko for at skade de for samfundet ret vigtige hænder. Alt sammen fordi de ikke har råd til at købe en mekanikertime eller en gartner til at klippe hækken. Indrømmet, måske er de lidt nærige, men jeg tror, at Danmark har verdensrekord i hjemmeklamphuggeri. Og det er skattens skyld, min ven. Det er fællesskabets helt urimeligt store krav på den enkeltes produktivitet, som er skyld i det. 

Ratepensionen sikrer dem mulighed for tidlig tilbagetrækning. Herefter afvikles den fælles efterlønsordning. Private sundhedsforsikringer giver dem behandling uden ventetid.

Herefter fyres personale på de fælles sygehuse. Børnenes klassekvotient er på S-SF-niveau i privatskolerne. Herefter proppes flere elever i folkeskolens klasser.

Du må tale mod bedre vidende, Mattias.

Ratepensionen er sgu da folks egne penge. Hvad er der nu galt med det? Og efterlønnen er ikke en fælles ordning. Den gælder kun for de, som er medlem af en A-kasse. Den er usolidarisk. Det er fagforeningspolitik af værste skuffe. LO - solidarisk?! Ja med sig selv. Ikke med nogen andre da. Svend Aukens børn gik i privatskole. Hvad er der nu galt med det? Nåhja, folk kan stemme med fødderne. Betale med deres egne penge. Det må straks forbydes. For der er jo ikke noget, som hedder egne penge vel? Der er kun 'vores' penge, ikke? 

Christopher! Helt ærligt. Folk som dig deler efterhånden hverken skole, sygehus eller kø i Legoland med os LO-familier.

Spørgsmålet trænger sig på: Ønsker du overhovedet at bo i samme samfund som os, der gør rent på dit arbejde, passer dine børn, producerer dine designermøbler? Eller skal vi bare holde vores kæft, mens vi ser dit barn hoppe køen over? 

Du er en pamper, Mattias.

"Os LO-familier"! Hvis du får din vilje, rører du da ikke en murerske nogensinde igen. Der er så mange dejlige organisationer og spændende stillinger som konsulent i 'bevægelsen' - tvangsbetalt af andre. Vorherrebevares, prøv dog at gøre noget produktivt med dit liv, må man bare sige. Og nej, vi ønsker ikke at bo i dit samfund. Nordkorea. Og ja, du skal bare holde din kæft, når andre mennesker bruger deres egne penge, som de har lyst til.

Det var langt, men det var egentlig godt, at du fik meldt klart ud, hvor du står. Og nu ved du, hvor det tavse flertal står i denne sag.