Nemlig... balancen er rykket derhen, at man tager for meget fra "de rige" og giver til "de fattige"... for resultatet er blevet at "de rige" ikke gider længere og forlader landet... se bare hvor mange rige, dygtige danskere der efterhånden bor i Luxemburg, Schweiz, ... for mange mennesker kan det jo faktisk slet ikke betale sig at gå på arbejde... de får mere på støtten... udviklingen skal vendes nu.

Ja støtten skal vendes, men dem på førtidspension kan ikke arbejde hvis de er 100% uarbejdsdygtig.

Det er en god ide at fastfryse overførsels indkomster, hvis pengene går til at bringe stats gælden væk igen. sagen er bare at lars vil bruge dem på skattelettelser for de rigeste og meget større støtte og gratis arbejdeskraft i form  at aktivering,jobtræning mv. til store virksomheder,som har rigelige med midler.Der heller ingen tvivl om lars vil bruge løs trods stats gæld på stigninger på politikernes egen overførsels indkoms og pension. Borgerlige giver aldrig slip på deres gamle kæphest - pengene har det bedre på deres egen konto end de står som overskud hos Staten.

Til dels enig Steve.

Det er jo også fra deres egne lommer, pengene oprindeligt kom... bortset fra lige politikerne selv.

Hov stop lige, dem der er blevet handicappet skal de betale for at de rige kan få fyldt lommerne og den handicappet må side hjemme døgn efter døgn fordig denne ikke kan komme uden for en dør selv og når denne skal ud skal der benyttes dyre transport end raske mennesker.

Hvordan ville du reagerer hvis du eksempelvis fik et slagtilfælde, som normalt betyder lammelse i hele den ene side af kroppen, og varslet er mellem 5 og 10 sekunder, sådanne mennesker skal bare straffes efter din mening.

Din venstreorienterede diskurs er blevet gentaget en milliard gange, men det gør den ikke mere rigtig.

De handicappede betaler stadig ikke for de rige, de skal bare ikke regne med at få mere end der er råd til.

Eller også kunne man forsikre sig selv mod uheld! Kan ikke forstå det skal være mit problem, at naboen bliver handicappet.

Hank, en arbejdsullykke hvor arbejdsgiveren grundet glemsomhed med at betale sin forsikring og derfor forsikringen uden dækning, hvad så, men ser jo nu at det ikke betyder så meget for de folkevalgte på borgen kan skabe sig som de vil og deres udblivelse af betaling har medført en konkurs.

I øvrigt kan man ikke forsikker sig mod alt, kan oplyse dig om at arbejdsskadestyrelsen takser en 100% uarbejdsdygtighed til en løbende md ydelse på kr. 5449 efter skat da det betinger at der udbetales en førtidspension.

Arbejdsskadestyrelsen afgør ikke en erhversevnesag før en pensionssag er bevilget. Det omvendte sker aldrig.

Der er da ingen fattige, der skal betale noget som helst ved dette forslag. De skal bare kunne købe det samme fremover som de kan i dag. Det er da ikke urimeligt.

Kian, det er allerede ikke muligt, da pensioner og personfradrag er fastfrusset i 2 år på 2010 nivo og husleje, lys og varme er steget, og leveomkostninger er steget, så er blevet 8% fattiger, og næste år sikkert også omkring 8% = 16% på de 2 år, så der skal penge på bordet, men forhåbentlig er der en anden regering næste år, og så må topskatten sættes op og Mellemskatten indføres.

Fortæller du mig at inflationen er 16% i 2012?? Come on!

Nu har Barfoed udtrykt ønske om at ydelserne ikke skal følge løn stigningerne i samfundet. Han har ikke sagt noget om, at de ikke skal reguleres for inflation!

Ja, men hvad skal de penge så bruges til ? han kan næppe lukke op for andet end skattelettelse til topskatten, men det kan han allerede fra starten lægge på hylden for en skattelettelse kommer tidligst i 2014-2015.

inflationen er 8% i 2011 og sikkert det sammen i 2012.

JM,

Hvis du har et link til en kilde eller rapport der forudser en inflation på 8% i 2011 må du meget gerne poste denne.

Mvh.

NRJ

Det vil jeg også meget gerne se.

Hmm... med al respekt, så skinner din manglende indsigt inden for det økonomiske fag tydeligt igennem her med dine argumenter som primært er styret af dine følelser i stedet for rigtige macroøkonomiske fakta omkring hvordan et samfund fungerer og hænger sammen. Og nej inflationen er ikke 8% - Hvor har du fået det tal fra???

I stedet for at hænge sig i enkelte få ulykkelige historier, som du gør her, så skal man se på det samfundsmæssige helhedsbillede og se på hvordan man best forbedre den generelle velstand i samfundet. Det er sørgeligt at man på grund af gode intentioner gennemfører socialistiske tiltag som "hjælper" et snævert mindretal, men som skader det store flertal. Det man ikke har forstået er at man faktisk kun hjælper dette mindretal på den korte bane og skader hele samfundet på den lange bane.

S, SF, og LO er eksempler på kræfter som arbejder for en selvopfattet moralsk overlegen agenda fyldt med gode intentioner, men faktum er at deres politik og naive interesser har samme effekt på samfundet som når man tisser i bukserne - det varmer så dejligt i begyndelsen, men så bliver det så super koldt i længden at man risikere at blive syg.

Jeg vil anbefale at du (og dine socialistiske venner) læser lidt op på jeres manglende macroøkonomiske forståelse. Om ikke andet kan du starte med at læse om hvorfor individuel frihed og frie markeder med mindre statslig indblanding er moralsk overlegen. Og nej, højere skatter til de rige er ikke vejen frem - "You cannot help the poor by destroying the rich."

Walter E. Williams og Milton Friedman er eksempler på økonomer som har arbejdet hårdt for at gøre økonomi forståeligt for almindelige mennesker uden en baggrund i økonomi. For som Walter Williams siger det: "I think it's important for people to understand the ideas of scarcity and decision-making in everyday life so that they won't be ripped off by politicians - politicians exploit economic illiteracy." Det er altså her også vigtigt at forstå hvilke motivations faktorer som driver folk i samfundet og hvorfor folk agerer som de gør indenfor de samfundsrammer der er opstillet.

I danmark udnytter politikere og interesseorganisationer (så som LO) misforståede gode intentioner og skader derved samfundets velstand og igen derved evne til at hjælpe dem som vitterlig har brug for det.

Jeg vil foreslå, med mindre du overvejer en uddannelse i økonomi, at du med åbent sind starter med kigge på hvad disse to har lavet af artikler og uddannelses programmer. Jeg tror du vil blive rystet i din socialistiske grundvold, når du f. eks. pludselig forstår hvorfor en ekstrem lav arbejdsløshed er både umulig, men også skadelig for samfundet - Inflation i lønninger, m.m. medfører mange hindringer for vækst og jobs og mindre konkurrence evne skader et samfunds velstand, etc. etc. etc.

Anyway, sådan som valgudsigterne ser ud kan jeg kun sige: Held og lykke danmark - for vi får brug for det med de ødelæggende, misforståede og  følelses-motiverede tiltag som Harald Børsting med Helle T., Villy og Sohn vil gennemføre efter et valg.

Skab et job. Det er det alle andre virksomhedsejere har gjort. Gud skabte ikke verden med et konstant antal arbejdspladser.

Jeg er ganske enig Jørgen Toft, det hele huskes, og du nu bringer det frem står det tydelig, men mange at de konservative der er i dag var jo kun babyer dengang og kan ikke læse i tiden tilbage tænker kun på mig selv.

"... tænker kun på mig selv"... det gør du da vist også.

Nej slet ikke, men en som bliver handicappet pludselig fra sek til sek og som elsker at arbejde er bitter når samfundet udelukker en genoptræning til ca 1 mill men vil heller betale en førtidspension i 15 år.

Igen... Hvordan er du enig enig med Jørgen Toft? Er du enig i at det er skadeligt at politikerne (inkl. de konservative!) har beskattet private pensioner hårdere efterhånden som tiden er gået? Er du enig i at det er tyveri af hårdt arbejdende danskeres opsparede penge? Jeg tror, for eksempel, mildt sagt ikke at venstrefløjen vil arbejde for at rulle disse ødelæggende renteafgifter tilbage hvis de kommer til at bestemme - tvætimod! De vil fortsætte og køre folkepensionen i sænk mens de lukker øjnene for hvad der i realiteten er råd til i samfundet.

Men det er håbløst at politikere (inkl. de "borgerlige" konservative) har kunnet ødelægge 'incentives'/motivationen for at spare op privat. Det vil kun motivere folk til at spare mindre op og derved lægger man op til at flere vil nøjes med med den offentlige folkepension, som i forvejen er mere og mere belastet pga. den aldrende befolkning. Vi vil i fremtiden ikke få råd til folkepensionen hvis poltikere bliver ved med at rippe danskerne når den opportunistiske chance er der..

Det er godt for samfundet de Konservative kommer med her, MEN de skal samtidig gøre det mere fordelagtigt at spare op selv! På private pensioner skal de også fjerne realrenteafgiften på afkastet og rul den ændrede skattefastsættelse af udbetalingen tilbage. Det ville klæde de VK at holde hvad de i sin tid troede på med Schlüter... Efter de sidste 9 år, har man desværre bare svært ved at tro på det når noget fornuftigt kommer fra netop V eller K...

Forresten.. her argumenterer du igen med dine følelser omkring enkelt-stående eksempler. Med al ære og respekt, så er det altså naivt ikke at tage de økonomiske konsekvenser for samfundet med ind i billedet... Verdenen er ikke perfekt og alle kan ikke redes med forgyldte ordninger fra samfundet. Det har intet samfund råd til med de mekanismer der hersker. 

MEN - Hvis man ikke selv har forsikret sig, og konsekvensen er en en førtidspension, så må man være glad for at man i det mindste har dette alternativ. Man kender konsekvensen af ikke at have en bedre forsikring mod ulykker - og den konsekvens må man selv stå til ansvar for. Ellers ender det galt, når alle vil have at staten skal give flere og stadig større gaver til eget behov - mere vil have mere, og desværre fungerer verdenen ikke uden dynamiske adfærdseffekter som socialister naivt håber at den gør.

Slap dog af... Der tales om at kontanthjælp skal reguleres i forhold til udvikling i piserne og ikke udviklingen i løn. For langt de fleste vil det dreje sig om så få kroner, at de næppe vil kunne mærke nogen forskel, og det er noget forbandet vås, på den måde at begynde at tække samfundets og civilisationens fald ind i billedet. Men tak fordi du minder os om, hvor mange klynkeprinser der er i Danmark, og hvor lidt indsigt, forrståelse og prioriteringsforståelse, i besider.

Verden gå ikke under, fordi folk får en 50'er mindre om måneden i kontanthjælp...

Der er ikke kun tale om kontanthjælp.

Okay, så fremtiden er altså horder af førtidspensionister og fysisk handikappede, som begår hjemmerøverier?

Forhold dig nu bare til de konkrete i det jeg skriver...

Nå gør de ikke, men smid de klapper du går rundt med så du kan se virkligheden.

Hvis man er på overførselsindkomst fra staten, bidrager man ikke med skattekroner og betaler derfor ingenting - Selv efterfølgende moms og afgifter er jo betalt af ens understøttelse fra staten.

Jeg siger dermed ikke at der ikke kan være gode grunde til at være på understøttelse - Handicap osv. Jeg opponerer bare mod din påstand om at de "Fattige betaler". Det kan godt være at de fremover vil få mindre stigninger i deres understøttelse, men det er ikke det samme som at de "betaler".

Vil du påstå at dem på overførselsindkomst ikke betaler skat, hvad er det for noget vrøvl, men, men hvad kalder du så overførselsindkomst ?. Jo dem der får førtidspension efter gl. regel har nogle tillæg der er skattefri, men efter ny ordning efter 2003 er der kun et beløb som i afgørelsen fra staten anfører er skattepligtig og det betragtes som lønindtægt og derfor skal der naturligvis betales ATP mm. Førtidspensioner efter 2003 bliver dyrtidsreguleret en gang årlig indtil personen er 65 år på lige fod med øvrigt arbejdsmarked.

Det er noget sluder at dem på førtidspension skal have mindre, for iflg den endelige bevilling lader det sig ikke gøre.

Jeg giver imidlertidig ikke meget for dem der sider og skal bestemme hvad der skal gælde når partigfælder støtter op om en person som juridisk begår kreditbedrageri og som bør straffes efter straffelovens bestemmelser, ellers kunne man lige så godt hente Stein Bagger ind som Finansminister.

JM,

Dem der får alle deres penge via overførsler fra staten bidrager ikke til fælleskassen, uanset hvad der på "lønsedlen". At man først får et beløb af staten, hvorefter staten selv beholder en del af dette beløb i "skat" betyder IKKE at man bidrager til samfundet.

Det er bare statens måde at øge bureaukratiet. At nogle kan have andre former for indtægter der beskattes skal jeg ikke benægte, men som udgangspunkt "betaler" folk på overførselsindkomster ingenting til fælleskassen. Derfor kan de heller aldrig komme til at "betale" for "de rige". De kan derimod få lidt mindre fra fælleskassen, hvilket er naturligt givet at staten pt. kører med høje to-cifrede milliard underskud.

I min virksomhed fik ingen medarbejdere lønstigning sidste år og i år er lønstigningen under 2% - Men du mener åbenbart det er i orden at dem der er på overførselsindkomst skal nyde større stigninger end de mennesker der betaler gildet på arbejdsmarkedet!?

Mvh.

NRJ

Jeg mener ikke dem på overførselsinkomst skal have mere end andre, men kan se at en førtidspensionist i 2011 ingen stigning har haft.

Det du fremføre om skat er noget vrøvl oplyser skat helt op i øverste led, alle bidrager, men du mener så at offentlig ansatte heller ikke bidrager da deres løn kommer fra staten.

Nu er sagen også en anden da justitsministeren skåner Fru. Kjær, og betyder han siger at kreditbedrageri er i orden, den tanke kan jeg ikke lide, jeg fastholder som en stor del af befolkningen at Fru. Kjær skal helt ud fra Borgen, så kan hun søge sig et job som skraldemand det kan hun sikkert klare.

Jeg er helt ligeglad med Henriette Kjær og jeg forstår ikke hvad hun har med denne diskussion at gøre - Derfor, undgå venligst at afspore diskussionen.

I mine øjne bidrager alle ikke - slet ikke folk på overførselsindkomst, der jo netop bliver betalt af staten. Hvis du kan forklare præcist hvordan du mener at de bidrager, vil jeg meget gerne læse din forklaring.

Angående de offentligt ansatte, bidrager disse jo reelt set heller ikke med skat, men de leverer istedet en (ofte værdsat) ydelse. En ydelse/udgift, som alle skattebetalende mennesker i den private sektor er med til at finansiere. Pengene til at betale de offentlige ansatte kommer fra den private sektors skattebetalinger og afgifter. At man som offentligt ansat får eksempelvis 25.000 i løn, hvoraf staten beholder de 10.000, betyder jo ikke at man bidrager med 10.000 kr i skat - men derimod betyder det at man reelt set kun koster skatteborgerne 15.000 kr.

Du er da godt nok for langt ude, gider ikke bruge mere tid på dig, men kan være du kan finde en fra DF eller V-K at diskutere med, for de forstår jo heller ikke hvad demokratig er, deres indstilling er bare at få så mange penge i egen lomme og lade andre betale for velfærden og så kommer de ringe og vil have glæde at det de laveste i samfundet betaler til. SLUT

Demokrati har intet at gøre med hvem der betaler for hvad. Vi diskuterer jo ikke om folk på overførselsindkomst skal have deres penge eller ej. Vi diskuterer om de "betaler" for de rigeste.

Du har stadig ikke fremlagt et eneste argument for at det forholder sig modsat - så indtil dette sker, står jeg fast på min holdning: De fattigste i samfundet betaler ikke til fælleskassen - De modtager fra den.

Det kan godt være at du ikke er enig, men hvis du ikke engang gider at argumentere objektivt for hvorfor du er uenig, kan jeg ikke forstå hvorfor du overhovedet gider at blande dig i diskussionen

Du har dine holdninger, men lad os få et valg nu, for det som er fremlagt i dag i død før det blev lagt frem. De tanker Lars Barfoed har lagt for dagen kan han glemme alt om, han magter jo ikke meget andet end at komme med noget vås som ikke kan samle flertal.

blah blah blah . .  "De konservative er dumme" blah blah . . "lad os få et valg" blah blah . .  

Du har stadig ikke fremlagt et eneste argument, for at "de fattige" betaler. Skal jeg tage dette som en erkendelse af at du har indset at man, som modtager af overførselsindkomst, ikke bidrager med noget til vores fælles husholdning?

noget så tåbelig vil jeg ikke bruge tid på.

Nu er lars Løkke jo kommet med valgoplægget og valgkampen faktisk gået i gang, da han har erkendt at han har tabt.

Så nu må vi have en rigtig regering frem for en flok nisser som ikke kan anden end lyve og give de rige ufinanceret skattelettelser.

God Valgkamp

Ynkeligt...

Det er dig der er langt ude. Prøv nu at forstå hvad NRJ meget pædagogisk forsøger at fortælle dig.

Gider du lige vise noget statistik som støtter dine argumenter?

Faktisk er folk blevet mere egoistiske siden velfærdsstatens indførelse. De mest egoistiske mennesker jeg kender, er oftest dem som er offentligt ansatte, eller på overførsler. Folk uden indsigt i, hvordan økonomien hænger sammen. De vil bare have mere, uden at yde noget for det.

Volden er også steget i samfundet, ikke faldet.

Den mest menneskefjendske ideologi er den, som lader mennesker sygne hen på overførsler, i stedet for at stille nogle krav til dem, så de kommer igang igen.

jo men det er ikke alle der kan komme igen hvor gerne man end vil, og skal disse skæres for at toppen kan få skattelettelse.

Jeg forstår godt at udlandet betegner dk som en stasi stat.

Nu omgås jeg en del rige mennesker, og der findes nok ikke nogen der er mere snæversynet end akademikere med toplønninger!

Jeg har så den fordel at jeg kan se det så jeg ikke ender samme sted som de gør, fordi man har en høj løn, en lang uddannelse er man ikke nødvendigvis mere oplyst, tværtimod 

Er man kun "oplyst" hvis man mener det samme som dig?

Folk er ihvertfald ikke oplyste hvis de tror de har hele sandheden som visse mennesker herinde tror de har fundet,

Det er mere et tegn på snævertsyn end på oplysning, se det brede billed istedet for én blind vinkel!

Vel talt Redcold + 1 for det.

+1

Redcold, "sandheden" ligger mellem vores forskellige holdninger. Ikke "i" dem. Verdens indretning er en forhandling mellem forskellige menneskers incitamenter til forskellige indretninger.

Kunne det tænkes, at når ens oplysning når et vist niveau at man indser, at man ikke kan "skabe" det perfekte samfund? At der iøvrigt slet ikke findes en endegyldig definition på det perfekte samfund? At det er utopi at tro, at man kan skabe et bedre samfund end det som frie mennesker skaber af sig selv, i frivillig forhandling og interaktion?

At du mener at se mange flere nuancer end andre herinde, kan vel ligeså godt tolkes som om, at du endnu ikke er nået til den konklusion, at du ikke kan "skabe" det perfekte samfund. At din version er lige så uperfekt som alle andre, og måske endda har flere skadelige bivirkninger?

Lad folket bestemme selv.

+1

... aldrig modtaget noget... :-)   Alle har modtaget noget på et eller andet tidspunkt. Du går en tur på offentligt betalte veje eller i offentligt betalte parker. Du går i offentligt betalt skole. Læge. Biblioteker. Offentligt støttet transport.

Hvor mange mennesker tror du reelt netto bidrager til festen?

At man har det skidt, giver det en ret til at tage fra dem som har det godt?

DK er på 45 år gået fra 200.000 til 900.000 på overførselsindkomst... hvordan i alverden tror du, at det skal kunne løbe rundt, hvis der hele tiden kommer flere og flere på overførsel?

Vil måske ikke sige fyre offentlig ansatte, men rigtig borgerlig er kun ude efter skattelettelser som der ikke er råd til, og de ser slet ikke i retningen af bunden i samfundet, og tænker slet ikke på hvem der knokler og slæber for at der er vare på hyllerne i supermarkedet og hvem der står for bearbejdelsen af disse, de rige tager det blot som en selvfølge.

Hvorfor tror du kun at det er de fattige der knokler? Og hvad har det at gøre med kontanthjælp og pension?

Priserne er den sammen for aktive arbejder og handicappet, men handicappet må betale for hjælp for at få handlet ind, du starter bilen selv "ikke", møder du en handicappet på gaden ser du ham/hende men maser bare frem for du har travlt "ikke", du er sikkert også typen der ikke rejser dig for en handicappet i bussen eller toget men påstår du har betalt for at side ned.

Ja, ja, og du er sikkert typen der tæver din kone, tager kokain og spiser små børn til aftensmad...

Skal vi fortsætte med idiotien og de ting vi ikke ved noget om, eller skal vi begynde og holde os til fakta. Jeg ved godt at det er svært, da du virker ret overbevist om at alle herinde, er nogle rige svin, som bruger alt vores tid på at finde nye måder at udnytte de fattige på, så vi kan få endnu flere penge.

Du er totalt latterlig at høre på, men hverken tæver ko.

en eller andre, ej heller tager kokain, eller spiser små børn, men kommer til at tænke på at Tom Benke vil have gjort stoffer fri som bl.a, i holland var måske en løsning på dette problem.

Hele Problemmet kunne løses ved at ophæve rentefradraget af privat gæld samt ophæve boligsikring disse 2 ting ville give penge i kassen straks og kunne sikre en skattelettelse til alle ved at gøre de første 160.000,- skattefri, og ville komme sort arbejde til livs, yderligere ville der være penge til en ny storbæltsbro i 2020 som kunne betales kontant.

En sådan skattelettelse ville komme alle til gode, og havde Lars Barfoed kommet med et sådan forslag ville konservativ måske også være på borgen om 4 år.

Hvad skal vi bruge en ny storebæltsbro til?

når den gamle er nedslidt, den er jo allerede betalt og derfor meget slidt, men kunne jo bruge pengene til andet som er værdig liv for vores indvandre, og bygge nye veje og veligeholde dem, og så er det jo rart at der var et overskud i kisten på borgen.

"den er jo allerede betalt og derfor meget slidt"

hehe - ok....

Det er derfor jeg ikke købte min bil kontant. Hvis jeg køber den på afbetaling holder den meget længere. Jøsses ;) ;)

Altzå, nu har vi en i grå, så mangler vi da en i knækket hvid?

Og det sker næppe med en SSF regering, der skal de offentligt ansatte fortsætte med deres høje levestandard som div. fagforeninger har været med til at sikre dem.

Langt langt de fleste offenligt ansatte hverken gider eller kunne arbejde i det private.

Ja den er god, men der er nogle som pludselig ikke kan forsørge sig selv. Konservativ tænker ene og allene på skattelettelser hele tiden.

Kommer til at tænke på et beskidt eksempel, 2 damer med brystkræft lå på sammen afdelling og fik fjernet det ene bryst i dag ca 2 år efter har den ene som er gift med en konservativ politikker tilbudt et nyt bryst mens den anden har fået afhvide at hun kan købe et skumgummiindlæg, og det pudsige er at hende der får et rigtig nyt bryst er 72 år, mens den anden er 56 år.

Det er totalt latterlig at der gøres forskel på folk (LAV OG HØJ).

Det er totalt latterlig at der gøres forskel på folk (LAV OG HØJ).

Hvorfor?

Jeg mener, den som arbejder meget, skaber meget værdi for samfundet. Det må vedkommende ikke få en gevinst for?

Ville det ikke give højere nytteværdi for samfundet, hvis dem i arbejde blev behandlet på sygehuse før dem som ikke er i arbejde? Ville der så ikke i længden blive produceret mere af det du så gerne vil omfordele?

Hvis man selv er "lav", så er alle de "høje" uretfærdige, og omvendt. Der findes ingen objektiv retfærdighed - kun den vi mennesker "forhandler" os frem til, kva forskellige holdninger til begrebet "retfærdighed".

Ja, lige præcis! Hvorfor har Ulrik Wilbek ikke ringet efter mig endnu om den plads ved VM?

Godt nok er jeg sindsygt dårlig til håndbold, men det er totalt latterligt, at der gøres forskel på folk.

Kasper, jeg synes du straks burde kontakte menneskerettighedsdomstolen. Ærgeligt du ikke er muslim. Så ville sagen være vundet.

HVad er det for noget ævl.

Pengene bliver netop i borgernes lommer. Når de ikke skal bruges på at sikre at folk uden for arbejdsmarkedet skal have det bedre og bedre, så er det fra de skattebetalende mennesker pengene hentes.

Selvfølgelig skal overførselsinkomsterne reguleres med priserne - men sgu ikke med den stigende købekraft - det er kun ret og rimeligt at den kommer det arbejdende folk til gavn - og med den relativt lille forskel på eks. dagpenge og kassedamejob, så er det kun på sin plads at man gør det mere attraktivt at arbejde.  Og samtidig gør man det ikke engang "værre" at modtage overførselsinkomster. Det forbliver præcis som det er nu.

Det er en 100 % oplagt sag.

Problemstillingen er blot at for hver 1.000 der går på pension fra det offentlige, bliver der hvert år udklækket 995 med en uddannelse, der næsten udelukkende kan bruges indenfor det offentlige. Det dansk uddannelsessystem er indrettet efter at fødekæden til det offentlige skal være intakt. Der går 13 på dusinet af pædagoger, sosu'er, humanister, djøfer mv.

Det er naturligvis helt rigtigt ud fra et konservativt synspunkt.

Det kunne dog være sjovt at se, hvad der skete under de nuværende reguleringsregler, hvis reallønnen pludselig faldt 2-3 år i træk på arbejdsmarkedet. Så vil der formentlig være en rød hær, der pludseligt forherliger princippet om fixed purchase power.

Så er betingelserne jo at konservativ er repræsenteret på borgen og meget tyder jo på at konservativ er væk om 4 år og venstre om 8 år.

erstattet af LA måske?? :-)

Jeg tror din krystalkugle er i stykker kammerat... At Konservative er i krise og formentlig vil være det et godt stykke tid endnu har du ret i.. Men du mener vel ikke helt seriøst at Venstre er væk om 8 år?

Jo det mener jeg seriøst, ellers skal der ske en radikal ændring, men tror ikke den ændring sker og så svinder de stille og rolig.