Kontakt 180Grader.dk
43

Skrevet af GWT 225 dage siden - Direkte link

Hmmm forstaar godt hun er vred, men mener ikke det er et samfundsproblem.

Det er lig "at kobe en bolig med loftet om at undgaa skat og andre udgifter i et aar"

Viser bare at magten er baseret paa tomme garantier og lofter, man har kobt magten uden penge.

 

S og SF er faerdige efter denne regering, men det er lige meget, HTS og Villy fik magten og pensionen/


Skrevet af Anne Hansen 224 dage siden - Direkte link

+1

 

Jeg var udvekslings student i Indien for et par år siden. Mens jeg var der havde de et lokalt delstats valg. Ham der vandt havde lovet alle indbyggere (dvs. alle familier) i hele delstaten et gratis TV. Og det virkede - han vandt. Da han gik af nogle år senere havde et par hundrede familier (under stor mediebevågenhed) modtaget det lovede TV, selv om der var problemer med flere af dem. Som jeg husker det var der sågar nogle af modtagerne der ikke havde strøm til deres fjernsyn. De resterende millioner havde fået en lang næse. Den gang grinede jeg af hvordan vælgere i tredjeverdens lande kunne købes med totalt urealistiske valgløfter til at stemme på en ellers helt og aldeles usammenhængende politik.

 

Jeg har ikke grinet så meget efter det nyligt overståede folketingsvalg...


Skrevet af LeeKuanYew 224 dage siden - Direkte link

+1


Skrevet af abel 225 dage siden - Direkte link

Køb en hund!

I gider jo heller ikke at passe de købeunger alligevel.


Skrevet af Jan Daniel Andersen 225 dage siden - Direkte link

Man skulle tro at opfattelsen blandt disse mennesker, er at det er en menneskeret at få børn, som andre skal finansiere opvæksten af. Det er så uansvarligt som det kan blive. Hvis man ikke kan spare op og stille med 30.000 kr. selv, så har man sandsynligvis ikke råd til at give sine børn en rimelig opvækst. En gratis behandling, vil jo blot skabe flere klienter, der skal suge på lappen. Alle dem der ikke har råd til at få børn, vil jo nødvendigvis kræve ydelser fra det offentlige senere hen, når børnene er født.

 

Det er helt klassisk socialdemokratisk politik at lave tiltag der skaber nye vælgere for dem selv. Det er så kynisk og beregnende, at de for evigt har mistet rettet til at kritisere andre for den slags.


Skrevet af Rune Skou 225 dage siden - Direkte link

Præcis. Hvis man ikke har / kan rejse 30.000,- til at blive befrugtet, så skal man søren splideme ikke have børn. Det er en utrolig holdning at komme med: "Vi gidder ikke skaffe pengene, men vi mener at ham dér skal betale" *peger på en tilfældig (af de RIIIIIGE!)* Doh.


Skrevet af K Jensen 225 dage siden - Direkte link

Ja, det har jeg - til stor forargelse for familie og venner - sagt i mange år...


Skrevet af ErikH 224 dage siden - Direkte link

Vi ved jo desværre udmærket godt at mange af disse mennesker har valgt karrierevejen som går over dagpenge - enlig forsørger tillæg - børnepenge - jeg er fattig og et offer.

 

Spørger du disse mennesker om de ikke mener man bør have råd til 30,000 kr for at få børn vil de jo sikkert heller ikke mene det er forkert at samfundet skal brødføde dem de næste 18 år (og sikker længere).

 

Hvor meget er 30.000 kr egentlig? Det er ikke meget mere end man kan spare ved at undlade ferie til Grækenland om sommeren og skiferien til vinter og så i øvrigt måske ikke købe den nyeste fladskærm. Hvis to (går jeg udfra) voksne mennesker ikke sammen kan skrabe 30.000 sammen ved hjælp af forældre, bank, job og opsparing så er det da komplet urealistisk at tro de kan finde de millioner det koster at have børn i 18 år.

 

Men det er selvfølgelig også ligegyldigt for når de først har børn er de så fattige og kan tude i Ekstrabladet til jul.


Skrevet af Rune Skou 224 dage siden - Direkte link

Jeg sad og så noget af TV3's ærgelige realityshow engang og paret det handlede om var en kvinde på dagpenge og en ufaglært arbejdsmand der havde købt et rockerstort hus som de var igang med at bygge om på.

 

Hele ideen med udsendelsen var at det var synd for de her tosser, som åbentbart havde umange dollars at købe hus for, men var skuffede over at de selv skulle betale for kunstig befrugtning. Det havde de ikke råd til, lød det. Yes...


Skrevet af Ulrik B. Petersen 225 dage siden - Direkte link

Men så skal provokerede aborter vel heller ikke være gratis, eller hur?


Skrevet af mikkelh 224 dage siden - Direkte link

Jeg vil mene at der er gevaldig stor forskel på om du kræver at vi betaler for at du kan sætte et barn i verden og at kræve at vi betaler for at du ikke sætter et barn i verden som du ikke ønsker (thi man kan rent faktisk blive gravid selvom alle sikkerhedsforanstaltninger er på plads) ... Rent økonomisk tror jeg faktisk også det er givtigt for samfundet at hjælpe med aborterne, men det er bare min farvede holdning til den gruppe der oftest får abort ;)


Skrevet af Vera Madsen 225 dage siden - Direkte link

Som jeg har forstået denne brugerbetaling, er første behandling gratis, det er de efterfølgende behandlinger der skal betales for.

Er dette rigtigt eller forkert?


Skrevet af Kim Ursin 224 dage siden - Direkte link

Reglerne er sådan at man maksimalt kan komme op og betale 15.000 kroner pr. barn (medmindre man har ændret taksterne?), og det er dog trodsalt et overkommeligt beløb, som et par kan spare op på et år nærmest uanset indkomst.

 

Det mere komiske i kravet om det skal være gratis er, at dem der må ty til adoption, ja de skal altså lægge på den anden side af 100.000 kr., mindst.

 

Men selvom de barnløses krav ikke er synderligt rimelig, så er det dog et faktum at regeringen direkte gav valgløftet, at det skulle være gratis, derfor er det forståeligt de er skuffet. De må stille sig op i køen af skuffede vælgere.


Skrevet af Kbh 224 dage siden - Direkte link

Hvis man ikke kan spares 15000 Dkr op, har man ikke

 

1) råd til at brødføde et barn

 

og

 

2) selvdiscisplin til i øvrigt at tage sig forsvarligt af et barn

 

Reglen er faktisk darwinisme i praksis, blot uden at risikere liv og lemmer for uheldige børn med forkælede forældre.


Skrevet af Rune Skou 224 dage siden - Direkte link

Reglen er faktisk darwinisme i praksis, blot uden at risikere liv og lemmer for uheldige børn med forkælede forældre.

Præcis. Man kan også overveje hvad konsekvenserne for fremtidigt behandlingsbehov er hvis grunden til infertiliteten er arvelig. Det kunne være ret ærgelig humor hvis man bruger skattepenge på at finansiere en ny generation af folk der heller ikke kan få børn selv.

 

Fast arbejde til en masse i sundhedsvæsenet, bevares, men det er lidt ineffektivt.


Skrevet af ErikH 224 dage siden - Direkte link

Der er vel ret stor forskel på barnløshed, noget er genetisk andet miljøpåvirkelse, tredje er fordi ingen gidder at få barn med dig eller bare fordi to kvinder ikke kan få børn sammen. Jeg synes da klart at barnløse skal bruge teknologien til at hjælpe sig. Har de råd til det er deres gener vel egentlig gode nok i Darwinistisk forstand :-)

 

Det der ikke dur er hvis vi konsekvent belønner de mennesker der i Darwinistisk optik er tabere i det store spil. Så ender vi alvorlig talt med en underklasse af omegaer som i Brave New World.


Skrevet af Rune Skou 224 dage siden - Direkte link

Tjek. Altid arv og miljø. Enten eller skråstreg både og.

Enig, enig og enig. :o)


Skrevet af Trine 224 dage siden - Direkte link

Det er ikke en ret man har til at få børn - Det er en mulighed. Det koster penge at have børn. Jeg synes ikke, det er rimeligt, at andre mennesker skal betale til et pars børneprojekt. Spar op - tag et ekstra job...mulighederne er mange.


Skrevet af LeeKuanYew 224 dage siden - Direkte link

Folk der ikke kan klare et udslag på 30.000 i budgettet har ikke råd til at få børn.


Skrevet af Niklas Nikolajsen 224 dage siden - Direkte link

>Folk der ikke kan klare et udslag på 30.000 i budgettet har ikke råd til at få børn.

 

Jo jo - specielt hvis de er arbejdsløse og ene-forsørgere. Så ruller kronerne, kan du tro.

 

Det er så synd, at man har opdraget generationer til uansvarlig levevis - og det kommer til at koste os vores civilisation, vores velstand og vores land.

 

Jeg har prøvet at forklare konerne på FB-gruppen at man ikke skal bruge staten som magtmiddel til at sende regningen videre, for ens egne behov, men med det forudsigelige resultat ...


Skrevet af Jasmin Hey Sulsbruck 224 dage siden - Direkte link

Ellers flot kæmpet inde på facebook siden.

 

1+

 

Men jeg tror desværre at jeg må erklære mig en anelse enig i den sidste kommentar af Lene Mejer. Du tror ikke at du får noget ud af at diskutere med disse kvinder på en facebook side. De er ulykkelige, staten ligger som et stort tagselvbord for fødderne af dem, blandt disse lækkerier også muligheden for at få deres største ønske opfyldt. Konsekvenserne kan være svære at få øje på i en sådan situation, de ser bare at nogen får og ønsker forståeligt nok også en bid af kagen.

Mange af de her mennesker er sikkert aldrig før blevet præsenteret for det faktum, at skat er tvang og at der ikke findes "offentlige penge" kun skatteydernes penge.


Skrevet af ckh 224 dage siden - Direkte link
Det er jo det der er forskellen mellem dansk sødsuppevelfærd og andre europæiske landes sociale understøttelse til virkeligt trængende. Er man født med kun én arm, så er det bare ærgerligt - har man fået et barn, som er handicapped, kan man da ikke umiddelbart forlange, at det er staten, som skal passe barnet - og er man født ufrugtbar, er det vel ikke statens opgave at forære én gratis børn. Folk må da selv klare deres problemer, og kun de der er ved at falde helt igennem bør hjælpes.
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

20
40
26
4
3
56
9
12
9
56
14
24
14
18
11
95
3
7
141
4
Nyeste video
Om Jakob J
Cand.it
Selvstændig
Liberal   Læser:   - Wealth of Nations (Adam Smith).   Har læst: - Taberfabrikken (Ole Birk Olesen). - Atlas Shrugged ...

Se Jakob Js profil
eller
Følg Jakob J






Nyeste video