"Det er kun visse grene indenfor Islam der har det"

Kan du uddybe lidt: Hvilke "grene indenfor Islam" har ikke en totalitær målsætning?

Koranen i sig selv har forfærdelige totalitære træk, båret af ren herrefolksmentalitet. Jeg kan ikke forestille mig der er grene inden for Islam, som tager afstand fra Koranen. Ergo må de alle være totalitære.

Bare for at forstaa dig korrekt: Mener du at alle planetens milliarder af muslimer er tilhaengere af, at alle ikke-muslimer skal draebes?

Nej - det er ikke min vurdering.

Jeg spurgte uddybende til hvilke "grene indenfor islam" der ikke har en totalitær målsætning - og venter tålmodigt på svar.

[Re: Pardon - jeg troede at det var mig der blev spurgt - glem dette indlæg]

Saa er vi nok enige saa langt at ikke alle muslimer er fascister.

(ja, spoergsmaalet var faktisk til Ino)

Ja - det er vi bestemt enige om - det er der vist aldrig nogen der har hævdet.

Tja, jeg venter jo stadig paa et svar fra Ino...

Og nedenunder fremsaettes den paastand at 70% af alle muslimerne er voldelige.

@Bokajsen

"Tja, jeg venter jo stadig paa et svar fra Ino..."
Nej, han har svaret dig lige herunder for længst. ("nej")

"Og nedenunder fremsaettes den paastand at 70% af alle muslimerne er voldelige."
Nej, igen forkert - det står der bestemt ikke nedenunder "at 70% af alle muslimerne er voldelige".

Hvorfor disse elementære fejl? - det må jo være bevidst - er du bare troll eller hvad?

Jeg gentager mit spørgsmål til Thomas Udbjørg Junne:

Kan du uddybe lidt: Hvilke "grene indenfor Islam" har ikke en totalitær målsætning?

Andre - også dig Bokajsen - må gerne svare hvis de kan.

Nu kan jeg ikke arabisk, og jeg har ikke læst koranen - jeg har dog studeret Islam en smule, og kan fortælle dig at udgangspunktet for koranen er et sæt leveregler for hvordan man praktiserer religionen. Det er et dualistisk livssyn - mennesket mellem godt og ondt - på samme måde som kristendommen er det.

Det understreges oven i købet at en muslim aktivt må bekende sig til Islam, og ikke kan regne med at blive frelst af én eller anden muslim - Islam er et personligt tilvalg og kan ikke påtvinges andre.

I udgangspunktet er der altså ingen iboende totalitarisme i religionen - den er dog blevet fortolket forskelligt igennem de sidste mange århundreder, og i dag findes der (groft sagt) 6 fortolkningspositioner, hvoraf kun én - radikal fundamentalisme ser det som en nødvendighed at verden skal renses via jihad. 

Mere almindelige fundamentalister ser Islam som grundlag for politik, men de ønsker allerhøjest en Islamisk stat (altså for sig selv - ikke islamisering af en anden stat), og de sidste retninger ser Islam som politisk neutral.

Jeg har nok været Ole Sohn'sk 'upræcis' ved at kalde det grene indenfor Islam, for der er kun to hovedgrene og ingen af dem er heller udpræget totalitære.

Men værs'go.. Og nu er det din tur: Find et citat i koranen hvor der står at Islam er totalitært.

"jeg har dog studeret Islam en smule"

You said it mate! - Jeg vil opfordre dig til at studere videre. Mærkeligt at du tør udtale dig offentligt så bredt og skråsikkert om nogen du kun har studeret en smule.

"Find et citat i koranen hvor der står at Islam er totalitært."

Gerne.

"I, der tror! Tag jer ikke jøder eller kristne til venner! De er hinandens venner indbyrdes.
Den af jer, der slutter venskab med dem, bliver én af dem."

Koranen 5:51

Pretty damn totalitært, at ville bestemme hvem man må have som venner synes du ikke?

Herudover er der jo bogstaveligt talt tusindvis af detailinstuktioner til muslimerne om hvorledes deres tilværelse skal tilrettelægges - og hvorledes de skal sørge for at vi andre opfører os - ned til allermindste detalje - definitionen på totalitaritet.

...Med det forbehold at det er fuldstændig tilladt for enhver at sige nej tak.

Hvis staten Danmark fungerede på samme måde, og jeg fik lov at beholde mine skattepenge hvis jeg sagde nej tak til de offentlige ydelser, ville jeg mene mit mål som liberalist var nået.

Der er KÆMPE forskel på en gruppe der vælger at følge et bestemt skrift og derved opfører sig på samme måde, og en gruppe der tvinges til at opføre sig ens af en magtudøver.

Dér ligge forskellen på kommunsimen og Islam (som jeg skrev til at begynde med)

"det er fuldstændig tilladt for enhver at sige nej tak"

Vil det sige at du er ubekendt med loven om at der er dødsstraf for at forlade islam?

Studer nu hellere videre inden du fortsætter med dine gætterier.

Er du blind og døv ? Har du ikke hørt de utallige citater fra koranen der siger, dræb de vantro.

Er der ét eneste overvejende muslimsk land i verden, hvor jøder, kristne, buddhister, hinduister eller hvad ved jeg ikke er udsat for forfølgelse. Tror du ikke det er en konsekvens af muslimernes tro ?

Jeg tror aldrig jeg har set "dræb de vantro" citeret direkte - jeg vil godt se det.

Og hvis det virkelig er det Islam går ud på, så tror jeg også det er en nyhed for de fleste muslimer.

@Bokajsen

Det er lidt uklart hvem du spørger, men nej, jeg taler ikke om drab. Omvendelse og / eller særlig skattebetaling har været den traditionelle fremgangsmåde. Allah er jo barmhjertig...

Det lyder som om du er sarkastisk naar du siger "omvendelse"?

Altsaa du mener at alle jordens muslimer gerne vil omvende alle ikke-muslimer, korrekt?

Men i saa fald mener du at alle Jordens muslimer gerne vil omvende ved brug af vold? Eller mener du at de bare gerne vil goere det feks ligesom en gennemsnits kristen der gerne ser at flere mennesker bekender sig til Jesus, men uden brug af vold?

Min pointe er, at det interessante er jo ikke om der findes sindsyge voldsglade islamister. For det er jo et faktum. Den interessant, og konstruktive, debat handler om hvor mange de er og hvordan man definere dem saa man kan bekaempe dem. En definition er jo at alle muslimer, er islamister, som alle er facsister. Mener du det?

I den civiliserede verden har vi det udemaerkede princip at man er uskyldig til det modsatte er bevist. Det princip maa ogsaa gaelde muslimer. Eller hvad?

Min pointe er, at det interessante er jo ikke om der findes sindsyge voldsglade islamister. For det er jo et faktum. Den interessant, og konstruktive, debat handler om hvor mange de er og hvordan man definere dem saa man kan bekaempe dem

Når man betænker at ca 65-70 pct. af landets muslimer ønsker, at forbyde tegninger eller afbildninger af deres elskede profet, burde du have et rimeligt godt skøn over, hvor mange der er klar til at føje de voldsgale islamister. Det er ikke den moderate muslim der skærer halsen over på den vantro, han holder blot benene fast, og det er langt mere interessant end antallet af voldsgale muslimer.

Henrik, du siger vel ikke at hele 30% af alle Jordens muslimer er fredelige?!

Skynd dig nu hellere at traek i land igen, inden muslimhaderne haenger dig ud som multikulturel landsforraeder ;-)

(Men nu hvor vi er igang med procenterne: Hvor mange procent af joederne er pengegriske? Er det 5%, eller maaske snarere 80%? Venter spaendt paa et svar!)

Du er altså i virkeligheden slet ikke interesseret i at få nogle tal på bordet, men hvorfor spørger du så?

P.S. Det med jøderne kan dine antisemitiske venner hos de radigale og resten af rød blok, utvivlsomt svare meget bedre på, start evt. med fräulein Stampe, hendes jødehad ligge i blodet.

Hvorfor siger du det???

Jeg er respektere fuldt ud at du mener at 30% af muslimer er fredelige. Personligt tror jeg tallet er hoejere. Men jeg er glad for at du er mand nok til at staa fast paa at ikke alle muslimer gaar ind for vold.

I et land som Afganistan er det vel op mod 80% af befolkningen som lever efter tumpede middelalderlige klan-love hvor man slaar hinanden ihjel for et godt ord? I Iran tror jeg faktisk store dele af befolkningen er fredelige men bare undertrykt af en minoritet (~10-20%) af fanatiske islamister. Men dette er altsammen cirka-tal.

Undskyld den med joederne. Det mener jeg faktisk. Det var en dum provokation fra min side. Jeg er som sagt glad for at du er mandfolk nok til at holde fast i at du mener at 30% af muslimer er fredelige.

Gud, hvor har du det nemt, Bokajsen. Bare afskriv islamkritikerne som "muslimhadere" så er du:

A. Et bedre menneske i dine egne øjne. 

B. Fri for at forholde dig til, at muslimerne passivt støtter de aktivt fascistiske dele af deres miljø. 

Sørgeligt.

86% af alle statestiker er bare folk der finder på tal..

Mit seneste påfund viste at det var over 91%.

@Bokajsen

Nu udtalte jeg mig faktisk ikke muslimer, hvoraf jeg har mødt en hel del søde og venlige mennesker; jeg udtalte mig om koranen.

Men hvis du historisk ser på udviklingen rundt om - og især syd for - Midddelhavet, så foregik de arabiske erobringer selvsagt ved vold. De efterfølgende omvendelser var sikkert både fredelige og ikke-fredelige, vel også ofte drevet af bekvemmelighed og personlig vinding. Enkelte har måske tilmed set lyset i Muhammeds åbenbaringer, vi kan jo ikke alle være lige kloge. (Og ja, det sidste var et forsøg på sarkasme).

Fair nok. Jeg misforstod dig.

Koranen er ikke mere totalitær end biblen, men det er til gengæld også slemt nok. Salafister eller indremission det kan komme ud på et.

Grødhoved:

Du er stadig fuld af religiøst analfabetisk lort! Lærer du intet af de røvfulde du får andetsteds?

Jeg har før bedt dig præsentere dokumentation for, at Jesus var ligeså totalitær som Muhammed og at præsentere mig for det sted hvor gud personligt direkte sanktionerer mord ved menneskehænder ved afvisning af ham selv og hans "lære".

Nu får du så chancen igen: Præsentér gerne!

Men det er en forkert - og farlig - konklussion at drage, at alle tilhængere af en ideologi eller en religion ønsker at føre ondt med sig - eller at de overhovedet går ind for netop det totalitære og det ensrettende i deres tro eller ideologi.

 

Synes du, ja. Det er ikke andet end din holdning.

Ligesom at det langt fra er alle folkekirkemedlemmer der er i mod fri abbort eller vil have kreationisme i biologiundervisningen er det heller ikke alle kulturmuslimer der går ind for sharia.

Læg forøvrigt mærke til den ægyptiske blogger der stripper på internettet i protest mod det muslimske broderskab. En modig handling og absolut prisværdig. Var det foregået i den vestlige verden (I USA er det faktisk lige så påkrævet som i ægypten) at nogle havde protesteret mod kristendommen på den måde, så havde debbattører af Langballe-klassen formodentlig syntes at det var pladt.

Islam og Kristendommen er det samme og ingen af delene er værd at bygge et samfund på. (Og i øvrigt bør kristendommen skrives ud af den danske grundlov!)

Thomas Uldbjørg Junne:

Jeg tror, at du skal fatte, at intentionen er nedfældet i selve hovedværket (koranen) og at Islam er den eneste af de tre abrahamske religioner hvor gud peronligt sanktionerer drab på "urene" ved menneskehænder. Dette er ikke noget der hører til hos en eller anden obskur gren af Islam, det er en del af selve den teologiske hovedstamme.

Citat?

Der findes ligeså brutale historer i Bibelen, og det er vel ikke nok til at skære alle kristne over én kam som voldspsykopater der vil overtage verden?

Hovedparten af muslimer ønsker altså bare at kunne praktisere deres religion i ro og mag, og den praksis er ikke farligere end at de vasker hænder, ansigt og fødder inden de beder, samt at de foretrækker at spise specielt slagtet kød der er velsignet.

Uuh, jeg skælver nærmest af rædsel..

Der findes ligeså brutale historer i Bibelen, og det er vel ikke nok til at skære alle kristne over én kam som voldspsykopater der vil overtage verden?

Der er den forskel, og det skal altid forklares til folk som dig, at mainstream islam tolker koranen bogstaveligt, hvorimod mainstream kristendom ikke er i nærheden af en sådan tilgang til de hellige tekster.

Jamen med de præmisser, vil jeg da vældig gerne (stadigvæk) se det citat af koranen hvor der står at hele verden skal være befolket af muslimer eller at alle vantro skal dræbes.

Og så vil jeg bagefter godt se den statistik over muslimer der går ind for det.

Thomas Uldbjørg Junne:

Ud af det angiveligt mest tolerante og moderate muslimske folkefærd i verden - Tyrkerne - sætter 72% af de til Østrig indvandrede koranens befalinger og sanktioneringer over østrigsk lov og ret:

"For almost three-quarters (72%), following religious commandments is more important than democracy.(!!!) For 57%, religious laws and regulations are more important than Austria’s."

http://thenewamerican.com/savvypanda/index.php?option=com_content&view=article&id=5437:majority-of-austrian-turks-refuse-assimilation&catid=17:europe&Itemid=35

- og religiøs lov/commandments i Islam inkluderer gudssanktioneret drab på gudsfornægtere ved menneskehænder og afvisning af Demokrati.

Hvis det er det mildeste islamiske folkeslag, hvordan fanden ser det så ikke ud med resten???

"Hovedparten af muslimer ønsker altså bare at kunne praktisere deres religion i ro og mag, og den praksis er ikke farligere end at de vasker hænder, ansigt og fødder inden de beder, samt at de foretrækker at spise specielt slagtet kød der er velsignet."

Bullshit! Du snakker som du har forstand til! "At praktisere islam" inkluderer global udslettelse af alt urent og tilsidesættelse af "uren" lov. Derudover er løgn og bedrag overfor vantro en del af islamisk ekspansionstrategi, så derfor kan du ikke vide eller garantere os andre end skid med dine uoplyste, skråsikre og dermed dumsmarte formuleringer. Det betragtes ikke som dårlig moral at lyve overfor- eller bedrage vantro. Ej heller at dræbe dem hvis de står i vejen for den videre udbredelse af islam, men det er de ikke forpligtiget til at indrømme overfor dig - tværtimod skal det skjules, så længe som muligt og det gør man ved lodret løgn om doktrinen og ved at refere til ugyldiggjorte koranvers. (forklaring længere nede)

Der findes ligeså brutale historer i Bibelen, og det er vel ikke nok til at skære alle kristne over én kam som voldspsykopater der vil overtage verden?

Og så må du gerne også svare på udfordringen til Grølheim, for du er åbenbart ligeså teologisk analfabetisk som han er:

Præsentér mig for dokumentation på, at Jesus var ligeså totalitær som Muhammed og præsentér mig for det sted hvor gud igennem religionsstifteren Jesus personligt direkte sanktionerer mord ved menneskehænder ved afvisning af ham selv og hans "lære" som Gud gør igennem religionsstifteren Muhammed.

Jeg venter spændt.

Citat? Sura 9.5:

http://www.forlagetvandkunsten.dk/101061/

Og dette vers ophæves ikke af et senere der modsiger det. Læs og fat "Abrogation":

http://www.islamreview.com/articles/quransdoctrine.shtml

Således bedrages dhimmifile fjolser som dig!

Jeg ved langt, langt mere om det her emne end du gør, så kør bare løs. Jeg flår dig.

Tak for citatet

Efter at have læst Abrogation, kan jeg så se at vi er ude i at tale om spekulationer nu. Du har sat spørgsmålstegn ved al statistisk data og alle oplysninger der kan findes om Islam, så jeg ser ingen grund til at fortsætte.

Men hvis du mener du har et holdbart argument for, at alle(!) muslimer går ind for globalt forkemord, så synes jeg bestemt du skal fremlægge det for justitsministeriet, så vi kan få Islam forbudt - det er jo tydeligvis kriminelle vi har med at gøre her. Og hvis de siger at de ikke går ind for det, så ved vi jo at de lyver. 

Vi brugte ikke minimum 16 mia/år på mellemøstlige indvandrere dengang. Think about it. 

http://www.information.dk/telegram/258655

Vores samfund har direkte afstikkere af Luthers reformation af kristendommen - ikke det nye Testamente. Uden Luther havde det været katolicismen der havde været den mainstream kristendom som vi alle havde ment samfundet byggede på - og det er altså sager som helgendyrkelse, pilgrimsrejser, strengt hieraki med hæftige kirkeskatter, fokus på lidelse, lidelse, lidelse der havde været budskabet der.

Det var Luther der slog igennem ved at fortælle at kirken (med alle dens regler og forbud og afladsbreve) ikke var vejen for den kristne mands frelse, men at man i stedet blot skulle tage imod den kærlighed som Jesus havde vist.

Smukt, jep, men den fortolkning kom ikke før næsten 1000 år efter Muhammed - og dengang var det stort set kun spørgsmålet om Gud havde en søn, der skilte de to religioner ad - de var fuldstændig lige barbariske og totalitære.

Alt hvad vi har på Jesus er fortolkning, og der er ikke en kæft der ved, hvad Jesus egentlig stod for.