Haarders snarlige fald som minister blev spået af en britisk blogger efter interviewet i 180grader i oktober, hvor han afslørede, at han ikke mente passiv rygning er farligt. Siden dengang har Haarder været jaget vildt i medierne i alle mulige små-sager.

Ved hver tænkelig lejlighed har de kastet sig over ham som en flok hyæner kaster sig over et bytte på savannen, der har vist svaghed: Han faldt udenfor partilinien. Han sagde de forbudte ord. Dette er i danske mediers øjne en langt større forbrydelse end korruption og embedsmisbrug: At sige, at kejseren ikke har noget tøj på.

Mediernes ensretning af politikerne er påfaldende. Er det noget, borgerne efterspørger for tiden? Ensrettede politikere ... ? Hvis ikke - hvorfor promoverer medierne det så?

Haarders snarlige fald som minister blev spået af en britisk blogger efter interviewet i 180grader i oktober, hvor han afslørede, at han ikke mente passiv rygning er farligt. Siden dengang har Haarder været jaget vildt i medierne i alle mulige små-sager. 

 

Du har som altid høje tanker om dig selv. Denne journalist er iøvrigt lige så manipulerende og uærlig i sit arbejde, som dig.

Jeg har de "tanker om mig selv", at jeg ved, jeg skriver sandheden.

Stå frem med dit navn og træk mig for pressenævnet, hvis du mener, jeg ikke har gjort dette. Jeg har ingen mulighed for at forsvare mig mod beskyldninger fra en anonym. Det er helt risikofrit.

Jeg har de "tanker om mig selv", at jeg ved, jeg skriver sandheden. 

Der kom det religiøse.

Stå frem med dit navn og træk mig for pressenævnet, hvis du mener, jeg ikke har gjort dette. Jeg har ingen mulighed for at forsvare mig mod beskyldninger fra en anonym. Det er helt risikofrit.

Iøvrigt er det Haarder der skulle klage. (Selvom det umiddelbart ikke synes at klummer og andre ikke-journalistiske indhold kan påklages)

Hvem kan klage

Personer, virksomheder, foreninger, organisationer, offentligemyndigheder m.v., der føler sig "hængt ud" i pressen, kan klagetil Pressenævnet, hvis de har en retlig interesse i sagen. 

Der er tale om retlig interesse, når klageren direkte eller indirekte er omtalt i en artikel, en tv- eller radioudsendelse eller er afbildet på et fotografi, men man kan ikke klage, hvis man blot har generel faglig eller politisk interesse i det emne, der er omtalt i pressen

Interesserede kan i øvrigt selv læse de tråde du bragte, og konstatere, at flere debattører bemærkede at du manipulerede, hvilket du heller ikke kunne afvise.

Det var ganske enkelt dårlig stil, du præsterede.

Folk kan så selv bedømme og vurderer hvorfor du manipulerede i dit indlæg. 

Men det er heller ikke nyt fra dig - vel ?

Flere trafikdødsfald: Før forbuddet: 300 årligt - siden rygeforbuddet: 400 årligt

Du forsøger igen at afspore en debattråd med udokumenterede beskyldninger fra anonyme kilder mod mit interview om passiv rygning med Bertel Haarder.

Det er dårlig stil af dig at spamme tråden og fortsætte din smædekampagne her.

Det kan derimod aldrig blive hverken dårlig stil, manipulation eller uærlighed at skrive sandheden - sådan som jeg i al ydmyg beskedenhed gjorde i interviewet med Haarder.

Det virker ellers som om, det er din holdning. Du synes at mene, at sandheden er en art religiøs handling, som skal slås effektivt ned sammen med budbringeren.

Heri ligger du på linie med den øvrige presse, som har haft Haarder i skudlinien siden hans udtalelser om passiv rygning i interviewet.

Men det har ikke været det værste for Haarder siden den sag: Sundhedsstyrelsen har helt givet arbejdet aktivt siden interviewet på at komme af med Haarder - som straf over ham, fordi han afslørede den forbudte sandhed om passiv rygning.

Røgfri-tosserne i sundhedsstyrelsen er fanatikere. De vil gøre ALT for at nå deres mål - også fodre pressen med negativt info om ministeren. Og derfor får den engelske blogger Puddlecote ret. Haarder vil falde på grund af dette. Bare vent og se ...

Du forsøger igen at afspore en debattråd med udokumenterede beskyldninger fra anonyme kilder mod mit interview om passiv rygning med Bertel Haarder.

Bemærk at det er dig der prøver at kapre tråden og få rettet opmærksomheden mod dig og din konstruerede historie.

Det er dig som konstruerer et falsk billede af værdien og opmærksomheden på din historie og nu skaber du endda dine egne paranoide vinkler og tolkninger.

Men det har ikke været det værste for Haarder siden den sag: Sundhedsstyrelsen har helt givet arbejdet aktivt siden interviewet på at komme af med Haarder - som straf over ham, fordi han afslørede den forbudte sandhed om passiv rygning.

Med andre ord - hvad skal du med fjender, når du har dig selv.

+1

Klaus K er en fanatiker og den slags kan man desværre ikke tale fornuft med fordi de straks konkluderer at de har patent på sandheden...

Klaus K er endnu et godt eksempel på hvorfor politikere skal passe morderligt på med at udtale sig. Visse fanatiske journalister har jo en vinkel på historien og tilpasser så udsagn og udtalelser så de passer med den sandhed de allerede har besluttet eksisterer....

Henrik Madsen

Tak skal I have, I to tosser. Jeg kunne ikke finde nogen bedre reklame agenter til at promovere mine artikler end jer to ...  :-)

Det er pressens opgave at komme med sandheden (med llle s), medens det der kommer fra tobakshaderne er Sandheden (med stort s). Som det siges, debatten er overstået, og der må ikke stilles spørgsmål til tobakshadernes postuater. Undtagent, selvfølgelig, når de kommer med "nye tal" (der ofte er gamle tal, blæst op til absurditeter), som grund til nye foranstaltninger mod rygere.

Hvis du skrev sandheden, hvorfor tager dine egne så afstand fra den ?

Karen West var der men vil ikke omtale det. På trods af at det er en guldæg for hendes agenda.

Dary har ikke nævnt det overhovedet.

Så hvis du skriver sandheden. Hvorfor tager dine egne så afstan fra det ?

Desuden så kan man altid sige at en minister falder.

Og det gør han nok også. bare ikke på dit "guldæg" som er lagt af en AND.

Du har jo også manipuleret et "så" ud af hvad han sagde og iøvrigt taget sætningen ud af en sammenhæng.

Hvis du kalder det journalistik, så er der mange der kan blive journalist.

Det behøves man ikke gå på journalisthøjskole for, man skal bare havde en agenda og være afhængig an nikotin nok

Det var ikke en kommentar der bidrager positivt til noget som helst andet, end at stive dig selv af.

uanset om det er DDR eller arbejderblaet kan man godt bevare værdigheden, enig i at lortet bør lukkes eller privatiseres, men ingen politikker bør opføre psykopatisk pga et simpelt spørgsmål uanset hvilket parti de tilhører.

ok, men det kræver da mere end et spørgsmål man ikke vil svare på, han minder jo mest af alt om det white Pride medlem der bliver inerwievet. på youtube, men ja politikkere må gerne have følelser også vrede i deres arbejde, hvis der er grund til det, men det her er jo bare et spørgsmål, hverken en provokaion eller noget personligt, ikke noget at hidse sig op over eller opføre sig idiotisk over.

Det er ikke pænt gjort af journalisten at offentliggøre hele båndet, men hvor er det dog dejligt at høre den ekstremt irriterende journalist få et ordenligt møgfald af Bertel, som er HERLIG i klippet. Enig, vi har alt for mange glatte og indstuderede politikere. Mere ånd og mere passion tak.

Gu ved han sgu da at det bliver båndet, de er midt i et interview for pokker.

Husker stadig den gang han lavede det bedste stykke journalistik i Danmarkshistorien ved at sammenligne Dansk Landbrugs forurening med at 80 mill. tyskere sked i naturen i Danmark....

Ja, tænk sig at tilføre kvælstof til jorden. Det må vi straks holde op med. Det har jo væmmelige konsekvenser, bl.a. begynder der at vokse alt muligt op af jorden! UHA.

Forklar det til iltsvind i Limfjorden.

Hvad foreslår du så? At vi holder op med at holde husdyr og begynder at leve af agurker? Der skal selvfølgelig ikke pladres for meget gylle(eller industriel forurening) i havene, men jeg påpeger bare det forkerte i at se gyllespredning som ren forurening.

Denne tråd er ikke det rigtige sted at fortsætte denne diskussion ;-) 

"påpeger bare det forkerte i at se gyllespredning som ren forurening"

Kommer an på hvordan det foregår. De marker der ligger ned til vandet, der er det nødvendigt med påpasselighed, hvilket man mange steder ikke har vist, se bare Mariager fjord, den har været erklæret død 2 eller 3 gange, og det skyldtes en blanding af gødning fra marker og det at der var for lidt vind gav den dødsstødet. Det er dælme ulækkert når livet i fjorden bukker under, så kan man se død og rådenskab og lugte den flere km væk.

Endvidere spredes der tit gylle om vinteren hvor jorden er frosset. Det ikke bare forurening det er også ulovligt,

I fremtiden, bliver kødet forhåbentligt dyrket i labaratorier, så vi slipper for denne forurening, som altså er et stort problem i landet. Men der skal nok være nogle religiøse tosser, eller andre folk der ikke mener vi må "lege gud", der skal forpurre det.

Tja, hvis DR havde et klip med en oppositionspolitiker, der gik amok, så ville jeg vældig gerne se det. Så det er vel fair nok. Det er også meget sjovt at se "virkeligheden" og ikke bare det blankpolerede ydre.

Der er et klip på youtube med Mogens Lykketoft, han bliver langtfra så aggresiv som Bertel, men det er nok lidt hen af det du søger:

http://www.youtube.com/watch?v=iBPAZa4emVw&feature=related

Han siger jo at nu vil han gå... grunden til han ikke går er jo at han blot vil gøre sig selv mere til grin! Han er udemærket godt klar over at han har dummet sig, og prøver at forklare sig ud af det og putte skylden over på journalisten, hvilket gør det meget være da hans forklaing er usamhængene.

Enig - det er også umådeligt uprofessionelt af Haarder at skælde ud for åbent kamera.

Men Haarder siger tingene som de er, og virker som om han gerne vil gøre et godt stykke arbejde - den slags mennesker ser jeg helst kritiseret for deres indsats, og ikke deres personlighed.

"Men Haarder siger tingene som de er, og virker som om han gerne vil gøre et godt stykke arbejde - den slags mennesker ser jeg helst kritiseret for deres indsats, og ikke deres personlighed"

Det kommer vel an på situationen. I denne kan man vel sige at det er dejligt med en politiker der gerne vil gøre en god indsats, men en skam han mister besindelsen.

Husk på at man (som regel) kan opnå et godt resultater på flere måder, og at ens personlighed påvirker hvilken måde man vælger.

Præcis. 

På grund af en menneskelig fejltagelse skal det hele ikke handle om 'formen'... videre i teksten...

Det kan godt være han måtte afbryde sin aftensmad, men i så fald er det ikke journalisten han skal blive sur på, men der i mod hans presserådgiver, det er hendes opgave at informare Bertel om interviewet sgu ikke journalisten. At han bliver sur har ikke noget med at gøre at spørgsmålene er ens, det er udelukkende fordi han ikke kan svare på et spørgsmål. Bagefter giver han så spørgsmålene og journalisten skylden, og han gør det med dårlige argumenter der iøvrigt er usammenhængene. Det passer meget godt med dine 2 første linier, hvilke jeg er enige i.

Selvfølgelig er der en arbejdsfordeling, men man skal have fingeren på pulsen, måske lige sørge for at de informerer ham når udvalget bliver nedsat.

helt enig, ufatteligt.
Jeg er også vild med risengrød, jeg bliver mindre og mindre vild med DR.
Utroligt DR laver dette til top-historie.
Og læg mærke til timingen, der går dage før det bliver tophistorie.
Så det er ikke en tilfældighed, det er velovervejet.

Når nu det er ude syns jeg godt man kan more sig over det.
Og jeg ønsker mig til jul et ligeså iriterende insisterende interview med Ole Sohn om hans fortid.
Oppositionspolitikere stiller DR ikke svære spørgsmål, men DR optræder som udglatter når andre medier kører på oppositions politikere. 
Og jeg vil gerne se alle de pinlige tænkepauser, have oplyst spindoktorrolle osv.

Fint nok at gå til politikerne, men gør det på begge fløje og med begge parter indstillet på det er "fullon" interview, ikke forgejlet interview som interviews tilsyneladende oftest er.