BookmarkletTilføj til    |
Biltrafikken indenfor betalingsringen er faldet siden 2000
Udgivet for 239 dage siden i Politik
Tilføjet 29/09 10:21 til Boblere af Martin Ågerup
S og SF har fremsat forslag om at etablere en betalingsring rundt om København. Som argument for at indføre betalingsringen fremfører S og SF bl.a., at biltrafikken i København er steget med 20 pct. fra 1990 til 2008. Men S og SFs argument om det stigende antal biler i København er i modstrid med, at trafikken indenfor betalingsringen er faldet de sidste 10 år. Det viser en ny analyse, som tænketanken CEPOS har udarbejdet.
CEPOS har i et nyt notat indhentet historiske data for antal køretøjer, som passerer igennem København på tre forskellige steder: Kommunegrænsen, S og SFs foreslåede betalingsring og Søsnittet.
”Trafikken er ikke, som S og SF siger, steget i området indenfor betalingsringen. Tværtimod er antallet af køretøjer siden 2000 og frem til i dag faldet med ca. 3 pct. Over søerne er antallet af biler i samme periode faldet med 11 pct. Bl.a. derfor er jeg skeptisk overfor S og SFs betalingsring, som også vil betyde en yderligere skat for pendlere på op til 11.000 kr. om året,” siger specialkonsulent i CEPOS, Mia Amalie Holstein.
”Skal man tale om en stigningen i trafikken, så er det i områderne udenfor betalingsringen. Og der er risiko for at den bliver værre end i dag, hvis S og SFs betalingsring bliver en realitet. Flere vil nemlig køre omvejskørsel, for på den måde at undgå, at skulle betale for at køre igennem betalingsringen. Dette bidrager til at øge koncentrationen af trafik udenfor betalingsringen”, siger specialkonsulent i CEPOS, Mia Amalie Holstein.
CEPOS har tidligere på baggrund af et notat fra COWI udarbejdet for Københavns Kommune set på omkostningerne ved S og SFs betalingsring. Rapporten fra COWI viser, at betalingsringen vil resultere i et samfundsøkonomisk tab på knap 8 mia. kr.
(http://www.cepos.dk/publikationer/analyser-notater/analysesingle/artikel/betalingsringen-giver-et-samfundstab-paa-8-mia-kr/ )
”Det samfundsøkonomiske tab, som en betalingsring vil medføre, kan ikke opvejes af positive gevinster, som betalingsringen også vil medføre. I stedet for at beskatte folk over i den offentlige transport gennem en betalingsmur, burde man i stedet gøre det mere attraktivt at benytte den offentlige transport. Det skal simpelthen være langt mere attraktivt, præcist og hurtigt at sætte sig ind i et tog. Det kunne man gøre ved fx at åbne op for konkurrence på jernbanesporene i København og omegn. Konkurrence på sporene har været en succes i bl.a. England og Tyskland, hvor øget konkurrence på sporene har medført bedre service i form af mere præcise afgange samt lavere priser”, siger specialkonsulent Mia Amalie Holstein, CEPOS.
Læs mere her:
http://www.cepos.dk/publikationer/analyser-notater/analysesingle/artikel/biltrafikken-indenfor-betalingsringen-er-faldet-siden-2000/
31 Kommentarer
Skrevet af Det er fordi kommunens vejplanlægger alle rider på cykler. De har konsekvent gjorte alt mulig for at smadre trafikudviklingen i København de sidste 5 år.
Jeg har sågar mistænkte dem for at oprette "rød bølger", da jeg oplever tit at ALLE lys på en givet strækning er røde hvis man kører 20 km i timen (min gennemsnits fart i bil (og på cykel) indenfor ring 2.
Skrevet af RUF er bedre end en betalingsring. RUF løser alle trængsels- og miljøproblemer i trafikken.
Skrevet af Kunne være fint med et pilot projekt. Lav 50 af de biler og 1 eller 2 tracks til folk der bor i midtbyen og arbejder udenfor og omvendt samt et par busser. Hvad koster de tracks pr kilometer?
The RUF guideway is loaded with 300 kg per meter. This is a load which is much smaller than the load from trains in an elevated Light Rail system where the load is 1000 kg per meter.
Since the cost of the guideway is the main part of the total system cost, it is very important that the cost per meter is the lowest possible. At RUF International we calculate the cost to be $7mio/mile of bidirectional rail.
Skrevet af RUF er et sjovt koncept, men komplet urealistisk. Dels skal der udvikles en ny bil-type på et nyt chassis (ingen gennemgående akser) som kun kan sælges på et lille del-marked indenfor det i forvejen lille marked Danmark udgør, dels skal der bygges store mængder helt ny infrastruktur som er komplet ubrugeligt hvis RUF viser sig ikke at fungere. Dermed lider projektet af hønen-og-ægget problemet - tilgængeligheden af den ene del kunne i teorien drive udviklingen af den anden, men det er vanvid at kaste sig over kun den ene del. Og så er vi ude i et gigantisk offenligt investeringsprojekt, og et sted mellem rejsekortet og IC4 giver det ikke voldsomt godt udsigter for RUF.
Det kan måske godt komme fra jorden hvis det starter som offentlig transport og man bygger disse tracks i stedet for at bygge metrotunnel. Det virker langt mindre tosset hvis man ser det som en kombination af bus/tog og ser bort fra privattrafikken der dog kan drage nytte af det senere når systemet er mere udbygget.
Skrevet af Biler kan køre på samme slags veje som hestevogne kan. Derfor var det muligt at lave en gradvis indfasning af bilismen over adskillige årtier efterhånden som den enkelte ser fordel i det. Det var IKKE nødvendig at lave en gigantisk investering i særlige bil-veje som kun kan bruges af biler, og uden hvilke biler er værdiløse.
Nej, men tog åbnede for en regulær transportrevolution: høj hastighed, stor kapacitet, høj effektivitet, lange afstande. Først i anden halvdel af det 20. århunderede (altså 100 år efter jernbanen blev udbredt) begyndte bilerne at indhente, og kun på nogle af punkterne. Med andre ord, risikoen var høj, men afkastspotentialet var enormt.
RUF, i best case scenario, er "biler + 10%". Med andre ord, afkastspotentialet er aldeles middelmådigt, mens risikoen er høj.
Skrevet af Der er mange andre lande som har bevist, at de kunne håndtere store satsninger i deres infrastruktur.
Danmark har hullede veje, bulede cykelstier, gamle tog, uelektrificeret skinnenet, kulkraft, en telesektor hæmmet af et tidligere statsmonopol, ingen bilindustri, ingen robotik, et afgiftssystem der hæmmer iværksætteri, ingen national samling om større projekter (alle brobyggerier har omgærdet af et skrigekor uden lige), læg dertil en overvægt blandt de højtuddannede af dekonstruktivister der har ophøjet samfundsdebatten till visionsløst brokkeri.
Vi har et behov for noget at leve af fremadrettet, men det er der mange andre europæiske lande der har, som ikke lider af alle ovennævnte skavanker.
Men vigtigere; Hvis RUF er en fordel, så er det en inkremental fordel. Der er ikke noget i RUF der over en kam kan løse store dele af transportsektorens problemer og kapacitet det næste århundrede - og derfor kan udviklingsomkostningerne ikke retfærdiggøres.
Et område jeg har langt mere tiltro til er diverse projekter inden for selvkørende biler. Teknologien er simpel: en kontrol-computer kan efter-monteres på helt almindelige biler (cruise control og servo-styring) og kan bringes til at fungere på helt almindelige veje. Ingen gigantiske risikable up-front-investeringer i infrastruktur, men en investering på et relativt beskedent beløb som den enkelte bilist kan afholde efterhånden som han ser fordelen ved det. En mulighed med dette er "tog" af selvkørende biler som man kobler sig på på f.eks. en motorvej, som faktisk lyder ret meget som RUF. Da alle biler kører med præcis samme hastighed undgås start-stop dynamikkerne som er en stor del af årsagen til kødannelse.
Nedbrud vil ikke ske med mindre et hjulleje smelter helt sammen. Hvor ofte sker det? Meget sjældent.
Hvis det sker, kan systemet håndtere problemet langt hurtigere end oprydning efter en ulykke på motorvejen.
Men det er skam ikke engang min pointe: Min pointe er at der kan vise sig at være store, uforudsete problemer med systemet som ikke blev forudset og som gør system mindre attraktivt end man forestillede sig da man byggede det. Nej? For 40 år siden var (hysterisk og historisk dyre) Concorde fremtidens transportform. Jeg kan garantere dig for at Concorden var gennem-researchet og testet i en grad som RUF slet ikke kan drømme om, men alligevel endte man med at gå fra at have over 100 fly på ordre til kun at bygge 20, da alle løb skrigede væk fra projektet der viste sig at kuldsejle på stort set alle planer.
Derfor er min pointe også at det ville være en god idé at afsætte nogle midler til at teste om ikke RUF ville være et bedre alternativ end de nuværende muligheder. Jeg siger ikke at det er helt umuligt at der vil være nogen som helst vanskeligheder eller problmer med RUF, men det skal jo altid sammenlignes med alternativerne som der jo også er problemer med. Ikke at teste RUF er bare tåbeligt.
Men vigtigere; Hvis RUF er en fordel, så er det en inkremental fordel. Der er ikke noget i RUF der over en kam kan løse store dele af transportsektorens problemer og kapacitet det næste århundrede - og derfor kan udviklingsomkostningerne ikke retfærdiggøres.
Hvad begrunder du den påstand med? Som jeg ser det kan RUF med ét slag løse transportsektorens trængsels- og miljøproblemer langt mere effektivt end noget alternativ jeg har set.
Det er ikke en påstand, RUF-hjemmesiden opgør selv at kapaciteten på en RUF-skinne er ca. 4 gange kapaciteten på et motorvejsspor. Det er ganske enkelt ikke særligt meget, omkostningerne taget i betragtning - jeg vil tro at en målrettet indsats med park & ride anlæg ved S-togs- og regional-bane stationer[1], forbedring af hastigheden og kapaciteten på jernbanenettet (nye signaler og KBH-Ringsted banen) og intelligent trafikstyring på indfaldsvejene[2] kan opnå bedre end en 4x forbedring af pendler-kapaciteten for en meget lille brøkdel af omkostningerne ved RUF.
1: En stor del af rationalet bag RUF synes at være at en "stations" opsamlings-område gøres meget større. Store, let tilgængelige P&R anlæg kan gøre det samme.
2: De elektroniske tavler på motorring tre skal have givet et ganske betragteligt boost til kapaciteten, da de mindsker stop-start køer.
Omkostningerne ved RUF er da bemærkelssværdigt lave sammenlignet med anden, kendt infrastruktur.
Regner du med at folk vil sætte sig ind i deres bil, køre til en station, lede efter en parkeringsplads, sætte bilen, gå hen til en perron, vente på toget, stige ombord, finde en plads, stige af, gå hen til et busstoppested, vente på bussen, stige på bussen, finde en plads, stige af igen og gå det sidste stykke til bestemmelsesstedet? Det synes jeg mildest talt lyder ret omstændeligt og usandsynligt.
Der er da selvsagt langt mere potentiale i at ætte sig ind i sin egen bil, køre et par kilometer hen til skinnen, lade automatikken tage over mens man arbejder og til sidst køre de sidste par kilometer til bestemmelsesstedet.
Ja, folk vil bare gøre præcis det, de gør det allerede i et stort antal storbyer med park & ride faciliteter. I London er det helt almindeligt at tage bilen til stationen, køre med toget til London og tage sidste stræk til fods, på cykel (by-cykel, medbragt foldecykel eller egen cykel opbevaret på stationen (dog sjældent pga. tyverier)) eller med undergrunden eller bus. Det eneste der mangler for at kunne gøre det i Danmark er en stribe parkeringshuse.
Det ville da alt andet lige ære at foretrække at kunne blive siddende i sin egen bil hele vejen uden at bekymre sig om at skulle holde øje med vejen eller sidde i kø.
Utvivlsomt, men det er jo et spørgsmål om komfort, endnu mindre et drivende argument for at indføre et helt nyt transportparadigme.
Et andet problem ved RUF som jeg ikke kan se om er besvaret på hjemmesiden er hvad dælen man skal gøre af sin RUF-bil ved bestemmelsesstedet? Hvis det bliver meget lettere at køre i sin RUF bil end at tage toget, må man jo forvente at der bliver flyttet et betragteligt antal tog-passagerer over i RUF, og at fremtidig vækst bliver på RUF siden. Allerede nu, roder man sig ind i København i en bil, på trods af køre, er det ikke ligefrem let at finde en parkeringsplads. Det er rigtigt rigtigt mange tusinde parkeringspladser der kommer til at mangle.
Der bygges ny infrastruktur hele tiden, og da RUF er noget billigere at anlægge end det meste andet infrastruktur er det altså ikke det der er problemet.
Det er dog korrekt at trafiktænkningen i Danmark er delt i to lejre: billejren og toglejren. I billejren vil man udbygge vejnettet og fobedre bilerne, og i toglejren vil man udbygge skinnenettet og forbedre togene. Ingen andre end RUF har tilsynelandende fået den tanke at kombinere de to ting.
Derfor er hønen og ægget som du kalder det RUFs primære udfordring - folk vil ikke købe køretøjerne til et skinnenet som ikke er bygget endnu, og man vil ikke bygge skinnenettet uden at folk har køretøjerne til det. RUF har således brug for at blive hjulpet i gang som kollektiv transport (maxi-ruf og leje-ruf) hvorefter folk vil begynde at købe deres egen ruf når skinnenettet er etableret.
Skrevet af Tanken slår mig, at for at få en fair forandring i DSB skal alle ledelsesposter udskiftes, for den manglende fokusering på kerneproduktet er helt overvældende.
Trafikinfernoet synes nu ikke at være aftaget specielt meget inden for den såkaldte fremtidige ring. Det er et lige så stort helbredsmæssigt helvede at cykle i rush-hour -tiden idag, som det var for f.eks. 10 år siden. Bilerne ud af byen, tak!
Flere artikler fra Politik
Når moderinstinktet regerer
Udgivet for 1 time og 42 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
10 KommentarerMinister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 50 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 11 timer og 23 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 1 time og 14 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO
Udgivet for 11 timer og 46 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:30 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: tv2nord.dk
0 KommentarerHTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu
Udgivet for 20 timer og 5 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:19 til Boblere af Claus Due
Kilde: ekstrabladet.dk
Boligejere kan få smæk i skattereform
Udgivet for 10 timer og 31 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 22:24 til Boblere af Kenneth Eskegaard Nielsen
Kilde: b.dk
Sass Larsen, godt han er tilbage saa S helt kan forsvinde
Udgivet for 13 timer og 43 minutter siden i Politik
Manu Sareen løber fra løfte om kvindekvote-brev - Politiko | www.b.dk
Udgivet for 13 timer og 16 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 21:05 til Boblere af GWT
Kilde: b.dk
Eksperter: Lempelser åbner for flere dårligt uddannede indvandrere
Udgivet for 1 dag og 57 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 10:18 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: kristeligt-dagblad.dk
Så meget rejser Helle for
Udgivet for 19 timer og 42 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:18 til Boblere af Ulrich
Kilde: ekstrabladet.dk
Kommunen underkender sin egen byggetilladelse
Udgivet for 1 dag, 2 timer og 20 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 08:56 til Boblere af Rikki Tholstrup Jørgensen
Kilde: rikki.nu
George Lakoff: Socialister ved intet om fornuft - en hjernefejl
Udgivet for 23 timer og 41 minutter siden i Politik
LO: Vi vil gerne arbejde mere - når helvede fryser til
Udgivet for 23 timer og 41 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 09:59 til Boblere af Gold Standard
Kilde: b.dk
Hvor er appelsinen fra?
Udgivet for 21 timer og 20 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 12:13 til Boblere af Ulrich
Kilde: jp.dk
Tænk at livet koster livet!
Udgivet for 1 dag, 12 timer og 18 minutter siden i Politik
Tilføjet 23/05 22:39 til Boblere af Thyra Frank
Pas på, en jagthund!
Udgivet for 12 timer og 5 minutter siden i Politik
Enhedslisten kan udløse folkeafstemning
Udgivet for 23 timer og 41 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 09:55 til Boblere af Henrik Ræder Clausen
Kilde: dr.dk
Uriasposten - Morten Uhrskov rundbarberer radikal MF’er i Deadline: “Det var skægt, det speciale har jeg nået at læse”
Udgivet for 1 dag, 17 timer og 32 minutter siden i Politik
Tilføjet 23/05 17:29 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: uriasposten.net
Egyptiske presidentvalg 2012
Udgivet for 21 timer og 14 minutter siden i Politik
|
Om Martin Ågerup Martin Ågerup er direktør i tænketanken CEPOS. Han har tidligere arbejdet på Instituttet for Fremtidsforskning og i konsulentvirksomheden... Se Martin Ågerups profil eller Følg Martin Ågerup |
|
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 209 klik
Når moderinstinktet regerer 25/05 09:35 - 124 klik
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning 24/05 23:14 - 106 klik
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu 24/05 14:19 - 99 klik
Restauratør: 3F chikanerer mig hver dag 24/05 11:56 - 814 klik
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu 24/05 14:19 - 611 klik
Eksperter: Lempelser åbner for flere dårligt uddannede indvandrere 24/05 10:18 - 386 klik
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |