Philip, kan dig og resten af KU ikke stoppe jeres hetz mod LA? Det er trættende at høre på.

+1

manden har jo ret, de er levebrødspolitikere, Radikale forklædt som Liberalister, jeg tvivler også på at de enkelte vælgere har læst deres velfærds nedslagtnings program, 50 kr pr døgn for at ligge på sygehuset? At skære 40.000 stillinger væk på 10 år, er rendyrket tåbeligt!

Nej det er nødvendigt for overhovedet at beholde noget velfærd i det her land.

Levebrødspolitikerne i blå blok, er de tosser der har solgt ud af alle de principper og holdninger de burde stå for, alene med det formål at beholde magten og ministerbilerne

I det røde hjørne har i lidt svært ved at forstå at der ikke er noget i Danmark der er gratis ikke sandt?

Hver gang dine penge skal ind og vende i den store fælleskasse sidder der et hav af offentligt ansatte og rager til sig i form  af løn, personalegoder og pis og papir. Du kunne få langt mere for pengene hvis du selv fik mulighed for at bestemme over dem.

Lige nu er vi i en krise og der skal spares. Forskellen mellem det nuværende system og et med meget brugerbetaling er, at individdet selv får lov til at bestemme hvor der skal spares i stedet for at der sidder en flok dybt inkompetente karrierepolitikere og bestemmer at du skal spare på børnehaven, maden, om du skal bruge den dyre eller billige hostesaft osv. osv.

Hvorfor er det at du mener dine røde guder kan bruge mine penge bedre eller mere rigtigt end mig?

+1

jeg syntes du skal se hvad george soros mener om at skære i offentlige stillinger under en krise!

"At skære i det offentlige forbrug på et tidspunkt, hvor arbejdsløsheden er enorm, vil være at vende ryggen til de historiske erfaringer,"

Nu skal man nok tage hans udtalelser med et vist gran salt.

Han har jo skabt en enorm formue på at spekulerer i uhensigtsmæssigheder affødt af statslig regulering.

Så mon ikke han er den første til at score stort på uheldig finanspolitik.

At skære 40.000 stillinger væk imens der er stor arbejdsløshed, er dybt tåbeligt, det behøver man ikke være harvard professor for at finde ud af.

Det er et problem når det gælder eksperter, de glemmer at se globalt på hvad der foregår, i hele verden hersker arbejdsløshed, hele verden er i krisen, at sidde i vores egen lille verden og tro hele problemet skyldes, en stor offentlig sektor, er dumt, og snævert synet, ingen eksperter har set på hvad vores fastkurs politik betyder for vores konkurrence evne.

Der foregår en valuta krig, hvorfor føre de ikke krig på lav skat, hvis det skulle være så super sundt for økonomien... Hvorfor bruger de valuta kurser?

Der er ingen - udover løgnere som dig - der taler om at fyre 40.000 offentlige ansatte. 

"Færre offentligt ansatte: 20 mia kr. Drop kontrolhysteriet og overadministrationen og skær 40.000 offentligt ansatte væk i løbet af de næste ti år. Det svarer til 4.000 færre om året eller i gennemsnit 40 færre om året i hver dansk kommune de næste ti år. Det er ikke en uoverkommelig opgave, når man holder det op imod, at der i dag er der ca. 850.000 offentligt ansatte. Er den offentlige sektor så under pres? Nej, så er den tilbage på det niveau, som den var på, da Nyrup slap tøjlerne. De næste ti år skal vi bare nøjes med at ansætte én, hver gang to går på pension, så er den hjemme. Vi behøver altså ikke fyre en eneste. Den bedste vej til at nå målet er at droppe kontroltyranniet og mistilliden til de offfentligt ansatte. Vi politikere skal holde op med at opføre os, som om vi tror, at offentligt ansatte går på arbejde for at lave fejl."

http://www.liberalalliance.dk/2010/03/dod-over-velfaerden.html

Det er meget sjovt at man sidder og siger at folk går på pension, det er der ikke belæg for, især ikke hvis man fjerner efterlønnen, plus vi aner ikke hvor lang tid krisen vare, så der vil være brug for job forskellige steder, oveni vil jeg også fortælle dig om dynamikker i menneskets flok mentalitet, mange forskere når de beregner på hvor mange der går på pension, glemmer de at tage højde for immigranter

At du bliver ved med at lyve, gør ikke dine løgne til sandhed. Folk vil gå på pension når de når pensionsalderen, efterløn eller ej. 


Og så håber jeg at du, nu hvor du selv har fundet citatet frem, kan lægge din evindelig påstand om fyringer fra dig. 

Hvis staten bare ansætter flere og flere så er der jo tilsidst ingen til at konkurrerer om arbejdspladserne i det private erhvervsliv og så vil lønningerne jo blive ved med at tordne op ad og vores konkurrenceevne værre og værre.

Krisen er nødvendig for at vi kan tilpasse os et mere hensigtsmæssigt omkostningsniveau. Det er statens indblanding der trækker krisen ud og holder folk i arbejdsløshed.

De fjerne konkurrencen på arbejdsmarkedet.

Hvad/hvem tror du der betaler de 40.000 stillingers løn idag?

A: De 40.000 betaler deres egen løn? (selvfinansiering)
B: De 40.000 betales af andres løn? (skat)
C: De 40.000 betales af andres fremtidige løn? (lån + renter = endnu mere skat i VERDENS allerede mest beskattede land)

http://bastiat.org/en/twisatwins.html#disbanding_troops

Der er intet problem i at trimme den offentlige sektor, i tider med arbejdsløshed.

Som sagt vil LA ikke fyre 40.000, så hold lige igen med de løgne der.

Desuden er understøttelse billigere en fuld løn, så uanset om de finder andet at lave eller ej, så er det en god forretning.

Hvordan kan det være god forretning?... spurgt på en anden måde - hvordan kan det være god forretning, at fjerne en stor del af landets købekraft?

En købekraft, der bliver brugt i private butikker og til at købe forskellige produkter lavet på private fabrikker?

Forstår ikke logikken.

Købekraften bliver ikke øget af at pengene bliver filtreret gennem staten.

Ok... hmm... men finanskrisen har jo netop ramt lande som USA - lande der prøver at have en minimalstat - hårdest.

USA har ikke en minimalstat. Langt fra.

At USA er hårdt ramt, skyldes at de var epicenter for problemerne.

Hvem der er hårdt ramte, har mere at gøre med hvem der har optaget mere gæld, og hvem der har gennemført reformer.

Grækenland og USA har begge stor gæld som de ikke selv ejer, og er derfor i problemer. Danmark er også i problemer - ikke fordi vores gæld er uoverkommelig, men fordi vi vores økonomi står i stamp, da vi ikke har gennemført de nødvendige reformer. Vores problemer er ikke akutte som Grækenlands, men mere langsigtede.

Tak... er ikke så meget til økonomisk politik. Kan forstå det med, at have lånt for mange penge, der selvfølgelig skal betales tilbage.

Ved du hvem der har lånt de forskellige lande flest penge - er det en stat, eller organisation, der nu "ejer" det meste af USA (GB, Grækenland, Island osv.)?

smiler... og hvis du ved det, kan du så ikke lave en artikel om det?

Du kan selv gå på jagt efter viden om nationaløkonomi. Her er et godt sted at starte:

www.mises.org

I øvrigt er udtrykket 'økonomisk politik' en selvmodsigelse. Økonomi er netop ikke politik.

smiler... Det kan jeg, men Michael kan nok kommunikere det ud til en bredere del af befolkningen.

I øvrigt, tak for linket.

Jeg forstår ikke det sidste du siger. Jeg ser ingen selvmodsigelse, selvom jeg regner med at du blot mener at man ikke BURDE føre økonomisk politik. Er indvandringspolitik også selvmodsigende? Indvandring er jo ikke politik!?

Denne side er ret god og grundig. Der er et antal videoklip om forskellige emner vedr. økonomi. Det er meget pædagogisk og ret spændende.

http://www.chrismartenson.com/crashcourse

Selv tak da :)

Jeg har kun overordnet viden om emnet, som jeg har fra diverse økonomer jeg får briefings fra, men..

USA - så vidt jeg husker ca. 60% gæld af BNP

USAs gæld er hos kineserne som har et stort handelsoverskud over for USA. De køber amerikanske statsobligationer, og ejer derved den amerikanske gæld. USAs evne til at finansiere sit fortsatte budgetunderskud står og falder med deres evne til at sælge disse statsobligationer, og derved har kineserne snart ret meget at skulle have sagt. De køber sig - efter hvad jeg har hørt - også ind i forsyningsvirksomheder i USA. Jeg læste også et sted at de var begyndt at købe hele advokatfirmaer derovre, og der var også et afsnit af en amerikansk sitcom der i en af sine sidste episoder tog emnet op.

Grækenland:

Frit efter hukommelsen - ca. 70% gæld i forhold til BNP. Grækernes gæld ligger bl.a. hos de store tyske banker, hvorfor de tyske politikere er hundreræd for at grækerne defaulter på deres betalinger.

Island:

Der køre en rimlig kendt sag mellem Island og England om betaling på nogle store lån.

Japan:

Japan har vidst en gæld på ca. 250% af BNP

Det skyldes store budgetunderskud de sidste 20 år, hvor man har forsøgt det samme som Obama og Danmark nu gør, nemlig at lade statslige penge skabe vækst. Resultatet har været katastrofalt. Japan er stadig ikke ude af krisen, og kursen er ren Titanic. Deres demografi arbejder endnu mere imod dem end vores gør hjemme. Antallet af arbejdende japanere i forhold til de offentlig forsørgede, vil ændre sig markant frem mod 2050. Og der er stadig ingen reformer i syne. Det eneste lyspunkt for Japen, er at det er den Japanske Post-bank der primært efter gælden.

Vores problemer hjemme er i forhold til disse landes langt at foretrække, da vi - endnu - ikke har den massive gældsbyrde. Det vi mangler er reformer af arbejdsmarkedet og skattesystemet der kan skabe vækst. Og ret mange af dem ligger temlig lige for, f.eks. efterlønnen, som blot af historiske politiske årsager er en varm kartoffel. Men i forhold til f.eks. at skulle opgive offentlig sygesikring eller nedskærninger i kontanthjælp eller folkepension er det da langt at foretrække.

USA er langt fra en minimalstat. Deres problem er netop at de har øget deres skatter og stat løbende, samt at de har levet over evne og skabt regulering som ødelægger den selvregulerende funktion som et markede normalt har.

EDIT: Havde ikke set Michaels svar, da jeg havde siden åben i længere tid inden jeg svarede.

+1

40% skat + moms og afgifter er ikke liberalisme, så hvis du mener at de er forklædt som liberalister, så er det nok fordi at du ikke ved hvordan sådan en ser ud.

Som det i øjeblikket kører for regeringen, ville mange borgerlige vælgere utvivlsomt have valgt sofaen, hvis ikke Liberal Alliance havde eksisteret. Så mon ikke du og andre KU'ere burde droppe mavesurheden og glæde jer over, at der er blåt flertal?

Lad hellere være med at fodre trolden, KUerne har det hårdt nok i forvejen, de har ofret alt for at opnå magten, både ideologien, anstændigheden og de sidste principper, an forstår godt at de er mavesure, men der findes jo dårligt den ting de kan sige om LA som ikke passer bedre på dem selv, og nu har de jo også fået den tidligere radikale Nasser Khader ;)))

+1:-)

+ 1

-1,23x10^27

PS Du lugter grimt, Jimmi - lugten af prut gør vælgere konservative, det troede jeg efterhånden, at de radigale lemminge havde forstået.

Det vil jeg da gerne forklare for dig Philip.

LA er noget andet end hvad der tilbydes af de andre partier.

Samtlige partier har solgt ud - og har forvandlet sig selv til deltagere i et realityshow hvor konkurrencen går ud på at ændre politik med det formål at sætte sig på regeringsmagten og ministertaburetterne.

Med undtagelse af Enhedslisten, LA og tildels DF - har de kun magten for øje, og har glemt regulær politik.

Tag et parti som Konservative. "Borgerlige stemmer der arbejder". Mage til talentløst og idiotisk slogan skal man lede længe efter. HVAD arbejder de for? Jo de arbejder for at blive siddende på deres taburetter - og ikke en skid andet. Vi ved det - og deres slogan siger ikke noget andet.

Når man hører regeringens hule kritik af LA - umodent og useriøst - så fristes man til at sætte et spejl op foran regeringen, så de kan se hvem der er umodne og useriøse.

Når man hører venstrefløjens skingre forsøg på at "frame" LA som et ultraliberalistisk parti - selvom de godt ved det bare er et ganske almindeligt liberalistisk parti med masser af socialliberal ballast - også blandt ledende medlemmer, så fristes man til at tage den tåbelige diskussion med dem. Men i virkeligheden er det ikke nødvendigt med en diskussion. Masser af mennesker der før har måttet lade sig nøje med R og S - når de ville protestere mod regeringens faneflugt og forrædderi mod egne værdier, har nu et sted at sætte deres kryds. De stemmer finder i dag frem til LA, når det går op for dem at den hysteriske skrigen om "ultraliberalisme" er tom buldren og ikke en skid andet.

Olé

@Philip.

Der er rigtig mange af os LA'ere som er gamle KU/K'ere - personligt var jeg medlem af KU før du var født og har loyalt støttet dem i mange år alt imens partiet er degenereret i en sådan grad at jeg har svært ved at se forskel på K og S.

K har misbrugt mine stemmer og min loyalitet gennem tiden til at føre Socialdemokratisk politik. Mandatsvig er det pæneste ord jeg kan finde for K's politik.

Og drop nu det der pjat med hele tiden at refererer til de radikale. Det er noget barnligt pjat. LA er et nyt parti som i selv har skabt ved at besvige jeres vælgere - så vi har alle en fortid andre steder. Vi består ikke bare af et par "gamle" radikale, vi består af alle de borgerlige og liberale som VK systematisk har bedraget gennem det sidste årti.

Og vi bliver større hver dag! Hver eneste dag er der flere borgerlige som vågner op af tågerne af vores egen forandringsuvillighed og vælger at gøre det rette.

Flytte til Danmarks eneste liberale og borgerlige parti - LIBERAL ALLIANCE!

Ak ja, jeg rodede også rundt med KU i 80erne. Dengang det var andet end en klub for drengerøve der ka' li' at gå med slips.

Nårh nej. Det er jo de konservatives fortjeneste for de har ofret halvdelen af egne mandater for at skabeplads til et rigtigt borgerligt parti som LA. Det er da selvopofrelse i yderste potens...

Hvis LA er levebrødspolitikere hvad er Liste C så!!??? De har solgt ud af hele ideologi-varelageret. Der er kun tomme fraser og ferierejser tilbage.

Det er da ligegyldigt hvilken blok der vinder hvis der føres rød politik.

Præcis - det er jo netop derfor LA ikke vil være med til den "blå" - eller skal vi kalde den lilla bloks politik.

det er jo netop derfor LA ikke vil være med til den "blå" - eller skal vi kalde den lilla bloks politik.

Næe det er muligt, og det er da også hvad jeg har forstået... men med den udmelding er der jo kun "de røde" tilbage?

LA må lære, at de kommer til at arbejde for deres holdninger og at politik er det muliges kunst... LA får næppe 90 mandater! Som det er nu, virker det som om at de regner med det, og det ødelægger måske muligheden for at blå gruppe vinder valget. Og jeg håber vi er enige om, at det ville dog være en værre katastrofe, hvis vi skal se Villy grine og ønske Ole Sohn tillykke på valgnatten?

Jeg tror også ordet "lilla" må være et fejlvalg. Reelt er finansloven jo ganske rød

Ja, den er måske "lilla" men det er vel det, der med den nuværende fordeling af mandater kan vedtages i folketinget. Jeg tror ikke den ville have set meget anderledes ud om så LA havde de 11 mandater de står til i den nyeste måling.

Alle i regeringen og dens støttepartier skal jo være enige... Og er der for mange ultimative krav - så får vi valg!

Før man ukritisk - og uden skelen til meningsmålingernes usikkerhed - falder på halen over denne Gallup, skal man måske lige vende både skråen og argumenterne:

http://www.information.dk/telegram/250806

Har du i øvrgt bemærket Ras, at dine venner over på Information.dk endnu ikke har sat telegrammet fra Ritzau på, vedr. Gallup målingen, de har elles haft flere timer til det!

Ja, det har jeg bemærket. Ligesom jeg har bemærket, at hverken Berlingske, Politiken, JP  - eller 180grader - har nævnt telegrammet om Voxmeter målingen :-)

Jaee... det skal da nok gøre administrationen mindre! :-) For mig lyder det som ren socialisme. Tager med den ene hånd og deler ud med den anden... Så skal der sidde nogen og vurdere hvem der har råd og hvem ikke?

Vel skal der skæres ned, det er alle vist enige om... det springende punkt er hvor der skal skæres. Det spørgsmål er der ingen der gider besvare, for det er der nemlig ikke stemmer i.

Der skal skæres ned i den offentlige sektor - det sker igennem effektiviseringer og privatiseringer.

Og det er ALLE områder, som skal gåes igennem med en tættekam (prøv at spørger en tilfældig offentlig ansat, og han/hun kan sikkert hurtig udpege oplagte områder, hvor der kunne effektiviseres i det daglige arbejde). 

Redcold er uvidende og ser verden gennem et rødt filter.

Redcold er et vigtigt aktiv for 180grader.dk.

Hver gang han ytrer sig bekræfter han mig i hvorfor de røde aldrig vil kunne føre en ansvarlig politik og hvorfor det er så hamrende vigtigt at vi får et liberalt/borgerligt flertal. Uanset hvor mange gange hans argumenter bliver gennemhullet så holder han fanatisk fast og ignorerer alle argumenter der går mod hans tro.

Han er et lysende eksempel på hvilken udfordring de liberale står overfor og hvor farlig de rødes stærkt stigende magt er for vores alles fremtid.

Ja ok. du har ret. Han minder mig om Villy og Helle som går på repeat når de ikke kan forsvare deres politik, eller manglen samme. De vil jo gøre hvadsomhelst, har vi konkluderet, for at få magten. Big mother is moving in closer