BookmarkletTilføj til    |
Børn er ikke en ret
Udgivet for 834 dage siden i Politik
Tilføjet 11/02 09:26 til Boblere af Mie Harder
Kilde: mieharder.dk
"Det er ikke en sygdom at være enlig eller lesbisk. Raske kvinder bør selv betale for at blive kunstigt befrugtet," skriver Mie Harder (C) i Berlingske Tidende i dag.
22 Kommentarer|
Jan Daniel Andersen:„ Helt enig!Jeg har længe sagt og skrevet om at børn ikke er...”
Skrevet af Går ud fra du dermed også mener at gifte kvinder selv skal betale?
Skrevet af Ja, hvis deres barnløshed ikke har en medicinsk forklaring. Hvis de er barnløse på grund af sygdom, mener jeg selvfølgeligt, at den sygdom skal behandles på skatteydernes regning - lige som al anden sygdom.
Skrevet af Hvad så med kvinder der har ventet til de har en alder, hvor de burde vide at nu kan de ikke få børn? med rette er det jo med en helt forståelig medicinsk begrundelse, at de ikke kan få børn længere.
Jeg mener ikke, at alder er en sygdom. Hvis man - alene på grund af sin alder - ikke kan blive gravid ved naturens hjælp, bør man selv betale for fertilitetsbehandlingen.
Skrevet af For at finde et svar på problemstillingen behøver vi såmænd blot se på hvordan private sygeforsikringer håndterer det, for her slår man i modsætning til politikerne hjernen til før man beslutter noget.
I USA er det således særdeles usædvanligt at forsikringer dækker kunstig befrugtning af lesbiske eller for den sags skyld af kvinder der er over 45, begge jo situationer hvor barnløsheden er selvvalgt pga. enten manglende korrekt gennemført "lagengymnastik" eller manglende æg.
I USA er det således særdeles usædvanligt at forsikringer dækker kunstig befrugtning af lesbiske eller for den sags skyld af kvinder der er over 45, begge jo situationer hvor barnløsheden er selvvalgt pga. enten manglende korrekt gennemført "lagengymnastik" eller manglende æg.
Skrevet af Måske du skulle have skrevet: "At få børn er ikke en ret" - min første tanke da jeg så overskriften var "Børn i kødsovs" eller "Børn a la carte"...
Kan kun være enig med Mie Harder. Det er vanvittigt og dybt ulogisk, at samfundet skal betale for kunstig befrugtning. Det må være op til det enkelte menneske og ikke samfundet/skatteborgerne.
At få børn er ikke en ret, men en mulighed.
At få børn er ikke en ret, men en mulighed.
Skrevet af Jeg er enig med Mie Harder. Men hvad nu, hvis vi trak postulatet et skridt længere - at børn ikke er en ret, uanset årsag?
Min kone og jeg får med stor sandsynlighed selv behov for fertilitetsbehandling p.g.a. bivirkninger af kræftbehandling, så min egen holdning er i bedste fald uafklaret - men der er nogle tabubelagte, vidtrækkende konsekvenser af at vi med vold og magt forsøger at gøre alle, uanset evne, i stand til at reproducere.
Hvis vi fortsat behandler barnløshed p.g.a. sygdom, må resultatet vel i sidste ende være en degenerering af vores fælles genmasse? Jo flere golde individer i flokken vi hjælper til at reproducere, jo forbryder vi os imod den naturlige udvælgelse - eller hvad?
Jeg kan ikke overskue konsekvenserne, men jeg synes det er ærgeligt at emnet er tabubelagt; at vi per automatik accepterer at alle skal kunne få børn, uanset årsag. Måske har det nogle konsekvenser vi ikke ville bryde os om, hvis vi kendte dem.
Min kone og jeg får med stor sandsynlighed selv behov for fertilitetsbehandling p.g.a. bivirkninger af kræftbehandling, så min egen holdning er i bedste fald uafklaret - men der er nogle tabubelagte, vidtrækkende konsekvenser af at vi med vold og magt forsøger at gøre alle, uanset evne, i stand til at reproducere.
Hvis vi fortsat behandler barnløshed p.g.a. sygdom, må resultatet vel i sidste ende være en degenerering af vores fælles genmasse? Jo flere golde individer i flokken vi hjælper til at reproducere, jo forbryder vi os imod den naturlige udvælgelse - eller hvad?
Jeg kan ikke overskue konsekvenserne, men jeg synes det er ærgeligt at emnet er tabubelagt; at vi per automatik accepterer at alle skal kunne få børn, uanset årsag. Måske har det nogle konsekvenser vi ikke ville bryde os om, hvis vi kendte dem.
Rigtigt, men vi degenererer jo alligevel. Uanset hvor syg (genetisk bestemt), handicappet, dum, taberagtig eller kriminel man er i dag, så vil man overleve og kunne få afkom.
Hvad fertilitet angår så ser jeg det kun som en god ting at vi bliver lidt dårligere til at få afkom.
Hvad fertilitet angår så ser jeg det kun som en god ting at vi bliver lidt dårligere til at få afkom.
God pointe, Filip. Min oprindelige titel var "Børn er ingen menneskeret" - men Berlingske ændrede den til "Børn er ikke en ret". Tit er der også et vist pladshensyn, der taler for at holde titlerne korte - dog helst ikke så korte, at det er meningsforstyrrende. :-)
Selvfølgelig skal kvinder/ægtepar som ønsker kunstig befrugtning selv betale for det. Det må da også gælde en lang række andre lægelige indgreb som f.eks. fedtsugning eller skønhedsoperation.
Øv for familie-konservatismen der præger forfatterens indlæg
Mange heteroseksuelle par, der behandles ville jo selv kunne få børn, hvis bare kvinden (og manden) ikke ventede til hun var 34 år inden hun tænkte det var tid til første barn. Fertiliteten er for dårlig i den alder - og det kan man så iklæde at være en medicinsk forklaring (der ofte ikke har en særlig klar diagnose). Det burde som minimum være en selvbetaler, når man selv har forringet sine odds ved at vente til efter de 30 år. Det er ikke en sygdom - i hvert fald ikke som samfundet skal finansiere - at man vil alt muligt andet før børn.
Mange heteroseksuelle par, der behandles ville jo selv kunne få børn, hvis bare kvinden (og manden) ikke ventede til hun var 34 år inden hun tænkte det var tid til første barn. Fertiliteten er for dårlig i den alder - og det kan man så iklæde at være en medicinsk forklaring (der ofte ikke har en særlig klar diagnose). Det burde som minimum være en selvbetaler, når man selv har forringet sine odds ved at vente til efter de 30 år. Det er ikke en sygdom - i hvert fald ikke som samfundet skal finansiere - at man vil alt muligt andet før børn.
Skrevet af Mie: Børn er ikke en universel rettighed, som staten skal sikre opfyldt. Det er ikke en sygdom at være enlig eller lesbisk. Raske kvinder bør selv betale for at blive kunstigt befrugtet.
At få børn er bestemt ikke en universel rettighed! Men jeg vil egentlig gerne gå en hel del længere end dig. Raske kvinder bør selv betale, siger du? Alle, uanset helbredsstatus, bør selv betale. Her mener jeg ikke kun kunstig befrugtning - men også hvad der ellers følger af omkostninger - fra vuggestue og til den tid hvor barnet kan klare sig selv. Børnepenge?!? WTF - hvorfor skal jeg betale for andres børn??
At få børn, og specielt mange børn, bør være forbeholdt dem, der har overskud til det. Det er ikke en menenskeret - det er der i øvrigt ingen positive rettigheder der er. At blive nægtet retten til at få børn, det er et klart brud på ens rettigheder. Men at tro at man har ret til at få børn, hvis undfangelse og ophold er betalt af andre, pffff....
Hvilke fordele er der i at vi straffer de bedst egnede forældre, for at subsididere de dårligst egnede? Hvad vi effektivt gør er at vi "overfører" børnefødsler fra hvor børnene ville have det godt, til hvor de har det elendigt. "Tænk på børnene" siger man,men det er præcis hvad jeg gør. Jeg tænker på alle de ufødte og fødte børn - der ender med en opvækst, hvor de fra barnsben lærer at frihed og ansvar er rent sekundære værdier, hvis det da overhovedet er værdier i det hele taget.
Jeg er bestemt ingen børnehader. Jeg elsker børn, og ser frem til den dag, hvor jeg møder kvinden i mit liv, og vi sammen kan stifte familie. Men jeg vil da anse det som min simple pligt selv at sørge for mine børn, både materielt og menneskeligt. For det er mig, der er faderen - ikke staten.
At få børn er bestemt ikke en universel rettighed! Men jeg vil egentlig gerne gå en hel del længere end dig. Raske kvinder bør selv betale, siger du? Alle, uanset helbredsstatus, bør selv betale. Her mener jeg ikke kun kunstig befrugtning - men også hvad der ellers følger af omkostninger - fra vuggestue og til den tid hvor barnet kan klare sig selv. Børnepenge?!? WTF - hvorfor skal jeg betale for andres børn??
At få børn, og specielt mange børn, bør være forbeholdt dem, der har overskud til det. Det er ikke en menenskeret - det er der i øvrigt ingen positive rettigheder der er. At blive nægtet retten til at få børn, det er et klart brud på ens rettigheder. Men at tro at man har ret til at få børn, hvis undfangelse og ophold er betalt af andre, pffff....
Hvilke fordele er der i at vi straffer de bedst egnede forældre, for at subsididere de dårligst egnede? Hvad vi effektivt gør er at vi "overfører" børnefødsler fra hvor børnene ville have det godt, til hvor de har det elendigt. "Tænk på børnene" siger man,men det er præcis hvad jeg gør. Jeg tænker på alle de ufødte og fødte børn - der ender med en opvækst, hvor de fra barnsben lærer at frihed og ansvar er rent sekundære værdier, hvis det da overhovedet er værdier i det hele taget.
Jeg er bestemt ingen børnehader. Jeg elsker børn, og ser frem til den dag, hvor jeg møder kvinden i mit liv, og vi sammen kan stifte familie. Men jeg vil da anse det som min simple pligt selv at sørge for mine børn, både materielt og menneskeligt. For det er mig, der er faderen - ikke staten.
Skrevet af Generelt enig (som du ved), men har lige en bemærkning vedr. børnepengene.
De var oprindeligt et ekstra bundfradrag, som familien havde, før der skulle betales skat - ud fra den grundbetragtning, at man førsdt skulle have til sig og sine, før man skulle betale til andre.
Det synes jeg er en sund tanke, og den går stadig igen i de muligheder man har for at overføre uudnyttede fradrag mellem ægtefæller.
Så meget desto større er skammen over, at det var en borgerlig regering, der i 1980'erne lavede børnefradraget om til børnechecken. For der er - for en borgerlig - an afgrundsdyb forskel mellem at beholde sine egne penge; og dét at få dem af andre.
Den slags kan laves om igen! Og det gøres nemt ved at afskaffe børnechecken og i stedet tillade at børnenes personfradrag (den del de ikke udnytter selv) overføres til forældrene. I det omfang, der er penge til overs, kan de bruges til at forhøje børnenes personfradrag til det når niveauet for voksne. Skulle der være flere penge til overs (det er der næppe) kan man hæve personfradraget for alle yderligere, så der går længere tid, før man finansierer andre familier.
Med de nuværende fradrag (42.900 for voksne og 32.900 for børn), vil en familie på fire ikke betale indkomstskat (ud over AM-bidrag) før indkomsten runder ca. 165.000 kr.
- bræstrup
De var oprindeligt et ekstra bundfradrag, som familien havde, før der skulle betales skat - ud fra den grundbetragtning, at man førsdt skulle have til sig og sine, før man skulle betale til andre.
Det synes jeg er en sund tanke, og den går stadig igen i de muligheder man har for at overføre uudnyttede fradrag mellem ægtefæller.
Så meget desto større er skammen over, at det var en borgerlig regering, der i 1980'erne lavede børnefradraget om til børnechecken. For der er - for en borgerlig - an afgrundsdyb forskel mellem at beholde sine egne penge; og dét at få dem af andre.
Den slags kan laves om igen! Og det gøres nemt ved at afskaffe børnechecken og i stedet tillade at børnenes personfradrag (den del de ikke udnytter selv) overføres til forældrene. I det omfang, der er penge til overs, kan de bruges til at forhøje børnenes personfradrag til det når niveauet for voksne. Skulle der være flere penge til overs (det er der næppe) kan man hæve personfradraget for alle yderligere, så der går længere tid, før man finansierer andre familier.
Med de nuværende fradrag (42.900 for voksne og 32.900 for børn), vil en familie på fire ikke betale indkomstskat (ud over AM-bidrag) før indkomsten runder ca. 165.000 kr.
- bræstrup
Skrevet af Helt enig!
Jeg har længe sagt og skrevet om at børn ikke er nogen menneskeret. At få disse ting på det rene, afhjælper jo også en masse andre indbildte problemer:
-"Hvis vi fik et privat sundhedsvæsen og/eller et privat uddannelsesvæsen, hvad så med de fattige?"
Svaret er jo altid at man jo bare skal spare op til disse ting eller tegne forsikringer.
- "Men hvad med dem der ikke har råd til at tegne forsikring eller spare op. Hvad med de unge og studerende, der ikke tjener så meget og derfor ikke kan spare op"?
Tja, hvorfor har deres forældre ikke sørget for en grundlæggende dækning?
-"Men hvad nu vis forældrene ikke har haft råd til at spare op eller tegne forsikringer?"
Hvorfor sætter de så børn i verden, når de nu ved at de ikke har råd til at opfostre dem og give dem en rimelig start på tilværrelsen.
Som Washington sagde: "You cannot help the poor man by destroying the rich".
Jeg har længe sagt og skrevet om at børn ikke er nogen menneskeret. At få disse ting på det rene, afhjælper jo også en masse andre indbildte problemer:
-"Hvis vi fik et privat sundhedsvæsen og/eller et privat uddannelsesvæsen, hvad så med de fattige?"
Svaret er jo altid at man jo bare skal spare op til disse ting eller tegne forsikringer.
- "Men hvad med dem der ikke har råd til at tegne forsikring eller spare op. Hvad med de unge og studerende, der ikke tjener så meget og derfor ikke kan spare op"?
Tja, hvorfor har deres forældre ikke sørget for en grundlæggende dækning?
-"Men hvad nu vis forældrene ikke har haft råd til at spare op eller tegne forsikringer?"
Hvorfor sætter de så børn i verden, når de nu ved at de ikke har råd til at opfostre dem og give dem en rimelig start på tilværrelsen.
Som Washington sagde: "You cannot help the poor man by destroying the rich".
Lige når det gælder lesbiske kvinder der jo vitterligt kunne få børn af naturlig vej hvis de selv valgte det virker det jo helt absurd komisk at den danske skatteyder skal betale for kunstig befrugtning. Det tror jeg ingen privat sygeforsikring ville gå med til.
Hver gang lesbiske og bøssers ønsker om offentligt finansieret efterkom kommer op i debatten minder det mig om det her geniale klip fra Life of Brian
http://www.youtube.com/watch?v=sFBOQzSk14c
Hver gang lesbiske og bøssers ønsker om offentligt finansieret efterkom kommer op i debatten minder det mig om det her geniale klip fra Life of Brian
http://www.youtube.com/watch?v=sFBOQzSk14c
Rent demografisk bliver gennemsnitsalderen højere og højere. Vi har brug for de unge vi kan få. Tænk istedet på at vi for en lille investering kan få nogle fremtidige produktive skatteborgere der kan financiere vores pension. Jeg synes det er småligt og kortsigtet at sige at vi ikke vil betale for at lesbiske kan få børn.
lByg et system, hvor du tvangskonfiskerer folks penge (mod at love dem en sikker alderdom), men ikke sparer ret mange øree af de fra klienterne franarrede penge op, men i stedet bruger dem, med henblik på at beskatningen af kommende generationer kan dække dit løfte, så får du et problem, hvis pludselig befolkningstilvæksten stopper, eller ligefrem falder.
Dette kaldes på dansk Pyramidespil - og kollapser altid, før eller senere. På Engelsk kalder man det for en "Ponzi scheme": http://en.wikipedia.org/wiki/Ponzi_scheme
Ponzi var en driftig forretningsmand, der lovede folk renter ala 25% om måneden. Hvordan kunen han betale? Jo, fordi han (sjovt nok) fik eksponentiel kundetilvækst. Dvs, person nr. 1 fik sin januar-rente betalt af de 2 nye klienter, der lod sig indrullere i februar.
Ret beset, så fungerer det ca. således, overført på pensionsproblematikken, og hele misæren med de mindre og mindre årgange:
Kjeld - en 1. generations veldfærdsborger under den nye social-stat betaler 6 kroner i skat om mmåneden, mod lovning på visse velfærdsydelser. Bla. fri pension, som værdimæssigt vel udgør ca. 2 of de 6 kroner. Men da staten ikke er særlig effektiv til at drive velfærdsydelserne bruger de alle 6 af Kjelds kroner (plus låner 1 extra i udlandet) ud fra parolen, at når Kjeld skal have 2 kroner tilbage om måneden fordi han er blevet gammel, så er Kjelds søn på arbejdsmarkedet, og pengene kan tages ud af hans 6 kroner.
Faktisk anslog man, at da befolkningen altid ville vokse, ville dette pyramidespil kunne fortsætte i det uendelige. Hvert generationsskifte ville kun føle en mindre belastning, da de jo var endnu flere om at skulel afdrage Kjelds pension.
Men systemet er sygt. Kjeld's 2 kroner skulle have været sparet op, enten af staten eller af kjeld selv. Se nu her hvad der sker med min søn Niels, som er 2. generation socialstatsborger (selv ved neutral befolkningstilvækst):
Niels betaler også 6 kroner i skat om måneden. Af disse går 2 kroner til Kjeld, som jo er pensioneret. Yderligere 1 går til at afdrage på gælden, som staten pådrog sig i Kjelds tidsalder. Der er altså 3 af de oprindelige 6 kroner tilbage at bruge på velfærdsydelser til Niels.
Her er så versionen med ligefrem negativ befolkningstilvækst:
Niels betaler stadig 6 kroner om måneden. Af disse går 2 til Kjelds pension, og 2 til Kjelds gamle kollega, Oles pension. Staten pådrog sig gæld svarende til 1 krone prm snude i Kjeld og Oles alder, dem skal Niels også hoste op med, altså yderligere 2 kroner. Tilbage til Niels er der altså velfærdsydelser for .. 0 kroner.
Det kan vi ikke være bekendt ved overfor vores børn !!
http://www.180grader.dk/Politik/kaere-lille-niels
En ting er at vi laver rod for os selv - men at lade næste generation hænge på vores gæld?!?
Se - havde staten faktisk opsparet de midler, som de havde lovet ud i flæng for at få folk til tegnebogen, så kunne vi være flintrene ligeglade om befolkningstallet gik op, ned eller sidelæns. Eller endnu bedre - havde staten holdt grabberne for sig selv, havde menigmand haft råd til selv at lægge til side til alderdommen.
Hvordan kan man i øvrigt tillade sig at bruge midler, der er øremærket til de folk der har indbetalt dem, til alt muligt andet end dem? Selv med neutral eller let voksende befolkningstal, må dette uundgåeligt føre til et stort velstandstab for kommende generationer, som illustreret ovenfor.
Pyramiden vil kollapse. Mit råd til dig: spar op for enhver pris, hvis det da ikke allerede er for sent.
"He who would trade liberty for some temporary security, will get neither liberty nor security" (Benjamin Franklin)
Dette kaldes på dansk Pyramidespil - og kollapser altid, før eller senere. På Engelsk kalder man det for en "Ponzi scheme": http://en.wikipedia.org/wiki/Ponzi_scheme
Ponzi var en driftig forretningsmand, der lovede folk renter ala 25% om måneden. Hvordan kunen han betale? Jo, fordi han (sjovt nok) fik eksponentiel kundetilvækst. Dvs, person nr. 1 fik sin januar-rente betalt af de 2 nye klienter, der lod sig indrullere i februar.
Ret beset, så fungerer det ca. således, overført på pensionsproblematikken, og hele misæren med de mindre og mindre årgange:
Kjeld - en 1. generations veldfærdsborger under den nye social-stat betaler 6 kroner i skat om mmåneden, mod lovning på visse velfærdsydelser. Bla. fri pension, som værdimæssigt vel udgør ca. 2 of de 6 kroner. Men da staten ikke er særlig effektiv til at drive velfærdsydelserne bruger de alle 6 af Kjelds kroner (plus låner 1 extra i udlandet) ud fra parolen, at når Kjeld skal have 2 kroner tilbage om måneden fordi han er blevet gammel, så er Kjelds søn på arbejdsmarkedet, og pengene kan tages ud af hans 6 kroner.
Faktisk anslog man, at da befolkningen altid ville vokse, ville dette pyramidespil kunne fortsætte i det uendelige. Hvert generationsskifte ville kun føle en mindre belastning, da de jo var endnu flere om at skulel afdrage Kjelds pension.
Men systemet er sygt. Kjeld's 2 kroner skulle have været sparet op, enten af staten eller af kjeld selv. Se nu her hvad der sker med min søn Niels, som er 2. generation socialstatsborger (selv ved neutral befolkningstilvækst):
Niels betaler også 6 kroner i skat om måneden. Af disse går 2 kroner til Kjeld, som jo er pensioneret. Yderligere 1 går til at afdrage på gælden, som staten pådrog sig i Kjelds tidsalder. Der er altså 3 af de oprindelige 6 kroner tilbage at bruge på velfærdsydelser til Niels.
Her er så versionen med ligefrem negativ befolkningstilvækst:
Niels betaler stadig 6 kroner om måneden. Af disse går 2 til Kjelds pension, og 2 til Kjelds gamle kollega, Oles pension. Staten pådrog sig gæld svarende til 1 krone prm snude i Kjeld og Oles alder, dem skal Niels også hoste op med, altså yderligere 2 kroner. Tilbage til Niels er der altså velfærdsydelser for .. 0 kroner.
Det kan vi ikke være bekendt ved overfor vores børn !!
http://www.180grader.dk/Politik/kaere-lille-niels
En ting er at vi laver rod for os selv - men at lade næste generation hænge på vores gæld?!?
Se - havde staten faktisk opsparet de midler, som de havde lovet ud i flæng for at få folk til tegnebogen, så kunne vi være flintrene ligeglade om befolkningstallet gik op, ned eller sidelæns. Eller endnu bedre - havde staten holdt grabberne for sig selv, havde menigmand haft råd til selv at lægge til side til alderdommen.
Hvordan kan man i øvrigt tillade sig at bruge midler, der er øremærket til de folk der har indbetalt dem, til alt muligt andet end dem? Selv med neutral eller let voksende befolkningstal, må dette uundgåeligt føre til et stort velstandstab for kommende generationer, som illustreret ovenfor.
Pyramiden vil kollapse. Mit råd til dig: spar op for enhver pris, hvis det da ikke allerede er for sent.
"He who would trade liberty for some temporary security, will get neither liberty nor security" (Benjamin Franklin)
Ja økonomi har gerne et skær af pyramidespil, det har aktiemarkedet også som dine opsparede pensionsmidler er investeret i.
Øh - nu skal vi vel ikke til at diskutere hvordan mine pensionsmidler er allokeret? Eller hvordan aktiemarkedet fungerer?
Prøv at nærlæs hvad jeg har skrevet ovenfor een gang til : - ) Deri finder du årsagen til, hvorfor det er så vigtigt for staten, at der fødes mange børn, og det var hvad jeg kommenterede på.
Prøv at nærlæs hvad jeg har skrevet ovenfor een gang til : - ) Deri finder du årsagen til, hvorfor det er så vigtigt for staten, at der fødes mange børn, og det var hvad jeg kommenterede på.
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!
Flere artikler fra Politik
Når moderinstinktet regerer
Udgivet for 2 timer og 8 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
11 KommentarerMinister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 1 time og 17 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 1 time og 41 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 11 timer og 50 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO
Udgivet for 12 timer og 13 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:30 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: tv2nord.dk
0 KommentarerFCK'er hyler: Får skylden for alt, fordi jeg er norsk ....
Udgivet for 9 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 11:15 til Boblere af leif
Kilde: ekstrabladet.dk
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu
Udgivet for 20 timer og 32 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:19 til Boblere af Claus Due
Kilde: ekstrabladet.dk
Boligejere kan få smæk i skattereform
Udgivet for 10 timer og 58 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 22:24 til Boblere af Kenneth Eskegaard Nielsen
Kilde: b.dk
Sass Larsen, godt han er tilbage saa S helt kan forsvinde
Udgivet for 14 timer og 10 minutter siden i Politik
Manu Sareen løber fra løfte om kvindekvote-brev - Politiko | www.b.dk
Udgivet for 13 timer og 43 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 21:05 til Boblere af GWT
Kilde: b.dk
Eksperter: Lempelser åbner for flere dårligt uddannede indvandrere
Udgivet for 1 dag, 1 time og 24 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 10:18 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: kristeligt-dagblad.dk
Så meget rejser Helle for
Udgivet for 20 timer og 9 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:18 til Boblere af Ulrich
Kilde: ekstrabladet.dk
Kommunen underkender sin egen byggetilladelse
Udgivet for 1 dag, 2 timer og 47 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 08:56 til Boblere af Rikki Tholstrup Jørgensen
Kilde: rikki.nu
George Lakoff: Socialister ved intet om fornuft - en hjernefejl
Udgivet for 1 dag og 8 minutter siden i Politik
LO: Vi vil gerne arbejde mere - når helvede fryser til
Udgivet for 1 dag og 7 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 09:59 til Boblere af Gold Standard
Kilde: b.dk
Hvor er appelsinen fra?
Udgivet for 21 timer og 47 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 12:13 til Boblere af Ulrich
Kilde: jp.dk
Tænk at livet koster livet!
Udgivet for 1 dag, 12 timer og 45 minutter siden i Politik
Tilføjet 23/05 22:39 til Boblere af Thyra Frank
Pas på, en jagthund!
Udgivet for 12 timer og 32 minutter siden i Politik
Enhedslisten kan udløse folkeafstemning
Udgivet for 1 dag og 7 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 09:55 til Boblere af Henrik Ræder Clausen
Kilde: dr.dk
Uriasposten - Morten Uhrskov rundbarberer radikal MF’er i Deadline: “Det var skægt, det speciale har jeg nået at læse”
Udgivet for 1 dag, 17 timer og 58 minutter siden i Politik
Tilføjet 23/05 17:29 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: uriasposten.net
|
Om Mie Harder Cand.merc., ph.d. i ledelse fra CBS, klummeskribent i Jyllands-Posten og Børsen, tidl. Groft sagt skribent i Berlingske. Se Mie Harders profil eller Følg Mie Harder |
|
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 209 klik
Når moderinstinktet regerer 25/05 09:35 - 124 klik
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning 24/05 23:14 - 106 klik
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu 24/05 14:19 - 99 klik
Restauratør: 3F chikanerer mig hver dag 24/05 11:56 - 814 klik
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu 24/05 14:19 - 611 klik
Eksperter: Lempelser åbner for flere dårligt uddannede indvandrere 24/05 10:18 - 386 klik
Klummer
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |