Totalt til grin? Hvordan og hvorfor? 

Klimatopmøde, med mængden af ressourcer VK har valgt at bruge på det møde, vil alt andet end en aftale være en fiasko.

Det er jo ikke Danmarks regerings skyld at ca 190 lande ikke kan blive enige. Det ville med stor sandsynlighed være sket i et hvilket som helst andet land.

Connie har rejst hele verden rundt og udledt massere af CO2 og varmt luft, hun har holdt møder med alle statsoverhoveder og har vist verden hvad der sker hvis der ikke kommer en aftale. Løkke har talt med alle sine venner og gud ved hvor mange mennesker i forskellige ministerier der lavet "diplomati".

At de ikke får lavet en aftale der kan redde verden for dens undergang, er en kæmpe fiasko for regeringen, og særdeles Connie.

Min pointe er bare at vi nok skal være ganske tilfredse, hvis der ikke kommer nogen aftale på plads. Ift. politikernes yttringer om klima osv. så er de jo allerede alvorligt til grin, men det er Danmark og regeringen jo slet ikke alene om.

Det eneste der kan overgå idiotien i klima debatten, ville være hvis COP16 kom til at handle om hvordan vi kunne udlede nok Co2, for at undgå global nedkøling.

Jan, hvis Danmark og København i politisk sammenhæng står tilbage som en fiasko, så svækker det i alvorlig grad vores troværdighed på den internationale scene. Det er os, der har sat alt det her i værk - til en milliard skattekroner (er det ikke prisen?) - og vi kan både risikere at stå med æren eller nederlaget. Men Lars Løkke kan ende med at stå som fiasko-Lars fra Græsted. Det er ikke skidegodt. Her ser jeg ikke på de konkrete resultater, hvor jeg strengt taget er enig i, at en fiasko vil have sine lyse sider. Lomborg har helt ret her, og hvor var det i øvrigt sjovt at se, hvor overmatchet den gode Villy S. var til DR-debatten...

Men som naturnørd har jeg naturligvis flere indvendinger mod regeringens gøren og laden - ikke at den er hverken værre eller bedre end Aukens... Men vi indsender falske tal til EU omkring vore skoves jammerlige naturtilstand - tal, som forbløffer EU, og som vækker almindelig overbærende hovedrysten. Vi nøler med at aflevere tal omkring biodiversiteten i landet, fordi det går ad h til. Og sådan er der oceaner af sager. Man må fx gerne søge landbrugsstøtte til naturområder, som man ulovligt har taget under plov.

Jeg ved ikke helt, hvad jeg skal mene. Er regeringen ude på at gøre natur- og miljøpolitik til grin? Det ville da være en holdning at have.

Nu behøver liberal jo ikke nødvendigvis samtidig betyde fremmedfjendsk..

Jeg tror stadig at "åbne grænser, lukkede kasser" vil medføre en indvandring, der har lyst til at gavne og udvikle det danske samfund.

..men først og fremmest noget solid liberal politik, der kan få de private hjul igang igen, og få reduceret det offentlige udgiftscirkus...

Det frihed skriver er jo heller ikke det samme som fremmedfjendskhed.

Men der er en problemer med den islamiske indvandring, og så længe LA nægter at se det

i øjnene eller i hvert fald er utroværdige på området tror jeg ikke de har store chancer for at blive

valgt ind ved næste folketingsvalg.

Jeg har stemt på LA, men det som gør at jeg måske ikke gør det til næste folketingsvalg er, at LA ikke synes at have en troværdig islam/indvandrings-politik. At de ledende personer stammer fra De Radikale tegner ikke godt. At Ny Alliance startede med den pinagtige oprør mod DF gør også at de er utroværdige. Ja tak til oprør mod DFs socialdemokratiske politik, men ikke mod deres anti-islamisme-politik.

Det ser ud til, at LA konsekvent undgår at tale om indvandringspolitik. Det er for mig en lakmusprøve om de træder i spinaten og kører på med den skingre anti-DF retorik eller om de forhåbentlig ser lyset og fremlægger en troværdig anti-islamismepolitik. 

I Norge har den kombination af liberal politik og realistisk politik i forhold til kulturfremmed indvandring været en vinderkombination og partiet er et af landets største. 

Jeg deler din bekymring for indvandring fra lande med et ganske andet værdisæt, og at det er essentielt at bevare den tillid til hinanden, som vi har. Men jeg synes ikke det er fair at sige, at LA ikke beskæftiger sig med emnet. Og endda i en meget konkret form. Læs f.eks. Boks 2 i pdf-filen, der kan åbnes nederst på denne side.

Hej Einer

Fair nok, det er måske forkert at sige, at LA ikke beskæftiger sig med emnet. Det jeg efterspørger er en troværdig politik på området med svar på borgernes helt rimelige bekymringer, primært mht. islam og (kæde)indvandring fra islamiske lande. Jeg læste dit link og læste også dette punkt:

Vi tror på, at der følger mange fordele ved et mangfoldigt samfund. Vi er ikke kulturrelativister i den betydning, at alle kulturer er lige gode. Tværtimod, så mener vi, at demokratier med ytringsfrihed og privat ejendomsret leder til bedre samfund end regimer funderet i totalitære politiske eller religiøse ideologier. Men der er andre forskelle mellem mennesker, hvor mødet mellem kulturer virker berigende, og hvor mangfoldigheden er til alles fordel. Også af den grund er vi tilhængere af et åbent liberalt samfund. 

Det er bl.a. her LA fejler. Vi har lidt skade af indvandringen fra kulturfjerne lande. Det koster borgerne, både økonomisk og tillids-mæssigt og mht. kriminalitet, kultursammenstød, snigislamisering etc. Det smukke, naive skriv jeg har citeret ovenfor har naturligvis nogen sandhed i sig, men svarer absolut ikke på borgernes bekymringer, tværtimod. Det er kort sagt den ideologi, multikulturalisme, som har bragt os i de problemer vi er i dag.

Hej Frihed

Hvis vi fik et mere liberalt samfund, hvor penge igen blev det naturlige betalingsmiddel, ville vi også kunne tillade større variation - hvis folk kan klare sig selv, hvorfor så blande sig i deres levevis. Og så vil mødet med fremmede skikke i Danmark nok bedre kunne opfattes som berigende, end det er tilfældet i dag.

Lige præcis, Einer.

Det virkelige problem er ikke at en stor del af indvandrerne er islamister. Problemet er snarere den nuværende strategi med at smide penge efter dem, så de ikke gider lave noget, og den mildest talt elendige integration vi har, heriblandt firmaer der forfordeler ansøgninger med mellemøstligt-lydende navne.

Lukkede kasser og åbne grænser vil i dén grad gøre en forskel, i den positive retning vel at mærke. Det vil for det første få kvalificerede indvandrere til landet - dem som på sigt skal redde Danmark fra økonomisk fallit pga. den stigende forvridning i demografien.

Som en sidegevinst vil vi slippe af med de brodne kar, der unægteligt er kommet til landet og i dag udelukkende fungerer som en belastning, da de højst sandsynligt vil tage til andre lande, hvor de kan fortsætte deres inaktivitet ufortrødent, og dermed er de ikke vores problem længere.

Hej Ole L.

Fremskrittspartiet eller jeg er ikke "fremmedfjendsk". Jeg har intet mod 'fremmede', men mener ikke at alt er lige godt eller lige gyldigt. 

Åbne grænser, lukkede kasser er et smukt ideal, men så absolut naivt og ville kræve en radikal omvæltning af Danmark som er helt utænkelig. Alt skulle laves om, intet skulle betales over skattebilletten, inkl. skole, sygehuse. Kunne vi forestille os, at folks børn ikke kom i skole, hvis deres indvandrende forældre ikke havde råd? Eller at syge indvandrere eller deres børn ikke fik behandling på sygehuse, hvis de blev syge?

Danmark er endvidere et begrænset område og det ville gå ud over vores levestandard, hvis pludselig millioner af mennesker fik mulighed for at flytte til Danmark. Der er jo bogstaveligt talt milliarder af mennesker som ville nyde økonomisk og materiel fordel ved at flytte til Danmark - selv uden offentlige ydelser. Jeg har svært ved at se særligt store fordele ved, at København f.eks. pludselig fik en million flere indbyggere, hvor en masse ikke får opfyldt drømmene og må ernære sig ved tiggeri og kriminalitet.

Jeg tror en massiv indvandring ville betyde erosion af vores sociale kapital - den store tillid vil har til hinanden. På nogle områder vil det nok give større individualisme som jeg egentlig godt kan lide, men jeg tror også der vil blive et massivt pres for mere statskontrol, overvågning og socialisme. De mange indvandrere vil tillige få stemmeret og kunne stemme sig til vi andres penge og socialister vil kræve endnu større udbytning af danskerne for at rette op på den massive ulighed en fri masse-indvandring uundgåeligt vil betyde. 

You speak the Truth!

Enig.

Jeg er som dig imod åbne grænser og lukkede kasser af de grunde du og Firhed nævner, men jeg er ikke enig i at et land har brug for fælles kultur. Folk kunne sagtens være muslimer og alt muligt andet blandet sammen hvis blot de havde én fælles værdi: vi betaler for vores eget og nasser ikke på vores nabo.