Hvor mange gange har vi ikke hørt Venstre blive kaldt for et liberalt parti?
Hvor liberale har de rent faktisk været?
Der synes at være en voldsom diskrepens mellem hvad der påstås liberalt, og hvad der er liberalt i Danmark; et parti, der står for 40 % skat, offentlige skoler, offentlige hospitalsvæsen og et offentligt 'sikkerhedsnet' kaldes ultraliberalt.
Det står skidt til, når det mest liberale parti i Danmark er nødsaget til at sætte sine ambitioner så lavt for at blive taget seriøst. Men det mindste af to onder, ikke? Det er vel bedre end alternativet?
Nej, det er det ikke. For hvad er bedst for den liberale sag?
- En erkendt rød regering, der kører landet i sænk
- En påstået blå - men rød - regering, der kører landet i sænk
Ja, jeg antager, at økonomien ikke kan reddes og overvejer derfor kraftigt at gøre lidt som Francisco d'Anconia i Atlas Shrugged og vælge den første mulighed. Jeg vil hellere se endnu et socialistisk samfund krakelere, end jeg vil se endnu et socialistisk samfund kalde sig liberalt.
Mine erfaringer siger mig, at det ændrer mere på folks bevidsthed at se de røde slå fejl, end at se de blå slå fejl for derefter at se de liberale forklare, hvorfor de liberale ikke er liberale. Ud fra den observation virker det nærliggende for en "ultraliberalist" som mig at stemme på SF (hvis min ære ellers kan holde til det).
Hvad synes i? Er Danmark virkelig værd at redde, eller er det på tide, at de røde tager konsekvensen af deres tomme retorik og uklare planer?
