Haha.. godt grin. Jeg tror nu ikke City's århundreder lange historie som verdens finanscentrum ændrer sig, især når det har den indlysende geografiske fordel at kunne handle både på den Amerikanske og Asiatiske børs indenfor normal kontortid. Hvor i Europa skulle handlen flytte hen? Tyskland?

Dit EU spin lyder ganske meget som de danske bankers dommedags historier ved Euro afstemningen.

I øvrig er England ikke en velfærdsstat som de øvrige Central-Europæiske økonomier og har derfor helt andre økonomiske forhold som bestemt ikke ville kunne nemt indpasses en fælles Europæisk finanspolitik.

Erik, jeg gider ikke dit " ha ha ( og hø hø) Du viser kun, at du ikke har noget fornuftigt at sige. Hvilken velfærdsmodel de har i England, har ikke en skid med tingene at gøre i det perspektiv. Du fokuserer kun på det finanspolitiske (nationalkonservative), men man kan ikke kun se på denne del. Den engelske indflydelse, især politisk, vil svækkes, hvilket også går udover det økonomiske. 

Et stadig mere isoleret England i Europa, vil også svække England på den globale scene. Dette både politisk, handelsmæssigt, og økonomisk. Europa taber i forvejen global magt, og et stadig mere splittet EU med nationalkonservative utopier, vil ikke kun skade EU, men også de enkelte medlemslande, herunder især England. Det er ikke et spørgsmål om finanspolitik og nationale forhold, men om global indflydelse.  

Citat " You do lose some of your sovereignty and independence. In return, you gain influence, scale, clout – and therefore the ability to secure more effective freedom, security and prosperity for your own people. Britain had marginalised itself in Europe. Marginalise yourself and you will be marginalised."  

Kun et samlet og stærkt Europa kan sikre en forsat indflydelse i verden, herunder også vore fælles værdier, samhandel, eksport, og levevilkår. Vi er dybt afhængige af hinanden. 

Jeg var i Polen til EM, og snakkede med mange forskellige nationaliteter. Efter nogle drinks og nogle gode diskussioner var vi enige om, at vi i Europa har mere at samles om, end hvad der skiller os.  At vi skulle give fingeren til de ultraliberale og nationalkonservative strømninger, som kun vil skade fællesskabet og den europæiske integration. Et fællesskab på 500 mio. mennesker, der sammen vil stå stærkere med hinanden, og ikke vende tilbage til den nationale egoisme. Og vi sang sammen, drak sammen, og havde europæisk partnerbytte. Det var fantastisk !

" forræderi" Gider du godt spænde hjelmen og søge læge... Du skal da ikke sidde og kalde mig forræder, fordi jeg har en anden vision for Danmark i Europa. Jeg vil netop via EU sikre en forsat stærk kraft, der kan varetage nogle grundlæggende værdier, og beskytte disse mod pres fra "mindre demokratiske" magter.

Du må såmænd gerne være uenig, herunder give fingeren til mit social-liberale standpunkt (ja, jeg anser EU for værende social-liberal) men når du kalder mig en forræder, så mister du jo enhver troværdighed. Du fremstår bare "uegnet" som person i det 21 århundrede.

Og hvad er det for noget ævl om, at jeg ikke må forholde mig kritisk til meninger på 180 grader? Er det særlig demokratisk? En sund kerneværdi, både i DK og Europa, er netop den åbne debat og den politiske pluralisme.

Og hvad er det for noget ævl om, at jeg ikke må forholde mig kritisk til meninger på 180 grader?

Forholde sig kritisk = give fingeren? Samtidig med at man selv brokker sig over tonen? Jaja ...

Du skal absolut ikke brokke dig over tonen som en fornærmet pige, når du taler om at give andre "fingeren".

Din argumentation med elementer såsom at City vil blive knust over udtræden (decideret løgn, men Tobinskatten skal til gengæld nok klare den sag) og om at andre stive fodboldfans var dine nye bedste venner (LOOOOOL) er både usaglig, infantil og bare utilstrækkelig.

Utilstrækkelig, fordi det aldrig besvarer et spørgsmål om selvbestemmelse, når man angiver målsætninger som effektiviseringer. 

EU skal igang med flere spændende og store projekter fremadrettet, herunder en udbygning af det indre marked, og integrationen går nu mod mere dybde, ikke udvidelser.

Where’s the Money…

There was no commitment of new money of any kind. Since mid 2011, Germany has succeeded in ensuring that existing bailout facilities are not increased.

The ability of the EU to support the peripheral nations on an ongoing basis is questionable.

The Euro 440 billion of the EFSF is largely committed to the Greek, Irish and Portuguese bailouts as well as the Euro 100 billion required for Spanish banks. After the new ESM is fully implemented, there will be at most Euro 500 billion available.

Potential requirements include a third bailout for Greece and further assistance for Ireland and Portugal. Additional money for recapitalising European banks may be needed. Spain and Italy have financing requirements of around Euro 600 billion in the period to 2014, mainly to pay maturing debt.

This also assumes that the EFSF (which is backed by guarantees from Euro-Zone Members including Spain and Italy) and the ESM (which will require capital contributions totalling Euro 80 billion from all Euro-Zone members) can finance its activities.

Support from the International Monetary Fund (“IMF”) is uncertain. The lack of conditions and supervision of loans may be a barrier to IMF participation. Domestic politics within the US in a Presidential year may also limit flexibility.

Arithmetical Impossibility…

The cost of support for the peripheral nations is rising. The ECB has provided over Euro 2 trillion in the form of bond purchases and funding for European banks. Euro-Zone members are directly and indirectly supporting the two European bailout funds -the EFSF and ESM- for around Euro 1 trillion. National central banks in Germany, Netherlands, Finland and Luxembourg have provided more than Euro 700 billion in financing for weaker nations.

Even without agreement on Euro-Zone bonds, mutualisation of debt is already a fact as stronger countries, especially Germany and France, effectively underwrite these facilities. As more financing for weaker nations moves to official institutions, the commitment will increase. Germany faces potential losses of between Euro 800 and Euro 1.4 trillion (up to 40% of its GDP). France also faces large losses. Chancellor Merkel has increasingly emphasised that Germany’s financial strength is not infinite.

The monetary arithmetic of European debt problems looks unsustainable.

The EU may simply not have enough funds to carry out their programs, unless the bailout funds are increased in some way or the ECB follows the US, UK and Japan into full scale quantitative easing to monetise European sovereign debt. As those countries have found, such measures also do not represent a simple solution.

Political Impossibility…

In the short run, the ECB will probably lower rates and continue to provide liquidity to manage the risk of financial collapse. But the deep seated problems remain.

The real economy –growth, employment, investment, capital flight out of weak nation- will continue to be problematic. The economic performance of stronger countries like Germany will deteriorate. The problems of the financial system –loan losses, funding difficulties- will continue. Weaker sovereigns will continue to face challenges in raising funds at acceptable costs.

The problems are increasingly political.

The June Summit highlighted deep fissures within the Euro-Zone itself. Germany, which is substantially bearing the financial burden of the European debt bailouts, finds itself increasingly vilified and isolated.

Spanish, Italian and French newspapers and political commentary were triumphant, depicting the summit as a humiliating back down by Germany. Northern European countries aligned with Germany have expressed concern about weaker conditions for aid to the indebted European countries. Dutch financial daily Het Financieele Dagblad wrote that “the southern euro countries are taking the north hostage”.

While her political position remains relatively secure, the German Chancellor faces increasing domestic criticism for providing assistance without extracting agreement to suitable tough conditions from recipients.

Chancellor Merkel insists that German taxpayers’ money will not be committed without strict conditions. She has reiterated that there was no increase in German guarantees for the Euro-Zone rescue funds and no jointly guaranteed Euro-Zone bonds to finance weaker states. She insists that the commitment to use the EFSF/ ESM to buy sovereign bonds for countries facing market pressure would be conditional. Spain and Italy’s gleeful boasts of unconditional aid does not square with Dutch and Finnish insistence that any money would require compliance with strict conditions.

Germany and the Norther European countries’ willingness to continue to finance the existence of the Euro-Zone may be weakening.

At the summit, the joke of the day was that Germany lost 2-1 to Italy in the semi-finals of 2012 European soccer championship in Warsaw but lost 16-1 at the EU summit in Brussels! Italian Prime Minister Mario Monto, with uncharacteristic indiscretion, boasted that “it is a double satisfaction for Italy” referring to Italian victories over Germany in both soccer and the debt negotiation.

Spain, Italy and France may well live to regret its triumphalism in antagonising its paymasters. The Euro-Zone itself seems the loser in the longer term.

Real Impossibility…

Despite progress, European leaders refuse to acknowledge that a portion of the debt of the peripheral nations is unrecoverable. None of steps announced improves the sustainability of the debt levels of the affected countries, their access to markets or cost of borrowing in the medium to long term. Ultimately, it is not possible to solve the problem of excessive indebtedness with more debt or by simply changing the lender.

Austerity dooms Europe to a prolonged contained depression as the debt burden is worked off. The alternative, a debt write-off, would result in significant loss of wealth for the mainly European lenders and investors triggering an economic contraction and prolonged period of economic stagnation. There are now limited policy options available.

For the moment, investors and the non-German members of the Euro-Zone are celebrating. It would be wise to remember American writer Edgar Howe’s observation: “there is nothing so well known as that we should not expect something for nothing – but we all do and call it hope.”

 

http://www.nakedcapitalism.com/2012/07/satyajit-das-super-brussels-saves-the-world-again-maybe.html

 

 

 

+ 1

Alt det tågesnak om "projekter" og "hjælpefonde" (som er skatteydermilliarder, som nu skal forvaltes planøkonomisk) som løsninger er helt hen i vejret.

Det er ren begrebs namedropping, for føderalister der er vant til ikke at blive sagt imod. 

Panik før lukketid hos EUfantasterne. Hører de ordet "folkeafstemning" bliver de Wind-vilde i blikket.

P.S. : Det der partnerbytte, som EUfantasten nævner og fremhæver i sit senere indlæg, kan det tænkes at blive et lovkrav? Indenfor EU.

For når fantasterne så har fået tyrken med, betyder det vel, at lillemor skal ligge i med en tyrk ind i mellem?

Haha. 

Skakmat. 

Endnu en Malene Wind klon udstillet som de intolerante og nedladende trolls de er. 

De naive er skam ikke nye. Her et lille uddrag af Erik Scavenuis tale fra sommeren 1940, hvor han tiltrådte som udenrigsminister:

"Ved de store tyske sejre, der har slået verden med forbavselse og beundring, er en ny tid oprundet i Europa, der vil medføre en nyordning i politisk og økonomisk henseende under Tysklands førerskab. Det vil være Danmarks opgave herunder at finde sin plads i et nødvendigt og gensidigt aktivt samarbejde med Stortyskland…”

Og der er stadig nogle, der har den opfattelse, at Danmark "skal finde sin plads" i det tyskledede europæiske samlingsprojekt, der fulgte efter nazisternes forsøg. Om EU har "slået verden med forbavselse" kan nok være. Men vi kommer vist til at se langt efter "beundring".

Sjovt.

Det lyder fuldstændigt som Jack Andre.

Blandingen af den krybende leflen for stormagten sammenhold med den umådeholdne brug af newspeak, værdiord og totale fravær af konkrete argumenter og fakta. 

"Stå tilbage på peronen", "toget er kørt", "få våde fødder", "miste inflydelse"

EU tilhængerne bruger stort set aldrig argumenter men kun følelsladede clicheer.

HAHA... meget nuttet... men drøm nu ikke om, at sådan noget skulle gøre indtryk på nutidens EU-fanatikere :-)