BookmarkletTilføj til    |
Brug dit rigtige navn, når du blogger og kommenterer på 180grader!!
Udgivet for 428 dage siden i Politik
Tilføjet 23/03 12:00 til Boblere af Nicolai Sennels
- det vil højne troværdigheden hos både 180grader og dens skribenter enormt! Desuden lever vi i en tid, hvor det er vigtigt at signalere, at vi vælgere og danskere ikke er bange for at rejse os op med navns nævnelse og sige hvad vi mener om hvad som helst.
Styrk friheden og ytringsfriheden og inspirér andre til mere mod: Brug dit navn!
180 Kommentarer
Skrevet af Styrk friheden. Gør som Nicolai Sennels siger!
facepalm
Skrevet af Værdien af folks ytringer må nødvendigvis primært defineres på indhold.
Jeg er f.eks ret ligeglad med "frie tanker"´s rigtige navn .. Formulering og logik i ovenstående udsagn fortæller mig at det er en pige på mellem 12 og 16 år. Dermed kan jeg have det in mente næste gang hun poster synspunkter.
...skrevet af en lige så anonym profil, som starter sit svar med sætningen "Værdien af folks ytringer må nødvendigvis primært defineres på indhold."
DET er god onsdagshumor :D
Skrevet af Hvis man er så glad for det man skriver, så må man da være parat til at bakke det op med sit navn, men når man fører sig frem gennem at svine andre til, samtidig med at man forestiller sig at man har en fremtid som politiker hos LA, så sviner man andre til under pseudonym - ER det ikke rigtigt Claus?
Med folk som dig rendende rundt i hobetal, så er det desværre ikke konsvensfrit at være liberal. Hvis man med fornuften i hånden vil cutte forsørger navlestrengen, så hyler pattegrisene op.
Skrevet af Isabella "render" vist ikke når hun skriver herinde. Hun vakler......
http://www.youtube.com/watch?v=cds7lSHawAw
:-)
Er helt enig Isabella, forstår ikke folk vil bruge tid til noget de ikke vil stå ved, og i øvrigt svine andre til, men de vil ikke bruge eget navn for de vil ikke resiker nogen ringer og gener dem, eller fortæller deres kone/kærste hvordan de er.
Hvad så.... Når du ned i bunden af tråden og svarer på indlæg dernede også ? Eller er det blevet for besværligt ?
Skrevet af Enig, og det gælder ikke mindst folk, der sviner folk til (hvad Sennels ikke gør, jftr)
Skrevet af Er du sarkastisk? Sennels sviner næsten dagligt mennesker til, som tilfældigvis tilhører den store gruppe, som over en kam kaldes "muslimer".
det skal jeg ikke kunne afgøre om er rigtigt.
Men Sennels går normalt ikke efter personer, det vil sige, benytter sig af ad hominem argumenter.
Det er en vigtig skelnen, om man kritiserer grupper (dvs. er "racist" eller "islamofob"), eller individer på et personligt plan.
Er nu glad for mit alias, selv om jeg efterhånden også er kendt på mit virkelige navn.
Heldigvis har tiderne vendt og det er i dag muligt at kritisere kulturmarxisterne og feministerne uden at miste sit levebrød - tror jeg nok!
Hvorfor tror I at folk dukker sig på arbejdspladserne og drenge flygter ind i computerspillenes verden?
Bare ikke, hvis du er momsregistreret og kritiserer SKAT.
Eller hvis du er offentligt ansat og kritiserer Socialdemokraterne.
http://www.180grader.dk/Politik/s-har-doedsliste-over-embedsmaend
Eller hvis du er enlig mor og kritiserer kommunen.
Eller hvis du er fraskilt far og kritiserer ekskonen.
Eller hvis du er fraskilt far og kritiserer Statsforvaltningen.
Eller hvis du er landmand og kritiserer miljøkontrollanterne.
Eller hvis du ejer en virksomhed og kritiserer Arbejdstilsynet.
Eller hvis du er restauratør og kritiserer Fødevarestyrelsen.
Eller hvis du er massagepige og kritiserer SKAT.
Eller hvis du er syg og kritiserer sygehuspersonalet.
Eller hvis du har et gammelt familiemedlem på plejehjem og kritiserer de ansatte på plejehjemmet.
Skrevet af 
Skrevet af @ Dhimmi Abel:
Du opfordrer til at gå på knæ, og signalere overgivelse. Hvis du begår selvcensur (og det gør du, når du fjerner dit navn pga. angst for repressalier), så tildeler du de totalitære kræfter en sejr.
Alternativet kan være at de totalitære kræfter ingen modstand får. Hvad er så bedst !
Anonym modstand ?
Ingen modstand ?
Så lader du jo din definition overtrumfe spørgsmålet og svarer derved ikke på spørgsmålet.
Du forkaster bare det der ikke passer ind i din kontekst. Adskiller det sig ret meget fra totalitær ?
( ikke ment som en provokation, men et ærligt spørgsmål )
@ 8000'er, du skriver: Så lader du jo din definition overtrumfe spørgsmålet og svarer derved ikke på spørgsmålet.
WJ: Det er selve præmisset jeg afviser, når alternativet gøres til et spørgsmål mellem "ingen modstand" og "anonym modtsand." I en kontekst, hvor disse to muligheder er de eneste som står til vores rådighed (tænk; besættelsen og frihedskampen), så er anonym modstand da klart at foretrække.
I nærværende kontekst [læs; Danmark anno 2011] er anonym modstand det samme som overgivelse.
8000'er: Adskiller det sig ret meget fra totalitær ?
WJ: "Totalitær" er et flydende begreb, og møntes normalt på magtudøvere, som vil bestemme alle facetter af borgernes liv. Jeg udøver ikke magt, og ønsker ikke at gøre det. Jeg udtrykker bare en holdning.
Jeg mener at jeg dermed adskiller mig fra totalitære kræfter.
Det er fair nok at du ikke kan tilslutte dig "ingen/anonym" som de eneste alternativer. Men det kan godt være gyldig for andre mennesker. Andre mennesker kan godt være i en situation hvor ingen/anonym er de eneste to alternativer. Også selv om vi er i Danmark år 2011.
At udtrykke en holdning er nu også at udøve magt. Magtbegrebet er vel lige så flydende som totalitær-begrebet. At bestemme bare én facet ( ved at definere konteksten ) er principielt at udøve magt.
Men anyway så har du jo svaret på mit spørgsmål "ingen/anonym" :-) og hvis du kan acceptere, at folk kan have en anden kontekst end dig, så er anonym modstand jo ok.
Kan du acceptere at folk ser verden ( danmark 2011 ) i en anden sammenhæng end dig ?
@ 8000'er, du skriver: Andre mennesker kan godt være i en situation hvor ingen/anonym er de eneste to alternativer.
WJ: Giv mig et enkelt eksempel før jeg accepterer det præmis. Jeg vil vove den påstand, at alternativerne altid vil være "ingen modstand", "anonym modstand" og "modstand med konsekvenser."
"Modstand med konsekvenser" er altid et valg, men der er scenarier, hvor konsekvenserne er så ekstreme (eksempel; besættelsen) at jeg reelt accepterer at tage den af tavlen.
Hvem oplever en så ekstrem konsekvens af deres ytringer i dagens Danmark, at valget står mellem anonymitet eller ingen modstand? Kurt Westergaard eller Flemming Rose gør ikke, de klør på [læs; står ved] velvidende at staten gør sit bedste for at minimere risikoen.
Det er nok de to mest "udsatte på baggrund af deres ytringer"-agtige personer i dagens Danmark, og de kæmper bravt videre med åben pande.
Men måske kan du komme i tanke om andre eksempler, hvor endnu mere ekstreme konsekvenser er aktuelle?
Umiddelbart vil jeg svare i to afsnit
Staten accepterer anonyme vidner. At vidne er at gøre modstand mod dem man vidner imod. Og staten er vel i stor stil med til at definere konteksten ( Danmark anno 2011 )
http://politiken.dk/indland/ECE709513/vidne-i-lejemords-sag-truet-paa-livet/
http://lokalavisen.dk/mand-truede-kvindeligt-vidne-paa-livet-/20100904/artikler/100909678/1052
Aviser accepterer også nogle gange anonyme indlæg, når bare de selv kender afsenderen.
WJ: Jeg vil vove den påstand, at alternativerne altid vil være "ingen modstand", "anonym modstand" og "modstand med konsekvenser."
Var det meningen at du ville have alle tre med ? Taler du ikke for de to alternativer "ingen modstand/ modstand med konsekvenser" hvor den sidste kan udskiftes med anonym modstand i helt ekstreme situationer ? Sådan forstår jeg dit indlæg ?
Jeg mener ikke konsekvenserne behøver være ekstreme. Og jeg mener heller ikke konsekvenserne behøver være fra modparten.
Konsekvensen kan godt være fra en person der har magt over dig, og som ikke bryder sig om din modstand overfor modparten. Der er nævnt arbejdsgivere tidligere. Det kan også være myndigheder. I princippet er det helt forkert hvis arbejdsgivere og myndigheder påfører dig konsekvenser for din relation til trediemand. Men de er heller ikke fejlfri.
Nu startede jeg selv med at bruge begrebet modstand. Det er måske et for stærkt ord. I grunden er der tale om anonyme indlæg.
Du nævner selv Kurt Westergaard og Flemming Rose. Et andet sted nævnes Islam. Det handler ikke kun om den debat. Det kan lige så godt være den fraskilte far som dukker nakken i forhold til udtalelser om sagsbehandling i statsforvaltningen, fordi han mener det kan have konsekvenser i forhold til samkvemsret.
Der må jeg erklære mig enig med abel...
Skulle det ikke være Quis custodiet ipsos custodes? (Jeg er ikke så stærk i latin, men det lød forkert, og derfor slog jeg det op.)
Hmmm, det ser ud til at begge dele forekommer i litteraturen, og jeg ved ærlig talt ikke hvilken én er helt korrekt.
Nomina stultorum parietibus haerent - Fjolsers navne og fjolsers ansigter ses ofte på offentlige pladser.
Enig med abel - og jo mere ualmindeligt et navn jo større er risikoen. BIG Mother IS watching.
Styrk ytringsfriheden, og stop med at forsøge at lægge begrænsninger på folks ytringer! Anonymitet gør ikke holdningerne mindre værd, tværtimod. De bliver mere ægte, og ikke afstemt med en eller anden form for konformisme.
Frihed er også frihed til at være anonym
Jamen, det er mit navn - i en forkortet version, altså.
Skrevet af Folk må da gerne skrive anonymt. Finder jeg kommentarer perfide vælger jeg blot at ignorerer dem - anonym eller ej.
Anonymitet kan jo have fordele. Jeg ved jo ikke hvad grunde folk har til at ikke at stå frem med eget navn. Ministeriernes embedsmænd skal da have lov til at deltage i debatten uden at risikere at komme på S dødslisten...
Skrevet af Nicolai Sennels har efter min mening ret.
Som udgangspunkt bør man som en indlysende selvfølge skrive under sit rigtige navn.
Der kan muligvis være gode grunde til ikke at gøre det, men det må være en sag, der afklares mellem redaktionen og den enkelte, der skal begrunde sit ønske om anonymitet.
Ud over det, så er det rimeligt at forvente, at folk skriver uddybende i den hensigt at bidrage med viden og synspunkter (og ikke bare det +1 eller +1000 eller hvor meget tankevirksomheden nu kan svinges op i omdrejninger).
Og endeligt bør det øjeblikkeligt føre til bortvisning, hvis man forfalder til skriverier som dette "Så ved du hvad barnerøv? Spænd bleen", der i går blev leveret af en der kalder sig "Svend".
Det er (vistnok) et stykke tid siden, at en enkelt debattør truede med tæsk.
Helt bortset fra dette, så er der enkelte "bidragydere", der oversvømmer 180grader.dk med de rene ligegyldigheder. Det er jo at tage brødet ud af munden på den kulørte presse og de tvangsfinansierede (den ene foreløbig kun delvist) TV-kanaler. Og så stækker det interessen for 180grader.dk, så i hvert fald jeg er begyndt at overveje mit beskedne abonnement.
Med venlig hilsen
Anders Nilsson
Skrevet af Jaa... når din nye arbejdsgiver googler dig, så er det første du har lyst til at vedkommende ser, dine 100-vis af posts her på 180grader - i arbejdstiden :-)
Skrevet af Jeg håber i givet fald at han er enig i mine synspunkter og har forståelse for at når man får løn for 37 timer men leverer 50 så giver det visse frihedsgrader...
Skrevet af Jamen det er mit rigtige navn. Jeg har tidligere skrevet under mit fulde navn i andre forums, men må bittert erfare at Google ikke altid er vores ven. Jeg kan således se at mit fulde navn, grundet tidligere ytringer er blevet "googlet" ind i sætninger der ikke er mine, men som Google syntes skal vises sammen med mit navn! Klikker man på linket så fremgår den korrekte sammenhæng dog, men hvad med de mange der ikke klikker. Nej, så ikke mere "fuldt navn" til mig i offentlige forums. Dén lektion ER lært.
Skrevet af -3 fordi jeg tilslutter mig argumentet om at det er indholdet der bør fokuseres på, og ikke et navn, som for så vidt kan være ligeså falsk som et nicknavn.
@ Henrik Wils:
At du har en holdning i denne debat, er da netop begrundelse for at tråden fortjener at blive debatteret.
Hvis du derimod mener at emnet er ligegyldigt, og ikke fortjener opmærksomhed kan du kaste med minusser.
Beklager hvis det fremstod som om jeg tilranede mig ret til at fortælle dig hvordan du benytter dig af din ret til at tildele artikler + og - .. det var ikke hensigten.
Den pointe jeg forsøgte at gøre, var at + og - efter min opfattelse er et filter der kan sende dobbelt-posteringer, fnidder og lignende, i bunden - og et emne hvor du har en holdning er vel trods alt ikke helt ligegyldig?
.. Godt ord igen.
Skrevet af Hold da op... Selvcensuren trives godt blandt Danmarks liberale...
Heldigvis er Danmarks islamkritikere ikke feje.
@ Nicolai, du skriver: Heldigvis er Danmarks islamkritikere ikke feje.
WJ: Snaphanen, Hodja, det meste af Uriaspostens kommentatorspor. Islam-kritikere - og jeg regner mig selv for Islam-kritiker - er i al almindelighed hverken værre eller bedre end så mange andre grupperinger i Blogland, når det kommer til den fejhed, som er anonymitet.
Skrevet af Nej, i er meget modigere end de anonyme kællinger, der saboterede den tyske besættelseshær dengang i 40'erne.
Skrevet af Jeg er helt enig, hvis ikke man vil stå ved hvad man skriver, så kan man ligesågodt tie. Jeg skrev dette:http://www.180grader.dk/Politik/ytringsfriheden-hvem-truer-den
"Rigtige navne"? Og hvilke? Måske navnet som hver Dansker kan ændre, ifolge ny Danske Lov on nævnændring? Jeg er ikke Dansk, og bor i et EC land hvor det er IKKE so nemt at ændre efternavn....
Debat under eget navn, helt konformiteret internetovervågningens og arbejdsgiveres, bekendtes og endda rabiate politiske modstanderes årvågenhed.
Hvor liberalt.
Hvad med om man bare havde en moderator, som kort og godt slettede indlæg (og evt. bannede brugere) som bare ikke magter at debattere som voksne mennesker ?
Prøv lige - for sjov - at vende om på rækkefølgen af dine sidste to afsnit.
Hvad med om man bare havde en moderator, som kort og godt slettede indlæg (og evt. bannede brugere) som bare ikke magter at debattere som voksne mennesker ?
Hvor liberalt.
Det er ikke mig der foreslår at folk skal identificeres eller bannes.
Sennels begrunder ID-tvang med, at anonyme sviner andre til. Hertil svarer JEG, at problemet kan løses ved mindre indgribende metode end at ALLE skal identificere sig, eks. ved at man kan klage over personangreb o.s.v.
Jeg er ikke liberal men konservativ, men kan da godt more mig over, at "liberale" åbenbart ønsker en totalløsning der griber ind i en masse menneskers "liv" snarere end at løse problemet over for de få, der åbenbart er perfide o.s.v.
Pudsigt nok er denne debat et PERFEKT spejlbillede på det, som bl.a. Liberal Alliance arbejder for at vi skal VÆK FRA ; Enkeltsager (og -episoder) som skaber unødvendige regler med massiv indgriben over for alle andre sagesløse borgere end dem der skaber problemerne in the first place.
Pudsigt.
Det er ikke mig der foreslår at folk skal identificeres eller bannes.
Sennels begrunder ID-tvang med, at anonyme sviner andre til. Hertil svarer JEG, at problemet kan løses ved mindre indgribende metode end at ALLE skal identificere sig, eks. ved at man kan klage over personangreb o.s.v.
Jeg er ikke liberal men konservativ, men kan da godt more mig over, at "liberale" åbenbart ønsker en totalløsning der griber ind i en masse menneskers "liv" snarere end at løse problemet over for de få, der åbenbart er perfide o.s.v.
Pudsigt nok er denne debat et PERFEKT spejlbillede på det, som bl.a. Liberal Alliance arbejder for at vi skal VÆK FRA ; Enkeltsager (og -episoder) som skaber unødvendige regler med massiv indgriben over for alle andre sagesløse borgere end dem der skaber problemerne in the first place.
Pudsigt.
Hjælp pirater angriber http://img.chan4chan.com/img/2009-07-29/1248855384836.jpg
3 gode argumenter for anonymitet:
1. Man plejer en karriere uden for politik, som ikke ønskes ødelagt på grund af politsk uenighed med chefen/kommende chefer
2. Man ønsker ikke en ophidset Isabella Balkert i telefonen i tide og utide
3. Man forventer at andre voksne debattører kan sætte sig ud over behovet for at google ens person, og fokusere på budskaberne og argumenterne.
Konsekvensen af et krav om fuldt og sandfærdigt navn vil jo være
1. Færre debattører
2. Krav om validering for at reglen skal have nogen mening
Hvor liberalt er det?
Skrevet af Husk også, at brug af rigtige navne intet er værd, hvis man ikke kan verificere disse. Jeg kunne jo også kalde mig for "Jens Olesen" og være anonym.
Jeg vil overveje at kalde mig "Bob Skovgaard", så må jeg vel gå fri fra kritik og dem der bange for anonyme kan sove godt og trygt.
Det er altid en tryghed at vide hvem der skrives med, mener alle der ikke benytter rigtig navn bør udelukkes herfra, og sikkerheden kan ske let og hurtig ved at 180Grader får rigtig navn og cpr nr som de får tjekket let og hurtig hos cpr registeret, koster et lille beløb på under kr. 10,00 men det kan alle vel undvære.
Lige præcis. Om dit navn herinde er Jørgen Madsen eller Kaptajn Thorning, gør ingen forskel herinde. Du er stadig anonym for alle andre end dig selv.
Jo, til dig og til de 223.999 andre Jørgen Madsen'er
I er flere, end der er afrikanere, der hedder Hornsleth.
CPR registrering af debattører ?
Du skulle vel ikke være EU-kommissær af profession, "Jørgen Madsen" ?????????
Skrevet af Der kan være forskellige grunde til at foretrække et fiktivt navn.
En tekst bliver hverken mere eller mindre troværdig fordi man benytter et pseudonym, det har adskillige forfattere gjort.
Og som jeg selv skriver i præsentationen af mit eget pseudonym er et navn kun en etiket og ikke særlig vigtigt.
Et navn er meget vigtig, hvad ville man tænke hvis vores politikker begyndt at kalde sig alt andet som Hr Trillebør statsminister
Måske ville man tænke det samme som når en politiker kalder sig liberal, og stemmer for nye skatter og afgifter, mere regulering og en større offentlig sektor. Manden må jo være idiot, og vi gider ikke stemme på ham mere.
http://www.ghostery.com/ måske noget ellers firefox og vidalia
Det ville ikke ændre på noget. Det er indholdet af en tekst der betyder noget.
Undertegnede tager aldrig et anonymt indlæg alvorligt.
Som 80 årig har jeg haft den glæde at havde arbejdet globalt,
og jeg har altid med stolthed efterkommet den gamle danske sang.
I ALLE DE RIGER OG LANDE
hvorhen jeg i verden end for.
Jeg fægtet med åben pande,
for hvad jeg for alvor tror.
Boe Jørgensen
Ja, der er mange af os der arbejder internationalt, og bruger vores almindelige navn. Men det er jo ikke internettet, vel?
Jeg er da fuldstændig ligeglad hvad folk hedder. Det er det der skrives som har interesse.
+ 1000
Det er ufatteligt så dårlige folk er til at holde sig til substansen fremfor motiver, associationer og ja, bare navne.
Ud over det, så er det rimeligt at forvente, at folk skriver uddybende i den hensigt at bidrage med viden og synspunkter . og ikke bare det +1 eller +1000 eller hvor meget tankevirksomheden nu kan svinges op i omdrejninger.
(citat fra et tidligere indlæg)
Med venlig hilsen
Anders Nilsson
Jeg synes ikke anonyme debatører nødvendigvis skal udelukkes, men det er nu nemmere, at tage en alvorligt, der tør lægge navn til det vedkommende siger. Det er nemt og billigt at være kontroversiel, når man er anonym. Der er dog nogle få eksempler på nogle, der har dyrket et alias, så det er blevet interessant, Pierre Andrezel, Carit Etlar, Louis B Knockel, men oftest får det karakter af lokumsskriverier.
Skrevet af Min hjertelige tak for denne sammenstilling. Også Mark Twain var et pseudonym, men unægteligt med tilhørende ansigt, cigar og overskæg.
Skrevet af Jeg bruger ikke rigtigt navn.
Det undlader jeg, fordi jeg har et specielt for- og efternavn. Og når jeg googler mig selv kommer der dynger af indlæg op fra de (få) andre fora jeg har deltaget på. Det samme vil der gøre herfra. Og umiddelbart ser det ikke ud til at der findes andre i Danmark med samme kombination af for- og efternavn. ( med undtagelse af en forfader i et stamtræ ).
Jeg mener godt at jeg kan stå ved mine indlæg, men jeg gider ikke diskuttere dem med den flok af mine venner som stemmer SF. Det er der nemlig en del der gør, men vores venskab udspringer af fælles interesser som ikke er politik.
Jeg deltog i en venskabelig prøveafstemning på et kursus for nogle år siden, og der var én stemme på venstre. En af mine gode venner var helt oppe at køre over at der var et "venstre-svin" i flokken. Den dag i dag ved hun stadig ikke det var mig. Men det er heller ikke politik vores fællesskab er bygget op om. Og det ønsker jeg ikke at ændre på.
Anyway så er det holdningen og argumenterne der tæller. Hvis man ikke kan være anonym vil det hele blive for politisk korrekt.
Men anonymiteten er vel kun begrænset til forummet. Som betalende bruger har OBO vel mail og rigtigt navn.
Jeg deltog i en venskabelig prøveafstemning på et kursus for nogle år siden, og der var én stemme på venstre. En af mine gode venner var helt oppe at køre over at der var et "venstre-svin" i flokken. Den dag i dag ved hun stadig ikke det var mig. Men det er heller ikke politik vores fællesskab er bygget op om. Og det ønsker jeg ikke at ændre på.
Venner er kendetegnet ved at respektere hinanden. Når Kirsten Jacobsen og Lile Gyldenkilde kunne være gode venner, burde din ven også kunne respektere, at du stemte/stemmer på Venstre. Hvis ikke, er hun nok ikke værd at samle på.
Jeg kan ikke tage anonyme profiler alvorligt - 100 procent enig med Nicolai
utroligt. et sennels-indlæg der ikke handler om muslimer. du får +1.
Skrevet af Dem der kun skriver indlæg under pseudonym er nogle "tøsedrenge" m/k.
Hvis man ikke tør sætte sit navn bag sine meninger, så er de nok ikke værd at læse.
Min manglende respekt gælder i særdeleshed dem der sviner andre folk til - enten andre indlæg eller andre i al almindelighed.
"Hvis man ikke tør sætte sit navn bag sine meninger, så er de nok ikke værd at læse."
I virkeligheden er det jo meget ekskluderende :-)
Spørgsmålet er om det ikke kan sidestilles med et argument om at, "man ikke vil ansætte muslimer for de planlægger nok et eller andet nasty", eller "Alle amerikanere er krigsliderlige så dem snakker jeg ikke med"
Jeg tror godt du er klar over at det er noget vrøvl du skriver.
Jeg mener sådan set folk må skrive hvad de vil, blot de tør sætte deres navn under.
Pointen er, at folk formentlig/forhåbentlig vil tænke sig lidt mere om før de skriver, hvis de skal lægge navn til. Når man man kan skrive anonymt er der ikke den samme egen-kontrol.
Du beviser jo selv min pointe.
Jeg mener bare at du forkaster andres meninger, ud fra anonymiteten, ikke ud fra selve meningen. Det synes jeg er forkert, men det har du selvfølgelig ret til.
Mht til selvkontrol, så skal man selvfølgelig udføre den samme selvkontrol uanset om man er anonym eller bruger sit rigtige navn. Og det er der da mange som ( overhovedet ) ikke gør. Jeg mindes ikke at have set en moderator kalde til orden her på forummet, men det ville være nyttigt nogle gange.
Jeg har for så vidt ikke noget imod anonymitet med mindre det bruges til at skule sig bag, når der serveres personangreb og andre perfiditeter.
Jeg er enig i at en moderator, som kunne luse ud i de værste fejlskud, ville være et stort aktiv. Problemer er blot at det er en svær balance, for hvor går grænsen for hvad der skal fjernes. Den slags kontrol bliver ofte til sencur, men måske er det muligt at skabe en balance.
Min manglende respekt gælder i særdeleshed dem der sviner andre folk til - enten andre indlæg eller andre i al almindelighed.
Det gælder vel uanset graden af anonymitet?
Hvis man ikke tør sætte sit navn bag sine meninger, så er de nok ikke værd at læse.
De fleste her tør sikkert stå ved deres meninger. Mon ikke vi bare selv vil have lov at bestemme, hvordan vorees meninger bliver præsenteret i en bestemt situation? Når du skriver på et internetforum bliver det gemt til evig tid og enhver kan fremsøge det og tage det ud af sin kontekst. Man risikerer kun at det skaber støj, fx. i forhold til ens job.
Jeg kan faktisk godt leve med anonyme indlæg, når indholdet er seriøset, men ikke når det anvendes som dække for personangreb og andre perfiditeter.
Jeg forstår til fulde, at nogen ikke ønsker at flage deres politiske ståsted eller andre meninger, og det er for så vidt ok med mig - netop af de grunde du nævner.
@ Nicolai Sennels:
Skynd dig ind på Snaphanen og Hodja, og skriv det samme til skribenterne der. Derefter kan du poste din kommentar i Uriaspostens kommentatorspor, som har det samme troværdighedsproblem.
Det meste af det der kommer på netavisen er hentet fra hjemmesider og aviser som link.
Og hvad der er meget værre mange som kommenterer med sit eget eller et fiktivt navn har ofte kun læst overskriften eller hænger sig i løse og halve sætninger.
Det er en privat sag hvad man vælger at kalde sig.
Og det er stadig indholdet af en tekst der er det væsentlige.
Skrevet af Det er jo sjovt at der har været så megen debat om ytringsfrihed i dette land, baseret på en følt ret til at udtale sig nedværdigende overfor mindretalsgrupper, og at racismeparagraffen har været nævnt så mange gange i kampen for ytringsfrihed.
Det fremgår jo helt klart fra denne tråd at det allerstørste problem for ytringsfriheden er, at almindelige mennesker ikke tør ytre sig i eget navn pga af angst for deres arbejdsgivere. Det gælder formentlig både offentligt og privat ansatte.
OLE BIRK OLESEN - du må tage denne sag op i din avis! Det kan ikke nytte noget, at det neoliberale samfund knægter ytringsfriheden gennem folk's ansættelsesrelationer.
Denne snak og så mange andre lader til at være forsøg på at mistænkeliggøre hinanden. Men det er jo også meget moderne - idag.
Samfundstilstanden er ikke til blogging under eget navn. Har du visse meninger eller tegner visse tegninger kan der nemt komme islamisk sindssyge øksemænd eller islamisk allierede militante rødfascister fra AFA igennem din hoveddør.
Genetablér det rigtigt frie Danmark, som vi kendte det, og det vil måske kunne lade sig gøre igen en dag.
Seriøst?
.. Af ren nysgerrighed, er det noget du kan lokkes til at uddybe? ..altså omstændighederne, samt forløb og efterspil?
Skrevet af Kære venner
Om folk skriver under pseudonym må være deres egen sag. Så længe de ikke skifter brugernavn, eller føre debat med sig selv.
Personligt har jeg valgt ikke at være anonym her på 180grader, men der er masser af steder hvor ikke kan tillade mig at skrive med mit rigtige navn, da bitter erfaring desværre har lært mig, at aviserne ikke altid citerer loyalt!
Jeg kan forestille mig at mange andre har lignende betænkeligheder, og det har jeg fuld forståelse for, og kan respektere. Jeg vil opfordre jer til at gøre det samme.
Tak.
Sider og tænker på om alle dem der bruger andet navn end deres eget også skriver under i banken og hos advokaten med falsk navn, jeg kan ikke tage alle de mærkelige navne seriøs.
Jeg vil håbe 180Grader allerede i dag gør alvor af at tvinge alle til at bruge eget navn, for det viser denne tråd at alle de tåblige er kommet til, og det går ud over dem der er seriøs. Jeg tror aldrig jeg har fået så mange mail inden for kort tid (64 stk på 1½ time) og få er seriøs, resten er tågesnak så hele striben slettes.
Der findes lige knap og nap 7 millioner Jørgen Madsen i dette land. Du skriver dermed selv anonymt.
Oplys:
Navn
Adresse
Telefonnummmer
CV
Nuværende arbejdsplads
Fritidsinteresser
Politisk overbevisning
Holdninger til alle større politiske emner
- i samme post. Så vil jeg respektere dig. For for visse postere, vil det være det samme. Du skriver allerede anonymt.
'Juul' er stjerneeksemplet på, hvorfor det burde forbydes at være anonym på 180G. Han ville næppe vove at kalde mig 'nynazist' og insinuere, at jeg har 'intentioner med jøderne', hvis han måtte stå frem under eget navn. Pseudonymer er for tøsedrenge.
Og tøsedrengene finder på alle mulige lystfiskerhistorier ('min personlige sikkerhed', 'overfald af øksemænd og rødgardister' osv.), når de skal bortforklare den triste sandhed: at de ikke ejer mod og mandshjerte til at stå frem. Sølle.
Politisk motiveret vold findes skam på disse breddegrader
http://www.bt.dk/krimi/politiker-overfaldet-af-skinheads
http://www.nordjyske.dk/udland/forside.aspx?ctrl=10&data=3%2c3662866%2c5%2c3
http://www.b.dk/danmark/fakta-overfald-og-trusler-mod-politikere (laaang fakta-liste)
http://dknyt.dk/sider/artikel.php?id=38290&s=bestyrelse
https://npinvestor.dk/nyheder/paasat-brand-i-integrationsministerens-bil-122113.aspx
Det er mindre end en uge siden jeg på et andet debat-forum læste, at en erklæret marxist forsvarede en vis grad af vold mod kapitalister, hvis de stod i vejen for hans revolution. Det virkede nødvendigt for ham, hvis ikke demokratiet kunne levere varen.
Pudsigt som dine synspunkter flugter med at du deler navn med 1000 vis af andre danskere, og dermed reelt ER anonym.
Nu topper du gudhjælpemig op med at folk skal TVINGES til at bruge eget navn.
Har du overhovedet læst et eneste af de synspunkter der redegør for hvorfor problematikken ikke er sort / hvid?
.. Ville det i øvrigt ændre noget for dig hvis en masse faste brugere pludselig hed et eller andet der matcher Jørgen Madsen i hyppighed?
At sammenligne med underskrift på dokumenter i bank og hos advokat har ingen gang på jord - og mon ikke du godt selv er klar over dette.
Conrad jeg vil holde fast i at man skal bruge sit eget rigtige navn her, og alt uden om snak er noget vås, det er jo tydeligt at der her er en masse der ikke vil være ved det de skriver.
Pointen er, "Jørgen" at bare fordi dit brugernavn ligner et rigtigt navn kan vi ikke vide om det faktisk er dit. Og hvis det er, så deler du det navn med flere hundrede andre mennesker i landet. På den måde er du ligeså anonym som en hvilken som helst anden bruger. Med det i mente så burde du nok kravle ned fra pedistalen.
Hvis nogen på magisk vis kan opfinde en måde at verificere folks rigtige navne på, vil jeg også gerne være med. Måske via kreditkortet som man betaler med?
Indtil det sker må jeg sige, at alle jer med almindelige danske navne som "Jørgen Madsen" er lige så anonyme som alle andre. Jeg mistænker jer ikke for at lyve om jeres navne, men i er altså født anonyme, og har måske ikke skænket det meget af en tanke, at i ikke kan udpeges gennem f.eks. telefonbogen.
Hold da op, Jørgen Madsen har da skrevet at han at han er fotograf - hvor svært kan det så være at vide hvem det er.
I øvrigt bør man vel påpege det indlysende, at jo ældre man er, og jo mere midtsøgende holdninger man repræsentere, jo mere virker man tilbøjelig til at gå ind for tvungne 'rigtige' navne.
Netop, Michael. Hvis man stort set ikke har divergerende holdning fra, hvad Margrethe V. mener, ikke har en karriere, og i øvrigt gik i skole med Tordenskjold, så er det uha-supernemt at skrive under sit rigtige navn. Hvis man hedder Jens Hansen eller Hans Jensen, selvklart.
Enig. Det er nemt at sige til alle andre at de skal bruge deres egne navne, når man intet selv har at miste.
Skrevet af Jeg foretrækker ikke-anonyme profiler, men at være anonym diskvalificerer efter min overbevisning på ingen måder en debattør. Her på 180grader ved du efterhånden, hvilke anonyme profiler, du ikke gider at læse og som du ikke gider at debattere med (Rinso - f.eks.), mens andre anonyme profiler efter min vurdering tilfører masse af værdi til diskussionerne.
Der kan være mange grunde til, at man ønsker at være anonym, og det skal selvfølgelig accepteres, så længe debattens indhold er sober og argumenterne hænger sammen, så er det vel ligegyldigt om debattøren hedder Jørgen Madsen eller Skovgaard. Det er det i hvert fald for mig. Anonymiteten bliver først et problem i det øjeblik, at man starter med mudderkast på andre debattører og gemmer sig bag sin anonymitet - altså hvis man bliver personlig, og ikke tør stå ved sin kritik.
Jeg gav indlægget +3, idet jeg mener diskussionen om anonymitet er vigtig. Specielt hvorfor nogle ønsker at være anonyme. Jeg ville gerne høre nogle konkrete historier fra de, som siger, at de er blevet truet på baggrund af holdninger, de har ytret på et online forum.
Isabella Balkert har ringet Anders Wegge Keller op. True story: http://www.180grader.dk/Politik/er-180grader-ved-at-blive-lagt-ned-af-trolls#c140267
Jeg følte mig ikke truet, men det er da irriterende at besvare telefonen, for blot at blive overfuset.
Skrevet af Nicolaj Sennels bruger hans rigtig navn og har INGEN TROVÆRDIGHED OVERHOVEDET.
Så ringe en kommentar ville du næppe skrive under eget navn!
Først er der det med sproget og stavningen: Det hedder ikke "Nicolaj Sennels bruger hans rigtig navn".
Det hedder: "Nicolai Sennels bruger sit rigtige navn".
Og så har SHIFT-knappen sat sig fast i resten af din kommentar.
Men du har såmænd nok alligevel gjort dig stor umage, selv om du skriver under et latterligt dæknavn (min opfattelse).
Nicolai Sennels har i min verden 100% troværdighed. Han skriver åbent og ærligt, hvad han mener.
Det kan jeg da læse ud af hans indlæg, uden i øvrigt at være enig med ham i ret meget - bortset fra i denne opfordring til at skrive under sit rigtige navn.
Med venlig hilsen
Anders Nilsson
Til forskel fra visse andre der kommenterer på hans indlæg, så har Nicolaj en relevant uddannelse til at skrive om hvad han gør og en massiv erfaring fra den gruppe, som han fokuserer på.
Skrevet af Jeg hedder i virkeligheden Ib.
Denne tråd er løbet helt ud over kanten, og jeg gider ikke åbne alle de mail.
Ved at skrive annonyme indlæg bekæmper man ytringsfriheden vi alle bør værne om. Har man ikke mod og mandshjerte til at lægge navn til sine ytringer, bør man holde dem for sig selv.
Du kan også ændre dine indstillinger, så du ikke får en mail hver gang en eller anden skriver... jeg kigger f.eks. igennem engang imellem og læser så de nye indlæg.
Du mener hvis man ikke har mod og mandshjerte til at blive opsøgt på sin privatadresse eller sit arbejde af anti-fascistisk aktion eller redox's exitgruppe, så bør man holde dem for sig selv.
Javel ja.
Jeg er lige kommet i tanke om hvordan vi løser det her identitetsproblem...
Man kunne bruge folks Facebook profiler. Det er ikke det nemmeste at opfinde en falsk en, og så smide en masse venner over på. Det ville i det mindste tage sin tid. Dog ville det være lidt af et problem for folk der af en eller anden grund (læs: alder/venneløshed) ikke har oprettet sådan en. Der er forhåbentligt også den gavnlige effekt, at ens venners øjne forhåbentligt bremser en fra at komme med den slags personangreb vi alle vil til livs.
"den slags personangreb vi alle vil til livs"
Det er vel ikke alle "identitetsløse" der laver personangreb herinde. Efterlyses der ikke nogle tiltag som reelt vil ramme alle de identitetsløse som opfører sig ordentligt og bidrager fint til debatten ?
Der er stadig nogle som skal modereres, men det behøver vel ikke gå ud over dem der ikke behøver moderation.
Ja, det er jo så en god pointe du har der. Jeg er heller ikke sikker på, at det vil hjælpe at have folks rigtige navne, men det er bare en tanke om hvordan man kunne få en rigtig identitet her på sitet.
JEG føler ikke at min ytringsfrihed er krænket, blot fordi JEG deltager anonymt i debatten på visse hjemmesider. Det er MIT valg at være anonym.
Som udgangspunkt tror jeg på det bedste i alle mennesker. Jeg tror de er begavede, rationelle, tålmodige, rummelige og velargumenterede.
Men jeg er blevet skuffet før.
Jeg er far til 3 børn. Og jeg har en kæreste, som har en betydelig berøringsflade med den offentlige sektor. Hvis mine børns lærere, mine børns venners forældre, og alle andre jeg kender til privat kunne google mine inderste tanker, som de til tider luftes her på 180grader, så vil det ikke kun kunne påvirke min egen person, og min egen karriere. Det vil også kunne påvirke min kæreste, og mine børn.
Og de er mit ansvar. Så derfor er jeg anonym, frem for tavs.
For ansvaret for min kæreste og mine børn, vejer tungere end andres opfattelse af min ytringsfrihed.
Længere er den ikke. For MIG.
Du er da en mærkelis momster der ikke vil stå ved hvad du mener, sådan en som dig vil jeg på ingen måde respekter, du er jo en af dem der tegner et falsk billed.
Skrevet af Fuldstændig enig Nicolai. Det er bare lidt morsomt, at det primært er dine menigsfæller som er anonyme.
De har vel stadig mareridt om dengang Pia K. iført beskyttelsesdragt og hjelm blev hjulpet ud i en politibil ;o)
Har aldrig hørt om dette, men den dame siger mig intet, hun er jo bare en sur klud til at tøre gamle i røven med.
Det var da en flot nedvædigende beskrivelse af plejesektorens omsorg for gamle du diskede op med der...!
Læs og bliv klogere. http://politiken.dk/politik/ECE904618/kjaersgaard-foelges-konstant-af-livvagter/
Evt kan du prøve at google. Der findes desværre ikke et meningsfilter du kan bruge på google, så du kan risikere resultater du ikke bryder dig om. Men jeg ved selvfølgelig ikke om du vil bruge google, da det kan gøres anonymt :-)
Jeg har nu prøvet at google 8000er, men det gav ikke det resultat som Det Nicolai Sennels efterlyser. Det gør profilen her på siden heller ikke. Men held og lykke til Nicolai med opfordringen. Måske burde han linke det til www.bohemianrhapsody.dk
Hvorfor har du prøvet at Google 8000er ? Jeg kan ikke lige finde det Nicolai Sennels efterlyser :-/
Er det min profil du prøver at finde noget på ? Hvad vil du vide ?
Denne tråd viser at de fiktive navne benyttes til at komme med meninger som de ikke vil stå ved overfor venner og familie eller kærste, børns forældre og eninger tegner så et falsk billed af virkligheden og det giver jeg intet for, så er det bedre at sådanne mennesker slet ikke skriver noget.
Jeg vil kraftig opfordre 180Grader til at slette alle profiler med fiktiv navn og så må folk oprette nyt navn med rigtig navn, ved at indsende kopi af kørekort, mm til redaktionen.
eninger tegner så et falsk billed af virkligheden??
Holdningerne er skam virkelige nok, for mit vedkommende. Du kan bare ikke koble dem til min private person, hviket jeg stadig ikke har læst et solidt argument for at du skal kunne.
Jeg har læst en masse om ære og andre bløde værdier. Men intet om, hvad du i praksis kan og skal bruge mine personlige oplysninger til, for at kunne vurdere mine holdninger.
Uden en skudsikker validering er navne værdiløse. En skudsikker validering fører til
a. bureaukrati for redaktionen
b. færre brugere, fordi ikke alle gider valideringsprocessen
c. der går sport i at prøve at snyde systemet (nogle få nørder)
"som de ikke vil stå ved overfor"
Eller som de ikke vil lade ligge under for deres meninger. Venstrefløjspolitikere lader også deres børn gå på privatskole og en af undskyldningerne har været, at deres børn ikke skulle ligge under deres politik.
"det giver jeg intet for"
Øhh, og ? For mig er det ligegyldigt hvilket brugernavn folk har. Bare det er det samme der bruges hele tiden.
Opfordr du bare alt det du vil. Du vil sikkert gerne have at alle anonyme forsvinder, for det er måske dem der giver dig størst modstand når det kommer til stykket. Så væk med dem, og virkeligheden ser meget bedre ud !! Er det ikke sådan du mener ?
At du har navn på, højner åbenbart ikke debatniveauet. Hvorfor så det krav om navn ?
Er det fordi du ikke kan klare dig i debatten med navnløse ? Det ender jo ofte i at du slutter en debat med at svine moddebattøren.
"....og så må folk oprette nyt navn med rigtig navn, ved at indsende kopi af kørekort, mm til redaktionen..."
____
Det her er en liberal internetavis. Hovedformålet er mere frihed. Du vil det modsatte, mere kontrol.
Du har totalt misforstået alt.
Du aner ikke, om et navn er et alias eller ej.
Hvis du ikke kan lide, hvad jeg skriver, kan du bare trykke på "Skjul bruger" nederst til højre.
Du kan også betragte mit alias, "abel" som et cpr.-nr., omregnet til 39-talssystemet, og at mit navn derfor er Didrik Mortensen.
Hertil vil du svare, "Sagde du Mortensen? Jamen, det er jo min morbror".
"- Arh, der er da så mange, der hedder Mortensen, ikke?"
"- Nej, han var enebarn...!"
Vh Abel alias Didrik Mortensen.
"Jørgen", hvad med om du udfylder din profil med lidt oplysninger og eventuelt et foto. Så vil jeg måske lade være med at tænke hykler hver gang jeg læser et af dine indlæg i denne tråd.
Mit navn er Mr. Dobelina. Mr. Bob Dobelina.
I betragtning af, hvor mange trusler jeg har modtaget på 180grader kunne jeg aldrig drømme om at bruge mit rigtige navn.
Forøvrigt tvivler jeg på det gavner sidens troværdighed, at siden er fyldt med trusler.
Ut, ut av min butik?
Nazisterne havde held med at true folk til tavshed. Jeg tvivler på det vil lykkes for dig!!!
Ikke nogle med fornavn og efternavn, så det ved jeg ikke
Men ja, jeg er da blevet lovet en del ting her på debatten...
Nej, jeg vil da ej. Du må da have spist søm og glemt at spytte hovederne ud, hvis du tror jeg ligefrem linker til truslerne.
Nå! Men jeg er da egentligt ligeglad med, hvad du tror på. Jeg fortæller hvorfor jeg aldrig kunne drømme om at skrive under mit rigtige navn på 180grader.
Hvorfor holder du ikke snuden væk herfra, du er jo ikke til at regne med, så dine drømme rager ikke os andre.
Præcist - hvorfor kan alle andre ikke bare fatte, at du har ret? Hvis bare du havde magten, så skulle du sat'me nok sørge for der kom gang i kammertonen...
Hvorfor er højrehoveder så bange for virkeligheden? Din debatskik minder jo mest af alt om nazismens støvletramp.
Ville det hjælpe, hvis jeg opdigter et navn med efternavn? Du kan jo se på dig selv - dit navn er jo eksempelvis et helt andet end det nick du benytter, ikke sandt. Hvor dumme tror du egentligt vi er?
Javist, og du begrunder det med trusler du skal have modtaget her på 180grader. Den slags er jo alvorligt, og i mine øjne helt uacceptabelt blandt borgerlige/liberale.
Men nu hvor du tilsyneladende ikke lige kan finde eksempler frem, så tror jeg bare det var en and.
Nocolai har vist ikke rigtigt fået tænkt over, at hvis man ikke som han f.eks. er offentligt ansat psykolog - men hvis man f.eks. er privat ansat eller driver selvstændig virksomhed, så kan man ved at røbe sit navn risikere at miste sit arbejde eller en del af sine kunder - uden ret let at kunne skaffe sig en ny levevej eller finde nye kunder
Er du psykolog, læge, socialrådgiver eller sygeplejerske mv. er der stadig ret mange jobs, som du forholdsvis let kan søge, hvis du skulle blive fyret eller frosset ud, fordi de ikke kan lide, hvad du skriver i avisen eller på 180grader. Det sker let, hvis du har holninger, der ligger tæt på DF. Sjovt nok kan du jo drive politik, så meget du vil uden nogen generer dig, hvis dine holdninger er SF, LA eller radikale. Men er du læge, psykolog, lægesekretær eller socialrådgiver så er der simpelthen så mange jobs, så du nu altid ret let kan få et nyt, hvis noget skulle ske. Og ofte er man på netop de arbejdspladser lidt mere tolerante, fordi der er mangel på folk. (Det siger egentlig en del om samfundet, at det netop er mennekser med disse uddannelser, der er stor efterspørgsel efter)
Nocolai fik jo problemer for et par år siden (pga. politiske udtalelser, der var uønskede af arbejdsgiveren), men kunne så heldigvis ret let få et andet job, hvor han åbenbart kan tillade sig lidt af hvert. Og det er kun godt, men han bør være klar over, at andre sidder i mere usikre job, hvor de vil løbe en stor risiko ved at give sig til kende bl.a. på 180grader med deres rigtige navn. Især hvis de f.eks. ønsker en begrænsning i antallet af indvandrere, eller økonomiske besparelser på dette område. (Et politisk set legitimt synspunkt, men et synspunkt, der kan udløse fyring, udstødning eller chikane arbejdspladeet, fordi meningseliten tit ikkesynes, at dette synspunkt er acceptabelt).
Jeg har bemærket mig, at Nicolai Sennels på alle sine indlæg i avisen skriver under en anden adresse end sin rigtige - her han han åbenbart brug for et dække? Han bor jo ikke på den adresse i Brabrand, han altid angiveri aviserne, som han bruger som Co adresse - hvorfor det? Det virker i øvrigt ikke godt med en Co adresse i avisen, synes jeg.
Måske Nicolai Sennels skulle udnvise lidt mer empati overfor andre, der sidder i jobs med større usikkerhed. Måske han skulle stikke piben lidt ind her og være mere forstående overfor andre.
Ikke helt korrekt. Adskillige offentligt ansatte kan få store problemer hvis de udtaler sig personligt om emner der ligger op ad deres beskæftigelsesfelt, uanset principperne om offentligt ansattes ytringsfrihed.
Jeg hælder, uanset Sennels bekymringer, mere til Oscar Wilde.
I øvrigt ved vi vist alle, hvorfor Sennels ikke opgiver sin privatadresse. Og det er ganske forståeligt.
Jeg har skam risikeret - og risikerer stadigvæk en hel del - som offentligt ansat:
(Jyllands-Posten, d. 19. juni 2008 “Psykolog skældt ud for at sige sin mening om kulturer” og Danmarks Radio, Orientering, d. 18. juni 2008 “Fik påtale for at åbne munden“. Der blev også stillet spørgsmålstegn ved kommunens motivation for at lukke munden på mig i Weekendavisen, d. 4. juli 2008 i artiklen “Forbudte ord“.
Ytringsfriheden og modet til at inspirere andre til mere mod, er vigtigst.
Til Kbh,
Det hænger jo ikke sammen, det du siger, Det er måske ok, at sennels ikke vil opgive sin privatadresse, men det må mange andre islamkritikere gøre. Selv om de ikke er trygge ved det, men aviserne kræver det normalt af alle, der vil have debatindlæg offentliggjort.
Det er ikke ok, når han så går i kødet på andre og kræver, at de skal opgive deres anonymitet her på 180grader, hvis de måske risikerer at miste deres job ved det. Hvor er hans empati henne?
Jeg havde ikke skrevet noget om, at offentlig ansatte løber en mindre risiko. Jeg skrev om muligheden for at få et nyt job, hvis man mister det pga. f.eks. islamkritik. Her er det en fordel at være socialrådgiver eller psykolog, som samfundet har en mangel på.
Jeg ved ikke hvad du tror jeg siger - jeg sagde netop, at jeg ikke mener at navn og adresse er et prerekvisit for at blive taget alvorligt. Sennels er en point in case.
Personligt forholder jeg mig til det der siges snarere end personen der siger det. Den eneste modifikation er, når selvsamme person tidligere har sagt andre, måske modstridende ting, men i den forbindelse er det mig ligegyldigt, om det er fuldt navn eller brugernavn jeg skal forholde mig til.
Uanset hvad mener jeg ikke Sennels eller jeg selv skal tvinges til at oplyse noget som helst.
Flere artikler fra Politik
Når moderinstinktet regerer
Udgivet for 2 timer og 51 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
11 KommentarerMinister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 2 timer siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 2 timer og 23 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 12 timer og 33 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO
Udgivet for 12 timer og 56 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:30 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: tv2nord.dk
0 KommentarerFCK'er hyler: Får skylden for alt, fordi jeg er norsk ....
Udgivet for 52 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 11:15 til Boblere af leif
Kilde: ekstrabladet.dk
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu
Udgivet for 21 timer og 14 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:19 til Boblere af Claus Due
Kilde: ekstrabladet.dk
Boligejere kan få smæk i skattereform
Udgivet for 11 timer og 41 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 22:24 til Boblere af Kenneth Eskegaard Nielsen
Kilde: b.dk
Sass Larsen, godt han er tilbage saa S helt kan forsvinde
Udgivet for 14 timer og 52 minutter siden i Politik
Manu Sareen løber fra løfte om kvindekvote-brev - Politiko | www.b.dk
Udgivet for 14 timer og 26 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 21:05 til Boblere af GWT
Kilde: b.dk
Eksperter: Lempelser åbner for flere dårligt uddannede indvandrere
Udgivet for 1 dag, 2 timer og 7 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 10:18 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: kristeligt-dagblad.dk
Så meget rejser Helle for
Udgivet for 20 timer og 52 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:18 til Boblere af Ulrich
Kilde: ekstrabladet.dk
Kommunen underkender sin egen byggetilladelse
Udgivet for 1 dag, 3 timer og 30 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 08:56 til Boblere af Rikki Tholstrup Jørgensen
Kilde: rikki.nu
George Lakoff: Socialister ved intet om fornuft - en hjernefejl
Udgivet for 1 dag og 50 minutter siden i Politik
LO: Vi vil gerne arbejde mere - når helvede fryser til
Udgivet for 1 dag og 50 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 09:59 til Boblere af Gold Standard
Kilde: b.dk
Hvor er appelsinen fra?
Udgivet for 22 timer og 30 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 12:13 til Boblere af Ulrich
Kilde: jp.dk
Tænk at livet koster livet!
Udgivet for 1 dag, 13 timer og 28 minutter siden i Politik
Tilføjet 23/05 22:39 til Boblere af Thyra Frank
Pas på, en jagthund!
Udgivet for 13 timer og 15 minutter siden i Politik
Enhedslisten kan udløse folkeafstemning
Udgivet for 1 dag og 50 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 09:55 til Boblere af Henrik Ræder Clausen
Kilde: dr.dk
Uriasposten - Morten Uhrskov rundbarberer radikal MF’er i Deadline: “Det var skægt, det speciale har jeg nået at læse”
Udgivet for 1 dag, 18 timer og 41 minutter siden i Politik
Tilføjet 23/05 17:29 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: uriasposten.net
|
Om Nicolai Sennels Folketingskandidat for Dansk Folkeparti. Autoriseret psykolog, foredragsholder og forfatter til bogen "Blandt kriminelle muslimer. En psykologs... Se Nicolai Sennels' profil eller Følg Nicolai Sennels |
|
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 225 klik
Når moderinstinktet regerer 25/05 09:35 - 202 klik
Skattereformen er socialt SKÆV! 25/05 09:32 - 144 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 109 klik
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu 24/05 14:19 - 98 klik
Restauratør: 3F chikanerer mig hver dag 24/05 11:56 - 821 klik
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu 24/05 14:19 - 636 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 390 klik
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |
