BookmarkletTilføj til    |
Cepos: Marginalskatten skal sænkes til 30 procent før S-SFs plan En Fair Løsning hænger sammen økonomisk
Udgivet for 741 dage siden i Politik
Tilføjet 14/05 12:49 til Boblere af V Rasmussen
Kilde: bt.dk
"Danskerne skal lokkes for at arbejde i S-SF's plan. - Danskerne arbejder kun mere, hvis de får et øget incitament. Det er ikke noget, (LO's formand) Harald Børsting eller DA kan sidde og afgøre, siger Mads Lundby Hansen."
48 Kommentarer|
slettet bruger 1110:„ Tja, nu kan man jo altid spørge hvem det er der læser og...”
Skrevet af Hvad med at kvinderne på venstrefløjen istedet erkendte deres eget massive ansvar for den situation vi befinder os i?
http://www.180grader.dk/Oekonomi/rimelig-ansvarsfordeling-kvinder-skal-arbejde-39-40-timer-om-ugen-maend-37
http://www.180grader.dk/Oekonomi/rimelig-ansvarsfordeling-kvinder-skal-arbejde-39-40-timer-om-ugen-maend-37
Hvad med om DF begyndte at tænke sig om ?
http://borsen.dk/politik/nyhed/152024/
http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article1275868.ece
http://borsen.dk/politik/nyhed/152024/
http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article1275868.ece
Hvaaaad. DF er da fuldstændig ligeglade med økonomien, det handler kun om næste valg. Men det kan da undre at Thuelsen Dahl, som trods alt har lidt økonomisk indsigt, ikke for en gangs skyld vil lade DF påtage sig et ansvar. Der må jeg trods alt tage hatten lidt af for SF, som i det mindste kommer med noget denne gang.
Mads Lundby Hansen må leve i en virkelighed fjernt fra den jeg oplever. Han kan regne ud, hvor meget skatten skal sænkes for at folk arbejder en time ekstra, men er helt sikker på arbejdstiden ikke har noget med overenskomsterne at gøre!??!
Hvis min overenskomst ændres til 38 timer arbejder jeg 38 timer! For nogle år siden arbejdede jeg under en overenskomst på 40 timer - og jeg arbejdede sørme de 40 timer, selvom skatteprocenterne dengang var højere!
Jeg kunne egentligt godt tænke mig at se hans bevisførelse for, at min arbejdstid ikke har noget at gøre med arbejdstiden nedfældet i mit ansættelsesbrev. For det lyder godtnok somom han har opnået en utrolig erkendelse højt hævet over den virkelighed jeg oplever...
Hvis min overenskomst ændres til 38 timer arbejder jeg 38 timer! For nogle år siden arbejdede jeg under en overenskomst på 40 timer - og jeg arbejdede sørme de 40 timer, selvom skatteprocenterne dengang var højere!
Jeg kunne egentligt godt tænke mig at se hans bevisførelse for, at min arbejdstid ikke har noget at gøre med arbejdstiden nedfældet i mit ansættelsesbrev. For det lyder godtnok somom han har opnået en utrolig erkendelse højt hævet over den virkelighed jeg oplever...
Skrevet af Jamen det lyder da som om du har det utroligt godt med at arbejde i DDR lignende tilstande.
Hvorfor arbejder du?
Hvorfor arbejder du?
Hvad mener du med DDR-lignende tilstande? Bryder du dig ikke om vores overenskomstsystem?
Jeg arbejder vel af to årsager: Dels for at tjene til mit underhold, men også fordi det er en del af det danske fællesskab, at det er ved at gå på arbejde vi tjener til føden. Hvorfor arbejder du?
Jeg arbejder vel af to årsager: Dels for at tjene til mit underhold, men også fordi det er en del af det danske fællesskab, at det er ved at gå på arbejde vi tjener til føden. Hvorfor arbejder du?
Jeg arbejder for at tjene penge. Jeg er ikke med i noget som helst overenskomstdiller daller, eller løn sikkerhed og den slags - Jeg synes det er helt fint at folk slutter sig sammen og kæmper for deres sag - det må de om.
Skrevet af Mads Lundby Hansen stiller det lidt for firkantet op, men han har stadigvæk en god pointe, da for mange ansatte er det helt ligegyldigt om der står 37 eller 38 timer i deres kontrakt. Hvis man allerede arbejder 3,4,5 timer over hver uge, så betyder 38 timer i kontrakten jo at man kun arbejder 2,3,4 timer over i stedet for 3,4,5 timer - ingen forskel i arbejdstid der.
Og hvem er det som arbejder mest over. Jeg vil gætte på de højtuddannede og de privatansatte er overrepræsenteret. Så hvis du køber den forudsætning, må det også følge at det hovedsageligt er offentlig ansatte og lavt lønnede der vil påvirket af kontraktændringer. At offentlig ansatte arbejder længere giver ikke umiddelbart flere penge i statskassen. Og de lavtlønnede batter ikke nær så meget som de højtlønnede.
Oven i det, hvor mange vil gå på deltid, førtidspension eller efterløn som følge af øget arbejdstid?
Det er meget tvivlsomt om en øget overenskomstmæssig arbejdstid fører til reel forbedring af de offentlige finanser. Måske gør det, måske ikke. Jeg ved det ikke og tror ikke nogen gør. Nogen økonomer kunne undersøge det, og komme med et bud. Men indtil videre er det rent gætværk at S-SF planen vil havde nogen positiv effekt på de offentlige finanser. Og måske kan S-SF slet ikke engang få planen gennemført efter et valg.
Omvendt har du Hr. Hansen's egen plan. Nedsættelse af marginalskatten, hvilket medfører at folk får mere ud af at arbejde mere. Så det er forskellen på om du ønsker at dikterer ting ovenfra med S-SF plan, eller ønsker at give folk andre incitamenter så de frivilligt arbejder mere.
Og hvem er det som arbejder mest over. Jeg vil gætte på de højtuddannede og de privatansatte er overrepræsenteret. Så hvis du køber den forudsætning, må det også følge at det hovedsageligt er offentlig ansatte og lavt lønnede der vil påvirket af kontraktændringer. At offentlig ansatte arbejder længere giver ikke umiddelbart flere penge i statskassen. Og de lavtlønnede batter ikke nær så meget som de højtlønnede.
Oven i det, hvor mange vil gå på deltid, førtidspension eller efterløn som følge af øget arbejdstid?
Det er meget tvivlsomt om en øget overenskomstmæssig arbejdstid fører til reel forbedring af de offentlige finanser. Måske gør det, måske ikke. Jeg ved det ikke og tror ikke nogen gør. Nogen økonomer kunne undersøge det, og komme med et bud. Men indtil videre er det rent gætværk at S-SF planen vil havde nogen positiv effekt på de offentlige finanser. Og måske kan S-SF slet ikke engang få planen gennemført efter et valg.
Omvendt har du Hr. Hansen's egen plan. Nedsættelse af marginalskatten, hvilket medfører at folk får mere ud af at arbejde mere. Så det er forskellen på om du ønsker at dikterer ting ovenfra med S-SF plan, eller ønsker at give folk andre incitamenter så de frivilligt arbejder mere.
Jeg tjener altså selv på den rigtige side af den halve million, hvilket vel er højtlønnet, og jeg render ikke og arbejder over hele tiden. Så for mig ville det betyde en times ekstra reel arbejdstid, hvilket jeg tror det ville for mange.
For dem der allerede arbejder over vil forslaget naturligvis især betyde mindre overtidsbetaling, så det er klart de vil være skeptiske. Men jeg tror egentligt flertallet er med på den her ide (sikkert dem der ikke allerede arbejder over). Jeg tror jeg så en eller anden meningsmåling der viste, at 60% er for ideen...
Det der med en lavere marginalskat kan jeg da godt bifalde. Det jeg ikke kan acceptere er derimod en væsentligt dårligere indkomstfordeling. Så du skal finde nogle andre skatteobjekter, der især rammer de vellønnede, hvis du skal få mig med på eksempelvis ideen om at afskaffe topskatten.
Jeg kan sagtens finde den slags skatter - beskatning af afkastet på pensionsordninger kan eksempelvis sættes i vejret, ligesom boligskatterne kan. Men det er du jo nok ikke med på, så i sidste ende må det jo blive en demokratisk afgørelse.
For dem der allerede arbejder over vil forslaget naturligvis især betyde mindre overtidsbetaling, så det er klart de vil være skeptiske. Men jeg tror egentligt flertallet er med på den her ide (sikkert dem der ikke allerede arbejder over). Jeg tror jeg så en eller anden meningsmåling der viste, at 60% er for ideen...
Det der med en lavere marginalskat kan jeg da godt bifalde. Det jeg ikke kan acceptere er derimod en væsentligt dårligere indkomstfordeling. Så du skal finde nogle andre skatteobjekter, der især rammer de vellønnede, hvis du skal få mig med på eksempelvis ideen om at afskaffe topskatten.
Jeg kan sagtens finde den slags skatter - beskatning af afkastet på pensionsordninger kan eksempelvis sættes i vejret, ligesom boligskatterne kan. Men det er du jo nok ikke med på, så i sidste ende må det jo blive en demokratisk afgørelse.
Hvad du eller jeg har af indkomst og arbejdstid er jo ligegyldig i denne sammenhæng. Spørgsmålet er hvad gennemsnittet har af arbejdstid og indkomst. Jeg påstår ikke jeg ved hvad en forhøjelse af den overenskomstmæssige arbejdstid vil betyde. Jeg tror ikke det vil havde stor effekt, men det er gætværk. Jeg tvivler bare på at du eller S-SF ved det heller.
Jeg ville havde det fint med en forhøjelse af boligskatterne. Endnu bedre hvis du foreslog jordskatter, men kan leve med at det er boligskatterne. Med hensyn til pensionsbeskatning syntes jeg det skattemæssige koncept burde afskaffes. Enten sparer man op eller også gør man ikke. Så jeg tror ikke vi er så uenige.
Jeg ville havde det fint med en forhøjelse af boligskatterne. Endnu bedre hvis du foreslog jordskatter, men kan leve med at det er boligskatterne. Med hensyn til pensionsbeskatning syntes jeg det skattemæssige koncept burde afskaffes. Enten sparer man op eller også gør man ikke. Så jeg tror ikke vi er så uenige.
Nej, det er jo også svært at vide, hvad en forøgelse ville betyde. En mulighed kunne jo være at fjerne 6 af de mere mystiske fridage i arbejdsåret - så er det pludseligt ret let at gennemskue, at forslaget virker efter hensigten.
Jeg er helt med på jordskatter, ligesom jeg er enig med dig i, at det er noget pjat at pensionsopsparing skal favoriseres. Når jeg skrev boligskatter skyldtes det, at boligopsparing bliver mere attraktiv end pensionsopsparing, hvis særfordelene ved pensionsopsparing afskaffes, så af symmetriårsager mener jeg ejendomsværdibeskatningen også bør hæves.
I gennemsnit stiger ejendomsværdierne 1,6% mere end inflationen om året, så med en inflation på 2% giver det en "rentegevinst" på 3,6% om året at eje en bolig. Med en rentebeskatning på 42% betyder det, at ejendomsværdiskatten burde være ca. 1,5% af boligens reelle værdi, hvis opsparingsforvridninger skal undgås.
Jeg er helt med på jordskatter, ligesom jeg er enig med dig i, at det er noget pjat at pensionsopsparing skal favoriseres. Når jeg skrev boligskatter skyldtes det, at boligopsparing bliver mere attraktiv end pensionsopsparing, hvis særfordelene ved pensionsopsparing afskaffes, så af symmetriårsager mener jeg ejendomsværdibeskatningen også bør hæves.
I gennemsnit stiger ejendomsværdierne 1,6% mere end inflationen om året, så med en inflation på 2% giver det en "rentegevinst" på 3,6% om året at eje en bolig. Med en rentebeskatning på 42% betyder det, at ejendomsværdiskatten burde være ca. 1,5% af boligens reelle værdi, hvis opsparingsforvridninger skal undgås.
De tal du referere vil jeg gerne se.
Hvis du skiller jord og bygninger ad, stiger bygningerne virkeligt så meget? Er det ikke hovedsageligt kun jorden der stiger eller er det bare noget jeg tror. Jeg mener, håndværkere bliver dygtigere og dygtigere for hvert år, vi får bedre og billigere byggematerialer. Så man får mere og mere for pengene når man opfører et nyt hus, og omvendt må gamle huse blive mindre attraktive. Så stiger selve bygninger virkeligt så meget. Specielt hvis du regner vedligeholdelse af bygningen med, formoder jeg der ikke er den store gevinst.
Hvis du skiller jord og bygninger ad, stiger bygningerne virkeligt så meget? Er det ikke hovedsageligt kun jorden der stiger eller er det bare noget jeg tror. Jeg mener, håndværkere bliver dygtigere og dygtigere for hvert år, vi får bedre og billigere byggematerialer. Så man får mere og mere for pengene når man opfører et nyt hus, og omvendt må gamle huse blive mindre attraktive. Så stiger selve bygninger virkeligt så meget. Specielt hvis du regner vedligeholdelse af bygningen med, formoder jeg der ikke er den store gevinst.
Jeg skal se om jeg kan finde referencen (formentligt DØR). Det er den gennemsnitlige årlige stigning for hele boligens værdi målt som et gennemsnit over 30 år.
I udbyggede boligområder er ejendomsskat og grundskyld stort set det samme (fordi der ikke er mulighed for at bygge nyt). Der er kun forskel, hvis der rent faktisk er mulighed for selv at bygge nyt i nærheden.
I udbyggede boligområder er ejendomsskat og grundskyld stort set det samme (fordi der ikke er mulighed for at bygge nyt). Der er kun forskel, hvis der rent faktisk er mulighed for selv at bygge nyt i nærheden.
Kan du komme med forudsætningerne for beregningerne ?
Allerede nu kan jeg se en fejl. Der står 20 år. Den gennemsnitlige ejerperiode på en ejerlejlighed er syv år.
Allerede nu kan jeg se en fejl. Der står 20 år. Den gennemsnitlige ejerperiode på en ejerlejlighed er syv år.
Du kan så ikke komme med forudsætningerne for beregningerne som jeg bad om !
Beregningen har en hel del med ejertiden at gøre, da der er store transaktionsomkostninger ved ejerlejligheder. Der står at ejerperioden anslås til tyve år.
Den reelle gennemsnitlige ejerperiode for lejligheder er i en opgørelse fra home opgjort til 6 år.
http://www.home.dk/get/2039703.html
Jeg kan i øvrigt ikke se hvor du vil hen med dine beregninger fra LLO.
150.000 på tyve år er så lavt et beløb at det er komisk at de har ondt i røven over det. Såfremt det passede burde de i øvrigt anbefale deres medlemmer at komme ud af de fugtige lejekaserner og tage ansvar for deres eget liv.
Folk med ejerboliger er rygraden i Danmark. De har ansvar og sætter aktivitet gang.
Ejerboliger er også et tilvalg som borgere med ressourcer tilvælger. Borgere tilvælger ikke en lejebolig i et alment byggeri, som første prioritet.
Man skal gøre som fagøkonomer igen og igen har anbefalet. Sæt boligmarkedet fri og fjern resterne af huslejeregulering.
Beregningen har en hel del med ejertiden at gøre, da der er store transaktionsomkostninger ved ejerlejligheder. Der står at ejerperioden anslås til tyve år.
Den reelle gennemsnitlige ejerperiode for lejligheder er i en opgørelse fra home opgjort til 6 år.
http://www.home.dk/get/2039703.html
Jeg kan i øvrigt ikke se hvor du vil hen med dine beregninger fra LLO.
150.000 på tyve år er så lavt et beløb at det er komisk at de har ondt i røven over det. Såfremt det passede burde de i øvrigt anbefale deres medlemmer at komme ud af de fugtige lejekaserner og tage ansvar for deres eget liv.
Folk med ejerboliger er rygraden i Danmark. De har ansvar og sætter aktivitet gang.
Ejerboliger er også et tilvalg som borgere med ressourcer tilvælger. Borgere tilvælger ikke en lejebolig i et alment byggeri, som første prioritet.
Man skal gøre som fagøkonomer igen og igen har anbefalet. Sæt boligmarkedet fri og fjern resterne af huslejeregulering.
Økonomerne (herunder DØR og OECD) har igen og igen anbefalet at hæve boligbeskatningen. Interessant når også DØR frem til, at boligbeskatningen bør være ca 1½% af boligens reelle værdi (og med nøjagtig de samme ræssonnementer som jeg).
Der bør ikke taget hensyn til transaktionsomkostningerne ved boligskifte, da de skyldes folks ønsker til en bolig og derfor er uafhængige af investeringsdelen. Problemet i den forbindelse er naturligvis boligens dobbelte formål, men det kan ikke påvirke boligbeskatningen at folk bekymrer sig om, hvorvidt der er sildebensparket på gulvet eller ej, og bruger en tid på at finde det helt rigtige hus til sig selv.
Jeg har ikke taget stilling til lejeboligmarkedet, som ikke interesserer mig synderligt, da der her er tale om langt mindre værdier (lejeboliger er som regel små og af dårlig kvalitet, ligesom de ofte er plagede af sociale problemer i området).
Der bør ikke taget hensyn til transaktionsomkostningerne ved boligskifte, da de skyldes folks ønsker til en bolig og derfor er uafhængige af investeringsdelen. Problemet i den forbindelse er naturligvis boligens dobbelte formål, men det kan ikke påvirke boligbeskatningen at folk bekymrer sig om, hvorvidt der er sildebensparket på gulvet eller ej, og bruger en tid på at finde det helt rigtige hus til sig selv.
Jeg har ikke taget stilling til lejeboligmarkedet, som ikke interesserer mig synderligt, da der her er tale om langt mindre værdier (lejeboliger er som regel små og af dårlig kvalitet, ligesom de ofte er plagede af sociale problemer i området).
Økonomerne har igen og igen anbefalet at afskaffe huslejereguleringen.
Senest OECD.
Transaktionomkostninger skal naturligves medtages, da de belaster økonomien hos ejeren, men ikke lejeren der kan nøjes med at sige farvel til sit indskud.
Senest OECD.
Transaktionomkostninger skal naturligves medtages, da de belaster økonomien hos ejeren, men ikke lejeren der kan nøjes med at sige farvel til sit indskud.
Godt - så fandt jeg forudsætningerne frem. Der er tale om en ikke-moderniseret lejlighed på Nørrebro på 60 m². Lejligheden er pæn med termoruder og dørtelefon, men med en ældre køkkenmodernisering. Der sammenlignes med, hvad lejligheden ville have kostet at leje henholdsvis eje.
Den gennemsnitlige ejertid for ejelejligheder oplyses at være 20 år (ikke 6 år som du påstod - Homes tal er sandsynligvis fra boligboblens tid). Ejeren har de seneste 20 år optjent 2.071.000 mere opsparing end lejeren ved samme indtjening og forbrug - det er altså væsentligt mere attraktivt at eje end leje.
Men det var nu ikke hvad der var mest attraktivt jeg gik efter - det var den centrale oplysning om, at huspriserne stiger ca 1,6% mere end inflationen om året.
Den gennemsnitlige ejertid for ejelejligheder oplyses at være 20 år (ikke 6 år som du påstod - Homes tal er sandsynligvis fra boligboblens tid). Ejeren har de seneste 20 år optjent 2.071.000 mere opsparing end lejeren ved samme indtjening og forbrug - det er altså væsentligt mere attraktivt at eje end leje.
Men det var nu ikke hvad der var mest attraktivt jeg gik efter - det var den centrale oplysning om, at huspriserne stiger ca 1,6% mere end inflationen om året.
Kommer du snart med kilden til disse forudsætninger ?
Du bliver ved med at tale med en teoretisk ejerperiode på 20 år for en ejerlejlighed på 70 m2, selvom ejerperioden for lejligheder er på 6,2 år.
Kan du oplyse hvor du får de over 2 mio. i meropsparing fra og er de indbefattet transaktionsomkostninger?
Du bliver ved med at tale med en teoretisk ejerperiode på 20 år for en ejerlejlighed på 70 m2, selvom ejerperioden for lejligheder er på 6,2 år.
Kan du oplyse hvor du får de over 2 mio. i meropsparing fra og er de indbefattet transaktionsomkostninger?
Det tog mig 2 minutter at finde kilden til oplysningerne bag artiklen - nu må du altså lige tage dig sammen og vise, at du ved hvordan man googler.
Nej, transaktionsomkostningerne er naturligvis ikke medtaget, og det skal de heller ikke. Men det koster med garanti ikke 2 millioner at sælge en 60 m² lejlighed på Nørrebro, så de får heller ingen betydning.
Jeg fastholder, at transaktionsomkostningerne er skattevæsenet uvedkommende. Intet forhindrer dig i selv at gøre det nødvendige fodarbejde for at sælge boligen, hvis du ikke vil betale en mægler for det.
Nej, transaktionsomkostningerne er naturligvis ikke medtaget, og det skal de heller ikke. Men det koster med garanti ikke 2 millioner at sælge en 60 m² lejlighed på Nørrebro, så de får heller ingen betydning.
Jeg fastholder, at transaktionsomkostningerne er skattevæsenet uvedkommende. Intet forhindrer dig i selv at gøre det nødvendige fodarbejde for at sælge boligen, hvis du ikke vil betale en mægler for det.
Så kom med linket.
Dine IT færdigheder er der næppe mange der der interesseret i at høre om. Derimod er LLO 's forudsætninger interessante.
Jo, transaktionsomkostningerne er særdeles relevante.Særligt for ejeren der skal betale dem.
De er også relevante når LLO påstår at der der en meropsparing i ejerboligtilfældet og en 'gevinst' på 156.000.
Igen - gennemsnitsejertiden er under syv år for en ejerlejlighed og der er næppe mange der ejer en 60 m2 lejlighed i 20 år med mindre det er en pebermø.
Dine IT færdigheder er der næppe mange der der interesseret i at høre om. Derimod er LLO 's forudsætninger interessante.
Jo, transaktionsomkostningerne er særdeles relevante.Særligt for ejeren der skal betale dem.
De er også relevante når LLO påstår at der der en meropsparing i ejerboligtilfældet og en 'gevinst' på 156.000.
Igen - gennemsnitsejertiden er under syv år for en ejerlejlighed og der er næppe mange der ejer en 60 m2 lejlighed i 20 år med mindre det er en pebermø.
Du er total useriøs.
1) LLO regner med 20 år. Det er forkert.
Den gennemsnitlige ejertid for villaer og rækkehuse er 20 år, når man ser på alle villa-handler og rækkehus-salg fra 2002-2008, mens den gennemsnitlige ejertid for ejerlejligheder i den samme syv-årige periode er 6,2 år ifølge homes beregning af tal fra Danmarks Statistik.
Når det gælder en 60 m2 lejlighed er det typisk en overgangsløsning for enlige eller par. De bor ikke i den når der kommer børn
2) De oplyser ikke om transaktionsomkostningerne indgår. Særligt med en så kort periode udgør de forholdsmæssigt meget.
3) 16.000 kr/m2 - for det kan man ikke købe en 60 m2 på Nørrebro i dag.
Jeg kan endvidere slet ikke se pointen i deres opgørelse. Der er en lang række fordele ved at være lejer som de heller ikke medregner. Lejeren bærer ingen risiko ved den høje gearing og lejeren kan flytte på 30 dage.
1) LLO regner med 20 år. Det er forkert.
Den gennemsnitlige ejertid for villaer og rækkehuse er 20 år, når man ser på alle villa-handler og rækkehus-salg fra 2002-2008, mens den gennemsnitlige ejertid for ejerlejligheder i den samme syv-årige periode er 6,2 år ifølge homes beregning af tal fra Danmarks Statistik.
Når det gælder en 60 m2 lejlighed er det typisk en overgangsløsning for enlige eller par. De bor ikke i den når der kommer børn
2) De oplyser ikke om transaktionsomkostningerne indgår. Særligt med en så kort periode udgør de forholdsmæssigt meget.
3) 16.000 kr/m2 - for det kan man ikke købe en 60 m2 på Nørrebro i dag.
Jeg kan endvidere slet ikke se pointen i deres opgørelse. Der er en lang række fordele ved at være lejer som de heller ikke medregner. Lejeren bærer ingen risiko ved den høje gearing og lejeren kan flytte på 30 dage.
Det er altså ikke så svært - de understreger selv der er tale om en alt-andet lige beregning over en enlig (eksempelvis er det langtfra alle enlige der overhovedet kan købe en ejerlejlighed).
Deres eksempel er nu ikke så useriøst som du tror - det kunne eksempelvis være en enlig der aktivt har valgt parforholdet fra.
Men du har helt ret i, at modellen ikke passer på alle, men nu var det jo heller ikke den problematik jeg inddrog linket for - det var pga oplysningen om, at ejerboliger gennemsnitligt stiger med 1,6% mere end inflationen over tid.
At du vil have en eller anden lejerne imod ejerne konflikt i gang har sådan set ikke noget med den debat jeg havde gang i med Mads at gøre.
Deres eksempel er nu ikke så useriøst som du tror - det kunne eksempelvis være en enlig der aktivt har valgt parforholdet fra.
Men du har helt ret i, at modellen ikke passer på alle, men nu var det jo heller ikke den problematik jeg inddrog linket for - det var pga oplysningen om, at ejerboliger gennemsnitligt stiger med 1,6% mere end inflationen over tid.
At du vil have en eller anden lejerne imod ejerne konflikt i gang har sådan set ikke noget med den debat jeg havde gang i med Mads at gøre.
Regneeksemplet er fuldstændigt useriøst og har ingen relation til virkeligheden.
Jeg har påpeget tre grundlæggende fejl i LLOs eksempel, som du ikke forholder dig til.
Jeg har påpeget tre grundlæggende fejl i LLOs eksempel, som du ikke forholder dig til.
Måske fordi den vigtige information jeg uddrager af linket handler om noget helt andet, nemlig hvor meget ejerboliger årligt stiger i pris.
Er det meget svært for dig at fatte, at jeg synes det emne du gerne vil debattere er ligegyldigt?
Er det meget svært for dig at fatte, at jeg synes det emne du gerne vil debattere er ligegyldigt?
Der er i forvejen i de fleste overenskomster mulighed for at arbejde en time mere om ugen Stig, så hvis din arbejdsgiver mener at der er arbejde nok til dig og dine kolleger, så kan han allerede i dag sætte arbejdstiden op med en time, istedet for at ansætte ekstra personale.
Så enkelt er det nu ikke - det ville min arbejdsgiver næppe slippe afsted med, uden en masse ballade (og folk der fandt andre græsgange). Længere arbejdstid forudsætter en demokratisk løsning (eksempelvis via de trepartsforhandlinger S-SF lægger op til).
Læs hvad jeg skrev.
Resten af dit indlæg er udtryk for prolleproletarisme. Har du det godt med dig selv ?
Resten af dit indlæg er udtryk for prolleproletarisme. Har du det godt med dig selv ?
Jo, det er jeg da.
Som jeg skrev inderholder de fleste overenskomster mulighed for at arbejde en time mere end 37 timer.
Længere arbejdstid fordrer at lønmodtageren ønsker at arbejde mere og at arbejdsgivere har behov for den ekstra time. Det behøver LO ikke at blande sig i.
Som jeg skrev inderholder de fleste overenskomster mulighed for at arbejde en time mere end 37 timer.
Længere arbejdstid fordrer at lønmodtageren ønsker at arbejde mere og at arbejdsgivere har behov for den ekstra time. Det behøver LO ikke at blande sig i.
Du overser fuldstændigt, at de 37 timer er en de facto norm, som folk regner med. Stort set ingen benytter sig af muligheden for 38 timer (det er næppe kun på min arbejdsplads det ville blive afvist, med henvisning til at man må betale for overarbejde, hvis folk skal arbejde mere).
Du har da ret i, at LO ikke behøver blande sig i arbejdstiden. Men det vil de tilsyneladende gerne, forudsat det er sammen med en S-SF regering (husk at fagbevægelsen traditionelt har arbejdet for kortere arbejdstid). Og det er efter min mening en noget bedre løsning end en marginalskat på 30%, som jeg ville opfatte som asocial.
Du har da ret i, at LO ikke behøver blande sig i arbejdstiden. Men det vil de tilsyneladende gerne, forudsat det er sammen med en S-SF regering (husk at fagbevægelsen traditionelt har arbejdet for kortere arbejdstid). Og det er efter min mening en noget bedre løsning end en marginalskat på 30%, som jeg ville opfatte som asocial.
Færre og færre er i dag reelt ansat på 37 timers kontrakter i det private. Selvom der står 37 timer, så bliver der arbejdet mere og uden overtidsbetaling.
De steder hvor man følger de gamle normer er der som sagt allerede muligheder for at arbejde 38 timer. Jeg mener at det bedste er at arbejdstiden aftales mellem den enkelte medarbejder og virksomheden. Motivationen bør være nettolønnen og glæden ved at gå på arbejde og naturligvis har skatten en betydning. Højere skat, lavere motivation.
En marginalskat på 30 % ville være lækkert. Men bare en afskaffelse af topskatten og bundskatten ville bringe marginalskatten ned på 38 % inklusiv arbejdsmarkedsbidrag og sundhedsbidrag og kommuneskat. Det ville være et godt udgangspunkt.
Der er ingen grund til at den offentlige sektor fortsætter med at vokse og og vokse.
De steder hvor man følger de gamle normer er der som sagt allerede muligheder for at arbejde 38 timer. Jeg mener at det bedste er at arbejdstiden aftales mellem den enkelte medarbejder og virksomheden. Motivationen bør være nettolønnen og glæden ved at gå på arbejde og naturligvis har skatten en betydning. Højere skat, lavere motivation.
En marginalskat på 30 % ville være lækkert. Men bare en afskaffelse af topskatten og bundskatten ville bringe marginalskatten ned på 38 % inklusiv arbejdsmarkedsbidrag og sundhedsbidrag og kommuneskat. Det ville være et godt udgangspunkt.
Der er ingen grund til at den offentlige sektor fortsætter med at vokse og og vokse.
Det med den offentlige sektor er vi uenige om. Men hvis folk allerede arbejder mere end de 37 timer uden betaling, hvorfor i alverden skulle de så arbejde endnu mere ved en lavere beskatning?
I højrehoveder vrøvler. Sandheden er, at der sandsynligvis er en lille sammenhæng mellem marginalskat og arbejdstid. Derimod er der en meget tydelig sammenhæng mellem overenskomster og arbejdstid. Dengang overenskomster var på 40 timer arbejdede folk i 40 timer - selvom skatten var højere. Det argument er meget svært at komme udenom - og er totalt ødelæggende for Hansens påstand om, at arbejdsmarkedets parter ikke kan aftale sig frem til merarbejde.
I højrehoveder vrøvler. Sandheden er, at der sandsynligvis er en lille sammenhæng mellem marginalskat og arbejdstid. Derimod er der en meget tydelig sammenhæng mellem overenskomster og arbejdstid. Dengang overenskomster var på 40 timer arbejdede folk i 40 timer - selvom skatten var højere. Det argument er meget svært at komme udenom - og er totalt ødelæggende for Hansens påstand om, at arbejdsmarkedets parter ikke kan aftale sig frem til merarbejde.
Hvor skriver jeg at offentligt ansatte arbejder mere end 37 timer om ugen uden betaling ?
Lavere beskatning medfører naturligvis øget arbejdsudbud, specielt når indkomsten og ansvaret er højere.Det anderkender selv socialdemokraten Carsten Koch.
Progressive skatter er endvidere dybt amoralske og udtryk for smålighed og misundelse.
Dine forestillinger om kommandoøkonomi holder ikke i 2010 og det med at folk arbejde 40 timer da der var 40 timers arbejdssuge holder heller ikke. Jeg kender endda eksempler på folk der har haft overarbejde og sad og fes den af og regulerede deres arbejdstid på den måde.
I venstreorienterede er så usympatiske i jeres systemtænkning og disrespekt for den enkelte borgers ejendomsret.
Lavere beskatning medfører naturligvis øget arbejdsudbud, specielt når indkomsten og ansvaret er højere.Det anderkender selv socialdemokraten Carsten Koch.
Progressive skatter er endvidere dybt amoralske og udtryk for smålighed og misundelse.
Dine forestillinger om kommandoøkonomi holder ikke i 2010 og det med at folk arbejde 40 timer da der var 40 timers arbejdssuge holder heller ikke. Jeg kender endda eksempler på folk der har haft overarbejde og sad og fes den af og regulerede deres arbejdstid på den måde.
I venstreorienterede er så usympatiske i jeres systemtænkning og disrespekt for den enkelte borgers ejendomsret.
Jeg er ikke venstreorienteret. Men I højrehoveder er skudt i hovedet.
Jeg er ikke uenig i, at lavere marginalskat øger arbejdsudbuddet. Men effekten er svag, jævnfør Cepos beregningerne om at marginalskatten skal sænkes til 30% før folk gider arbejde en time ekstra. Så foretrækker jeg en aftale om længere arbejdstid.
Din holdning til progressive skatter interesserer mig ikke. Jeg har min holdning, som ligger en del tættere på flertallets end din. Dine gudstjenester om skat gider jeg derfor ikke forholde mig til.
Jeg er ikke uenig i, at lavere marginalskat øger arbejdsudbuddet. Men effekten er svag, jævnfør Cepos beregningerne om at marginalskatten skal sænkes til 30% før folk gider arbejde en time ekstra. Så foretrækker jeg en aftale om længere arbejdstid.
Din holdning til progressive skatter interesserer mig ikke. Jeg har min holdning, som ligger en del tættere på flertallets end din. Dine gudstjenester om skat gider jeg derfor ikke forholde mig til.
Det jo langt fra alle der ikke får overtidsbetaling - heller ikke i det private.
For dem med jobløn, vil en lavere marginalskat stadigvæk påvirke dem til at arbejde længere. Bare fordi man ikke har en fast aftale om arbejdstid, er der stadigvæk nogle uudtalte forventninger. Når en joblønnet vælger nyt job, vil han være mere villig til at vælge et job med længere forventet arbejdstid og større løn, hvis marginalskatten er mindre. En joblønnet vil også være mere villig til at arbejde længere, hvis han forventer at det vil blive belønnet ved næste lønforhandling. Men jo større marginalskat, des mindre vil han ofre for forventningen om lønstigning. Det sagt er effekten af marginalskatsænkning helt sikkert mindre, ved en person som er joblønnet end en der er timelønnet.
Nu er det jo ikke kun Cepos der påstår at lavere marginalskatter får folk til at arbejde mere. Skattekommissionen og vismændene har sagt det samme. Så kan ikke se at påstanden om lavere marginalskat medfører mere arbejde, skulle komme specielt fra højreorienterede. Det er bare at incitamenter betyder noget.
For dem med jobløn, vil en lavere marginalskat stadigvæk påvirke dem til at arbejde længere. Bare fordi man ikke har en fast aftale om arbejdstid, er der stadigvæk nogle uudtalte forventninger. Når en joblønnet vælger nyt job, vil han være mere villig til at vælge et job med længere forventet arbejdstid og større løn, hvis marginalskatten er mindre. En joblønnet vil også være mere villig til at arbejde længere, hvis han forventer at det vil blive belønnet ved næste lønforhandling. Men jo større marginalskat, des mindre vil han ofre for forventningen om lønstigning. Det sagt er effekten af marginalskatsænkning helt sikkert mindre, ved en person som er joblønnet end en der er timelønnet.
Nu er det jo ikke kun Cepos der påstår at lavere marginalskatter får folk til at arbejde mere. Skattekommissionen og vismændene har sagt det samme. Så kan ikke se at påstanden om lavere marginalskat medfører mere arbejde, skulle komme specielt fra højreorienterede. Det er bare at incitamenter betyder noget.
Det samme understøtter OECD.
Det modsatte synspunkt har jeg ikke fundet støtte nogen steder.
Faktisk er det almen økonomisk lærdom at enhver skat er adfærdsregulerende. Selv SF erkender det nu.
Det modsatte synspunkt har jeg ikke fundet støtte nogen steder.
Faktisk er det almen økonomisk lærdom at enhver skat er adfærdsregulerende. Selv SF erkender det nu.
Der er nu også nogle forventninger om, at folk arbejder længere når deres arbejdstid er længere. Hele artiklens påstand var jo, at man ikke kan regulere folks arbejdstid ved hjælp af overenskomsterne, hvilket er noget eklatant vrøvl. Da arbejdstiden var aftalt til at være 40 timer arbejdede folk 40 timer - så enkelt er det faktisk.
Her ser du en række økonomers positive indstilling til forslaget (og de er næppe venstreorienterede).
Her ser du en række økonomers positive indstilling til forslaget (og de er næppe venstreorienterede).
Linket viser vel lige det jeg skriver - nemlig at økonomerne er positive overfor S-SF's plan om længere arbejdstid (som modsætning til at afvise den med, at det ikke kan lade sig gøre på S-SF's måde).
Det var Cepos artiklen trådstarteren handlede om jo ikke enig i, så det er da væsentligt at få med, at Cepos bestemt ikke står uimodsagt af ekspertisen i denne sag.
Det var Cepos artiklen trådstarteren handlede om jo ikke enig i, så det er da væsentligt at få med, at Cepos bestemt ikke står uimodsagt af ekspertisen i denne sag.
Der er ingen der bestrider det gavnlige i at arbejde længere. Du læser og forstår som du ønsker og ikke hvad der står.
Tja, nu kan man jo altid spørge hvem det er der læser og forstår selektivt! Det er ikke særligt svært at fatte højrehovedernes tyrkertro på, at kun lavere skatteprocenter kan få folk til at arbejde mere, men virkeligheden viser altså noget andet!
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!
Flere artikler fra Politik
Når moderinstinktet regerer
Udgivet for 3 timer og 14 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
12 KommentarerMinister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 2 timer og 23 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 2 timer og 46 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 12 timer og 56 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO
Udgivet for 13 timer og 19 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:30 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: tv2nord.dk
0 KommentarerHTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu
Udgivet for 21 timer og 37 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:19 til Boblere af Claus Due
Kilde: ekstrabladet.dk
Boligejere kan få smæk i skattereform
Udgivet for 12 timer og 4 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 22:24 til Boblere af Kenneth Eskegaard Nielsen
Kilde: b.dk
Sass Larsen, godt han er tilbage saa S helt kan forsvinde
Udgivet for 15 timer og 16 minutter siden i Politik
Manu Sareen løber fra løfte om kvindekvote-brev - Politiko | www.b.dk
Udgivet for 14 timer og 49 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 21:05 til Boblere af GWT
Kilde: b.dk
Eksperter: Lempelser åbner for flere dårligt uddannede indvandrere
Udgivet for 1 dag, 2 timer og 30 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 10:18 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: kristeligt-dagblad.dk
Så meget rejser Helle for
Udgivet for 21 timer og 15 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:18 til Boblere af Ulrich
Kilde: ekstrabladet.dk
Kommunen underkender sin egen byggetilladelse
Udgivet for 1 dag, 3 timer og 53 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 08:56 til Boblere af Rikki Tholstrup Jørgensen
Kilde: rikki.nu
George Lakoff: Socialister ved intet om fornuft - en hjernefejl
Udgivet for 1 dag, 1 time og 13 minutter siden i Politik
LO: Vi vil gerne arbejde mere - når helvede fryser til
Udgivet for 1 dag, 1 time og 13 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 09:59 til Boblere af Gold Standard
Kilde: b.dk
Hvor er appelsinen fra?
Udgivet for 22 timer og 53 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 12:13 til Boblere af Ulrich
Kilde: jp.dk
Tænk at livet koster livet!
Udgivet for 1 dag, 13 timer og 51 minutter siden i Politik
Tilføjet 23/05 22:39 til Boblere af Thyra Frank
Pas på, en jagthund!
Udgivet for 13 timer og 38 minutter siden i Politik
Enhedslisten kan udløse folkeafstemning
Udgivet for 1 dag, 1 time og 13 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 09:55 til Boblere af Henrik Ræder Clausen
Kilde: dr.dk
Uriasposten - Morten Uhrskov rundbarberer radikal MF’er i Deadline: “Det var skægt, det speciale har jeg nået at læse”
Udgivet for 1 dag, 19 timer og 4 minutter siden i Politik
Tilføjet 23/05 17:29 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: uriasposten.net
Egyptiske presidentvalg 2012
Udgivet for 22 timer og 47 minutter siden i Politik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 225 klik
Når moderinstinktet regerer 25/05 09:35 - 202 klik
Skattereformen er socialt SKÆV! 25/05 09:32 - 144 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 109 klik
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu 24/05 14:19 - 98 klik
Restauratør: 3F chikanerer mig hver dag 24/05 11:56 - 821 klik
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu 24/05 14:19 - 636 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 390 klik
Klummer
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |
