Kontakt 180Grader.dk
28

Skrevet af Otto Kjærgaard 686 dage siden - Direkte link
Det kræver kreativitet, fantasi og hårdt arbejde, at gøre sig gældende uden en uddannelse, det kan sagtens lade sig gøre, men det er for de få.

Da hovedparten af befolkningen er fantasiforladt og opvokset med småborgerlige idealer, er det de færreste af de dygtige, der har fantasi til at forestille sig karriere uden en uddannelse. Derfor vil de unge også fremover strømme til uddannelserne. Det er jeg ikke bange for.

Man kan derimod være bekymret over, at så få vælger en uddannelse rettet mod erhverv, der styrker vores internationale konkurrence evne. Det har meget lidt med skat og gøre, men meget med kulturen, der hersker i vores gymnasier.

Skrevet af JKL 686 dage siden - Direkte link
Joda, vi har en højere beskatning af højere indkomster.

Hvem har de højere indkomster?
Det har de højtuddannede.
Hvem har betalt de højtuddannedes uddannelse?
Det har samfundet.


Betragt skattetrykket som afbetaling af studiegælden.


Vi kunne da sagtens sænke skattetrykket, men det ville betyde at en uddanelse var forbeholdt børn af de velhavende, en tanke der vel kun støttes af de allermest konservative, og ikke er fremmende for nogen synderlig avanceret samfundsudvikling.


Skulle man have en så simpel tankegang at kun en højere løn animerer til at tage en højere uddanelse er man nok bedre tjent uden.

Skrevet af Jan Daniel Andersen 686 dage siden - Direkte link
Det giver da sigselv at Danmark, "drink now, pay later scheme" er komplet tåbeligt. Mennesket er jo generelt indrettet med en kort tidspræference. Det er vel derfor der er flere (Edit: færre) rige end fattige.

Hvorfor tror du at kun børn af de velhavende ville tage en uddannelse? Hvis man lavede et frit marked for uddannelse ville prisen vel falde drastisk. Det ville også være fint hvis de studerende selv havde en "stake" i deres uddannelse, iform af at de selv havde betalt den.

Og hvis man ikke har råd til at give sine børn en uddannelse, så er man vel bare en forbandet egoist, siden man har fået børn på trods af at man ikke har råd til dem?

Iøvrigt er der ikke nogen særligt god korrelation mellem højtuddannede og høje indkomster. Folk der har studeret eskimologi i 19år, tjener formentligt ikke meget mere end en kassedame. Og folk som mig, der kun har den officielle uddannelse som skoleloven foreskriver man skal have, bliver således straffet, når vi hvert år betaler 7-cifrede beløb i skat.

Men på den anden side, så er der jo ikke overvældende mange af os, så det er let for flertallet at skide os op og ned ad ryggen, uden at vi kan gøre til eller fra.

Skrevet af JKL 685 dage siden - Direkte link
@ Jan Daniel Andersen.
Det er ikke et spørgsmål om at ville men at kunne.
En universitetsuddanelse koster, ligegyldigt hvor meget du fritstiller markedet, og har du nogle fattige forældre kan de ikke betale. Jeg vil aldrig støtte en samfundsmodel der forudsætter at din uddannelse er afhængig af at du er kommet ud af det rette skræv.
(Eskimologi er en så snæver uddanelse med så smal samfundsrelevans at man kan spørge om det er er en uddannelse eller en hobby.)

Skrevet af Jan Daniel Andersen 685 dage siden - Direkte link
-"En universitetsuddanelse koster, ligegyldigt hvor meget du fritstiller markedet, og har du nogle fattige forældre kan de ikke betale"
Selvfølgelig koster uddannelse noget. Det gør mælk og brød også. Men på et frit marked vile der være differentierede produkter også i uddannelsessektoren. Og det er funldstændigt ubestrideligt at ikke alle har brug for den samme kvalitet af uddannelse.

Så hvis de fattige efterspørger uddannelse, vil markedet naturligvis levere.

-"Jeg vil aldrig støtte en samfundsmodel der forudsætter at din uddannelse er afhængig af at du er kommet ud af det rette skræv"
Nu har det jo egentligt ikke meget at gøre med hvad du og jeg ønsker at støtte, men snarere om det er rimeligt at man stjæler penge fra nogen, så nogle andre (udvalgte) kan få noget de ellers ikke ville have.

Og der er ingen der på et frit marked kan fohindre mennesker i at danne fællesskaber omkring uddannelse, hvis de finder det nyttigt.

Skrevet af JKL 685 dage siden - Direkte link
”Men på et frit marked vile der være differentierede produkter også i uddannelsessektoren. Og det er funldstændigt ubestrideligt at ikke alle har brug for den samme kvalitet af uddannelse.
Så hvis de fattige efterspørger uddannelse, vil markedet naturligvis levere.”

Du mener altså at børn af fattige forældre må tage til takke med andenrangs uddannelser?

Skrevet af Jan Daniel Andersen 685 dage siden - Direkte link
-"Du mener altså at børn af fattige forældre må tage til takke med andenrangs uddannelser?"
Ja, eller tredje eller fjerde eller femte (fortsæt selv).

Der er jo heller ingen der forestiller sig at fattige skal køre rundt i førsterangs biler, gå i førsterangs tøj, eller spise på førsterangs restauranter. Det er jo derfor der er differentiering i markedet. Ikke alle ønsker det samme. Nogen kan nøjes med lidt andre vil have mere.

Men inden du kommer for godt igang med de bedrøvede øjne, og blødende hjerte, skal vi så ikke lige se på hvem der er skyld i disse forhold. Det er jo forældrene til disse fattige børn der har været så vanvittigt egoistiske at de ikke gider sørge ordentligt for deres eget afkom, jf. din udlægning. Eller også er det et bevist valg at man har vurderet at børnene godt kunne nøjes med anden, tredje eller fjerderangs uddannelser.

Der er jo intet der giver noget menneske nogen ret til at få børn, der så skal forsørges ved at uskyldige mennesker skal tvinges til at betale for dem.

Skrevet af JKL 685 dage siden - Direkte link
Du misser pointen i mit argument.
Jeg mener at den liberale ide bygger på at du er ansvarlig for din egen lykke/ulykke, men du fastholder en samfundsorden, hvor man skal bøde for sine forældres eventuelle mangler.

Skrevet af Jan Daniel Andersen 685 dage siden - Direkte link
Hvis det er forkert at man skal bøde for sine forældres dårlige valg, er det da endnu mere forkert at andre uskyldige mennesker skal bøde. Det er da helt åbenlyst for enhver.

Og hvis man er en af de uheldige der er født af dovne/egoistiske forældre, så har man da i det mindste en god begrundelse for ikke at gentage dumheden med sine egne børn.

Skrevet af RasmusElm 685 dage siden - Direkte link
Jan Daniel Andersen, jeg tror din kæde hopper af allerede her:

"Mennesket er jo generelt indrettet med en kort tidspræference. Det er vel derfor der er flere rige end fattige."

Det er vist i din egen verden, at der eksisterer flere rige end fattige.

Skrevet af Jan Daniel Andersen 685 dage siden - Direkte link
Hehe ... mon ikke der skulle have stået færre? Ellers giver det ikke megen mening. Så ingen kæder er hoppet af ;-).


Det retter jeg lige. Tak for det!

Skrevet af Skovgaard 685 dage siden - Direkte link
Tydeligvis en skrivefejl. Desuden giver det ikke mening at tale om flere rige end fattige, sådan definitionsmæssigt. Hvis alle er rige, er alle middelklasse :)
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

35
26
7
43
32
57
11
16
9
56
15
24
14
18
11
99
3
7
142
4