Kontakt 180Grader.dk
16

Skrevet af Kasper Planeta Kepp 508 dage siden - Direkte link

Du sammenligner Lars Løkke med en af verdenshistoriens vigtigste skikkelser, Churchill, der modstod nazismen, fordi Lars Løkke, efter et årti med fejlagtig, følgagtig og fjolagtig VK-politik, i desperation over dårlige meningsmålinger og lige før et valg, nu endelig tager hul på de reformer, som erhvervslivet (det, der er tilbage) har skreget på i 10 år.

 

Det forekommer mig at være helt og aldeles langt ude på overdrevet, selv for venstrefolk.

 

Uanset hvordan man vender og drejer det, er det alt for lidt, alt for sent, og alt for ynkeligt.

 

At sammenligne med Churchill er helt ude i hampen.   


Skrevet af Slettet123123 507 dage siden - Direkte link

hvor meget skrev lars løkke af sin egen tale, det er spørgsmålet!

 

Desuden kan vi ikke sammenligne Churchill med nogle af vores danske politikere, Churchills karisma var så stor at hvis du lagde alle danske politikers karisma sammen, ville der stadig være et stykke vej op til Churchill!


Skrevet af synopsis-olsen 507 dage siden - Direkte link

Nuvel Churchill er, måske, for stort et ikon til sammenligning, men hvad så med William Gladstone der havde denne definition:

"Politikeren tænker på det næste valg - statsmanden på den næste generation."

 

Lars L. viser statsmandsskab ved at tænke på de næste generationer. Rart at han nu træder i karakter som den knalddygtige reelle handlingsmand han er.


Skrevet af Klaus K 507 dage siden - Direkte link

Nede i teksten gemmer forfatteren sit egentlige - puritanske - budskab:

... en storrygende og øldrikkende jord- og betonarbejder. Han er nedslidt siger han. Mon dog, men hans krop og hjerne er ødelagt af kaffe, øl og smøger. Fysisk slidtage sætter sig ikke på lungerne eller i hjernen. Hans skødeløse livsstil har gjort at han mangler grundlæggende mineraler, vitaminer og essentielle fedtsyrer.

Jeg bryder mig ikke om dette puritaner korstog imod folk, der ikke gør "det rigtige" ... imod dem, der ikke indtager de politisk korrekte, "rene" forbrugsvarer ... imod folk, der fx. drikker øl, kaffe eller ryger smøger.

De er "selv skyld i" deres sygdom, hævdes det. "Skødesløs livsstil" må straffes. Absurd, så besatte puritanere er af at dele "skyld" ud til andre.

Måske skulle forfatteren huske på, at Churchill ikke var puritaner - han elskede både kaffe, alkohol og tobak. Puritaneren var hans modstander, A. Hitler, som også var interesseret i "mineraler, vitaminer og essentielle fedtsyrer" - og meget interesseret i at dele skyld ud.


Skrevet af Larz Thielemann 507 dage siden - Direkte link

Nej Klaus det gør du jo ikke ...men læs nu hvad jeg skriver inden du slår din "røgdetektor" til.

Min pointe er bl.a., at "efterlønnere" ikke selv skal sætte deres diagnose, men skal visiteres af en fagperson, en læge fx. for at komme på en pensionsform fordi man ikke kan arbejde. Fair nok, men man skal da ikke bare sidde på den flade og råbe: "Hjælp, jeg er nedslidt åh av det gør så ondt jeg skal på efterløn."

Han må da drikke og ryge ligeså tosset som han vil, men samfundet skall da ikke forære ham en efterlønspension for det.


Skrevet af Klaus K 506 dage siden - Direkte link

Han må da drikke og ryge ligeså tosset som han vil, men samfundet skall da ikke forære ham en efterlønspension for det.

Nej - og det gør samfundet heller ikke. Men du giver udtryk for, at det er OK, så længe man har en korrekt livsstil i.e. spiser mineraler, vitaminer og essentielle fedtsyrer - og det er dette, jeg anholder.

Det er fint at diskutere efterløn, men hold dit puritanske korstog mod andre folks livsstil for dig selv. Den mand er arbejder, og han har ydet sit. Hans livsstil er hans. Den er ikke ligesom din - for arbejdere har en anden livsstil end folk, der arbejder med børn.

Sådan er det, og det har intet med efterløn at gøre.


Skrevet af Jesper Kristensen 507 dage siden - Direkte link

Det er noget vi igen og igen må italesætte i år: at det er hjælp til de værdigt trængende, der er ægte velfærd, og at det ikke er værdigt trængende bare "at rejse og udvikle sin spirituelle side på statens regning".

 

Bevares, jeg er ikke uenig i, at det må være fedt at få dækket alle ens basale behov af andre, så man kan lege rundt i toppen af Maslows behovspyramide.

 

Det er altså også morsomt med disse venstre- og højre-skel. For på den ene side så hyler den røde blok op som stukne grise, hvis man politisk "tager noget fra dem", og så hader de på den anden side virksomhedsejere og direktører, der "tager deres løn til sig selv".

 

Men at gå på efterløn af rejse og spirituelle årsager er akkurat det samme: efterlønneren stjæler sgu også en lille bid af samtlige af de medborgere, som de påstår at være "solidariske" med. Det er dobbeltmoral, så det skriger til himlen.


Skrevet af Larz Thielemann 505 dage siden - Direkte link

Klaus Kjellerups opfattelse af ytringsfrihed, blot til orientering:

"Det er fint at diskutere efterløn, men hold dit puritanske korstog mod andre folks livsstil for dig selv."

 



Skrevet af Klaus K 490 dage siden - Direkte link

Ja, hvis man ikke kan argumentere for sit indhold, kan man jo altid foretage et dumt persobangreb.

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

31
35
7
43
32
57
11
16
9
56
15
24
14
18
11
99
3
7
142
4
Nyeste video
Om Larz Thielemann
Født i Aalborg og har boet i Aars, Løgstør, Århus, Palma de Mallorca, København for at ende her i Nordsjælland.
Er oprindelig uddannet...

Se Larz Thielemanns profil
eller
Følg Larz Thielemann