BookmarkletTilføj til    |
Claus Hjort skønnede 43 milliarder galt - Politik
Udgivet for 428 dage siden i Politik
Tilføjet 24/03 07:36 til Boblere af Sebastian Vikkelsøe-Engelbrecht
Kilde: bt.dk
Nåja, der var vel heller ikke nogen der regnede med at det ville gå SÅ galt (de plejer jo altid at skønne konservativt på budgetterne). Det værste ved det her er nok, at en del afa de reformer og besparelser der er brug for kan blive taget af bordet, nu det jo "går så godt" :-(
78 Kommentarer
Skrevet af Det er jo den eneste måde at få staten til at spare, ved at sørge for der ikke er nogen vej uden om,. Ellers tænker kommuner og stats ansatte - vi bruger bare lige et par ubudgetteret millarder mere,
Men informere man dem at det er umuligt at bruge flere penge fordi der ikke er nogen, ville man forvente fornuften sejre, og state spænder livremmen ind og fokusere på at skære ned.
Det var noget amerikanerne gjorde under regan, og det lykkes dem at få deres skat, og løn udvikling under kontrol, ved at sende deres økonomi i deficit, og der var ikke flere penge.
Da det er nærmest en religiøs mantra at man ikke må spare på det offentlige forbrug, er det den eneste måde at gennemtvinge måde holdenhed.
Skrevet af Ja, tænk engang, statens underskud viser sig nu "kun" at være 2,9 pct. af BNP. I Radioavisen i morges blev det udlagt som et bevis på, at "de store sociale nedskæringer" havde været overflødige.
Det øger jo ikke tilliden til regeringen, at den så tydeligt manipulerer med tallene.
Det er på sin plads at råbe "ulven kommer", hvis der faktisk kommer en ulv. Det er kontraproduktivt at gøre det bare for at se folk komme løbende for at redde hvad reddes kan...
Skrevet af Ja, og utroligt nok fik regeringen vismændene til også at skønne galt... (du ved, de vismænd som hele tiden roser regeringen og er helt enige i at boligskatterne ikke skal stige, etc., etc.)
kan du selv se, hvor tåbelig din teori lyder?
jeg er mere spændt på at finde ud af, hvad de overraksende høje skatteindtægter skyldes? Kan det mon være, at der alligevel er større dynamiske effekter ved at sænke den øverste marginalskat, end regeringen og andre eksperter troede?
Lige når det gælder underskuddet på de offentlige finanser er DØRs jo afhængige af de tal de modtager fra regeringen. Så det er et område, hvor Finansministeriet faktisk kan manipulere, i modsætning til eksempelvis betalingsbalancen.
I deres forårsrapport (hvor DØRs skønnede et 2010 underskud på 88 milliarder) kursiverede de således, at en forudsætning for deres beregninger var Nationalregnsskabet. (se figur I.5). Kursiveringen betyder naturligvis, at det i høj grad er regeringens tal der har fået dem til så drastisk at forandre mening angående det offentliges budgetunderskud.
Ja, historiske tal. Men DØR laver sit eget selvstændige skøn over indeværende år. Hvis det bare er en kopi af finansministeriets tal, ville der jo ingen grund være til at lave et selvstændigt skøn.
Vi ved foreløbig, at 20 mia. skyldes PAL'en - altså et (fejl)skøn over, hvordan aktiekurserne ville udvikle sig fra foråret 2010 (hvor regeringens skøn er fra) til 31. dec. 2010. Hvis vismændene var uenige i regeringen skøn her, kunne de da bare have sagt det.
Og i øvrigt: Hvis regeringen var så godt til at fuppe, hvorfor indeberetter de så ikke også bare falske tal til Danmarks Statistik - og sender pengene til en konto i Schweiz?
Spændende ide - er det den måde du tænker på? For det kan naturligvis lade sig gøre at bedrage, også på dette område (selvom man ville blive opdaget på et tidspunkt).
Det er oplagt, at der er behov for troværdige folk i regeringen, og ikke mennesker der erfaringsmæssigt snyder med tallene....
eller sjusker med oplysninger generelt...
Det kan gå hen at blive noget af en mindretalsregering, hvis kravene bliver skærpet :-)
Skrevet af Kursiveringen betyder naturligvis, at det i høj grad er regeringens tal der har fået dem til så drastisk at forandre mening angående det offentliges budgetunderskud.
Hvordan kommer du frem til denne 'konklusion' eller hvad du nu prøver at sige.
Deres beregninger bygger naturligvis på de tal de har til rådighed, og det være sig ledighed, beskæftigelse, produktion, eksport, import og det offentlig forbrug. Da det ikke synes at være det offentlige forbrug der er mindsket så markant er det klart på indtægtsiden at udviklingen har været bedre end forudsagt.
Det er højst usædvanligt at DØRs kursiverer en af deres kilder - jvrf. at det er den eneste af kilderne som er kursiveret i den pågældende figur.
Men du har formentligt ret i, at det er indtægtssiden der har "overrasket". Det er også indtægtssiden det er lettest at "snyde" med, så det giver jo ret god mening. Lidt mindre på nordsøolien, lidt mindre kapitalskat, lidt mindre pensionsbeskatning osv - der kan skrues ret meget på den slags poster uden det åbentlyst kan gennemskues at der er snyd med i billedet.
Det er højst usædvanligt at DØRs kursiverer en af deres kilder - jvrf. at det er den eneste af kilderne som er kursiveret i den pågældende figur.
Du skriver:
Det er højst usædvanligt at DØRs kursiverer en af deres kilder
Det er netop alment, at kildens tiltel kursiveres. Således Danmarks Statistik - kilde, titel Nationalregnskabet.
Danmarks Statistik, Nationalregnskabet,
Blot til eksempel, side 46.
Kilde: OECD, Economic Outlook.
Det er på den måde man normalt skriver rapporter med kildehenvisning osv. Sådan skriver man også rapporter og opgaver på videregående uddannelser til din oplysning. Jeg kan desværre ikke huske hvordan det er i gymnasiet eller var tidligere.
Formodentligt er det en studentermedhjælper der har stået for selve tilretningen af layout, men du mener måske at kursiverede titler til kilder af Det Økonomiske Råd skal anses for at være usikre?
Dertil. Du underbyggede ikke din påstand, samt hvorledes du var kommet frem til denne, ikke at det overraskede mig. Det var ellers det jeg bad dig om at gøre, men det er måske for meget forlangt af dig?
Skulle der været noget i datagrundlaget som Det Økonomiske Råd maglende eller var fejlbehæftet, således at de også ramte forkert.
Det Økonomiske Råds vurdering ligger stort set på niveau med Finansminsteriets, selvom du åbenbart forsøger at spinne en historie. Dette gælder både vurderingen fra DORS i efteråret 2009 og foråret 2010.
Så for s... - nu har Claus Hjort åbenbart også tvunget overvismanden til at bringe et dementi af Politikens historie... http://www.dors.dk/graphics/Synkron-Library/Publikationer/Artikler_og_kronikker/Pressemedelelse.pdf
Det er virkelig en politistat vi lever i!?
Bemærk i øvrigt hans afsluttende ord:
Jeg vil også gerne understrege, at jeg ikke deler Politikens antydning af, at regeringen bevidst har foretaget et fejlskøn. Jeg må i hvert fald konstatere, at vismændenes skøn for
udviklingen på den offentlige saldo i foråret 2010, hvor Genopretningspakken blev
vedtaget, var meget lig med regeringens
Naturligvis deltager han ikke i en sådan beskyldning. Men det gør jeg. Her er forøvrigt, hvad det er han dementerer (det er nemlig noget helt andet):
I dagens udgave af Politiken fremgår det, at overvismand, Hans Jørgen Whitta-Jacobsen mener, at der efter den nyeste opgørelse af det offentlige underskud for 2010 ikke længere er behov for finanspolitiske opstramninger. Denne udlægning er forkert!
Fremragende - så er Politiken afsløret i det hvad der grænser til citatfusk. Var det ikke også dem der forsøgte at så tvivl om efterlønstallene og at de 18 mia. ikke holdt?
Rød lorte avis. *LOL*
Det øger jo ikke tilliden til regeringen, at den så tydeligt manipulerer med tallene.
Hvilket belæg har du for at komme med denne påstand. Har du set afvigelsesforklaringen?
Jeg venter spændt på den kreative forklaring. Men jeg tror godt jeg kan gætte, hvilke 4-5 poster afvigelserne især ligger på...
Jeg venter spændt på den kreative forklaring. Men jeg tror godt jeg kan gætte, hvilke 4-5 poster afvigelserne især ligger på...
Du er vel nok dygtig. Klap, klap, klap. :-) Bare ikke så heldigt når du end ikke ved hvordan man skiver en rapport, men forsøger at mistænkeliggøre Det Økonomiske Råds tal, pga. en kursivering, der skulle underbygge din påstand om urent trav.
Det er højst usædvanligt at DØRs kursiverer en af deres kilder - jvrf. at det er den eneste af kilderne som er kursiveret i den pågældende figur.
Du har naturligvis en forklaring på, hvorfor netop denne kilde skulle kursiveres, nu du ved så meget om rapportskrivning... Den venter jeg så spændt på.
Du har naturligvis en forklaring på, hvorfor netop denne kilde skulle kursiveres, nu du ved så meget om rapportskrivning... Den venter jeg så spændt på
Nu var jeg ellers så venlig, at give dig en forklaring, men jeg ser at heller ikke det nyttede. Kilden er ikke kursiveret, men det er titlen. Det er sådan at man skriver pænt og ordentligt i en rapport. Se f.eks. også side 77:
Kilde: Dansk Arbejdsgiverforening, International lønstatistik, Bureau of Labor Statistics, InternationalComparisons of Hourly Compensation Costs for Production Workers in Manufacturing,EcoWin, OECD, Economic Outlook, European Commission, Economic Forecasts Spring 2009,ADAM’s databank og egne skøn, bl.a. baseret på oplysninger fra AIECE-institutter.
Jeg venter i øvrigt fortsat på din forklaring og dokumenation ovenfor.
Der må jeg give mig - kursiveringen er "bare" en titel.
Jeg aner ikke, hvad det er for en forklaring du venter på. Hvis det er dokumentation for, hvad der er årsagen til fejlskønnet får du aldrig - den slags vil aldrig kunne dokumenteres.
Derimod bliver det muligvis på et tidspunkt dokumenteret, at Hjorth selv bad om at få påtvunget konvergenskrav af EU. Det ville i givet fald styrke mistanken om, at regeringen har ønsket bevidst at male et sortsynsbillede af dansk økonomi.
Nå - så du opgiver din konspirationsteori eller er det kun dit ukendskab til brugen af kursivering af titler du nu indrømmer? En kursivering du brugte som led i din "argumentation"
Videre skrev du:
Det er højst usædvanligt at DØRs kursiverer en af deres kilder
Ikke kun er det som jeg forklarede dig normalt at kursivere en titel, når man skriver rapporter. Det gør Det Økonomiske Råd faktisk konsekvent.
Du skrev videre
Kursiveringen betyder naturligvis, at det i høj grad er regeringens tal der har fået dem til så drastisk at forandre mening angående det offentliges budgetunderskud.
Men den beskyldning, vil du så nu ikke længere stå ved, siden du ikke aner hvad du skal svare.
Jeg aner ikke, hvad det er for en forklaring du venter på.
Derudover skriver du nu.
Derimod bliver det muligvis på et tidspunkt dokumenteret, at Hjorth selv bad om at få påtvunget konvergenskrav af EU. Det ville i givet fald styrke mistanken om, at regeringen har ønsket bevidst at male et sortsynsbillede af dansk økonomi.
Nej, konvergenskravene er klare og det fremgår også af møderne i efteråret 2009 fra Ecofin at Danmark kommer under den sædvanlig skitserede procedure. Det er der naturligvis intet nyt i.
Min indrømmelse gælder alene, at det er korrekt at kursiveringen viser der er tale om en rapporttitel. Intet andet. Jeg mener stadig der er tale om en bevidst manøvre fra regeringens side.
Angående den berømte telefonsamtale fra Hjorth, der fik EU's udmeldinger til at vende 180grader på få timer någter jeg at tro du ikke kender historien. Det bliver interessant engang at finde ud af, hvad det egentligt var Hjorth sagde i den telefonsamtale? Mon ikke det kommer for en dag efter valget?
Min indrømmelse gælder alene, at det er korrekt at kursiveringen viser der er tale om en rapporttitel. Intet andet. Jeg mener stadig der er tale om en bevidst manøvre fra regeringens side.
Nej, der lyver du, fordi du netop tillagde kursiveringen en betydning, uden dog at kunne forklare hvad det indebar. Du forsøgte at konstruere en konspirationsteori, der dog var så ubehjælpsom ringe, at den nærmest er grinagtig i sin imbicilitet.
Dels udstillede du din manglende kendskab til hvornår der kursiveres, dels påstod at det var usædvandligt at de kursiverede.
Det sidste er enten en decideret løgn fra din side eller også blot udtryk for din dovenskab og manglende viden. Det tog mig maks to minutter, at finde de første andre steder hvor titlen er kursiveret helt efter gældende praksis, hvorfor jeg hælder til den sidste antagelse.
At Det Økonomiske Råd endvidere skulle give skjulte forbehold i deres beregninger i form af kursiveringer, understreger blot at min vurdering af dig er korrekt.
Derudover påstår du, at prognosen fra Det Økonomiske Råd er bygget på tal, som regeringen har manipuleret med.
Kursiveringen betyder naturligvis, at det i høj grad erregeringens tal der har fået dem til så drastisk at forandre mening angående det offentliges budgetunderskud.
En påstand du naturligvis ikke på nogen måde kan underbygge fordi den er usand.
Derfor er det også noget grinagtigt, at jeg skal tage den sidste del af dit indlæg for seriøst.
Det er et frit land. Naturligvis tror du ikke der er tale om en bevidst strategi fra regeringens side - jeg er blot ikke enig med dig. Men det er jo umuligt at bevise, hvad der foregår bag lukkede døre, så nogen egentlig bevisførelse kan jo ikke leveres - hverken fra din eller min side.
Men du har helt ret i, at DØRs konsekvent kursiverer titler. Når jeg tager fejl indrømmer jeg det naturligvis.
Det er ikke blot plat at komme med konspirationstoerier, men decideret ubegavet, når der ikke en gang er en lødig argumentationsrækkefølge i denne "teori".
Således har dit eneste "argument" været en kursivering af en titlel fra en kilde, under en tabel.
Det er sgu mere end ringe.
Som Whitta-Jakobsen siger, så lå Finansminsterioet skøn på niveau med de fleste andres og derudover er der ingen tal sm ministeriet kan fuske med som du påstår. Tallene hentes fra Danmarks statisk m.fl.
Ja, regeringen selv har enda ikke styr på hvordan de kommunale budgetter udvikler sig. Disse konspiratioonsteorier som dyrkes i visse dele af venstrefløjen, samt Hjorthadere minder i høj grad om truthers der tror at Bush stod bag 11/9.
Det må du om. Der er forøvrigt ikke tale om en konspirationsteori - jeg tror kun det er regeringen der bevidst har vildledt. Og jeg glæder mig til at finde ud af, hvad der blev sagt i den samtale mellem Hjorth og kommissæren.
Stig, du er ikke andet end en dum troll, hvilket denne tråd er et tydeligt eksempel på ligefra dine kursiveringsteorier og over til at Det Økonomiske Råd er ført bag om lyset omkring datagrundlaget som de har brugt til deres rapporter.
Det er ikke særlig betryggende at finansministeriet kan skønne 43 millarder galt.
...men bestemt ikke særlig usædvanligt. jeg mener kun det er et par år siden, at overskuddet viste sig at være tilsvarende højere end ventet.
Det skyldes (især) at der er nogle indtægtsposter, som er meget konjunkturfølsomme, herunder først og fremmest PAL-skatten på pensionafkastet. Det er jo en lagerbeskatning (beskatter ændringen i beholdningens værdi i løbet af året uanset om aktiverne realiseres).
"et bevidst fejlskøn"
Selvfølgelig. Det giver nemlig masser af stemmer at stramme op og spare på grundlag af et bevidst fejlskøn. Og planen er jo faktisk lykkedes. Regeringen står til genvalg......
Det har temmelig sikkert været regeringens strategi at genvinde magten ved at være dem der turde tage de upopulære nødvendige beslutninger når der var krise.
Om fejlskønnet var bevidst eller ej ved de færreste men i dag kan vi se at Hjort førte poltik på et skøn der er så fyldt med usikkerhed at det ikke kunne bære det.
Hvis vælgernes krisebevidsthed er stor nok kan det sikkert godt lade sig gøre at vinde et valg på besparelser.
Det har været regeringens strategi og mon ikke også det er dens eneste chance.
Den der søgte forklaring ville EU med garanti ikke have godkendt. Allerede i efteråret 2009 skønnede Det Økonomiske Råd at det offentlige budget ville udvise et underskud på op mod 90 mia. og under Ecofin blev der indledt procedurer i oktober til december mod en række lande for at de skulle fremvise planer, således at at deres underskud ville blive nedbragt til under kravet på de 3 %.
Da kravet kom i starten af 2010 forsøgte Socialdemokraterne med alle mulige midler, at nedtone alvoren i henstillingen fra EU og påstod endda en denne var planet af Claus Hjort. Det er den samme tone og tåbelighed vi nu ser fra Morten Bødskov.
Du glemmer vist meget behændigt at EUs økonomikommisær udtalte at kravet om de 3 % ikke skulle forstås som at der i EUlandene skulle bremses så meget op at det gik udover væksten.
Hvad der reelt blev sagt i Hjorts telefonopringning til kommisæren får vi nok aldrig at vide men nok noget om at han vist ikke var klar over at han greb ind i et lands politiske dagsorden ved at ville bøje reglerne.
Dit første afsnit er uforståeligt og dårligt dansk. Der er klare krav om, at nedbringe budgetunderskuder til nogle klart definerede grænser, således at underskuddet når de skitserede mål. Disse krav er objektive og klart definerede. Det fremgik allerede af møderne i Ecofin i slutningen af 2009, at der ville komme et krav fra EU, om at nedbringe underskuddet.
Begrænsning af underskuddene vil i øvrigt i sig selv være befordrende for væksten, da det holder renten nede.
Omkring forløbet husker du heller ikke at socialisterne mente, at man kunne tale EU imod og udskyde forbedringer til langt ud i fremtiden, blot ved at holde et møde med EU. En noget alternativ tilgang til de aftaler der ligger indenfor budgetkravene og som jeg ikke har set andre lande har haft held med.
Det er muligt din hukommelse svigter men dig kommisær Behn udtalte i starten af 2010 at 3% kravet ikke skulle forstås som at der i EU zonen blev ført en så stram finanspolitik at det begrænsede væksten.
Den udtalelse faldt sammen med den ophidsede diskussion om genopretningspakken og Hjort bad ham derfor om at formelt sige at et land naturligvis formelt skal overholde 3% grænsen.
Hvad der konkret blev sagt i den telefonsamtale får vi først at vide efter regeringsskiftet hvis vi da nogensinde får det at vide.
Det er muligt din hukommelse svigter men dig kommisær Behn udtalte i starten af 2010 at 3% kravet ikke skulle forstås som at der i EU zonen blev ført en så stram finanspolitik at det begrænsede væksten.
Ikke desto mindre fik Danmark et påbud om at nedbringe underskuddet. Et påbud som stort set alle lande fik, med undtagelse af Sverige. Det husker du så ikke.
Såvidt jeg kan vurdere fejler din intelligens intet og du ved derfor sikkert godt at når en kommisær kommer med en sådan udtalelse er det en vink med en vognstang om at kommisionen vil se mildt på en budgetoverskridelse for ikke at skade væksten i EU samlet set.
Hvad skulle formålet ellers være ?
At der så er et land som , helt utraditionelt, vælger at bruge konvergenskravet som et del af det politiske spil og kommisionen derfor skynder sig at understrege at spillereglerne er grænsen på 3% er spillets regler.
Det bliver interessant at få at vide hvad Hjort sagde i den berømte telefonsamtale.
Det var jo en del af strategien med at vende 180grader på efterlønsspørgsmålet, samt at få skruet ned for de offentlige udgifter.
Men naturligvis vil det aldrig kunne bevises. Det er selvfølgeligt helt tilfældigt...
Alle anerkender at der er usikkeheder om skøn men hvis man vil acceptere at dette fejlskøn ligger inden for usikkerheden ,og intet som helst har at gøre med at det var et skøn som passede lige ind i regeringens strateig om at blive genvalgt som dem der tør træffe ubehagelige men nødvendige beslutninger , må det så også betyde at der ikke kommmer nogen kritik at tilsvarende "skøn" efter valget når de passer ind i Thornings poltik.
Den daværende oppostion i 2001 havde meget ret i at en regering der sidder længe vokser sammen med embedsværket og det kunne dette være et symptom på.
Hvordan DF nu skal kunne lægge stemmer til en efterlønsreform må blafre ( endnu mere ) i vinden.
Den er jo nok en død sild, den efterlønsreform. Men mon ikke dette var dødsstødet til tilliden til regeringen der vader i sager der er ødelæggende for vælgernes tillid?
@Stig
Jeg tror roligt man kan regne med at dette er en tabersag for regeringen.
Finansministeriet laver et skøn som passer som en hånd i en handske til regeringens strategi om at blive valgt som dem der tør træffe de nødvendige men upopulære beslutninger og så viser det sig at skønnet er skudt meget langt over målet.
Vælgerne er dødtrætte af den slags så endnu nogle point til rød blok.
Hvordan DF nu vil forklare behovet for en efterlønsrefom for sine vælgere står helt hen i det uvisse.
Sagen viser med stor tydelighed, at regeringens strategi var bygget op omkring et tidligt forårsvalg. Det kiksede, så nu vælter (valg)løgnene ud af skabet...
Den bliver svær at redde for regeringen.
At der er usikkerhed i budgettal, bnp tal, inflationstal osv er intet nyt. Det pinlige er at S siger at det er pinligt - de aner jo ikke at det er noget der sker jaevnligt. det viser at de aldrig har styret en stoerre virksomhed.
DOERs laver selv mange "markante fejlskoen". men ja, det er ikke saerligt imponerende, men at lave en sag ud af det, det er endnu mindre imponerende
Det er et fejlskøn. Men at DØRS skulle mene, at det er for dårligt, er vist en fejlslutning (læs: en manipulation) overdrivelse. Hvis du ser på DØRS egne prognoser så skønnede de i maj 2011, at underskuddet ville blive 88 mia. kr. Det vil sige stort set præcis det samme som Finansministeriet.
Det er et fejlskøn. Men at DØRS skulle mene, at det er for dårligt, er vist en fejlslutning (læs: en manipulation) overdrivelse. Hvis du ser på DØRS egne prognoser så skønnede de i maj 2011, at underskuddet ville blive 88 mia. kr. Det vil sige stort set præcis det samme som Finansministeriet
Det handler heller ikke om de underliggende tal, men udelukkende om det sædvandlige procesfnidder og barnagtige konspirationsteorier. Tallene ændrer endvidere ikke på den underlæggende strukturelle saldo hvilket naturligvis ikke er fremgået af dagens kioskbasker fra Politiken.
Jeg er meget enig i, at der stadig er et strukturelt økonomisk problem i Danmark - men det er noget helt andet end de panikbesparelser regeringens "fejlskøn" har medført. Det strukturelle problem skal løses med langsigtede planer for forøget beskæftigelse, uden panik.
Skrevet af Wauw, samme nyhed 2 dage i træk.
Woohoo! Vi er rige. Førtidspensioner til alle.
Skrevet af Det er på højet tid at sende manden på pension http://www.facebook.com/group.php?gid=35210402374
Også skulle dagpengeperioden halveresfra fire til to år, som en tyv om natten. I 1993, efter tyve år med arbejdsløshed udtalte daværende finansminister Marianne Jelved (R) i Poltiken om massearbejdsløsheden, der dengang var på 350.000 plus et par snese tusinde aktiverede, at der var langt ind til benet i økonomien og det var ikke nødvendigt eller hensigtsmæssigt at skære i dagpengeperioden.
Dengang var dagpengeperioden 7 år og økonomien meget mere
anstrengt end nu. Man blev aktiveret i jobtilbud hverandet år i syv måneder hvor arbejdstimerne talte med, for at optjene seks måneders arbejde, der gav ret til ny syv års dagepengeriode. Samtidig advarede hun mod kanøflerne med deres negative attituder mod arbejdsløse. Det ville hun ikke acceptere.
Der er langt ind til benet i dag, men dagpengeperioden skal kun være
to år. Et alt for kort tidsrum for rigtig mange til at finde et års arbejde
for at blive berettiget til ny dagpengeperiode.
Krisen har nu varet i over to år og kan nemt vare tre til fire år mere eller længere. Hvad gør den 55 -56 årige, der ikke kan finde job. De kan jo så leve på folkepensionsniveau ti år før de skal på folkepension. Men hvad, det er jo et vilkår siger de velbjergede unge i dag .
På det danske løsarbejdsmarked med ringe ansættelsestryghed for
mange, kan det sagten tage tre til fire år at skaffe sig et års arbejde.
Det ved den yngre velstandsindoktrinerede generation tilsyneladende ikke noget om og deres forældre har glemt at fortælle dem noget.
De velbjergede kanøflere i DJØF er derimod kommet til fadet og synes at det skal kunne mærkes at være arbejdsløs- det er ikke rimeligt de skal have det næsten ligeså godt som som dem i arbejde. Luften skal ikke mildnes for de klippede får.
Tredvernes massearbejdløhed og armod er glemt og historien gentager
nu igen så småt.
Bruttoledigheden steg med 1200 fuldtidspersoner fra september til oktober 2010, og dermed udgør bruttoledigheden nu samlet 170300 fuldtidspersoner, svarende til 6,3 procent af arbejdsstyrken - situationen på arbejdsmarkedet virker stadig fastlåst, hvor der er 11 arbejdsløse per ledig stilling - dertil er knap hver tredje af de arbejdsløse nu langtidsledige.
* Bruttoledigheden (den registrerede arbejdsløshed plus de aktiverede) er steget med 1.200 personer i oktober måned og udgør nu 170.300 fuldtidspersoner, svarende til 6,3 pct. af arbejdsstyrken.
* Langtidsledigheden er ifølge den nyeste opgørelse fra september steget 1.600 personer. Der er nu 54.600 langtidsledige. Det betyder, at knap hver tredje bruttoarbejdsløs nu er langtidsledig og afventer overførsel til bistandshjælp i løbet af 2011 og 2012..
Nu har du copy-pastet denne klynkende jeremiade så mange steder at det må være nok. Tag og skrid hvis du ikke engang gider at skrive noget nyt.
@skum-frands
Gør det tallene mindre rigtige, eller det at finde et arbejde mere end svært, mindre rigtigt?
Skum-frands, hvis du ikke kan modargumentere på en mere seriøs plan, burde du du holde dig væk, man skulle nødig tro at de liberale er dummere end gennemsnittet...
Jeg synes konspirationsteorierne er ved at komme ud af kontrol.
Det er klart, at det ikke er tillidsvækkende, at Finansministeriet rammer så skævt med deres skøn over det offentlige underskud. Men at det skulle skyldes bevidst manipulation er far fetched:
1) FM er ikke de eneste, der laver økonomiske prognoser. Det gør vismændene, Nationalbanken, bankerne osv. Jeg har ikke kunnet finde nogle andre prognoser for statsunderskuddet lavet på tilsvarende tidspunkter som FMs skøn, der viser markant andre tal end Finansministeriet. Vismændene skønner fx i maj 2010 at underskuddet vil blive 88 mia. kr og i oktober 2010 skønner de, at underskuddet vil blive 77 mia. kr. (www.dors.dk). Det vil sige, at konspiration for at holde vand skulle involvere alle de nationaløkonomiske prognosemagere i Danmark. Hvor sandsynligt er det?
2) Hvad er årsagen til fejlskønnet. Som jeg har læst det (fx i Børsen), så er en af de primære forklaringer højere indtægter fra beskatning af pensinsindtægter (pal-beskatning)
Den højere PAL-beskatning skyldes i høj grad stigende globale aktiekurser. (C20 indekset steg ca. 20 pct. fra foråret 2010 til udgangen af 2010). Er der nogen, der seriøst kan mene, at Finansministeriet i foråret 2010 skulle have baseret deres økonomiske prognoser på en global aktiefest? Af Skats hjemmeside fremgår det, at indtægten fra PAL-skat i 2009 var på knap 9 mia kr. mens den i 2010 var på over 42 mia. kr!
At finansministeren så har brugt de dystre skøn over økonomien til at fremme sin politiske dagsorden er ikke til diskussion, men at de har været en konspiration om at fuske med tallene virker ikke troværdigt.
Det virker på mig som om ledende socialdemokrater som Morten Bødskov er ved at blive grebet af paranoia. Dødslister over embedsmænd, konspirationer mellem alle nationaløkonomer om at fuske med tallene osv.
Og at påstå, at de nye tal ændrer ved behovet for økonomiske reformer i Danmark, virker heller ikke særligt overbevisende på mig. Eller vil Bødskov og kompani basere Danmarks økonomi på, at børserne i al fremtid bliver ved med at stige 20 pct. om året eller hvad?
Hel enig. Der er ingen konspirationer her. Problemet er (som du selv også skriver) at den "fadæse" kan koste nødvendige reformer. Det kan godt være at pillen er bitter at sluge for mange, men der skal altså spares hvis landet skal igen have en sund økonomi.
Læs forklaringen fra Finansministeriet: http://www.fm.dk/Nyheder/Pressemeddelelser/2011/03/20110324%20Stadig%20underskud%20paa%2051%20mia%20kr.aspx
Den usikkerhed der var om tallene hørte vi intet om fra borgerlig side da de skulle bruges til at gennemføre genopretningspakken og vride armen rundt på DF.
Lad os hvordan DF og deres vælgere reagerer på dette her.
Også med henblik på en efterlønsaftale som må blevet meget mindre sandsynlig efter i dag.
Men pas på du ikke blander tingene sammen.
EU-konvergenskravene handler om faktisk budgetsaldo (og gæld) år for år. Hvor stort er underskuddet / gælden år X i forhold til BNP.
behovet for en efterlønsreform baserer sig på den strukturelle udfordring fremadrettet (altså renset for konjunkturudsving), dvs primært demografi (hvior mange er i den arbejdsdygtige alder ift. hvor mange, der ikke er og hvor længe de lever).
Fejlskønnet fra FM m.fl. har ikke noget at gøre med strukturelle ændringer, men konjunkturudsving, herunder at aktiemarkedet steg i 2010 mere end ventet (stort set hele forklaringen), at olieprisen var højere errnd ventet og at ledigheden ikke blev helt så høj / beskæftigelsen blev en smule højere.
De langsigtede udfordringer - som efterlønsreformen adresserer - er uforandrede.
Der er selvklart noget overlap, idet nogle strukturelle ændringer kan have hurtig effekt og derfor også hjælpe på år-til-år underskuddene (f.eks. dagpenge-forkortelsen)
Så altså: jeg tvivler ikke på, at historien i dag nok skal blive brugt som undskyldning for ikke at gøre noget ved efterlønnen - men ræssonnementet holder ikke!
Større pensionsafkast, mere skat fra nordsøen - hvor er det dog forudsigelige poster (jfr, at det blandt andet var de poster jeg forudså længere oppe i tråden)...
Lavere arbejdsløshed er en fair nok forklaring, højere aktiekurser kan også være det (de er reelt svære at skønne om). Alt i alt tyder det på, at der er gode forklaringer på den ene halvdel af forbedringen - den anden halvdel ligner bevidst vildledning.
Virkeligheden bliver sværere at komme uden om, selv for liberale.
Derfor denne tekst, der ikke er spam.
Den er god at forholde sig til, når man svæver oppe i de liberale skyer.
De kom som tyve om natten og halverede dagpengeperioden, og så var baggrunden viser det sig
"prognosetal".
Først henimod 2020 bliver der mangel på arbejdskraft og hvad nu hvis ledigheden sniger sig op
på 3-400.000 arbejdsløse.
Rigtig, det er gamle tal om langtidledigheden. Det sidste ny er at der nu er omkring 65.000
langtidsledige, der venter på overførsel til bistandshjælp. Set på DRnyheder for en måneds tid siden.
For det første: "tyv om natten": forslaget får først effekt to år fra vedtagelsen, således at personer, der allerede havde været ledige i over to år på det tidspunkt, forslaget blev vedtaget, INTET mister - og alle, der havde været ledige under to år fik ret til to års dagpenge fra vedtagelsestidspunktet - uagtet at de dermed fik længere end to år på dagpenge
For det andet: selv om forkortelsen også hjælper på (semi) kort sigt, så er formålet langsigtet, jf. min kommentar til Nielsr lige oven for.
Når jeg læser dette kommentarspor, så bliver jeg alvorligt bekymret for de tilstedeværende socialister mentale velbefindende.
Hele kernen i denne sag er, at det viser sig, at vi billedligt talt er ved at drukne på 2 meters vand i stedet for 4 meters vand. Redningen er godt nok tættere på MEN VI ER STADIG VED AT DRUKNE!
Og hvad er socialisternes svar? De vil ved gud hælde yderligere vand i karret... +10 point i stil karakter (er det værd at gøre, er det værd at gøre ordentligt) -100 point i fornuft.
Dette skal selvfølgelig ikke være et signal til at vi skal til at give los på de offentlige udgifter. Der er stadigt et kæmpoemæssigt underskud.
Og specifikt til dig jj. Det giver ikke ligefrem troværdighed, at du fuldkommen og aldeles ukritisk gentager budskaber ordret fra den socialistiske propaganda maskine, helt uden at forholde dig kritisk til indholdet.
Det virker bedrøveligt, at der rent faktisk er personer i det ganske land, der er så lette ofre for laveste fællesnævner og ubegavede paroler :-(
"som tyve i natten"... Læs her: http://www.denstoredanske.dk/Samfund,_jura_og_politik/Jura/Kriminalret,_speciel/tyveri?highlight=tyveri for definition af tyveri.
Jeg citerer: "tyveri, forbrydelse, der begås ved at tage en ting, som en anden besidder, uden at denne samtykker til fjernelsen." Dagpengene er ikke din ejendom. Det har aldrig været din ejendom. Det er en social rettighed du har haft, men dette gør dig ikke til ejermand. Rettigheder kan fjernes lige så let som de kan tildeles, uden at dette på nogen måde konstituerer et tyveri.
Hvis der overhovedet er tale om et tyveri i forbindelse med dagpenge, så er det snarere over for den almindelige skatteborger der ikke samtykker til at få fjernet sin retmæssige ejendom, for at få den uddelt til en flok dovne slyngler, der i løbet af TO ÅR ikke gider finde sig et arbejde.
Hold nu op med at bide til bolle på den socialistiske enkelthedsverden, hvor du bare kan bruge løs af andre folks penge, uden ansvar og uden dårlig samvittighed.
Lille John fik en fin julegave af tante Oda til 400 kr. Desværre gik det det følgende år ikke så godt for tante Odas økonomi og næste jul fik lille John en julegave til kun 200 kr.
"Tante Oda har stjålet min julegave", råbte lille John, mens de voksne så forundrede til.
INTET mister ,skriver du ?
De får kun to års dagpengeperiode i stedet for fire. Så mister de da noget.
Og blandt andet muligheden for de over halvtreds årige at få rumpen over de tres år og komme
på efterløn.
De store danske virksomheder skiller sig af de med de over tredsårige i stor stil !
Formålet er langsigtet. Det kan da kun være en DJØF topegoistisk synsvinkel der ser det formål.
Med snesevis, ja hundretusinde flere på bistandhjælp i stedet for dagpenge bliver der en
langt lavere efterspørgsel fra den grupppe.
Men det hel skal vel gå til den berømte middelklasse, der har raget privilegier til sig i de sidste ti år.
Og stadig klynker efter mer velfærd til dem selv vel at mærke. Børnehaver,skole og plejehjem
er velfærdstatens kerneområde iflg Kons. Lene Espersen og DF kvindeføreren Pia.
- Man skal jo huske, at saldoen er forskellen mellem to meget store tal. Det er forskellen på de offentlige udgifter og indtægter. Og de udgifter og indtægter er måske i størrelseordenen 800 milliarder, så et lille procentvis fejlskøn på fx indtægterne, det vil vil sætte sig nede i den her saldo, altså i forskellen, med meget stor effekt. Og det er præcis det, der er sket, siger overvismand Hans Jørgen Whitta-Jacobsen til DR Nyheder.
Men man må anerkende at socialisterne og Politiken har haft held til at vinde den retoriske kamp, for selv Whitta-Jakobsen responderer på mistanken.
Det forhold, at næsten alle prognosemagere havde bud i den størrelsesorden, det tyder på, at der ikke har været urent trav, siger han til DR Nyheder.
Den laveste fællesnævner er et ret højt tal, ikke det laveste tal der er 1.
Såvidt jeg husker regler for brøkregning.
Gider folk virkelig ikke finde sig et arbejde ?
Hvad hvis der ikke er nok arbejde og de ikke kan finde
et helt års arbejde for at være berettiget til ny to års dagpengeperiode.
Det er altså virkeligheden for store dele af arbejdsstyrken.
Er det her et KU møde eller lignende ?
Arbejderbevægelsens Erhversråd lå på samme niveau som Finansministeriet:
"Analysens hovedkonklusioner• Danmarks offentlige underskud ventes at blive 5½ pct. af BNP i 2010 svarende til 95mia. kr. Men korrigeret for konjunkturer er det strukturelle underskud det næstlavesteblandt de 14 EU-lande, vi typisk sammenligner os med."
Flere artikler fra Politik
Når moderinstinktet regerer
Udgivet for 3 timer og 35 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
12 KommentarerMinister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 2 timer og 44 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 3 timer og 7 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 13 timer og 17 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO
Udgivet for 13 timer og 40 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:30 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: tv2nord.dk
0 KommentarerHTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu
Udgivet for 21 timer og 58 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:19 til Boblere af Claus Due
Kilde: ekstrabladet.dk
Boligejere kan få smæk i skattereform
Udgivet for 12 timer og 24 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 22:24 til Boblere af Kenneth Eskegaard Nielsen
Kilde: b.dk
Sass Larsen, godt han er tilbage saa S helt kan forsvinde
Udgivet for 15 timer og 36 minutter siden i Politik
Manu Sareen løber fra løfte om kvindekvote-brev - Politiko | www.b.dk
Udgivet for 15 timer og 10 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 21:05 til Boblere af GWT
Kilde: b.dk
Eksperter: Lempelser åbner for flere dårligt uddannede indvandrere
Udgivet for 1 dag, 2 timer og 51 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 10:18 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: kristeligt-dagblad.dk
Så meget rejser Helle for
Udgivet for 21 timer og 35 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:18 til Boblere af Ulrich
Kilde: ekstrabladet.dk
Kommunen underkender sin egen byggetilladelse
Udgivet for 1 dag, 4 timer og 14 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 08:56 til Boblere af Rikki Tholstrup Jørgensen
Kilde: rikki.nu
George Lakoff: Socialister ved intet om fornuft - en hjernefejl
Udgivet for 1 dag, 1 time og 34 minutter siden i Politik
LO: Vi vil gerne arbejde mere - når helvede fryser til
Udgivet for 1 dag, 1 time og 34 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 09:59 til Boblere af Gold Standard
Kilde: b.dk
Hvor er appelsinen fra?
Udgivet for 23 timer og 13 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 12:13 til Boblere af Ulrich
Kilde: jp.dk
Tænk at livet koster livet!
Udgivet for 1 dag, 14 timer og 11 minutter siden i Politik
Tilføjet 23/05 22:39 til Boblere af Thyra Frank
Pas på, en jagthund!
Udgivet for 13 timer og 59 minutter siden i Politik
Enhedslisten kan udløse folkeafstemning
Udgivet for 1 dag, 1 time og 34 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 09:55 til Boblere af Henrik Ræder Clausen
Kilde: dr.dk
Uriasposten - Morten Uhrskov rundbarberer radikal MF’er i Deadline: “Det var skægt, det speciale har jeg nået at læse”
Udgivet for 1 dag, 19 timer og 25 minutter siden i Politik
Tilføjet 23/05 17:29 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: uriasposten.net
Egyptiske presidentvalg 2012
Udgivet for 23 timer og 8 minutter siden i Politik
|
Om Sebastian Vikkelsøe-Engelbrecht Check mine profiler på diverse sociale netværk eller evt. min blog :-) Se Sebastian Vikkelsøe-Engelbrechts profil eller Følg Sebastian Vikkelsøe-Engelbrecht |
|
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 224 klik
Når moderinstinktet regerer 25/05 09:35 - 220 klik
Skattereformen er socialt SKÆV! 25/05 09:32 - 187 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 178 klik
Restauratør: 3F chikanerer mig hver dag 24/05 11:56 - 794 klik
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu 24/05 14:19 - 653 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 458 klik
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |