Kontakt 180Grader.dk
13

Skrevet af Ulrik B. Petersen 111 dage siden - Direkte link

Ved ikke hvad CSC står for. Men med en enestående opvisning i vedholdende inkompetance, er det nærliggende at antage at der sidder nogle politikere i ledelse og bestyrelse.


Skrevet af A Degnen 111 dage siden - Direkte link

CSC står for Computer Science Corporation: http://www.csc.com/

Det er det gamle datacentralen. 

CSC er i øvrigt IT-leverandør til NSA, National Security Agency (som står for Echelon hvis man er interesseret i konspirationsteori).


Skrevet af merlyn55 111 dage siden - Direkte link

CSC i Danmark har været leverandør ved hver af de nævnte "forliste IT-projekter". Men sjovt nok er det jo osse den samme kunde hver gang, nemlig den danske stat. Som udgangspunkt er det rimeligt at påpege, at en leverandør kan tilstræbe at opfylde en kundes ønsker og ladesiggørlige krav. Kan kunden ikke overse sit løsningsbehov fra begyndelsen, men ændrer sin ordre flere gange hen ad vejen, er det på et tidspunkt et helt nyt projekt man står med set i forhold til udgangspunktet. Og enhver ændring er relativ kostbar, idet man ofte skal tilbage og ændre i alt hvad, der hidtil er foretaget.

 

Derudover har der for mig at se været en tendens til, at man i det offentlige partout ville have landsdækkende systemer til ethvert formål. Mon man har det i andre lande som Tyskland, England, Frankrig eller USA? Eller har man her måttet vælge at begrænse sig, fordi en vis størrelse, omfang og kompleksitet af et givet system nærmest automatisk medfører uoverskuelighed? Måske er det for ambitiøst med disse ekstremt omfattende og samtidig komplekse softwareløsninger? En opdeling i mindre enheder med deraf følgende mindre individuel komplesitet kunne måske skabe en overskuelighed og funktionalitet, der sikrede en nyttig og effektiv funktion for brugerne? Samt indkøbere og evt leverandører?

 

En anden grund til at CSC af pressen fremstilles som den dårlige leverandør er, at CSC er en virksomhed, der har specialiseret sig i at levere løsninger til offentlige institutioner (ikke alene i Danmark, men det meste af den vestlige verden). Kun ganske få virksomheder er i stand til at løse opgaver for denne særlige kundetype, så her er der altså en indirekte årsag til, at man ikke ser andre leverandører omtalt.

 

CSC er ikke nødvendigvis en dårlig leverandør eller en skurk. Der er to parter, en kunde og en leverandør, dertil skal lægges en rivende teknologisk udvikling indenfor alt hvad der knytter sig til fremstilling af IT-løsninger. Det udgangspunkt man havde som start, kan jo være dybt forældet på mindre end bare to år.

 

PS. Jeg har ingen form for personlig tilknytning til eller interesser i CSC. Jeg er ejheller ansat i det offentlige eller ansat i en virksomhed, der er leverandør dertil.


Skrevet af dadk 111 dage siden - Direkte link

CSC er ikke nødvendigvis en dårlig leverandør eller en skurk. Der er to parter, en kunde og en leverandør, dertil skal lægges en rivende teknologisk udvikling indenfor alt hvad der knytter sig til fremstilling af IT-løsninger. Det udgangspunkt man havde som start, kan jo være dybt forældet på mindre en bare to år.

Lige netop.


Skrevet af Thomas Bolding Hansen 110 dage siden - Direkte link

Er enig, ansvaret kan være placeret på mange skuldre, så det bør undersøges grundigt, hvad der går galt, fordi nu er der vel efterhånden spildt milliarder i flertal?


Skrevet af dadk 110 dage siden - Direkte link

Ja, i mange flertal. Jeg er ikke ude på at kaste smuds efter en bestemt virksomhed. eller kritisere alle de statslige organer der gennem tiderne har sat et IT-ptojekt i udbud. Jeg kritiserer hele setuppet, hele konstruktionen. Det er vores tilgang til statslig IT der er fejlagtig, ikke den enkelte leverandør eller hovederne f.eks i politiets ledelse. 


Skrevet af kaarelind 111 dage siden - Direkte link

Hvad med om staten skiftede til at bruge Systematic i stedet for ?

 

 Se evt www.systematic.com

 

På nedenstående side står der

 

http://www.systematic.com/integration+services+website/competencies/reliability+of+delivery

 

Nothing left to chance

Reliable delivery of mature systems  –  on time, on budget and with the agreed quality

Systematic is internationally acknowledged for achieving a particularly high level of high maturity within software development and project management.

We are one of only a handful of European companies that is certified at the highest level (level 5) in accordance with the American Capability Maturity Model Integration (CMMI) model. Systematic is also ISO 9001:2000 certified as well as complying with the AQAP 2110 and 150 military standards.

Jeg tvivler på at CSC har så fin en certifiecring. Ydermere blev 95% af Systematics prtojekter leveret til tiden og resten var 1 uge eller mindre forsinket. Systematic er nok dyrere men man får dog et system til tiden, der virker.


Skrevet af bjarnebinee 111 dage siden - Direkte link

Jeg tror også at Systematic er meget dygtige.

Det siger de i hvert fald selv og så må det jo være rigtigt.


Skrevet af dadk 110 dage siden - Direkte link

Det ser OK ud. Men det vil ikke kunne dække statens behov, det er ikke et alternativ.


Skrevet af Mads M 111 dage siden - Direkte link

Hvem siger Systematic overhovedet gider at have med så en besværlig kunde at gøre?


Skrevet af kongkret 110 dage siden - Direkte link

CSC får formentligt opgaverne gennem old-boy/girls-network.

Det offentlige presser citronen til sidste dråbe og tror de kan få alting for en klatskilling.

En rigtigt dårlig kombination.

Men begge parter er glade. CSC har haft stor aktivitet og får alligevel de næste offentligte opgaver. Det offentligt kan vaske deres hænder med at have taget det billigste bud inklusive en villig prugelknabe og kan lave nummeret ustraffet næste gang igen.


Skrevet af Morten Rahbek Andersen 110 dage siden - Direkte link
Hele IT branchen har det alt for let, hvor ellers vinder man en opgave hvor pris og kvalitet ikke givet på forhånd!!!!! Hvordan kan kan det lade sig gøre at udbetale en halv milliard på en gang jammer der i første omgang var estimeret til at koste under det halve, det er ikke til at fatte. Siger ikke det kun er branchens skyld, det er jo ikke sikkert man fra ordregivers side har gidet/magtet at sætte sig ned og definere hvad systemet skal kunne inden leverandøren vælges. Hvordan kan det være at der ikke ryger hoveder også fra kundens side lang tid før det går så galt, det er heller ikke til at fatte.

Skrevet af Thomas Bolding Hansen 110 dage siden - Direkte link

Jeg tvivler også på, at branchen kan frikendes, såvel det vel heller ikke kan udelukkes, at andre udbydere end CSC har et bedre system, der ville have givet færre problemer. Jeg vil ikke reklamere, men der findes flere andre, blandt et dansk selskab, der er specialiseret i it-systemer til det offentlige.

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

35
39
44
6
33
57
11
16
9
56
15
24
14
18
11
99
3
7
142
4
Om Thomas Bolding Hansen
Journaliststuderende.

Modstander af usammenhængende offentlige udgifter og verdens højeste skattetryk, nærmere end liberal af ideologisk...

Se Thomas Bolding Hansens profil
eller
Følg Thomas Bolding Hansen






Nyeste video