BookmarkletTilføj til    |
Danmark bløder
Udgivet for 762 dage siden i Politik
Tilføjet 10/01 23:51 til Boblere af Lennart Kiil
For ikke så længe siden læste jeg en artikel på Information.dk om en kvinde på 18 år ved navn Mia.
Kvinden var blevet gravid, men hun følte ikke, hun havde tid til at få et barn, og det selvom kæresten gerne ville.
"Mia ville i gang med sit eget liv." Som journalisten på Information udtrykte det.
Så kvinden fik en abort.
Sagen udtrykker meget godt det menneskelige forfald, der kendetegner Danmark i dag. Enhver form for forpligtelse - selv den gave et nyt liv er - ses efterhånden blot som en hæmsko på den enkeltes uindskrænkede ret til selvudfoldelse.
Det at føde et barn, det at stifte familie, ses som noget begrænsende, der skal udsættes så længe som muligt, fordi kvinden i stedet skal koncentrere sig om -- "sit eget liv."
Jeg tillader mig at spørge, kære læsere, hvorfor kan dette "eget liv" ikke rumme andre mennesker? Hvordan er et "eget liv" uforeneligt med det at opfostre et barn?
Hvordan er kvinden og journalisten fra Information kommet på den idé, at et barn absolut må være en dødvægt?
Der er to ideer på spil her.
For det første har feminister fortalt os, at børn og familie er undertrykkende for kvinder og dermed i konflikt med kvindens "eget liv."
For det andet, og mere generelt, har eksistentialister fortalt os, at livet handler om mig, mig og atter mig. Valget er frit, så hvorfor ikke vælge den mest bekvemme udvej?
Hvor enfoldige og kortsigtede sådanne ideer end kan virke på indsigtsfulde mennesker, har de dog haft en utrolig stor indflydelse og udgør nu en slags internaliseret folkepsykologi for de fleste kvinder og mænd.
Det er ganske ureflekteret, at folk handler ud fra disse ideer, og tillader man sig at sætte spørgsmålstegn ved det rigtige deri, risikerer man i det mindste i blive beskyldt for at være reaktionær.
På trods af den naivitet der ligger i beskyldningen, giver den os et hint om, hvor fatalt konservative har fejlet i at formidle et alternativ til de feministiske og eksistentialistiske dogmer, som nu dominerer vores kultur og ganske hurtigt æder den op indefra.
Danmark bløder. Nu ved I hvorfor.
PS. Jeg kan ikke dy mig for en lille liberalistisk krølle.
Vi snakker meget om, hvor vigtigt det er, at adskille staten og kirken, så vi sikrer os at religiøse følelser og tanker ikke får indflydelse på vores liv gennem det politiske system. Denne demarkation, mener også jeg, er ganske fornuftig.
Hvorledes kan det da gå til, at jeg tvinges til at betale for andre folks aborter. Jeg bekender mig jo ikke til de kvasi-religioner (feminisme og eksistentialisme), der virker til at berettige disse, i mine øjne, forkerte handlinger.
Jeg ønsker ikke nogen lovgivning, der forbyder abort, men på den anden side er det forkert, at jeg skal tvinges til at betale for noget, der moralsk er mig så meget imod.
Kirkeskatten kan man dog afmelde, men jeg har endnu ikke fundet det sted, hvor jeg kan afmelde den del af min skat, der finansierer bekvemmelighedsaborter (og det udtryk mener jeg godt man kan forsvare i det pågældende tilfælde).
Jeg vil ikke betale for Mias abort bare for, at hun kan komme "i gang med sit eget liv." Det kan hun da vel godt uden abort og i hvert fald uden, at vi andre skal tvinges til at betale for den.
Artiklen på Information - http://www.information.dk/218184
59 Kommentarer|
Lennart Kiil:„ Du stopper bare, når du har lyst. Men jeg har aldrig sagt at alle...”
Skrevet af Sludder! Kunne det ikke tænkes at det var bedre for Mia at hun fik sig en uddannelse inden hun fik børn, således at hun kunne forsørge sig selv og de børn hun vil få i fremtiden når tiden er rigtig. I stedet for barn nu, ingen uddannelse og et liv med forsørgelse af nanny stat.
Selvom mediet hedder "Information" er det ikke nødvendigvis noget man bliver klog af...
Selvom mediet hedder "Information" er det ikke nødvendigvis noget man bliver klog af...
Skrevet af Tak, Aarup. Din kommentar understøtter fint min pointe. Mage til hjerteløs købmandslogik, du lægger for dagen.
Sludder. Mia er i sin gode ret til selv at vælge om hun vil have en abort, en ret jeg understøtter og forsvarer det fornuftige i, hvordan gør det mig hjerteløs?
Du bifalder altså, at man får sig en abort, bare fordi det nu og her gør livet lidt nemmere for en selv.
Aarup. Du er en del af forfaldet.
Aarup. Du er en del af forfaldet.
Skrevet af .Fejl at gøre det til et skattespørgsmål.
Ja, selvfølgelig er der et mindre spørgsmål om aborter bør være skattebetalte eller ej.
Men det er faktisk ikke hovedspørgsmålet her.
Skatteliberale med for manglende frihedsforståelse har en grim tendens til at overse realproblemerne.
At gøre Konsevativisme til et spørgsmål om at reducere kvinder til fødemaskiner uden selvbestemmelse over retten til selv at lægge planer og time hvornår hun vil have børn er ikke bedre end den feminisme som implicit kritiseres som agitation for at kvinder slet ikke bør få børn.
Den er den samme Konservativisme som agiterer for at politiet skal bestemme om man må gå på isen fremfor at fremme det kompetente menneske som selv kan og må vurdere om det er forsvarligt at gå ud på isen. Det er blot en anden end økonomisk måde at skabe svage borgere på.
Det er en form for Konsevatisme som bygger på desideret mangel på respekt for menneskers selvbestemmelse og kun vil sikre at man ikke skal betale skat men gerne vil beholde magten til at dominere og diktere andre mennesker. Den samme form for ideologisk magtnyttepolitik man finder i Pavens katolicisme, hvor man uden hensyn til de menneskelige omkostninger eller overgrebet på selvbestemmelsen forbyder abort undskyldt med ønsket om at producere flere proselytter.
Ja, selvfølgelig er der et mindre spørgsmål om aborter bør være skattebetalte eller ej.
Men det er faktisk ikke hovedspørgsmålet her.
Skatteliberale med for manglende frihedsforståelse har en grim tendens til at overse realproblemerne.
At gøre Konsevativisme til et spørgsmål om at reducere kvinder til fødemaskiner uden selvbestemmelse over retten til selv at lægge planer og time hvornår hun vil have børn er ikke bedre end den feminisme som implicit kritiseres som agitation for at kvinder slet ikke bør få børn.
Den er den samme Konservativisme som agiterer for at politiet skal bestemme om man må gå på isen fremfor at fremme det kompetente menneske som selv kan og må vurdere om det er forsvarligt at gå ud på isen. Det er blot en anden end økonomisk måde at skabe svage borgere på.
Det er en form for Konsevatisme som bygger på desideret mangel på respekt for menneskers selvbestemmelse og kun vil sikre at man ikke skal betale skat men gerne vil beholde magten til at dominere og diktere andre mennesker. Den samme form for ideologisk magtnyttepolitik man finder i Pavens katolicisme, hvor man uden hensyn til de menneskelige omkostninger eller overgrebet på selvbestemmelsen forbyder abort undskyldt med ønsket om at producere flere proselytter.
Slaphed, selvoptagethed og hensynsløshed er der alt for meget af i dag, og den sag, jeg valgte, illustrerer det ret godt.
Det, jeg kritiserer, er nemlig tendensen til at den enkeltes selvudfoldelse sker uden hensyn til andre!
Det med skatten var en sekundær ting for mig. Derfor tilføjede jeg det som et PS. Desuden ville jeg dermed også vise, hvordan konservatisme og liberalisme kan være komplementære størrelser.
Og nej, det er ikke den samme type konservatisme, der vil bestemme om folk skal gå på isen. At tilsidesætte at andet liv for selv mere bekvemt at komme lidt videre i sit eget er noget helt andet end at gå ud på isen, hvor omkostningen ved valget falder tilbage på en selv og ikke på et uskyldigt barn.
Du har slet ikke forstået, hvad der er på spil her. Det er ærgerligt, for du kan jo da godt formulere dig.
Det, jeg kritiserer, er nemlig tendensen til at den enkeltes selvudfoldelse sker uden hensyn til andre!
Det med skatten var en sekundær ting for mig. Derfor tilføjede jeg det som et PS. Desuden ville jeg dermed også vise, hvordan konservatisme og liberalisme kan være komplementære størrelser.
Og nej, det er ikke den samme type konservatisme, der vil bestemme om folk skal gå på isen. At tilsidesætte at andet liv for selv mere bekvemt at komme lidt videre i sit eget er noget helt andet end at gå ud på isen, hvor omkostningen ved valget falder tilbage på en selv og ikke på et uskyldigt barn.
Du har slet ikke forstået, hvad der er på spil her. Det er ærgerligt, for du kan jo da godt formulere dig.
Lennart
Du fremstår i debatten som en livsumoden og overtolkende kværulant.
Det er DIN tolkning at "den enkeltes selvudfoldelse sker uden hensyn til andre".
Jeg ser ikke tegn på at danske kvinder er ligeglade med uønskede graviditeter blot fordi det er "nemt" at få en abort. Det er så absolut ikke en process nogen ønsker sig ind i - hverken for kvinden, barnet eller omgivelserne.
Derimod kan vi skyde tidens seksuelle moral en del i skoene, men det eren hel anden diskussion som har mere at gøre med f.eks. musikvideoer,porno og hele det billede af "det moderne" som den medieskabtekommercielle virkelighed skaber for de unge.
Jeg synes det fremstår useriøst at du ignorerer konsekvenserne af at blive gravid før man f.eks. har fået en uddannelse eller har en livspartner - jo du kan klare dig igennem, men det er absolut ikke let og kræver store ofre for både mor og barn.
Jeg vil ikke forholde mig til det moralsk / religiøse / etiske valg mellem f.eks. abort og bortadoption i forbindelse med uønskede graviditeter, men blot påpege at man ikke skal tro at det er i nogens interesse at løse et demografisk fødselsunderskud med en masse uønskede børn med deraf følgende større sociale problemer.
Set fra min stol er og skal det være kvindens valg uden man af den grund ligefrem skal gøre det let at omgås ufødte børns skæbne med ligegyldighed.
Du fremstår i debatten som en livsumoden og overtolkende kværulant.
Det er DIN tolkning at "den enkeltes selvudfoldelse sker uden hensyn til andre".
Jeg ser ikke tegn på at danske kvinder er ligeglade med uønskede graviditeter blot fordi det er "nemt" at få en abort. Det er så absolut ikke en process nogen ønsker sig ind i - hverken for kvinden, barnet eller omgivelserne.
Derimod kan vi skyde tidens seksuelle moral en del i skoene, men det eren hel anden diskussion som har mere at gøre med f.eks. musikvideoer,porno og hele det billede af "det moderne" som den medieskabtekommercielle virkelighed skaber for de unge.
Jeg synes det fremstår useriøst at du ignorerer konsekvenserne af at blive gravid før man f.eks. har fået en uddannelse eller har en livspartner - jo du kan klare dig igennem, men det er absolut ikke let og kræver store ofre for både mor og barn.
Jeg vil ikke forholde mig til det moralsk / religiøse / etiske valg mellem f.eks. abort og bortadoption i forbindelse med uønskede graviditeter, men blot påpege at man ikke skal tro at det er i nogens interesse at løse et demografisk fødselsunderskud med en masse uønskede børn med deraf følgende større sociale problemer.
Set fra min stol er og skal det være kvindens valg uden man af den grund ligefrem skal gøre det let at omgås ufødte børns skæbne med ligegyldighed.
VurderSelv
Dine Ad Hominem angreb imponerer ikke nogen. Hvilket grundlag har du at vurdere min såkaldte "livsumodenhed" på?
Jeg har aldrig påstået, at kvinder er ligeglade med aborter. Tværtimod går jeg i rette med ideen om, at man omkostningsfrit kan skille sig af med "det uønskede", bare fordi det gør ens tilværelse lettere lige nu og her.
I øvrigt kan du læse mine svar til CaBroKo og KE1973 hvor mange af dine indsigelser bliver diskuteret. Så også Jannik Thorsens kommentar, for han har virkeligt forstået min klumme og forklarer den i andre ord.
Dine Ad Hominem angreb imponerer ikke nogen. Hvilket grundlag har du at vurdere min såkaldte "livsumodenhed" på?
Jeg har aldrig påstået, at kvinder er ligeglade med aborter. Tværtimod går jeg i rette med ideen om, at man omkostningsfrit kan skille sig af med "det uønskede", bare fordi det gør ens tilværelse lettere lige nu og her.
I øvrigt kan du læse mine svar til CaBroKo og KE1973 hvor mange af dine indsigelser bliver diskuteret. Så også Jannik Thorsens kommentar, for han har virkeligt forstået min klumme og forklarer den i andre ord.
Lennart
Der er famillier som uden problemer kan rumme både 3 og 4 børn til storglæde for børn med flere søskende, og familier som dårligt kan rumme 1barn. På hvilket grundlag påstår du at "Mia" blot dumpede barnet forkortsigtede fornøjelser, fest og farver? Eller at nogen gør det for den sags skyld?
Du kan godt gentage argumenterne, men det ændrer ikke på at det er din påstand at det er "omkostningsfrit" at gennemføre en abort. Ligesom den værdi du tillægger problemet er din fremstilling.
Jeg tror ikke at kvinder generelt blot ser på sig selv eller her-og-nu, men ser det i en sammenhæng både for sig selv og for barnet. Hvis du antager at kvinder vælger at få det samme antal børn og der blot er tale om hvornår i livet man får børnene, så er det først og fremmest en overvejelse om de livsvilkår man kan tilbyde barnet - og sig selv for den sags skyld.
Antaget at der med "uønsket" ligger at man ikke har fundet sinlivspartner og dermed riskoen for at ende som enlig forældre, så hardet en stor betydning i livskvalitet for både mor og barn - og for densags skyld de enlige mænd. Har man først fundet den man forventer atleve resten af livet sammen med, tror jeg at tendensen til abort ermeget mindre.
Etisk/moralsk er det selvfølgelig mere problematisk fordi graviditeten er en realitet, men er det et spørgsmål om et liv "mere" eller blot "hvilket" liv og den kvalitet som det pågældende barn kan opnå. Den katolske kirke forbyder både abort og prævention, dvs. synes etisk ikke at skelne det store mellem en potentiel eller en eksisterende graviditet - men ser kun på det som et liv "mere".
Vi valgte selv at få det tredje barn og har ikke fortrudt det et sekund, tværtimod. Men jeg har været vidne til mange hårde skæbner specielt hos skilsmissebørn eller børn født uden for ægteskab eller i et halvtvunget ægteskab som ikke fungerede, så tro ikke at det er letkøbte betragtninger, jeg kommer med.
Sammenlagt ser jeg din fremstilling som letkøbt smagsdommeri somfremstår som samme type nærmest studentikose betragtninger som folks opfattelse afudfordringerne ved at have børn før man har prøvet det selv på egenkrop.
Der er famillier som uden problemer kan rumme både 3 og 4 børn til storglæde for børn med flere søskende, og familier som dårligt kan rumme 1barn. På hvilket grundlag påstår du at "Mia" blot dumpede barnet forkortsigtede fornøjelser, fest og farver? Eller at nogen gør det for den sags skyld?
Du kan godt gentage argumenterne, men det ændrer ikke på at det er din påstand at det er "omkostningsfrit" at gennemføre en abort. Ligesom den værdi du tillægger problemet er din fremstilling.
Jeg tror ikke at kvinder generelt blot ser på sig selv eller her-og-nu, men ser det i en sammenhæng både for sig selv og for barnet. Hvis du antager at kvinder vælger at få det samme antal børn og der blot er tale om hvornår i livet man får børnene, så er det først og fremmest en overvejelse om de livsvilkår man kan tilbyde barnet - og sig selv for den sags skyld.
Antaget at der med "uønsket" ligger at man ikke har fundet sinlivspartner og dermed riskoen for at ende som enlig forældre, så hardet en stor betydning i livskvalitet for både mor og barn - og for densags skyld de enlige mænd. Har man først fundet den man forventer atleve resten af livet sammen med, tror jeg at tendensen til abort ermeget mindre.
Etisk/moralsk er det selvfølgelig mere problematisk fordi graviditeten er en realitet, men er det et spørgsmål om et liv "mere" eller blot "hvilket" liv og den kvalitet som det pågældende barn kan opnå. Den katolske kirke forbyder både abort og prævention, dvs. synes etisk ikke at skelne det store mellem en potentiel eller en eksisterende graviditet - men ser kun på det som et liv "mere".
Vi valgte selv at få det tredje barn og har ikke fortrudt det et sekund, tværtimod. Men jeg har været vidne til mange hårde skæbner specielt hos skilsmissebørn eller børn født uden for ægteskab eller i et halvtvunget ægteskab som ikke fungerede, så tro ikke at det er letkøbte betragtninger, jeg kommer med.
Sammenlagt ser jeg din fremstilling som letkøbt smagsdommeri somfremstår som samme type nærmest studentikose betragtninger som folks opfattelse afudfordringerne ved at have børn før man har prøvet det selv på egenkrop.
Et liv behøver ikke være perfekt for at være værdigt.
Et barn behøver ikke at være et ønskebarn for at få en plads her i verden.
I øvrigt er det forkert af os, der er her allerede, at vurdere, hvad der er et værdigt liv for det kommende barn. Det tilkommer kun barnet selv at vurdere, og det vil barnet kun have mulighed for, hvis det fødes. Abort afskærer den mulighed på forhånd.
Det er i øvrigt en klumme, jeg har skrevet. Ikke en akademisk afhandling.
Og nu må jeg som mand ikke udtale mig om den slags, fordi jeg ikke selv kan blive gravid, eller hvad?
Du lader helt til at have overset det generelle, og du har åbenbart stiret dig helt blind på eksemplet, som sagtens kunne udskiftes med et andet. For eksempel den måde vi behandler ældre på ved at stuve dem sammen på plejehjem i stedet for som familier at tage ansvaret på os.
Jeres argumenter bliver tyndere og tyndere. Skal vi ikke lade andre om at vurdere, hvem af os, der er den studentikose?
Et barn behøver ikke at være et ønskebarn for at få en plads her i verden.
I øvrigt er det forkert af os, der er her allerede, at vurdere, hvad der er et værdigt liv for det kommende barn. Det tilkommer kun barnet selv at vurdere, og det vil barnet kun have mulighed for, hvis det fødes. Abort afskærer den mulighed på forhånd.
Det er i øvrigt en klumme, jeg har skrevet. Ikke en akademisk afhandling.
Og nu må jeg som mand ikke udtale mig om den slags, fordi jeg ikke selv kan blive gravid, eller hvad?
Du lader helt til at have overset det generelle, og du har åbenbart stiret dig helt blind på eksemplet, som sagtens kunne udskiftes med et andet. For eksempel den måde vi behandler ældre på ved at stuve dem sammen på plejehjem i stedet for som familier at tage ansvaret på os.
Jeres argumenter bliver tyndere og tyndere. Skal vi ikke lade andre om at vurdere, hvem af os, der er den studentikose?
Når du siger at kun fosteret selv kan vurdere om det skal aborteres er diskussionen blevet ligegyldig og hele klummen en pseudo-argumentation som du blot kunne have defineret som en absolut modstand mod abort.
Du må udtale dig så meget du vil, men det bliver vi aldrig enige om.
Du må udtale dig så meget du vil, men det bliver vi aldrig enige om.
Drop det retoriske trick om at tilføje "for egen komforts skyld" som om det er tilfældet.
Du argumenterer for "aldrig abort" - stå ved det. Men i det mindste synes du ikke at argumentere for et egentlig forbud -.blot at gøre det "moralsk kriminelt" !?
Jeg vil blot tillade mig at fastholde at det bør være kvindens valg og ikke sætte mig til dommer over om det er et rigtigt valg.
Jeg forstår dem som vælger at giver barnet rettigheder fra undfangelsen, men jeg er ikke enig - slet ikke når det fører til absurditeter som forbud mod prævention af moralske/religiøse grunde.
Du argumenterer for "aldrig abort" - stå ved det. Men i det mindste synes du ikke at argumentere for et egentlig forbud -.blot at gøre det "moralsk kriminelt" !?
Jeg vil blot tillade mig at fastholde at det bør være kvindens valg og ikke sætte mig til dommer over om det er et rigtigt valg.
Jeg forstår dem som vælger at giver barnet rettigheder fra undfangelsen, men jeg er ikke enig - slet ikke når det fører til absurditeter som forbud mod prævention af moralske/religiøse grunde.
Du skal ikke komme her og fortælle mig, hvad jeg skal stå ved og hvad jeg ikke skal stå ved. Du står ikke engang ved dit eget navn.
Lennart
Lad os stoppe diskussionen her før den kører i ring.
Jeg påpeger blot at du ikke har fremlagt andet end din egen påstand for at alle aborter er "egen komfort"aborter, mens du tillader dig at kaldet situationen for "forfald" og endda karakterisere meddebatører som del af forfaldet.
Med det som du beskriver har du efter min opfattelse end ikke moralsk belæg for at kalde Mias valg for "egen komfort".
Lad os stoppe diskussionen her før den kører i ring.
Jeg påpeger blot at du ikke har fremlagt andet end din egen påstand for at alle aborter er "egen komfort"aborter, mens du tillader dig at kaldet situationen for "forfald" og endda karakterisere meddebatører som del af forfaldet.
Med det som du beskriver har du efter min opfattelse end ikke moralsk belæg for at kalde Mias valg for "egen komfort".
Du stopper bare, når du har lyst. Men jeg har aldrig sagt at alle aborter handler om komfort. Tværtimod gjorde jeg i klummen meget ud af, at det var en bestemt type af aborter, jeg omtalte på den måde.
Mia var blot et eksempel (jeg ville helst have undgået at sætte navn på overhovedet - selvom det kun var fornavn - men Information havde allerede sat navn på, så for at citere korrekt fra Information blev jeg nød til at tage navnet med. Mia har selv stillet op til interviewet og artiklen i Information og bliver således en del af debatten om emnet). Forfaldet er meget mere generelt
Mia var blot et eksempel (jeg ville helst have undgået at sætte navn på overhovedet - selvom det kun var fornavn - men Information havde allerede sat navn på, så for at citere korrekt fra Information blev jeg nød til at tage navnet med. Mia har selv stillet op til interviewet og artiklen i Information og bliver således en del af debatten om emnet). Forfaldet er meget mere generelt
Jeg synes, nærmere man skal spørge, hvorfor nogle kvinder tankeløst - sådan ser det ud for mig - bliver gravide i en situation, hvor de ikke rigtigt har gjort sig klart, hvad de vil med deres eget liv. En del af dem mener selv, de "bare" kan få en abort, men selv sikre hospitalsaborter medfører af og til sterilitet.
I den omtalte historie vil kæresten gerne have barn(et). Det fremgår ikke, hvor gammel kæresten er, har kæresten et arbejde, bor kæresteparret sammen (eller hver især hjemme hos mor og far). Er der noget lidt mere solidt bag kærestens ønske om et barn, eller prøver han bare at være ansvarlig, nu hvor "skaden er sket"?
Mht. betaling for aborter: prøv at lave et regnestykke, der medtager alternativet, nemlig at barnet bliver født, forældrene er teenagere uden arbejde, uddannelse, bolig osv. Og er man i tvivl om, hvad teenagerforældre får af det offentlige, så se "De unge mødre" på kanal 4. Øjenåbnende!
I den omtalte historie vil kæresten gerne have barn(et). Det fremgår ikke, hvor gammel kæresten er, har kæresten et arbejde, bor kæresteparret sammen (eller hver især hjemme hos mor og far). Er der noget lidt mere solidt bag kærestens ønske om et barn, eller prøver han bare at være ansvarlig, nu hvor "skaden er sket"?
Mht. betaling for aborter: prøv at lave et regnestykke, der medtager alternativet, nemlig at barnet bliver født, forældrene er teenagere uden arbejde, uddannelse, bolig osv. Og er man i tvivl om, hvad teenagerforældre får af det offentlige, så se "De unge mødre" på kanal 4. Øjenåbnende!
Det ville være fint, hvis folk ville tænke mere fremefter, men din kommentar er egentlig blot mere købmandslogik, der ikke tager stilling til min væsentlige kritik af tidsånden.
Lennart Kiil, det, du kalder tidsånden, og hvor du henviser til diverse teorier, tror jeg ikke har særligt meget at gøre med, hvordan kvinder vælger, i den situation hvor de er blevet uønskede gravide.
Jeg har læst en del af dine kommentarer vedr. denne diskussion, og må sige, at du virker mest af alt som en drengerøvs-liberal. Teorierne tæller max, og måske derfor har du svært ved at se realiteterne i øjnene.
Et sted skriver du, at voldtægt er afskyelig, kun mord er værre. Det klinger næsten ud fra skriften, at du anser abort for mord, og oprigtigt talt kan du tage den holdning og anbringe den hvor solen aldrig skinner. Et barn, der kommer til verden som følge af voldtægt, har næsten ingen chancer for at få et menneskeliv - stort set ingen vil kunne holde af det barn. Vil man børn det godt, er der ingen vej udenom aborter efter voldtægter. Derudover vil det give enhver normalbegavet kvinde et traume for livet at blive tvunget til at gennemføre en sådan graviditet, og ingen kvinde fortjener dét.
Jeg har læst en del af dine kommentarer vedr. denne diskussion, og må sige, at du virker mest af alt som en drengerøvs-liberal. Teorierne tæller max, og måske derfor har du svært ved at se realiteterne i øjnene.
Et sted skriver du, at voldtægt er afskyelig, kun mord er værre. Det klinger næsten ud fra skriften, at du anser abort for mord, og oprigtigt talt kan du tage den holdning og anbringe den hvor solen aldrig skinner. Et barn, der kommer til verden som følge af voldtægt, har næsten ingen chancer for at få et menneskeliv - stort set ingen vil kunne holde af det barn. Vil man børn det godt, er der ingen vej udenom aborter efter voldtægter. Derudover vil det give enhver normalbegavet kvinde et traume for livet at blive tvunget til at gennemføre en sådan graviditet, og ingen kvinde fortjener dét.
Sig mig en gang. Kan du ikke læse?
Hvor har jeg nogensinde sagt, at kvinder, der er blevet gravide ved voldtægt, skal tvinges til at gennemføre graviditeten?
Selv bekvemmelighedsaborter, som den omtalt i klummen, mener jeg ikke bør forbydes. Det jeg kritiserer, er en tendens til, at alt, der ikke lige passer ind i den enkeltes liv og lyst lige nu og her, kan bruges som påskud for snart sagt hvad som helst.
I øvrigt skal du ikke komme her og belære mig om drengerøvsliberalisme og mangel på evne til at se realiteterne i øjnene, lille frøken.
Min mor havde en spiral, da jeg blev undfanget. Jeg var sådan et "uheld", som KE1973 betegner det. Så jeg ved alt om realiteterne. Havde min mor og far ikke besluttet, at et nyt liv var af større værdi en deres egen komfort, hvilket jeg er dem evigt taknemmelig for, havde jeg ikke siddet her i dag.
Jeg tillader mig derfor at gøre mig visse overvejelser om, hvilke ændringer der er sket i samfundet siden. Bryder du dig ikke om at læse om disse (og du beskylder mig for ikke at ville se realiteterne i øjnene) er du meget velkommen til ikke at læse mine klummer i fremtiden. For der kommer mere af den slags!
Hvor har jeg nogensinde sagt, at kvinder, der er blevet gravide ved voldtægt, skal tvinges til at gennemføre graviditeten?
Selv bekvemmelighedsaborter, som den omtalt i klummen, mener jeg ikke bør forbydes. Det jeg kritiserer, er en tendens til, at alt, der ikke lige passer ind i den enkeltes liv og lyst lige nu og her, kan bruges som påskud for snart sagt hvad som helst.
I øvrigt skal du ikke komme her og belære mig om drengerøvsliberalisme og mangel på evne til at se realiteterne i øjnene, lille frøken.
Min mor havde en spiral, da jeg blev undfanget. Jeg var sådan et "uheld", som KE1973 betegner det. Så jeg ved alt om realiteterne. Havde min mor og far ikke besluttet, at et nyt liv var af større værdi en deres egen komfort, hvilket jeg er dem evigt taknemmelig for, havde jeg ikke siddet her i dag.
Jeg tillader mig derfor at gøre mig visse overvejelser om, hvilke ændringer der er sket i samfundet siden. Bryder du dig ikke om at læse om disse (og du beskylder mig for ikke at ville se realiteterne i øjnene) er du meget velkommen til ikke at læse mine klummer i fremtiden. For der kommer mere af den slags!
Naturligvis kan jeg læse. Mon du også kan? Eller har du bare svært ved at se, hvad du selv skriver, og sammenholde din tekst med fx rabiate abortmodstanderes?
Du skriver bl.a.: "... hvem skal tale de ufødtes sag." Og "Det er åbenbart let - med henvisning til det frie valg - at skille sig af med noget, der ikke har mulighed for at argumentere for sin eksistensberettigelse." - Det kan man meget nemt læse som barnet frem for alt. Moderens frihed, muligheder for uddannelse, muligheder for at blive den mor, hun helst vil være - intet af det betyder noget mod dette ene: at barnet lever et langt liv, når først det er undfanget.
Læser man rabiate abortmodstanderes tekster, fremgår det klart, at man anser abort for at være mord. Derfor er det logisk med de holdninger du i øvrigt giver udtryk for, at når du siger, kun mord er værre end voldtægt, må din holdning være, at en kvinde, som bliver gravid som følge af voldtægt, skal gennemføre graviditeten; uanset konsekvenserne for hende selv og barnet.
Hvis du ikke ønsker at blive læst på den måde, så lad være at skrive som en rabiat abortmodstander.
Mht. "lille frøken" - lad være at tale ned til andre. Det er du ikke stor nok til.
Men nedladenhed er åbenbart naturligt forekommende hos dig. Ellers ville du ikke skrive: "Men det er da klart, at hvis en stor gruppe ikke formår at forvalte den frihed, de har, så indskrænkes denne lidt efter lidt. Sådan er det og sådan må det nødvendigvis være." - Jeg kommer til at tænke på visse sydlandske politikere i 1930´erne. Liberal tankegang er det i hvert fald ikke.
Eller hvad med: "Gode vaner og gode værdier går en lang vej for at sikre os mod den paternalisme staten ellers må ud i for at sikre vores eksistens i fremtiden." - Igen: kæft, trit og (forkert) retning. Ikke en dråbe liberalisme. Men måske begyndelsen til moderskabsmedaljer i guld, sølv og bronze.
Jeg håber for din mor, at det var et bevidst tilvalg af barn og fravalg af abort. Omvendt har jeg set kvinder blive mere eller mindre presset til begge dele, og den pressede situation har bestemt ikke været godt for kvinderne.
Du skriver bl.a.: "... hvem skal tale de ufødtes sag." Og "Det er åbenbart let - med henvisning til det frie valg - at skille sig af med noget, der ikke har mulighed for at argumentere for sin eksistensberettigelse." - Det kan man meget nemt læse som barnet frem for alt. Moderens frihed, muligheder for uddannelse, muligheder for at blive den mor, hun helst vil være - intet af det betyder noget mod dette ene: at barnet lever et langt liv, når først det er undfanget.
Læser man rabiate abortmodstanderes tekster, fremgår det klart, at man anser abort for at være mord. Derfor er det logisk med de holdninger du i øvrigt giver udtryk for, at når du siger, kun mord er værre end voldtægt, må din holdning være, at en kvinde, som bliver gravid som følge af voldtægt, skal gennemføre graviditeten; uanset konsekvenserne for hende selv og barnet.
Hvis du ikke ønsker at blive læst på den måde, så lad være at skrive som en rabiat abortmodstander.
Mht. "lille frøken" - lad være at tale ned til andre. Det er du ikke stor nok til.
Men nedladenhed er åbenbart naturligt forekommende hos dig. Ellers ville du ikke skrive: "Men det er da klart, at hvis en stor gruppe ikke formår at forvalte den frihed, de har, så indskrænkes denne lidt efter lidt. Sådan er det og sådan må det nødvendigvis være." - Jeg kommer til at tænke på visse sydlandske politikere i 1930´erne. Liberal tankegang er det i hvert fald ikke.
Eller hvad med: "Gode vaner og gode værdier går en lang vej for at sikre os mod den paternalisme staten ellers må ud i for at sikre vores eksistens i fremtiden." - Igen: kæft, trit og (forkert) retning. Ikke en dråbe liberalisme. Men måske begyndelsen til moderskabsmedaljer i guld, sølv og bronze.
Jeg håber for din mor, at det var et bevidst tilvalg af barn og fravalg af abort. Omvendt har jeg set kvinder blive mere eller mindre presset til begge dele, og den pressede situation har bestemt ikke været godt for kvinderne.
Hør her CaBroKo
Jeg skriver under mit rigtige navn. Det gør du ikke.
Når jeg tiltalte dig lille frøken var det først efter du kaldte mig en drengerøv uden realitetssans. Du talte altså ned til mig, derfor talte jeg efterfølgende ned til dig. Tit-for-tat.
Da du nu trækker fascismekortet, vil jeg påpege det ironiske i dit forsøg på guilt-by-association: Jeg argumenterer mod eugenik og abort, mens fascisterne var dem der ikke havde noget problem med at rydde liv af vejen for "højere interesser."
Hvad frihedens udstrækning angår handler det ikke om nedladenhed fra min side. Det er en kendsgerning at misbrug af frihed fører til indskrænkelser i frihed.
Og igen. Jeg har ikke sagt at abort er at sidestille med mord. Det er dig der hele tiden taler om det.
Jeg skriver under mit rigtige navn. Det gør du ikke.
Når jeg tiltalte dig lille frøken var det først efter du kaldte mig en drengerøv uden realitetssans. Du talte altså ned til mig, derfor talte jeg efterfølgende ned til dig. Tit-for-tat.
Da du nu trækker fascismekortet, vil jeg påpege det ironiske i dit forsøg på guilt-by-association: Jeg argumenterer mod eugenik og abort, mens fascisterne var dem der ikke havde noget problem med at rydde liv af vejen for "højere interesser."
Hvad frihedens udstrækning angår handler det ikke om nedladenhed fra min side. Det er en kendsgerning at misbrug af frihed fører til indskrænkelser i frihed.
Og igen. Jeg har ikke sagt at abort er at sidestille med mord. Det er dig der hele tiden taler om det.
Jeg skriver under en forkortelse af mit navn; det er synd for dig, at du ikke ved, hvad forkortelsen står for, men sådan er livet engang imellem.
Læs teksten igen: jeg har ikke kaldt dig en drengerøv uden realitetssans, men drengerøvsliberal, hvilket vil sige en person (typisk ung mand), der har læst en masse teorier, og gerne vil have verden til at passe til teorierne. Der er typisk ingen reflektion over, hvilke omkostninger det medfører for de levende mennesker, men det betyder heller intet for en drengerøvsliberal.
Når du tiltaler mig "lille frøken" er der kun tale om en nedladende lettere uforskammethed.
Fascisterne - i hvert fald den tyske variant - havde intet til overs for kvinders frie valg, og foretrak at der blev født så mange børn som muligt. Derfor medaljerne i guld, sølv og bronze til kvinder med mange børn. Om kvinden ønskede børnene, og om kvinden var en god opdrager med ægte interesse for sine børn, interesserede ikke magthaverne. Var barnet undfanget, skulle det leve - lidt i stil med det hedengangne albanske styres holdning.
Der ligger en klar moralsk vurdering i udtrykket "misbrug af frihed". Du går altså ind og vurderer, om andre menneskers livsstil er brugbar til det samfund, du ønsker. Har man en forkert livsstil, må man indstille sig på sanktioner. Dén vurdering har intet med en liberal holdning at gøre.
Ang. abort = mord: du har udtalt dig så tæt på, og du tager ikke afstand til sammenligningen. Jeg opfatter stadig, at for dig er abort = mord.
Læs teksten igen: jeg har ikke kaldt dig en drengerøv uden realitetssans, men drengerøvsliberal, hvilket vil sige en person (typisk ung mand), der har læst en masse teorier, og gerne vil have verden til at passe til teorierne. Der er typisk ingen reflektion over, hvilke omkostninger det medfører for de levende mennesker, men det betyder heller intet for en drengerøvsliberal.
Når du tiltaler mig "lille frøken" er der kun tale om en nedladende lettere uforskammethed.
Fascisterne - i hvert fald den tyske variant - havde intet til overs for kvinders frie valg, og foretrak at der blev født så mange børn som muligt. Derfor medaljerne i guld, sølv og bronze til kvinder med mange børn. Om kvinden ønskede børnene, og om kvinden var en god opdrager med ægte interesse for sine børn, interesserede ikke magthaverne. Var barnet undfanget, skulle det leve - lidt i stil med det hedengangne albanske styres holdning.
Der ligger en klar moralsk vurdering i udtrykket "misbrug af frihed". Du går altså ind og vurderer, om andre menneskers livsstil er brugbar til det samfund, du ønsker. Har man en forkert livsstil, må man indstille sig på sanktioner. Dén vurdering har intet med en liberal holdning at gøre.
Ang. abort = mord: du har udtalt dig så tæt på, og du tager ikke afstand til sammenligningen. Jeg opfatter stadig, at for dig er abort = mord.
Jeg er ligeglad med, hvad dit nick er en forkortelse for. Jeg konstaterer blot at du ikke står ved med fuldt navn. Derfor gider jeg ikke bruge den samme tid på det som hvis jeg kommunikerede med en der var seriøs nok til at stå ved sine synspunkter.
Jo, du kaldte mig en drengerøv, og nu har du lige gjort det igen. Det gør ingen forskel om du formulerer det rent ud eller pakker det ind som
Du kender mig ikke, lille frøken. Jeg bygger ikke mit liv på teorier jeg har læst, men på det levede liv og naturligvis ser jeg på hvad omkostninger forskellige valg har for andre mennesker.
Dette sidste angreb på mig må jeg se som en ren projektion fra din side, det er jo netop mig, der kærer mig om konsekvenserne ved et valg og tager dem seriøst. Jeg argumenterer for at man ikke blot bør skylle et liv ud. Om nogen er det dig der argumenterer for at man ikke skal se på hvilke konsekvenser ens valg har for andre når du mener det er i orden at skylle et andet liv ud i kloaken blot for din egen komforts skyld.
Utroligt så tykhovede narcissister kan være. De nægter bare at se virkeligheden i øjnene.
Jo, du kaldte mig en drengerøv, og nu har du lige gjort det igen. Det gør ingen forskel om du formulerer det rent ud eller pakker det ind som
en person (typisk ung mand), der har læst en masse teorier, og gerne vil have verden til at passe til teorierne. Der er typisk ingen reflektion over, hvilke omkostninger det medfører for de levende mennesker, men det betyder heller intet for en drengerøvsliberal.
Du kender mig ikke, lille frøken. Jeg bygger ikke mit liv på teorier jeg har læst, men på det levede liv og naturligvis ser jeg på hvad omkostninger forskellige valg har for andre mennesker.
Dette sidste angreb på mig må jeg se som en ren projektion fra din side, det er jo netop mig, der kærer mig om konsekvenserne ved et valg og tager dem seriøst. Jeg argumenterer for at man ikke blot bør skylle et liv ud. Om nogen er det dig der argumenterer for at man ikke skal se på hvilke konsekvenser ens valg har for andre når du mener det er i orden at skylle et andet liv ud i kloaken blot for din egen komforts skyld.
Utroligt så tykhovede narcissister kan være. De nægter bare at se virkeligheden i øjnene.
Hmm, Lennart. Du vil vel også gerne have, at Mia bliver selvforsørgende, ikke? Nu om dage vil hun sandsynligvis lettest kunne blive det, hvis hun tager en uddannelse og kommer godt ind på arbejdsmarkedet. Så måske var det en god idé at vente 5-10 år med det barn, ligesom alle vi andre gør.
Og hvad med dig selv - hvis du som 18-årig utilsigtet havde medvirket til en Mias graviditet - havde du så stillet dine uddannelsesplaner i bero, for at bruge nogle år på at passe barn? Jeg mener, havde du stillet dine ambitioner i venteposition, mens hun udviklede hendes karriere?
Og hvad med dig selv - hvis du som 18-årig utilsigtet havde medvirket til en Mias graviditet - havde du så stillet dine uddannelsesplaner i bero, for at bruge nogle år på at passe barn? Jeg mener, havde du stillet dine ambitioner i venteposition, mens hun udviklede hendes karriere?
Jeg mener, barnet ville være et vigtigere bidrag, hvis vi endelig skal se det fra den vinkel.
Dog ligesom de andre kommentarer tager du slet ikke stilling til de fundamentale spørgsmål i min kritik af samtidens kvasi-religiøse fundament.
Faktisk hopper du i med begge ben. Hvorfor, kære anonyme, skulle det at få et barn nu være inkompatibelt med at blive selvforsørgende?
Dog ligesom de andre kommentarer tager du slet ikke stilling til de fundamentale spørgsmål i min kritik af samtidens kvasi-religiøse fundament.
Faktisk hopper du i med begge ben. Hvorfor, kære anonyme, skulle det at få et barn nu være inkompatibelt med at blive selvforsørgende?
Skrevet af En abort skal ihvertfald koste nogle kg. 3-5 stk er helt iorden. Det er en total mangel på moral i samfundet, at abort bare er gået hen og blevet som at spise en Digestive-kiks. Ligesom Lennart ønsker jeg ikke at forbyde, men jeg føler mig i den grad forarget over, hvor let man tager på dét at få en abort nu om dage.
Alternativet er et præservativ til gns.pris 3-4 kr og p-piller for at øge sikkerheden endnu mere - det kan selv deltagere i D-U-M forstå, når det rammer pengepungen meget hårdt, dog uden at ruinere og gældsætte fuldstændig.
Alternativet er et præservativ til gns.pris 3-4 kr og p-piller for at øge sikkerheden endnu mere - det kan selv deltagere i D-U-M forstå, når det rammer pengepungen meget hårdt, dog uden at ruinere og gældsætte fuldstændig.
TAK af hjertet Libertador89!
Endelig en der har forstået budskabet:
Endelig en der har forstået budskabet:
Ligesom Lennart ønsker jeg ikke at forbyde, men jeg føler mig i den grad forarget over, hvor let man tager på dét at få en abort nu om dage.
Men det er jo stadig MIA´s valg at få en abort, der er ingen andre der tager den beslutning for hende.
Nej, men det er alle andre, der betaler prisen. Ikke mindst barnet, der aldrig blev. Det er netop en af mine pointer. Læs nu klummen ordentligt, Aarup.
Skrevet af Hmm. Selvom jeg godt kan følge dit argument med den feministiske og eksistentialistiske indflydelse på vores normer og kultur, så mener jeg alligevel, at vi som borgerlige og liberale bør acceptere den enkeltes ret til at efterfølge sin egen lykke - også hvis denne lykke defineres anderledes end hvad vi nu måtte vælge i vores egne liv. Jeg køber ikke en "feministisk" patentforklaring om, at man som kvinde skal løsrive sig fra de traditionelle normer for at være lykkelig - men lige så lidt køber jeg dit implicitte postulat om, at lykken kun findes i det traditionelle - familien, børn osv.
Man må da gøre, hvad man vil, så længe ens valg ikke skader andre, men hvem skal tale de ufødtes sag. I et demokrati har de jo ingen egen stemme.
Det er åbenbart let - med henvisning til det frie valg - at skille sig af med noget, der ingen mulighed har for at argumentere for sin eksistensberettigelse, endsige gøre nogen form for indsigelse.
Nej, jeg vil fastholde, at jeg har fat i den opløsning, der kendetegner hvor tid.
Med hensyn til din afsluttende bemærkning:
Det jeg lagde op til var snarere, at børn ikke nødvendigvis er en hæmsko. Måske kunne de bidrage til "selvrealisering."
Måske er "personlig udvikling" mere end karriere.
Men det er da klart, at hvis en stor gruppe ikke formår at forvalte den frihed, de har, så indskrænkes denne lidt efter lidt. Sådan er det og sådan må det nødvendigvis være.
Gode vaner og gode værdier går en lang vej for at sikre os mod den paternalisme staten ellers må ud i for at sikre vores eksistens i fremtiden.
Det er åbenbart let - med henvisning til det frie valg - at skille sig af med noget, der ingen mulighed har for at argumentere for sin eksistensberettigelse, endsige gøre nogen form for indsigelse.
Nej, jeg vil fastholde, at jeg har fat i den opløsning, der kendetegner hvor tid.
Med hensyn til din afsluttende bemærkning:
Det jeg lagde op til var snarere, at børn ikke nødvendigvis er en hæmsko. Måske kunne de bidrage til "selvrealisering."
Måske er "personlig udvikling" mere end karriere.
Men det er da klart, at hvis en stor gruppe ikke formår at forvalte den frihed, de har, så indskrænkes denne lidt efter lidt. Sådan er det og sådan må det nødvendigvis være.
Gode vaner og gode værdier går en lang vej for at sikre os mod den paternalisme staten ellers må ud i for at sikre vores eksistens i fremtiden.
Og hvis Mia nu var blevet voldtaget, ville du så stadig stå og prædike til hende om "den ufødtes ret"? Jeg kan næsten høre dig sige at "Barnet jo ikke kan gøre for at faderen er en voldspsykopat!". Lennart, du nærmer dig her et forsvar for en fundamentalisme som vi ser det praktiseret i mellemøsten, og dette er et menneskesyn jeg ikke ønsker at se gennemført på vores breddegrader.
Jeg er HELT enig i, at det ikke skal finansieres af staten. Det var ikke den del af din klumme, jeg kommenterede. Men måske misforstod jeg på den måde essensen af dit argument. Jeg opfattede det mere som en generel kritik af en udvikling i samfundet - væk fra de traditionelle værdier - du ikke brød dig om. Personlig udvikling, lykke, reproduktion og den slags vil jeg nødigt sætte på formel. Folk må indrette deres liv, som de ønsker - men selvfølgeligt burde f.eks. abort, der ikke er begrundet i helbredsmæssige hensyn, betales af egen lomme.
Skrevet af Mie: At søge lykken for EGNE midler, er den borgerlige sag. At søge lykken for andres midler, er derimod, som Hayek sagde, Vejen til trældom.
Glimrende klumme Lennart. Jeg har også fået nok af at betale for andres udskejelser - ikke kun abort, men kunstig insemination af lesbiske og singler, fedmeoperationer, alkoholisme, misbrug osv...
Glimrende klumme Lennart. Jeg har også fået nok af at betale for andres udskejelser - ikke kun abort, men kunstig insemination af lesbiske og singler, fedmeoperationer, alkoholisme, misbrug osv...
Ja, Filip
Der er rigeligt at tage fat i.
Dine eksempler inspirerer til endnu et par klummer om samme grundlæggende tema. Har du selv en på vej?
Vi "moralister" må holde sammen ;)
Der er rigeligt at tage fat i.
Dine eksempler inspirerer til endnu et par klummer om samme grundlæggende tema. Har du selv en på vej?
Vi "moralister" må holde sammen ;)
Næ, vi insisterer såmænd bare på at valg og konsekvens følges ad. Hvis man selv vil vælge, kan det ikke nytte noget at man vil forskyde følgerne over på andre.
Ja, det må vi hellere få styr på :)
Mie: Jeg ser den borgerlige sag som en økonomisk, politisk og kulturel sag. Den kulturelle handler om at frembringe et ideal om en stærk karakter - modsat disse dages kultur der dyrker offeret. Og her spiller moral altså en vigtig rolle.
Mie: Jeg ser den borgerlige sag som en økonomisk, politisk og kulturel sag. Den kulturelle handler om at frembringe et ideal om en stærk karakter - modsat disse dages kultur der dyrker offeret. Og her spiller moral altså en vigtig rolle.
Hej Lennart
Du bruger en artikel fra Information som forlæg. I den står der, at Mia blev uønsket gravid pga. svigtende prævention. Og i øvrigt hævdes det, at halvdelen af alle aborter i Danmark skyldes samme årsag. Det er du velkommen til at anfægte, men når artiklen nu er dit forlæg (og du i øvrigt ikke synes at ville kritisere den), så lad os se på de aborter, der skyldes uheld.
Et barn forhindrer ikke folk i at blive selvforsynende. Men det er en alvorlig vanskelighed hvis man tager en uddannelse - og uddannelse må man have nu om dage. Altså, børn er i det hele taget en faktor, der vanskeliggør arbejds- og uddannelseslivet. Derfor er det naturligvis fornuftigt at vente.
Jeg bryder mig hverken om feminisme eller eksistentialisme,m den Mia, du refererer til var ikke dum eller tankeløs, hun var uheldig. Hvad skal vi gøre med de uheldige?
Du bruger en artikel fra Information som forlæg. I den står der, at Mia blev uønsket gravid pga. svigtende prævention. Og i øvrigt hævdes det, at halvdelen af alle aborter i Danmark skyldes samme årsag. Det er du velkommen til at anfægte, men når artiklen nu er dit forlæg (og du i øvrigt ikke synes at ville kritisere den), så lad os se på de aborter, der skyldes uheld.
Et barn forhindrer ikke folk i at blive selvforsynende. Men det er en alvorlig vanskelighed hvis man tager en uddannelse - og uddannelse må man have nu om dage. Altså, børn er i det hele taget en faktor, der vanskeliggør arbejds- og uddannelseslivet. Derfor er det naturligvis fornuftigt at vente.
Jeg bryder mig hverken om feminisme eller eksistentialisme,m den Mia, du refererer til var ikke dum eller tankeløs, hun var uheldig. Hvad skal vi gøre med de uheldige?
KE1973
Vi skal da tage "det uheldige" som en gave!
Det kan godt være, det ikke var planlagt. At det ikke lige passer ind i timemanageren. Og hvad så?
Så skyller man da bare "det uheldige" ud i lokummet? Eller hvad?
Jo mere jeg debatterer jo mere går det op for mig, HVOR galt det står til med tidsånden.
Jeg kan kun takke jer allesammen for at minde mig om, hvor stort et arbejde, der ligger foran os der vil det gode og ikke bare bekvemmeligheden.
Uddannelse er vigtig min ven. Det har du ret i. Men der findes vigtigere ting her i livet end endnu fem år på bænken.
Vi skal da tage "det uheldige" som en gave!
Det kan godt være, det ikke var planlagt. At det ikke lige passer ind i timemanageren. Og hvad så?
Så skyller man da bare "det uheldige" ud i lokummet? Eller hvad?
Jo mere jeg debatterer jo mere går det op for mig, HVOR galt det står til med tidsånden.
Jeg kan kun takke jer allesammen for at minde mig om, hvor stort et arbejde, der ligger foran os der vil det gode og ikke bare bekvemmeligheden.
Uddannelse er vigtig min ven. Det har du ret i. Men der findes vigtigere ting her i livet end endnu fem år på bænken.
Men hvorfor skal vi blande os i, hvad der er "vigtigt" i livet og om uheldet tages som en "gave" eller afvises? Jeg er enig i, at den enkelte i udgangspunktet må bære konsekvenserne af sine valg - og i dette tilfælde, at skatteyderne ikke skal finansiere aborten - men jeg vil ikke gøre mig til moralsk dommer over, hvad der er vigtigt i livet. Det må være op til den enkelte, så længe vedkommende i øvrigt ikke ligger samfundet til last.
Det var sjovt, jeg sad lige og ventede på, at nogle ville komme med en god katolsk bemærkning, og så kom den: ethvert barn er en gave! Jamen, for mig eget vedkommende er jeg da helt enig, mit søn er min største gave.
Andre kommentarer har allerede berørt problemet omkring socialt dårligt stillede familier: Jeg er helt sikker på, at unge familier er en langt større udgift og har en langt lavere livstidsindkomst end modne familier. Jeg synes det er fint, at du gerne vil beholde de børn, der er resultater af uheld. Men med vort nuværende sociale system og arbejdsmarked, ville det nok betyde en anselig øget udgift samt væsentlig lavere indtægt for familierne og dermed samfundet.
I en fjern, bedre fremtid skal det naturligvis ikke kunne betale sig at få en abort, og i dette fremtidige samfund vil det være mere oplagt selv at tage ansvar for livets tilskikkelser, ligesom et fleksibelt, frit arbejdsmarked vil gøre det lettere at finde jobs, der passer til unge familier.
Men der er altså mange sociale, samfundsmæssige og økonomiske ting, der skal falde i hak, før at det du beder om er realistisk. I dag ville vi bare få en højere andel kuldsejlede unge familier, flere overførselsindkomster og flere truede børn.
Andre kommentarer har allerede berørt problemet omkring socialt dårligt stillede familier: Jeg er helt sikker på, at unge familier er en langt større udgift og har en langt lavere livstidsindkomst end modne familier. Jeg synes det er fint, at du gerne vil beholde de børn, der er resultater af uheld. Men med vort nuværende sociale system og arbejdsmarked, ville det nok betyde en anselig øget udgift samt væsentlig lavere indtægt for familierne og dermed samfundet.
I en fjern, bedre fremtid skal det naturligvis ikke kunne betale sig at få en abort, og i dette fremtidige samfund vil det være mere oplagt selv at tage ansvar for livets tilskikkelser, ligesom et fleksibelt, frit arbejdsmarked vil gøre det lettere at finde jobs, der passer til unge familier.
Men der er altså mange sociale, samfundsmæssige og økonomiske ting, der skal falde i hak, før at det du beder om er realistisk. I dag ville vi bare få en højere andel kuldsejlede unge familier, flere overførselsindkomster og flere truede børn.
Jeg køber den ikke. Ideen om at "modne" familier er mere produktive end "umodne" familier. Under alle omstændigheder har jeg svært ved at se, hvordan købmandslogikken skulle retfærdiggøre bekvemmelighedsaborter.
@ Lennart: Jeg undrer mig meget over din brug af Informations artikel som kilde.
Artiklen handler jo netop om, at abort ikke er noget som unge kvinder får foretaget som spiste de Digestive-kiks (for at bruge udtrykket ovenfor). Mias historie er, at hun fik det svært med hendes valg af abort, og at omgivelserne heller ikke var voldsomt forstående overfor hendes valg.
Så Lennart, endnu en gang (som den gang med Karen Jespersen og gender mainstreaming i daginstitutioner): Kan du ikke læse din kilde lidt bedre? Artiklen handler netop om, at unge kvinder ikke har det let med at få foretaget abort - præcis som du gerne vil have det!
Tyg lidt på den.
Artiklen handler jo netop om, at abort ikke er noget som unge kvinder får foretaget som spiste de Digestive-kiks (for at bruge udtrykket ovenfor). Mias historie er, at hun fik det svært med hendes valg af abort, og at omgivelserne heller ikke var voldsomt forstående overfor hendes valg.
Så Lennart, endnu en gang (som den gang med Karen Jespersen og gender mainstreaming i daginstitutioner): Kan du ikke læse din kilde lidt bedre? Artiklen handler netop om, at unge kvinder ikke har det let med at få foretaget abort - præcis som du gerne vil have det!
Tyg lidt på den.
KE1973
En klumme (som er hvad jeg har skrevet ovenfor) er en kommentar, der tager sit udgangspunkt i noget klummeskribenten har læst eller oplevet.
Artiklen i Information og specielt sætningen "Mia ville i gang med sit eget liv" fungerer som springbræt for mine egne tanker om emnet.
Jeg behøver ikke at være enig i artiklen for at bruge den som udgangspunkt for en diskussion af emnet mere bredt.
En klumme (som er hvad jeg har skrevet ovenfor) er en kommentar, der tager sit udgangspunkt i noget klummeskribenten har læst eller oplevet.
Artiklen i Information og specielt sætningen "Mia ville i gang med sit eget liv" fungerer som springbræt for mine egne tanker om emnet.
Jeg behøver ikke at være enig i artiklen for at bruge den som udgangspunkt for en diskussion af emnet mere bredt.
Ja, men Mias case, som du bruger som afsæt, handler om at hun ikke havde det nemt med abortvalget, at hun stadig har det svært med det, og at omgivelserne ikke udtrykte videre forståelse for hendes valg. Og hendes case er afsæt for en artikel om, at unge kvinder har kvaler med at vælge abort, dvs. moralsk besvær før og efter aborten.
Artiklen siger jo, at kvinder belastes moralsk af abortvalget - sådan som du vil have det!
Du er helt fri til at associere og gætte på, at nogle andre kvinder måske har det let med at få foretaget abort. Din kilde modsiger dig godt nok, men det er op til din personlige tolkning af god kildeanvendelse om det er i orden.
Måske ville det være godt, hvis du fandt en reference, der faktisk støttede eller underbyggede dit budskab.
Jeg vil bruge din artikel "som springbræt" til at tænke over borgerlige klummeforfatteres kildeanvendelse. Jeg glæder mig til at læse dig igen.
Tyg lidt på den.
Artiklen siger jo, at kvinder belastes moralsk af abortvalget - sådan som du vil have det!
Du er helt fri til at associere og gætte på, at nogle andre kvinder måske har det let med at få foretaget abort. Din kilde modsiger dig godt nok, men det er op til din personlige tolkning af god kildeanvendelse om det er i orden.
Måske ville det være godt, hvis du fandt en reference, der faktisk støttede eller underbyggede dit budskab.
Jeg vil bruge din artikel "som springbræt" til at tænke over borgerlige klummeforfatteres kildeanvendelse. Jeg glæder mig til at læse dig igen.
Tyg lidt på den.
Jeg tygger og jeg tygger, men det, du skriver, giver lige lidt mening.
Jeg ønsker ikke, at nogen har det dårligt med noget som helst. Jeg interesserer mig ikke så meget for følelser. Ikke i denne klumme. Ej heller hensigter.
Det, der interesser mig, er hvordan ideologier påvirker handlingsmønstre. Hvilke konsekvenser har forskellige måder at anskue livet på. Det er emnet for klummen. I det konkrete tilfælde valgte kvinden jo aborten, så det var konsekvensen.
Med afsæt i den sag prøver jeg så at komme frem til hvilken mentalitet, der ligger bag et udsagn som "Mia ville i gang med sit eget liv." og beslutningen om at få en abort.
Det handler ikke bare om Mia det her. Jeg ønsker hende al mulig held og lykke i livet. Jeg kan sagtens skelne mellem det politiske og det personlige. Jeg tog blot afsæt i en case som Information havde bragt på banen. For at formidle og for at skrive godt, må man ofte tage afsæt i noget konkret. Jeg kunne godt have skrevet klummen uden en case, men det ville have været dårligere formidling.
Hvis vi endelig skal gå ind på de præmisser artiklen i Information opstiller, nemlig at kvinder har det skidt med at få foretaget abort af bekvemmelighedsarsåger, og at dette alene skyldes fordømmende omgivelser, vil jeg også tillade mig at stille mig tvivlende over for dette.
Jeg tror, der er noget meget dybere på spil og at give omgivelserne skylden for den skyldfølelse, man føler ved sit eget valg, er blot mere af den ansvarsforflygtigelse, jeg kritiserer i klummen.
Jeg ønsker ikke, at nogen har det dårligt med noget som helst. Jeg interesserer mig ikke så meget for følelser. Ikke i denne klumme. Ej heller hensigter.
Det, der interesser mig, er hvordan ideologier påvirker handlingsmønstre. Hvilke konsekvenser har forskellige måder at anskue livet på. Det er emnet for klummen. I det konkrete tilfælde valgte kvinden jo aborten, så det var konsekvensen.
Med afsæt i den sag prøver jeg så at komme frem til hvilken mentalitet, der ligger bag et udsagn som "Mia ville i gang med sit eget liv." og beslutningen om at få en abort.
Det handler ikke bare om Mia det her. Jeg ønsker hende al mulig held og lykke i livet. Jeg kan sagtens skelne mellem det politiske og det personlige. Jeg tog blot afsæt i en case som Information havde bragt på banen. For at formidle og for at skrive godt, må man ofte tage afsæt i noget konkret. Jeg kunne godt have skrevet klummen uden en case, men det ville have været dårligere formidling.
Hvis vi endelig skal gå ind på de præmisser artiklen i Information opstiller, nemlig at kvinder har det skidt med at få foretaget abort af bekvemmelighedsarsåger, og at dette alene skyldes fordømmende omgivelser, vil jeg også tillade mig at stille mig tvivlende over for dette.
Jeg tror, der er noget meget dybere på spil og at give omgivelserne skylden for den skyldfølelse, man føler ved sit eget valg, er blot mere af den ansvarsforflygtigelse, jeg kritiserer i klummen.
Jamen fint, Lennart
Artiklen viser jo netop, at al verdens feminisme og eksistentialisme ikke har hjulpet mod et dybtliggende ubehag ved abort, hverken for kvinderne med kvababbelserne eller for omgivelserne der ikke accepterer aborten.
Det er stadig tyndt at få det til at blive en historie om letsindig omgang med ufødte liv.
Artiklen viser jo netop, at al verdens feminisme og eksistentialisme ikke har hjulpet mod et dybtliggende ubehag ved abort, hverken for kvinderne med kvababbelserne eller for omgivelserne der ikke accepterer aborten.
Det er stadig tyndt at få det til at blive en historie om letsindig omgang med ufødte liv.
Nej, det er ikke tyndt. Tværtimod er det en pligt at oplyse om, at denne skyldfølelse har et grundlag, der rækker ud over den forargelse omgivelserne angiveligt udtrykker.
Man hjælper ingen ved at skyde dem blår i øjnene. Journalisten fra Information går helt ukritisk ind på den præmis, at problemet udelukkende skyldes omgivelsernes forældede (i journalisten og kvindens optik) normer. Kan vi bare få folk til ikke at fordømme bliver det hele meget bedre for så vil vi helt samvittighedsløst kunne skille os af med det uønskede. Det ladet til at være journalistenes ræsonnement.
Det er naturligt at kvinden i det omtalte tilfælde vil forsøge at skyde ansvaret for sine følelser over på omgivelserne, men i bund og grund er det ikke rigtigt af hende, for det er hendes egen handling, der ligger til grund for hendes tilstand.
På samme måde er det forkert af journalisten ukritisk at antage kvindens fortælling som saliggørende sandhed.
Dette taget i betragtning, er det ironisk at en anden kommentator beskylder mig for ikke at ville se realiteterne i øjnene. Hvem er det lige der ikke vil se realiteterne i øjnene? Det kan man måske ikke klandre kvinden for men journalisten burde vide bedre. Og kvinder forsoner sig nok også en dag med sandheden.
Jeg har valgt det helt rette emne til at skildre Danmarks forblødning. Det ser jeg nu endnu tydeligere end da jeg først fik ideen til klummen.
Man hjælper ingen ved at skyde dem blår i øjnene. Journalisten fra Information går helt ukritisk ind på den præmis, at problemet udelukkende skyldes omgivelsernes forældede (i journalisten og kvindens optik) normer. Kan vi bare få folk til ikke at fordømme bliver det hele meget bedre for så vil vi helt samvittighedsløst kunne skille os af med det uønskede. Det ladet til at være journalistenes ræsonnement.
Det er naturligt at kvinden i det omtalte tilfælde vil forsøge at skyde ansvaret for sine følelser over på omgivelserne, men i bund og grund er det ikke rigtigt af hende, for det er hendes egen handling, der ligger til grund for hendes tilstand.
På samme måde er det forkert af journalisten ukritisk at antage kvindens fortælling som saliggørende sandhed.
Dette taget i betragtning, er det ironisk at en anden kommentator beskylder mig for ikke at ville se realiteterne i øjnene. Hvem er det lige der ikke vil se realiteterne i øjnene? Det kan man måske ikke klandre kvinden for men journalisten burde vide bedre. Og kvinder forsoner sig nok også en dag med sandheden.
Jeg har valgt det helt rette emne til at skildre Danmarks forblødning. Det ser jeg nu endnu tydeligere end da jeg først fik ideen til klummen.
Så eftersom de aborterende kvinder allerede har det dårligt, er dit problem kun, at Information kolporterer en holdning du ikke kan lide.
Informations præmis er jo, at kvinderne faktisk har moralske problemer. At avisen giver en tolkning af dette, som du ikke kan goutere er vel et andet og langt mindre problem end - og ret forskelligt fra en antagelse om, at unge kvinder derude i Danmark omgås deres frugtbarhed på uansvarlig vis (som de iflg. artiklen slet ikke gør).
Måske lider Information af en hjerneblødning, men det ville jeg ikke blæse op til at "Danmark bløder".
Tyg lige lidt på den.
Informations præmis er jo, at kvinderne faktisk har moralske problemer. At avisen giver en tolkning af dette, som du ikke kan goutere er vel et andet og langt mindre problem end - og ret forskelligt fra en antagelse om, at unge kvinder derude i Danmark omgås deres frugtbarhed på uansvarlig vis (som de iflg. artiklen slet ikke gør).
Måske lider Information af en hjerneblødning, men det ville jeg ikke blæse op til at "Danmark bløder".
Tyg lige lidt på den.
Jo, jeg tygger stadig. Men husk nu på, at alt dette sidste er noget vi er kommet frem til under diskussionen (uanset at det er interessant må vi lige have kronologien på plads). Som jeg allerede har sagt, var min ide med klummen at påpege nogle mere generelle - og i mine øjne uheldige - tendenser i tiden.
Abort kan som emne illustrere noget mere generelt ved samfundet. Jeg kunne også have valgt at fokusere på den måde vi gemmer vores gamle af vejen på. Vi lukker dem inde på såkaldte plejehjem. Men mon ikke nogen lider af samvittighedskvaler ved denne behandling?
Pointen er at vi i højere grad skubber andre til side, og at vi gør det for at realisere os SELV. Jeg mener så ikke det ene behøver at udelukke det andet og derfor tillod jeg mig at stille spørgsmålstegn ved om det at få barnet nu virkelig også umuliggjorde et "eget liv."
Den klumme jeg har skrevet og de argumenter der er kommet frem under den efterfølgende diskussion har stor værdi og generel gyldighed og bør læses af mange.
Abort kan som emne illustrere noget mere generelt ved samfundet. Jeg kunne også have valgt at fokusere på den måde vi gemmer vores gamle af vejen på. Vi lukker dem inde på såkaldte plejehjem. Men mon ikke nogen lider af samvittighedskvaler ved denne behandling?
Pointen er at vi i højere grad skubber andre til side, og at vi gør det for at realisere os SELV. Jeg mener så ikke det ene behøver at udelukke det andet og derfor tillod jeg mig at stille spørgsmålstegn ved om det at få barnet nu virkelig også umuliggjorde et "eget liv."
Den klumme jeg har skrevet og de argumenter der er kommet frem under den efterfølgende diskussion har stor værdi og generel gyldighed og bør læses af mange.
@Lennart Kiil
Udemærket indlæg. Jeg er meget enig langt hen af vejen.
Jeg tror at denne artikel illustrerer uenigheden mellem socialliberale og konservative. Mia situationen rammer tidsånden meget godt. Hendes selvrealisering og karrireplanlægning bliver forstyrret af uforudsete hændelse som fx. graviditet.
Udfra en samfundsøkonomisk betragtning, og flere af de øvrige debattører er inde på det, kan man påstå at det ville være mest fornuftigt at foretage aborten, og tage uddannelse først. Jeg vil dog ikke påstå at denne ræsonneren kan koges ned til "købmandslogik". Nærmere samfundslogik.
Omvendt har du ret i at det uforudsete barn kan anskues som et demografisk tilskud til en skrantende fertilitet, og dette er som bekendt også et tilskud til samfundsøkonomien, hvis det er overvejende sandsynligt at barnet bliver et produktivt medlem. Dette er svært at afgøre apriori.
Dit hovedærinde er imidlertidigt ikke konsekvensberegning, men skredet i samfundets moral. Står individets krav til selvrealisering og karriere over hensynet til et ufødt barn? Og skal samfundet lastes for individets beslutning? Det er ikke et let spørgsmål at svare på.
I en ideel verden ville en stærk Mia få barnet, og derefter tage en uddannelse.
Jeg tror nu at din pointe er følgende; At Mia skulle få barnet og investere de fleste af sine kræfter i yngelpleje i en periode og lade sin partner forsørge sig i mellemliggende tid. Dette ville være en ganske naturlig arbejdsdeling, som er blevet praktiseret i svundne tider. Dette valg ville heller ikke lægge samfundet til last, men tværtimod ville parret sørge for sit eget underhold, og bidrage til at højne fertilitetten. Man må heller ikke glemme et biologisk aspekt, kvinders fekunditet er højere jo yngre hun er. Hendes krop er simpelthen dårligt gearet til at få børn når hun er sent i 30erne.
Jeg læser også dit indlæg som et opgør med det personlige planlægnings tyranni. Man kan sagtens se barnet som en uforudset gave, som dog kan komme på et ubelejligt tidspunkt. Det er i sidste ende meget sundt at anskue livet som en række af ufroudsete hændelser, hvor man kun stykvis kan planlægge sig ud af denne uforudsigelighed. Dette aspekt er der flere der ikke har fanget.
Jeg vil lige gå i rette med dit begreb om "eksistentialisme". Det må være moderne narcissistisk eksistentialisme som ligger til grund for analysen, som bygger på en popularisering og vulgarisering af franske koryfæer som fx.Sartre.
Den første eksistentialist regnes Kirkegaard for at være, og hans analyse af den menneskelige eksistens og psykologi kommer ikke på nogen måde frem til at selvrealisering er det højeste menneskelige gode. Tværtimod er det kun at regne for første trin i den menneskelige udvikling, og nogen kommer aldrig videre herfra.
Jeg vil anbefale dig at læse op på Kirkegaard, hvis du ikke allerede har stiftet bekendtskab med ham. Generelt er filosofi af ældre dato langt at foretrække for det af nyere dato. Mængden og kvaliteten er hhv. mindre og højere. Hvor det er lige modsat i dag.
Udemærket indlæg. Jeg er meget enig langt hen af vejen.
Jeg tror at denne artikel illustrerer uenigheden mellem socialliberale og konservative. Mia situationen rammer tidsånden meget godt. Hendes selvrealisering og karrireplanlægning bliver forstyrret af uforudsete hændelse som fx. graviditet.
Udfra en samfundsøkonomisk betragtning, og flere af de øvrige debattører er inde på det, kan man påstå at det ville være mest fornuftigt at foretage aborten, og tage uddannelse først. Jeg vil dog ikke påstå at denne ræsonneren kan koges ned til "købmandslogik". Nærmere samfundslogik.
Omvendt har du ret i at det uforudsete barn kan anskues som et demografisk tilskud til en skrantende fertilitet, og dette er som bekendt også et tilskud til samfundsøkonomien, hvis det er overvejende sandsynligt at barnet bliver et produktivt medlem. Dette er svært at afgøre apriori.
Dit hovedærinde er imidlertidigt ikke konsekvensberegning, men skredet i samfundets moral. Står individets krav til selvrealisering og karriere over hensynet til et ufødt barn? Og skal samfundet lastes for individets beslutning? Det er ikke et let spørgsmål at svare på.
I en ideel verden ville en stærk Mia få barnet, og derefter tage en uddannelse.
Jeg tror nu at din pointe er følgende; At Mia skulle få barnet og investere de fleste af sine kræfter i yngelpleje i en periode og lade sin partner forsørge sig i mellemliggende tid. Dette ville være en ganske naturlig arbejdsdeling, som er blevet praktiseret i svundne tider. Dette valg ville heller ikke lægge samfundet til last, men tværtimod ville parret sørge for sit eget underhold, og bidrage til at højne fertilitetten. Man må heller ikke glemme et biologisk aspekt, kvinders fekunditet er højere jo yngre hun er. Hendes krop er simpelthen dårligt gearet til at få børn når hun er sent i 30erne.
Jeg læser også dit indlæg som et opgør med det personlige planlægnings tyranni. Man kan sagtens se barnet som en uforudset gave, som dog kan komme på et ubelejligt tidspunkt. Det er i sidste ende meget sundt at anskue livet som en række af ufroudsete hændelser, hvor man kun stykvis kan planlægge sig ud af denne uforudsigelighed. Dette aspekt er der flere der ikke har fanget.
Jeg vil lige gå i rette med dit begreb om "eksistentialisme". Det må være moderne narcissistisk eksistentialisme som ligger til grund for analysen, som bygger på en popularisering og vulgarisering af franske koryfæer som fx.Sartre.
Den første eksistentialist regnes Kirkegaard for at være, og hans analyse af den menneskelige eksistens og psykologi kommer ikke på nogen måde frem til at selvrealisering er det højeste menneskelige gode. Tværtimod er det kun at regne for første trin i den menneskelige udvikling, og nogen kommer aldrig videre herfra.
Jeg vil anbefale dig at læse op på Kirkegaard, hvis du ikke allerede har stiftet bekendtskab med ham. Generelt er filosofi af ældre dato langt at foretrække for det af nyere dato. Mængden og kvaliteten er hhv. mindre og højere. Hvor det er lige modsat i dag.
Jannik,
Det var en ren fornøjelse at læse din kommentar.
Ja, med eksistentialisme sigtede jeg netop til den bastardiserede postmoderne type, der går over Sartre og de Beauvoir. Jeg burde måske have kvalificeret med præfikset vulgær-, men jeg undlod det bevidst, fordi eksistentialismen i dag er, hvad den er - uanset en bedre fortid med store tænkere som Heidegger* og Kierkegaard.
(Man kan sammenligne det med forfaldet fra klassisk liberalisme til den vulgærliberalisme, der i dag i den anglosaksiske verden benævnes liberalism)
Jeg deler også din generelle opfattelse af filosofiens forfald.
Ellers har jeg ikke rigtigt noget at tilføje. Du har forstået min klumme, som jeg gerne ville have den skulle forstås :D
*Også hans ideer var problematiske, men det er en anden historie.
Det var en ren fornøjelse at læse din kommentar.
Ja, med eksistentialisme sigtede jeg netop til den bastardiserede postmoderne type, der går over Sartre og de Beauvoir. Jeg burde måske have kvalificeret med præfikset vulgær-, men jeg undlod det bevidst, fordi eksistentialismen i dag er, hvad den er - uanset en bedre fortid med store tænkere som Heidegger* og Kierkegaard.
(Man kan sammenligne det med forfaldet fra klassisk liberalisme til den vulgærliberalisme, der i dag i den anglosaksiske verden benævnes liberalism)
Jeg deler også din generelle opfattelse af filosofiens forfald.
Ellers har jeg ikke rigtigt noget at tilføje. Du har forstået min klumme, som jeg gerne ville have den skulle forstås :D
*Også hans ideer var problematiske, men det er en anden historie.
Tak for rosen.
Jeg kan konstatere at du allerede er bekendt med filosofien. Og ja, specielt Sartre anses i dag for at være en direkte populær udgave af Heideggers tanker.
Jeg er også enig med dit syn på vulgærliberalismen. Mange selverklærede moderne liberale, har ikke nogen anelse om at klassisk liberalisme havde tætte historiske og ideologiske forbindelser til konservatisme. Således skrev den økonomiske liberalismes grand old man, Adam Smith både om samfundsmæssig solidaritet og kontinuitet i "the theory of moral sentiments", og om samfundets arbejdsdeling i en kapitalistisk økonomi i "the wealth of nations". Sjovt nok kender størsteparten af liberale til det andet værk men ikke det første. Det er ganske tankevækkende.
Jeg kan konstatere at du allerede er bekendt med filosofien. Og ja, specielt Sartre anses i dag for at være en direkte populær udgave af Heideggers tanker.
Jeg er også enig med dit syn på vulgærliberalismen. Mange selverklærede moderne liberale, har ikke nogen anelse om at klassisk liberalisme havde tætte historiske og ideologiske forbindelser til konservatisme. Således skrev den økonomiske liberalismes grand old man, Adam Smith både om samfundsmæssig solidaritet og kontinuitet i "the theory of moral sentiments", og om samfundets arbejdsdeling i en kapitalistisk økonomi i "the wealth of nations". Sjovt nok kender størsteparten af liberale til det andet værk men ikke det første. Det er ganske tankevækkende.
Ja. Men folk mangler simpelthen dannelse i dag. Det er et væsentligt problem. Folk læser ikke klassikerne længere.
Den klassiske liberalisme og konservatisme passer godt sammen. De komplementerer hinanden fint.
Ser man evolutionært på det, og det er gør jeg næsten per automatik efterhånden, kan man sige, at liberalismen giver mulighed for innovation. Men enhver biolog ved, at de fleste mutationer er skadelige, så konservatismen fungerer som et nødvendigt filter, der kan bevare de gode nyskabelser og lade de uheldige ideer fortabe sig i historiebøgerne. I øvrigt samme mekanisme, der gør sig gældende i det kapitalistiske system
Den klassiske liberalisme og konservatisme passer godt sammen. De komplementerer hinanden fint.
Ser man evolutionært på det, og det er gør jeg næsten per automatik efterhånden, kan man sige, at liberalismen giver mulighed for innovation. Men enhver biolog ved, at de fleste mutationer er skadelige, så konservatismen fungerer som et nødvendigt filter, der kan bevare de gode nyskabelser og lade de uheldige ideer fortabe sig i historiebøgerne. I øvrigt samme mekanisme, der gør sig gældende i det kapitalistiske system
Der er foreløbigt ikke meget vi kan blive uenige om. Helt enig hvad angår dannelsen, og manglen på samme.
Det dialektiske samspil du beskriver hvor hver ideologi nærmest trækker i hver deres retning, er meget rammende. Den evolutionære forklaring er jeg også tilhænger af. Indenfor økonomi og samfund, bekender jeg mig primært til evolutionær økonomi og funktionalistiske forklaringer. Alle nye ideer er nemlig langt fra altid af det gode, det skal konservativ tænkning råde bod på ved at rydde ud i skadelige og maladaptive ideer. Omvendt er der behov for liberalisme til at skabe innovation og fremdrift i samfundet.
Nøgleordene er et krafigt modereret oplysningsprojekt som netop besinder sig på at mennesket ikke kan kontrollere den samfundsmæsige og naturens udvikling på langt sigt. Istedet må man stille sig tilfreds med stykvis styring og tilpasning på kortere sigt. Lidt ligesom med vejret og økonomien.
Jeg er desuden også stor tilhænger af visse varianter af evolutionær psykologi og sociobiologi.
Det dialektiske samspil du beskriver hvor hver ideologi nærmest trækker i hver deres retning, er meget rammende. Den evolutionære forklaring er jeg også tilhænger af. Indenfor økonomi og samfund, bekender jeg mig primært til evolutionær økonomi og funktionalistiske forklaringer. Alle nye ideer er nemlig langt fra altid af det gode, det skal konservativ tænkning råde bod på ved at rydde ud i skadelige og maladaptive ideer. Omvendt er der behov for liberalisme til at skabe innovation og fremdrift i samfundet.
Nøgleordene er et krafigt modereret oplysningsprojekt som netop besinder sig på at mennesket ikke kan kontrollere den samfundsmæsige og naturens udvikling på langt sigt. Istedet må man stille sig tilfreds med stykvis styring og tilpasning på kortere sigt. Lidt ligesom med vejret og økonomien.
Jeg er desuden også stor tilhænger af visse varianter af evolutionær psykologi og sociobiologi.
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!
Flere artikler fra Politik
Radikal: Jeg håber jeres kæreste dør
 | ||
Udgivet for 6 timer og 11 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 18:18 til Boblere af Afskaftopskattennu
Kilde: jp.dk
10 KommentarerVindmøller og den forbudte kernekraft.
Udgivet for 11 timer og 36 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 12:42 til Boblere af Holger Skjerning
Ny stramning af rygeloven er det rene vanvid.
Udgivet for 1 time og 32 minutter siden i Politik
Landbrugsminister er ligeglad med den private ejendomsret | Fair Forbud
 | ||
Udgivet for 7 timer og 14 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 17:16 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: fairforbud.dk
Groft Sagt: Græsk gidselleg
 | ||
Udgivet for 1 time og 32 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 22:51 til Boblere af Einer T. Ludvigsen
Kilde: b.dk
Kong Kokain
 | ||
Udgivet for 3 timer og 34 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 20:30 til Boblere af sorenh
Kilde: tobak-jatak.dk
Pensionsalderen i Sverige sættes op fra 65 til 75 år - for at finansiere indvandringen fra ikke-vestlige lande?
 | ||
Udgivet for 17 timer og 6 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 07:00 til Boblere af Winston Smith
Kilde: blogs.jp.dk
Kan en hvid arbejde som en neger?
Udgivet for 9 timer og 7 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 13:07 til Boblere af synopsis-olsen
Helle Ib: Trængsler med "ringen" vil ingen ende tage
 | ||
Udgivet for 15 timer og 43 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 08:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: borsen.dk
Betalingsring vil koste år af dit liv
 | ||
Udgivet for 11 timer og 44 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 12:13 til Boblere af Afskaftopskattennu
Kilde: borsen.dk
Skal sundhedsvæsenet handle på videnskabelig eller på autoritær viden?
Udgivet for 14 timer siden i Politik
Tilføjet 11/02 10:07 til Boblere af Ane Kirkensgaard Due
Radikal kovending om døds-debat
Udgivet for 4 timer og 2 minutter siden i Politik
0 KommentarerGallup: Blå blok udbygger sit solide forspring
 | ||
Udgivet for 17 timer og 9 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 07:21 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: b.dk
Betalingsringen: SF's kronjuvel
Udgivet for 11 timer og 51 minutter siden i Politik
Smuk og slank på statens regning
 | ||
Udgivet for 5 timer og 28 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 18:53 til Boblere af Mac
Kilde: ekstrabladet.dk
ACTA vil blokere for livsvigtig medicin til verdens fattigste | information.dk
 | ||
Udgivet for 9 timer og 47 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 14:39 til Boblere af Martin-2
Kilde: information.dk
Overborgmesteren: Jeg kunne ikke kontrollere min hash-rus
 | ||
Udgivet for 17 timer og 6 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 07:23 til Boblere af Ulrich
Kilde: bt.dk
Domino's stopper udbringning på Nørrebro efter at et af deres bude blev overfaldet og røvet af 15-20 'unge'
 | ||
Udgivet for 1 dag, 2 timer og 28 minutter siden i Politik
Tilføjet 10/02 22:01 til Boblere af Winston Smith
Kilde: politiken.dk
Betalings ringen er et problem
Udgivet for 7 timer og 30 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 12:15 til Boblere af Carl-Mar Møller
Omsætning i bod 4 på Christiania: Ca. 30 mio. kr. skattefrit om året - konen fik et Hublot ur til en halv mio.
 | ||
Udgivet for 1 dag, 2 timer og 35 minutter siden i Politik
Tilføjet 10/02 21:52 til Boblere af Winston Smith
Kilde: ekstrabladet.dk
|
Om Lennart Kiil Jeg arbejder som journalist, hvor jeg primært skriver om forskning og sundhed. Jeg driver sammen med to andre en lille virksomhed. Jeg er... Se Lennart Kiils profil eller Følg Lennart Kiil |
|
Juicekæde risikerer kæmperegning efter kontrolbesøg - Media | www.business.dk 11/02 10:36 - 142 klik
Radikal: Jeg håber jeres kæreste dør 11/02 18:18 - 136 klik
Vindmøller og den forbudte kernekraft. 11/02 12:42 - 91 klik
Liberal Fristad bliver måske snart en realitet 11/02 18:32 - 61 klik
Juicekæde risikerer kæmperegning efter kontrolbesøg - Media | www.business.dk 11/02 10:36 - 819 klik
Gallup: Blå blok udbygger sit solide forspring 11/02 07:21 - 629 klik
Skal staten begrænse rygning? - se JBO i clinch med Flemming Møller Mortensen 09/02 20:41 - 484 klik
Klummer
|
Danmark som forgangsland Tilføjet 09/02 17:21 af Allan H. Nielsen |
|
Fra Hayek til de Historieløse Tilføjet 05/02 13:50 af Kasper Planeta Kepp |
|
Tobinskat: Den forkerte løsning på det forkerte problem Tilføjet 31/01 09:44 af Henrik Ræder Clausen |
|
Er de nyuddannede og studerende simpelthen bare for forkælede? Tilføjet 28/01 19:19 af Maria Holme Overgaard |
|
Skolens stjernestunder Tilføjet 26/01 08:37 af Lasse Birk Olesen |
| Flere klummer | |