BookmarkletTilføj til    |
Danmarks konkurrenceevne ikke så dårlig
Udgivet for 835 dage siden i Politik
Tilføjet 10/02 10:13 til Boblere af Bruger slettet for stemmefusk
Kilde: jp.dk
Endelig kan det undre, at Lundbyes ”konkurrenceevne-medicin” - lavere selskabsskat - ikke
I takt med, at produktivitetsvæksten er blevet lavere, er selskabsskatten nedsat fra 34 pct. til 25 pct.
At Mads Lundby Hansen samtidig vil finansiere yderligere reduktioner af selskabsskatten med nulvækst i det offentlige forbrug og færre offentligt ansatte er en decideret dårlig idé.
Med den nuværende krises tydelige spor er det bestemt ikke, hvad der er behov for, hvis dansk økonomi skal sparkes i gang igen.
31 Kommentarer|
Afskaf skatten:„ En topskat på indtægter over en million som S+SF ønsker giver...”
Skrevet af Langt højere topskattegrænse, lavere moms og mindre bilafgifter vil sætte gang i varig, organisk, produktiv ny vækst, idet væksten så vil komme fra folket. Det er liberalisme modsat planøkonomi, spin og lobbyisme.
En topskattegrænse på ca. 1 mio. kr., ca 20% og en halvering af bilafgiferne vil blive en normalisering (ikke hammonisering) af de skævvridende danske lønskatter og forbrugsafgifter til EU/OECD niveau.
Derved vil:
'- Det rekordstore sort arbejde blive mindre
- Mindre gør-det-selv,
- Langt større udbud af hvide arbejdstimer
- Danskere grænsehandel på Tyskland bliver mindre
- Øget omsætning fra svenskere og nordmænd i danske butikker
- Flere turistindtægter fra øvrige nationer til gavn for hotel og restaurantion
- Større søgning på arbejde længere væk fra hjemmet
- Mere iværksætteri og innovation til gavn for produktiviteten
- Lyst til længere uddannelse
Alle disse positive effekter vil betyde at staten holdes udgiftsneutral!
En topskattegrænse på ca. 1 mio. kr., ca 20% og en halvering af bilafgiferne vil blive en normalisering (ikke hammonisering) af de skævvridende danske lønskatter og forbrugsafgifter til EU/OECD niveau.
Derved vil:
'- Det rekordstore sort arbejde blive mindre
- Mindre gør-det-selv,
- Langt større udbud af hvide arbejdstimer
- Danskere grænsehandel på Tyskland bliver mindre
- Øget omsætning fra svenskere og nordmænd i danske butikker
- Flere turistindtægter fra øvrige nationer til gavn for hotel og restaurantion
- Større søgning på arbejde længere væk fra hjemmet
- Mere iværksætteri og innovation til gavn for produktiviteten
- Lyst til længere uddannelse
Alle disse positive effekter vil betyde at staten holdes udgiftsneutral!
Hvad er logikken i de lavere registreringsafgifter? Større transportvillighed? Men der tror jeg ikke registreringsafgiften betyder så meget. Det var nok værd at undersøge først. Ellers synes jeg det lyder fint, men jeg vil hellere spare nogle udgifter væk også og så tage de plusser sådan en politik kunne give og bruge når de blev realiseret.
Kan du ikke forstå, at den danske verdensrekord høje registreringsafgift er skævvridende på den private transport. Måske betyder det ikke så meget i hovedstaden hvor den kollektive trafik er veludbygget, men i resten af landet er det vitalt for virsomhederne om folk søger job længere væk fra hjemmet. Registreringsafgiften, som betyder at en dansker skal betale for 3 biler men får 1 een er uden sidestykke noget af det mest velstandsødelæggende set i hele verden. Det er hermed hele velstanden der ødelægges og har enorm betydning for at danskerne er lønstresset, ikke starter nye innovative virsomheder søger bedre betalte jobs hvis det indebærer længere privat transport etc.
Den vanvittige høje danske registreringsafgift er jantelovs socialisme og fordelingspolitik når det er værst, men selv kun få liberale vil tilbagerulle jantelovs socialismen fordi, de er "klogere" og vil "hellere" føre omvendt fordelingspolitik og sågar planøkonomi, fordi man er så klog til at regne den bedre ud, tror man. Det er desværre ikke liberalisme, der præger "die dumme danen".
Det er logik og kræver da ikke en kommission til at lave spin på det modsatte synspunkt.
Og så skirver du at du hellere vil spare nogle udfgifter væk dvs. føre (omvendt) fordelingspolitik. Bliver I da aldrig klogere: Planøkonomi og fordelingspolitik er ikke pragmatisk liberal politik, som i stedet handler om mere fri markedsøkonomi, så danskerne selv kan komme i gang med varig, organiske og produktiv ny vækst. Derfor skal primært de skævvridende danske lønskatter og afgifter normaliseres til OECD/EU niveau.
Den vanvittige høje danske registreringsafgift er jantelovs socialisme og fordelingspolitik når det er værst, men selv kun få liberale vil tilbagerulle jantelovs socialismen fordi, de er "klogere" og vil "hellere" føre omvendt fordelingspolitik og sågar planøkonomi, fordi man er så klog til at regne den bedre ud, tror man. Det er desværre ikke liberalisme, der præger "die dumme danen".
Det er logik og kræver da ikke en kommission til at lave spin på det modsatte synspunkt.
Og så skirver du at du hellere vil spare nogle udfgifter væk dvs. føre (omvendt) fordelingspolitik. Bliver I da aldrig klogere: Planøkonomi og fordelingspolitik er ikke pragmatisk liberal politik, som i stedet handler om mere fri markedsøkonomi, så danskerne selv kan komme i gang med varig, organiske og produktiv ny vækst. Derfor skal primært de skævvridende danske lønskatter og afgifter normaliseres til OECD/EU niveau.
Slap af :) Det du siger bliver ikke mere rigtigt at at råbe og smide skældsord om dig. Min pointe er at næsten alle har en bil til trods for de høje afgifter. Derfor tvivler jeg på at en nedsættelse her vil have den gavnlige virkning for samfundet som du håber på. Jeg vil gætte på at besparelsen i stedet bliver omsat til enten bedre og større biler eller privateforbrug i øvrigt. En mere samfundsgavnlig effekt kunne måske bedre opnåes ved at nedsætte indkomstskatterne tilsvarende. Og du misforstår mig mht. til planøkonomi. Jeg siger bare at man istedet for at satse på at de dynamiske effekter klarer udgifterne skulle man hellere sætte tæring efter næring og så først bruge de penge hvis de kommer --- helst på mindre skat, men der er da andre muligheder hvis man vil. Det er der ikke nogen fordelingsøkonomi i, hverken ligefrem eller omvendt.
@ Esben. Jeg er højt betalt lønmodtager og skal hver time bevise mit værd, derfor har jeg ikke så meget tid til smalltalk. Men ok. for Prins Knud (undskyld udtrykket).
Du er kynisk i din kalkyle: "Derfor tvivler jeg på at en nedsættelse her vil have den gavnlige virkning for samfundet som du håber på. Jeg vil gætte på at besparelsen i stedet bliver omsat til enten bedre og større biler eller privateforbrug i øvrigt. En mere samfundsgavnlig effekt kunne måske bedre opnåes ved at nedsætte indkomstskatterne tilsvarende".
Det er da at tænke politisk beregnende, dvs. det er planøkonomi og fordelingspolitik.
Du ved lige hvad danskerne vil gøre af unoder og derfor skal far stat her nok bestemme den rigtige udvikling. Synspunket er såvidt rigtigt, men ikke når præmissen lønskatter og forbrugsafgifter er skævvridende. Dvs. at bivirkningerne overstråler virkningen.
De skævvridende skatter og afgifter bærer dynamiske effekter, som hvis de realiseres er guldrandet for velstand og velfærd, rækker langt ude over økonomisnakken i ammustuen eller hvad en husmor behøver af viden for at få sit budget til at holde sammen.
Der er da en grund til at ingen andre lande i verden har tilsvarende skævvridende lønskatter og forbrugsafgifter, men det skal Danmark ikke drage fordel af alene fordi man ikke præcist kan beregne de dynamiske effekter og få et sikkert overskud ud af fra dag 1. Det er bare for lavt i min optik og så skal Anker Jørgensens røde afgifter og lønskatter plage Danmark for altid.
Da der var overskud på statens finanser var Fogh's argument at der ikke var nogen grund til at ændre noget som kører godt og nu hvor det kører mindre godt har man ikke råd og tålmod til at satse på at de dynamiske effekter skal indtræffe.
I stedet kommer I allesammen på kartoffelkur igen, det kender vi og skal nok få alt og alle ned nakken og igen bane vejen for den røde opposition.
Du er kynisk i din kalkyle: "Derfor tvivler jeg på at en nedsættelse her vil have den gavnlige virkning for samfundet som du håber på. Jeg vil gætte på at besparelsen i stedet bliver omsat til enten bedre og større biler eller privateforbrug i øvrigt. En mere samfundsgavnlig effekt kunne måske bedre opnåes ved at nedsætte indkomstskatterne tilsvarende".
Det er da at tænke politisk beregnende, dvs. det er planøkonomi og fordelingspolitik.
Du ved lige hvad danskerne vil gøre af unoder og derfor skal far stat her nok bestemme den rigtige udvikling. Synspunket er såvidt rigtigt, men ikke når præmissen lønskatter og forbrugsafgifter er skævvridende. Dvs. at bivirkningerne overstråler virkningen.
De skævvridende skatter og afgifter bærer dynamiske effekter, som hvis de realiseres er guldrandet for velstand og velfærd, rækker langt ude over økonomisnakken i ammustuen eller hvad en husmor behøver af viden for at få sit budget til at holde sammen.
Der er da en grund til at ingen andre lande i verden har tilsvarende skævvridende lønskatter og forbrugsafgifter, men det skal Danmark ikke drage fordel af alene fordi man ikke præcist kan beregne de dynamiske effekter og få et sikkert overskud ud af fra dag 1. Det er bare for lavt i min optik og så skal Anker Jørgensens røde afgifter og lønskatter plage Danmark for altid.
Da der var overskud på statens finanser var Fogh's argument at der ikke var nogen grund til at ændre noget som kører godt og nu hvor det kører mindre godt har man ikke råd og tålmod til at satse på at de dynamiske effekter skal indtræffe.
I stedet kommer I allesammen på kartoffelkur igen, det kender vi og skal nok få alt og alle ned nakken og igen bane vejen for den røde opposition.
Ok, jeg mener ikke "politisk beregnende" er det samme som "planøkonomi og fordelingspolitik". Det er iøvrigt sørgeligt at du sætter alle de stråmænd op; jeg har ikke skrevet om nogen "unoder" ejheller at "far stat skal bestemme den rigtige udvikling". Det ville være dejligt hvis du kunne bruge en lidt mere sobert debatteknik.Eftersom at vi nok ikke kan klare os helt uden skat er debatten jo hvad der skal beskattes ikke helt uvigtig. Og hvis det er en god ting at lægge skatten på fast ejedom fordi den ikke (let) kan flyttes til andre lande kunne man jo sige det samme om biler (eller rettere, nummberplader). Jeg kan ikke se hvad det skævvrider i forhold til nogen af alternativerne, som f.eks. moms eller indkomstskat. Hvad angår hvad danskerne stemmer (er det en unode at stemme rødt?) så bor vi jo i et demokrati, og må respektere hvad folk stemmer på. Vi kan prøve at påvirke vores medmennesker, men i sidste ende er det op til folk selv hvad de stemmer på. Også selvom du synes de er nogle fæhoveder.
En langt højere topskattegrænse, lavere moms og mindre bilafgifter vil sætte gang i den varige, organiske, særlige produktive ny vækst, idet væksten så vil komme fra et økonomisk friere folk. Det er liberalisme og det er det mest effektive middel modsat planøkonomi, fordelingspolitik, spin og lobbyisme.
@ Esben. Ok så du er socialist. Tror du virkelig at jeg har tid at argumentere til døde med socialister og iøvrigt også neo-konservative. Glem det.
Jeg har jo fuldstændig analyeret dig rigtig i mit tidligere svar til dig. Jeg roser lige mig selv og gider kun gentage mig selv som skrevet indledningsvis.
@ Esben. Ok så du er socialist. Tror du virkelig at jeg har tid at argumentere til døde med socialister og iøvrigt også neo-konservative. Glem det.
Jeg har jo fuldstændig analyeret dig rigtig i mit tidligere svar til dig. Jeg roser lige mig selv og gider kun gentage mig selv som skrevet indledningsvis.
Jeg vil ikke bestemme over nogen købsadfærd. Jeg ved ikke hvor du får de tanker fra. Jeg siger bare at vi ikke kan undgå skat, og skat nødvendigvis gør et eller andet dyrere. Jeg vil så hellere have at nummberplader er dyre og arbejdskraft er billig hvor du foretrækker det omvendt. Kan du forstå det? Eller skal jeg bøje det i neon?
Skrevet af Færre offentlige ansatte og nulvækst i det offentlige er da en god ide.
Den offentlige sektor skal mindskes til gavn for den danske middelklasse.
Den offentlige sektor skal mindskes til gavn for den danske middelklasse.
Nej det er ikke nogen god ide at gå efter en dårligere velfærd. Danskerne bør gå efter bedre velstand og velfærd.
Det offentlige bruger over 110 mia. kr. alene på overadministration og subsidier, det giver ikke hverken velstand eller velfærd - men det modsatte. Det offentlige ansætter højtuddannede i stillinger der ikke giver værdi for samfundet. De skal over i det private og skabe produktion og forbedre produktiviteten.
Den offentlige sektor skal reduceres for at fremme velstanden, som giver mere velfærd.
Den offentlige sektor skal reduceres for at fremme velstanden, som giver mere velfærd.
Vi skal have mindre offentlig velfærd og mere privat velfærd. Offentlig velfærd er spild af resourcer. Du er jo socialist Kim!
Jeg er pragmatisk liberalist. Sokvgaard du er ultraliberalist, jeg vil snarere kalde dig neo-konservativ. I kommer mere og mere til at ligne venstrefløjens ditto fra 70'erne.
Hov Kim Brandt, du glemte at stemme på din egen artikel med din kimbrandt2 konto, du har kun stemt med kimbrandt og kimbrandt1 !
De skævvridende høje lønskatter og forbrugsafgifter skal ned og dermed normaliseres for at skabe varig, organisk, produktiv ny vækst i dansk økonomi.Dette er liberalisme modsat offentlig planøokonomi, (omvendt) fordelingspolitik, spin og lobbyisme.
Skovgaard. Du vil blot tage velfærd fra een gruppe og give pengene til en anden gruppe eller staten (os alle sammen). Det er triviel fordelingspolitik bedst kendt som socialisme, mens også kendt fra borgerlig side.
Fordelingspolitik er ikke liberalisme. Liberalisme er at sætte folk fri - også økonomisk og hvordan synes du lige det går for danskerne, der trælles med verdens højeste lønskatter og forbrugsafgifter. Meget dårligt. Derfor er det særligt liberalt at ville normalisere danske lønskatter og forbrugsafgifter til OECD/EU niveau. Da de tårnhøje danske lønskatter og forbrugsafgifter er skævvridende fordi de er helt ude af proportioner med resten af verden vil de også bære enorme dynamiske effekter, som hvis de udløses, vil gøre enhver tale om at finde penge til staten gennem besparelser, nedskæringer og reformer etc. af velfærden til "husmor økonomi" "smalltalk" og "ammestue snak".
Fordelingspolitik er ikke liberalisme. Liberalisme er at sætte folk fri - også økonomisk og hvordan synes du lige det går for danskerne, der trælles med verdens højeste lønskatter og forbrugsafgifter. Meget dårligt. Derfor er det særligt liberalt at ville normalisere danske lønskatter og forbrugsafgifter til OECD/EU niveau. Da de tårnhøje danske lønskatter og forbrugsafgifter er skævvridende fordi de er helt ude af proportioner med resten af verden vil de også bære enorme dynamiske effekter, som hvis de udløses, vil gøre enhver tale om at finde penge til staten gennem besparelser, nedskæringer og reformer etc. af velfærden til "husmor økonomi" "smalltalk" og "ammestue snak".
Men Kim
Som jeg har påpeget - vil du kun sænke skatter og afgifter med 50 mia. kr. Hvis du skal ned på EU-niveau skal du sænke skatter og afgifter med 150 mia. kr. - og endnu mere hvis du skal på OECD. Du vil altså bibeholde verdensrekord i lønskatter og forbrugsafgifter til skade for den danske middelklasse, fordi du ikke vil gøre op med triviel fordelingspolitik som du vil have skal fortsætte uændret.
Som jeg har påpeget - vil du kun sænke skatter og afgifter med 50 mia. kr. Hvis du skal ned på EU-niveau skal du sænke skatter og afgifter med 150 mia. kr. - og endnu mere hvis du skal på OECD. Du vil altså bibeholde verdensrekord i lønskatter og forbrugsafgifter til skade for den danske middelklasse, fordi du ikke vil gøre op med triviel fordelingspolitik som du vil have skal fortsætte uændret.
Rom blev ikke bygget på een dag.
Derfor vil jeg kun tage udgangspunkt i de lettelser med størst vækstpotentiale:
Og det er helt kladt de skævvridende lønskatter og forbrugsafgifter, der har enormt store skjulte dynamiske effekter, som hvis de udløses vil skabe varig, organisk, produktiv ny vækst i dansk økonomi samtidig med at staten ikke mister sit skatteprovenu set bare over et par år (men ikke kun eet år, som husmoren og ammestuen budgetterer med).
Ps. Tak for tallene.
Derfor vil jeg kun tage udgangspunkt i de lettelser med størst vækstpotentiale:
Og det er helt kladt de skævvridende lønskatter og forbrugsafgifter, der har enormt store skjulte dynamiske effekter, som hvis de udløses vil skabe varig, organisk, produktiv ny vækst i dansk økonomi samtidig med at staten ikke mister sit skatteprovenu set bare over et par år (men ikke kun eet år, som husmoren og ammestuen budgetterer med).
Ps. Tak for tallene.
Nu bliver jeg alvorlig nervøs for dit mentale helbred. Vil det overhovedet nytte at jeg forklarer at det ikke er fordelingspolitik ikke at fordele? Næppe. Du er vist for langt ude.
Langt højere topskattegrænse, lavere moms og mindre bilafgifter vil sætte gang i den varige, organiske, særlig produktive ny vækst, idet væksten da vil komme fra et økonomisk friere folk. Det er liberalisme modsat planøkonomi, fordelingspolitik, spin og lobbyisme.
Det er (omvendt) fordelingspolitik at lade en bestemt gruppe betale (selvfølgelig de andre partiers vælgere) fx. efterløn, dagpenge etc. Det er (omvendt) fordelingspolitik i en pragmatisk politisk verden at hugge penge/goder fra nogen og give dem til andre eller staten (os allesammen). Det må selv du da nu kunne se, men I fatter ikke en meter af hvad I går og foreslår.
Jeg synes ikke, det er liberalisme at pege andre ud, som de der nu skal betale!
Derfor er det helt klart de skævvridende lønskatter og forbrugsafgifter, der bærer på enormt store skjulte dynamiske effektert, som hvis de udløses, uden sidestykke vil skabe varig, organisk, produktiv ny vækst i dansk økonomi samtidig med at staten ikke mister sit skatteprovenu.
PS. Resten er slettet af censuren, så også Skovgaard mentalt kan være med. Skovgaard du behøver ikke bilde dig ind at du skal forklare mig noget om hin emne.
Det er (omvendt) fordelingspolitik at lade en bestemt gruppe betale (selvfølgelig de andre partiers vælgere) fx. efterløn, dagpenge etc. Det er (omvendt) fordelingspolitik i en pragmatisk politisk verden at hugge penge/goder fra nogen og give dem til andre eller staten (os allesammen). Det må selv du da nu kunne se, men I fatter ikke en meter af hvad I går og foreslår.
Jeg synes ikke, det er liberalisme at pege andre ud, som de der nu skal betale!
Derfor er det helt klart de skævvridende lønskatter og forbrugsafgifter, der bærer på enormt store skjulte dynamiske effektert, som hvis de udløses, uden sidestykke vil skabe varig, organisk, produktiv ny vækst i dansk økonomi samtidig med at staten ikke mister sit skatteprovenu.
PS. Resten er slettet af censuren, så også Skovgaard mentalt kan være med. Skovgaard du behøver ikke bilde dig ind at du skal forklare mig noget om hin emne.
Lavere registreringsafgift øger på ingen måde arbejdsudbuddet eller styrker dansk erhvervslivs konkurrenceevne.
Det er et udokumenteret påstulat.
Læserbrevet fra Arbejderbevægelsens Erhvervsråd er også spøjst. Blandt andet skrives der:
Samtidig har vi siden 2000 formået at øge vores andel af højkvalitetsprodukter en smule.
Afskaffelse af topskatten er vejen frem for det danske skattesystem. Så vil den normale skatteprocent være omkring 41 inklusiv arbejdsmarkedsbidrag.
For at skabe symmetri med selskabsskatten + udbytteskatterne er kan man ved sænkning af selskabsskatten til 20 % og en ensartet udbytteskat på 25 % uanset størrelsen af udbyttet få det samme. Der foreligger også arbejdspapirer fra vismændene der viser at en lavere selskabsskabskatteprocent giver højere produktividitet og dermed højere aflønning i samfundet. Det giver også højere lønninger og dermed også højere satser til dem der ikke er i arbejde.
Det er et udokumenteret påstulat.
Læserbrevet fra Arbejderbevægelsens Erhvervsråd er også spøjst. Blandt andet skrives der:
Samtidig har vi siden 2000 formået at øge vores andel af højkvalitetsprodukter en smule.
Afskaffelse af topskatten er vejen frem for det danske skattesystem. Så vil den normale skatteprocent være omkring 41 inklusiv arbejdsmarkedsbidrag.
For at skabe symmetri med selskabsskatten + udbytteskatterne er kan man ved sænkning af selskabsskatten til 20 % og en ensartet udbytteskat på 25 % uanset størrelsen af udbyttet få det samme. Der foreligger også arbejdspapirer fra vismændene der viser at en lavere selskabsskabskatteprocent giver højere produktividitet og dermed højere aflønning i samfundet. Det giver også højere lønninger og dermed også højere satser til dem der ikke er i arbejde.
Nu glemmer du vist at danskerne har verdens højeste transportudgifter, og det er ikke gratis at køre til - eller efter arbejde. Og senest har regeringen jo valgt at straffe hjemmearbejde med deres multimedieskat. Lavere transportomkostninger er en del af arbejdsmarkedets fleksibilitet og mobilitet, og dermed konkurrenceevne. Det gælder i alle ender af indkomstskalaen. For folk i den lave ende kan de dyre transportomkostninger til job være forskellen på om det kan betale sig at arbejde eller ej.
Så jo, registreringsafgiften skal ned. Markant.
Så jo, registreringsafgiften skal ned. Markant.
Helt rigtigt, men sådan liberal logik om menneskers købsadfærd, står der jo ikke intet om nogen bog om nationaløkonomi.
Det er da særdeles interessant, at i den periode hvor produktiviteten er faldet, er selskabsskatten blevet verdenslav sænket og kvalitetsprodukter er steget. Kan du se at der er noget fundamentalt galt med argumentation hos både CEPOS og LA, der primært ønsker yderligere lavere allerede verdenslav dansk selskabskat!
Dit eget ønske om nul topskat er ultraliberalt, idet alle lande i OECD området har topskat på milliongager og vil placere Danmark som ultraliberalt - det er jo en revolution og hvis du skal have det gennemført skal du hvis på storindkøb af våben.
Nej det er kun den danske topskattegrænse der er helt forkert i forhold til andre lande.
Det er da særdeles interessant, at i den periode hvor produktiviteten er faldet, er selskabsskatten blevet verdenslav sænket og kvalitetsprodukter er steget. Kan du se at der er noget fundamentalt galt med argumentation hos både CEPOS og LA, der primært ønsker yderligere lavere allerede verdenslav dansk selskabskat!
Dit eget ønske om nul topskat er ultraliberalt, idet alle lande i OECD området har topskat på milliongager og vil placere Danmark som ultraliberalt - det er jo en revolution og hvis du skal have det gennemført skal du hvis på storindkøb af våben.
Nej det er kun den danske topskattegrænse der er helt forkert i forhold til andre lande.
En topskat på indtægter over en million som S+SF ønsker giver intet provenu, og giver ingen mening overhovedet. Det er ren symbolpolitik på linie med at gasse jøder og indføre burkaforbud mod 3 personer. Drop det.
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!
Flere artikler fra Politik
Minister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 3 timer og 37 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
25 KommentarerNår moderinstinktet regerer
Udgivet for 4 timer og 28 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 4 timer og 1 minut siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 14 timer og 10 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO
Udgivet for 14 timer og 33 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:30 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: tv2nord.dk
0 KommentarerHTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu
Udgivet for 22 timer og 52 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:19 til Boblere af Claus Due
Kilde: ekstrabladet.dk
Boligejere kan få smæk i skattereform
Udgivet for 13 timer og 18 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 22:24 til Boblere af Kenneth Eskegaard Nielsen
Kilde: b.dk
Sass Larsen, godt han er tilbage saa S helt kan forsvinde
Udgivet for 16 timer og 30 minutter siden i Politik
Manu Sareen løber fra løfte om kvindekvote-brev - Politiko | www.b.dk
Udgivet for 16 timer og 3 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 21:05 til Boblere af GWT
Kilde: b.dk
Eksperter: Lempelser åbner for flere dårligt uddannede indvandrere
Udgivet for 1 dag, 3 timer og 44 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 10:18 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: kristeligt-dagblad.dk
Så meget rejser Helle for
Udgivet for 22 timer og 29 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:18 til Boblere af Ulrich
Kilde: ekstrabladet.dk
LO: Vi vil gerne arbejde mere - når helvede fryser til
Udgivet for 1 dag, 2 timer og 27 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 09:59 til Boblere af Gold Standard
Kilde: b.dk
Kommunen underkender sin egen byggetilladelse
Udgivet for 1 dag, 5 timer og 7 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 08:56 til Boblere af Rikki Tholstrup Jørgensen
Kilde: rikki.nu
George Lakoff: Socialister ved intet om fornuft - en hjernefejl
Udgivet for 1 dag, 2 timer og 28 minutter siden i Politik
Hvor er appelsinen fra?
Udgivet for 1 dag og 7 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 12:13 til Boblere af Ulrich
Kilde: jp.dk
Tænk at livet koster livet!
Udgivet for 1 dag, 15 timer og 5 minutter siden i Politik
Tilføjet 23/05 22:39 til Boblere af Thyra Frank
Pas på, en jagthund!
Udgivet for 14 timer og 52 minutter siden i Politik
Enhedslisten kan udløse folkeafstemning
Udgivet for 1 dag, 2 timer og 27 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 09:55 til Boblere af Henrik Ræder Clausen
Kilde: dr.dk
Uriasposten - Morten Uhrskov rundbarberer radikal MF’er i Deadline: “Det var skægt, det speciale har jeg nået at læse”
Udgivet for 1 dag, 20 timer og 18 minutter siden i Politik
Tilføjet 23/05 17:29 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: uriasposten.net
Egyptiske presidentvalg 2012
Udgivet for 1 dag og 1 minut siden i Politik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 276 klik
Skattereformen er socialt SKÆV! 25/05 09:32 - 201 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 200 klik
Restauratør: 3F chikanerer mig hver dag 24/05 11:56 - 722 klik
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu 24/05 14:19 - 664 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 521 klik
Klummer
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |
