BookmarkletTilføj til    |
De fattige vs. de rige - klassekampen anno 2011-2012
Udgivet for 176 dage siden i Politik
Tilføjet 01/12 08:56 til Boblere af Jakob J
Klassekampen er traditionen tro i fuld gang her i juletiden. Kampen står mellem "de fattige" og "de rige". Sjovt nok eksisterer hele middelklassen slet ikke, i denne kamp. Ikke officielt i hvert fald (update: Eneste middelklasse synes at være politikerne selv, til trods for at de egentligt ville være rige, eftere deres egen definition). JBO skal have stor ros for, at turde tage kampen op med venstrefløjen. Han har stukket hovedet ind i et hvepsebo, og er indtil videre kommet helskindet ud. Efter at have observeret denne kamp foregå jul efter jul, og valgkamp efter valgkamp, er der et par ting jeg fristes til at kommentere på:
Lov til, råd til, ret til, pligt til
I en af debatterne på TV bliver JBO spurgt af intervieweren om ikke Carina måtte have lov til at gå i biografen med sin søn. Have "lov til". Alene denne formulering viser manglende forståelse for begreberne "lov til", "råd til", "ret til" og "pligt til".
Carina har lov til at gå i biografen alt det hun vil. Men hun har ikke råd til det. Ligesom at andre arbejdende folk heller ikke har råd til, at gå i bio med deres børn 1-2 gange om måneden, selvom også de har lov til det. Carina mener hun har ret til, at gå biografen 1-2 gange om måneden med sin søn, men eftersom hun ikke har råd til det, får vi andre pludselig pligt til, at sørge for at hun får råd til det. Selvom mange ikke selv har råd.
Socialdemokratiets gamle slogan "Gør din pligt, kræv din ret" er blevet lavet om til "Kræv din ret, det er din pligt".
Sloganet burde retteligt være "uden pligt, ingen ret".
Hvis du ikke er rig, er du fattig
Danmark har ifølge venstrefløjen ingen middelklasse. Den har de onde banker udraderet. Der findes kun fattige, og rige.
Venstrefløjens fattigdomsbegreb er baseret på følelser. Hvis du føler dig fattig, så er du fattig. Hvis du ikke føler dig fattig, så er du rig. Altså, hvis du er tvunget til at foretage fravalg, og hvis disse fravalg føles hårde, så er du fattig. Hvis du derimod accepterer disse fravalg som en del af livets uundgåelige fænomener, så er du rig.
Ergo, du er fattig hvis du ikke er i stand til, eller blot ikke god til at foretage fravalg, dvs. at prioritere dine penge, eller din tid. Hvis du f.eks. ikke kan finde ud af, at lade være med at ryge, for at kunne
holde børnefødselsdag. Eller ikke kan finde ud af, bruge tiden på at uddanne dig, eller søge job, eller søge behandling, i stedet for at hænge i sofaen foran tv'et. Hvis du kan, er du rig.
En følelse af fattigdom grundet illusionen om andres rigdom
Hvis man tilhører kategorien af mennesker som måler sin fattigdom i antallet af fravalg, vil man nemt komme sig til at føle sig fattig.
Man ser naboens hus, genboens bil, vennernes møbler, folk på gadens tøj, og læser om dyre ferier i aviserne. Herefter opstår illusionen om, at disse ting, eller i hvert fald mange af disse, er noget alle andre end en selv har. At kun en selv har måttet fravælge størstedelen af disse rigdomme.
Men sådan er det ikke. Naboen med huset har måske fravalgt den store bil, og de dyre ferier. Genboen med bilen har fravalgt huset. Og den som rejser meget har fravalgt huset, bilen og tøjet, for hvad skal han da med det, når han bare vil rejse? De har alle foretaget masser af fravalg. Men disse fravalg er ikke synlige for "den fattige". Deraf opstår illusionen om andres rigdom.
En interessant bivirkning for folk som føler stor fattigdom ved mange fravalg er, at som verden bliver rigere, og der kommer flere forskellige varer i butikkerne (bl.a. grundet befolkningstilvækst - flere mennesker kan til sammen producere flere forskellige varer), vil hver borger være tvunget til flere og flere fravalg - og altså dermed en større følelse af "fattigdom" og "afsavn". Paradoksalt, ikke?
Det handler ikke om fattigdom, men om lighed
Som nævnt, og kongratuleret, har JBO blandet sig i klassekampen, men begået den "fejl" at tro, at "kampen mod fattigdom" handlede om, at udrydde fattigdom. JBO tillod sig at kalde bluffet, ved at forholde sig til fakta. Fakta, som afslører, at fattige i Danmark har det fantastisk i forhold til
fattige i alle andre af verdens lande.
Men kampen mod fattigdom handler ikke om fattigdom. Det er en kamp for lighed. Men lighed sælger ikke så vanvittigt godt i den offentlige debat. Derfor er "lighed" erstattet med "fattigdom". Hvem kan sige, at de ikke mener, at fattigdom skal afskaffes, og stadig føle sig som et godt menneske? Ingen, vel?
At bruge betegnelsen "kampen mod fattigdom" i stedet for "kampen for lighed" er et eksempel på en af venstrefløjens debat-teknikker: At bruge skyldfølese som debat-argument. Du er et dårligt menneske, hvis du ikke er enig.
Der hvor det går op for en, at der i virkeligheden er tale om en kamp for lighed er, når man ser på de metoder venstrefløjen ønsker anvendt som løsninger på fattigdomsproblemet: Øget indkomst-udjævning - altså fordelingspolitik.
Ved således at forholde sig til fattigdomsproblematikken har JBO løftet sløret for, at det slet ikke handler om fattigdom. Venstrefløjen er slet ikke interesserede i, at hjælpe de fattige.
Ligesom at rige mennesker kan nå en grænse, hvor de ikke længere bliver særligt meget lykkeligere af, at tjene flere penge, ligeledes når fattige en grænse, hvor de ikke bliver mindre fattige af, at modtage flere penge. De er nemlig ikke i stand til at prioritere brugen af dem, uanset beløbet.
Efter et vist beløb har de fattige nemlig brug for rådgivning. Rådgivning om hvordan de bedst anvender deres penge og tid. Rådgivning til hvordan de kommer videre, evt. tilbage på arbejdsmarkedet. Rådgivning til hvordan de forbedrer deres situation.
Det er faktisk sundt at lære, at foretage og acceptere fravalg. Både for børn og voksne. Faktisk specielt for børn, så de har lært det inden de bliver voksne. Selv verdens rigeste mennesker foretager dagligt masser af fravalg. De fleste af dem i anvendelsen af deres tid, men helt sikkert også nogle i anvendelsen af deres penge.
Men venstrefløjen foreslår ikke rådgivning. De foreslår flere penge. Og endnu flere penge. Og endnu endnu flere penge. Og det er her, at det endelig går op for en, af målet ikke er at udrydde fattigdom, men at skabe lighed.
Lighed udrydder ikke fattigdom. Den skaber fattigdom i store mængder, som vi så det i de kommunistiske samfund. Lighed kan kun vedligeholdes med massive mængder tvang. Tvang fører til passivitet, derefter til manglende produktivitet, og derigennem til fattigdom. Men venstrefløjen er ligeglade. Bare der ikke er nogle rige tilbage. Kampen står mod de rige. Og den skal vindes for hver en pris. Også selvom prisen er fattigdom - for alle.
27 Kommentarer
Skrevet af Fremragende og præcis analyse.
Får mig af én eller anden grund til at tænke på Alexis de Toqueville, der skrev om Demokratiet i Amerika, hvor han bla.a forudså, at den for ham 'nye' samfundstype demokrati ville føre til et konstant og altid accelererende krav om mere lighed. Især denne sætning i teksten ovenfor, siger det
"Men kampen mod fattigdom handler ikke om fattigdom. Det er en kamp for lighed."
Trangen til lighed er umættelig, selvom lighed er uopnåelig, fordi vi alle er forskellige og unikke.
Skrevet af Ja, givetvis. Men det kan jo gå begge veje, som Ritt Bjerregaards uddannelsespolitik (måske fejlagtigt?) citeres: Det som ikke alle kan lære, skal ingen lære.
På indkomstlighedens område ses det måske ved, at der ses bort fra arbejdsindsats og arbejdstid og ved at undertøttelse uden videre betragtes som løn? Arbejdsfri løn jvfr. efterløn osv
Overdreven trang til lighed er måske på en eller anden måde indbygget i demokratiet jvfr Toquevilles førstehåndsindtryk fra sin rejse i Amerika 1831-32?
Skrevet af Meget præcist!
Flot skrevet, og meget tankevækkende - skal deles på div. meider !
Skrevet af Hovedet på sømmet, velskrevet og flot argumenteret!
Denne artikel er af sådan kaliber, at den absolut bør spredes uden for 180grader.
Skrevet af Glimrende indlæg!
Skrevet af Flot indlæg.
Helt enig i at samfundsudviklingen i sig selv er med til at få mange flere til at føle sig "fattige", "anderledes", "udstødte" m.m.
Man kan vel tale om en overtrykkelse i stedet for en undertrykkelse.
De mange muligheder medfører jo et øget behov for fravalg grundet en kronisk mangel på tid, penge m.m. Alle, selv dem med nok tid og nok penge, vil føle, at de skal fravælge så mange ting, som de egentlig har lyst til.
Og jeg tror, at dette er med til at skabe angst - en eksistentiel angst som ofte sygeliggøres, men hvor problemet egentlig kunne løses ved at flytte på landet, finde et andet arbejde, slukke for TV'et m.m.
Skrevet af En af de skrivelser jeg gemmer.
Meget fin og velskrevet analyse. Tak!
Det er ondt at bilde folk ind--at der i vort land er 62.000 fattige børn som ikke kan få en lagkage til
deres fødselsdag. En sådan kage kan klaskes sammen for 20 kr.
Det er ondt at bilde naive mennesker ind--at det er en menneskeret at kunne købe alt hvad der
reklameres for.
Det er ondt at lade en folkepensionist stå i kø i sin bank bag en afrikaner og være vidne til, at
den tilrejsende får udbetalt langt mere end pensionisten.
Det er meget ondt at sige, som hørt i Nyhedsprogrammer--at når der ikke er hjertestartere på
plejehjem--så er det fordi der er folk kommet for at dø !! Det er ondt at kassere folk.
Det er ondt mod befolkningen at sætte unge, uerfarne mennesker til at blive ministre
Det er ondt at der ikke er oprettet en dyrepoliti, ligesom et er ondt at landbruget behandler deres dyr, som var de champignons.Der slås for stort brød op , med for store tilskud fra EU.
Det er ondt af en folkeskolelærer (P1 30-11) at ville forhindre børn i at føle at de hører til et sted, ved
at ville fjerne kirken fra skolen og kun omtale deres kristne baggrund under et fag kaldet
"idehistorie".
Det er ondt at lade en folkepensionist stå i kø i sin bank bag en afrikaner og være vidne til, at
den tilrejsende får udbetalt langt mere end pensionisten.
Hvorfor dog det? Det er ren misundelsesretorik. Det har ingen substans.
Det er ondt at der ikke er oprettet en dyrepoliti, ligesom et er ondt at landbruget behandler deres dyr, som var de champignons.
Vrøvl og sødsuppe. Dyr er ejendom, og det skal staten (eller du) ikke blande sig i. Jeg kan da personligt godt mene at det er decideret ondt hvis en person fx skamferer et Jorn-billede han ejer - men jeg har ingen adkomst til at forhindre ham i det.
Hvad med den her:
Det er ondt af en folkeskolelærer (P1 30-11) at ville forhindre børn i at føle at de hører til et sted, ved
at ville fjerne kirken fra skolen og kun omtale deres kristne baggrund under et fag kaldet
"idehistorie".
Religion skal helst holdes fuldstædigt adskilt fra offentligheden, ikke een eneste statslig kr. skulle den have.
Skrevet af Indlæg som dette bekræfter mig i min, naturligvis fuldstændig subjektive, opfattelse af at folk der generelt befinder sig langt fra tankegangen på lighedsfløjen (læs: centrum-venstrefløjen) er talstørrelser mere intelligente end modparten.
Tak for et flot skrevet indlæg.
Statsstyret lighed ender som regel med, ja, massere af: lig
Skrevet af http://www.ted.com/talks/dan_gilbert_asks_why_are_we_happy.html
Jeg syntes at dette foredrag giver rimelig god mening i denne diskussion. Han har nogle rigtig gode teorier og nogle meget brugbare pointer. Med hensyn til løsningen på denne problematik, må jeg dog erklære mig uenig med den kære Dan Gilbert. Jeg tror ikke at vi på nogen måde behøver at afskaffe det kapitalistiske system, vi skal bare lære at sætte mere pris på det vi har.
Skrevet af Tommelen op, hr. Jacob J.
Glimrende indlæg.
Skrevet af Kudos herfra!
Måske vi skulle afskaffe begrebet KLASSEKAMP og erstatte det med NASSEKAMP!
Skrevet af Det er netop problemet i dagens Danmark. Muligheder er gået hen til at blive rettigheder. Omend fattigdom betegnes som værende -16.500/mdr, så er langt størstedelen studerende fattige. Men klarer de sig? Svaret er simpelt, ja.
Glimrende indlæg.
Kan du? Så skal du? /Helle T alias skattefuskeren.
De må ryste ovre på K10 og godt for det, de skulle skamme sig. De skulle betale nogen af de mange penge tilbage og så skulle dem der kan, men ikke gider - komme under adminstration.
Skarp observation, faktisk en meget vigtig pointe.
Joachim har haft mod til at påpege at den socialistiske kejser ikke har tøj på, og det er der en pokkers masse socialister, der er møg kede af. Så finder de på argumenter såsom at "Carina er et dårligt eksempel på fattigdom" eller "der er masser af fattige. Ved ikke hvor de er, men jeg føler de er der".
Jeg er også vild med dit indlæg.
Jeg vil dog gerne prøve at forklare hvorfor jeg faktisk forstår de røde lidt.
Socialdemokratiets gamle slogan "Gør din pligt, kræv din ret" er blevet lavet om til "Kræv din ret, det er din pligt".
Stop stop ikke slå mig endnu.
Det der er sket med socialdemokraterne er jo ganske logisk og forståeligt.
Det er sådan at da det gamle slogan var socialdemokratisk betalte man en skat på, hvor meget 20 pct 30 pct, ikke mer.
Efter at skatten er så ekstrem som den er idag vil alle jo selvfølgelig ha noget for deres skat.
Det vil jeg også selv. Skal jeg betale 55 pct i skat og kan jeg så få et eller andet istedet jamen så tar jeg det da.
Jeg burde f.eks ikke modtage børnepenge, det tjener jeg for meget til. Men om jeg siger nej. Det er da min måde at reducere min skat.
Venstrefløjen har bare ikke rigtig fattet sammenhænget, de tror de kan kræve og kræve og der er penge nok.
Den eneste grund er at man bliver flået i skat.
Hvis politikerne tog noget fra os og samtidigt nedsatte skatten, så ville systemet virke.
Problemet er at hver gang politikerne gør noget er det kun den ene vej, os der skal betale mer i skat eller afgift.
Men lad os da betale for lægebesøg, biblioteksbesøg og lignende, mod en nedsætning af skatten.
Det eneste politiske parti der har fattet det er LA.
Det er vel for sent at rette skuden op. "Systemet" er selvfortærrende - og mere ild kræver som sagt mere ilt. Fremadrettet kan systemet kun ændres rent kometisk - lidt pudder hist og her. Hvad enten det er venstrefløjen eller højrefløjen, der ved magten, har systemet en indre inerti, der ikke sådan lader sig forandre. Tænk på alle de lønninger og pensioner og rettigheder mig her og der som alle uanset partifarve er bundet af i lang tid fremover.
Du kan ikke bebrejde det administrative system og behandlingssystemet, at der tildeles så mange pensioner. De følger et regelværk som er 100 % uigennemskueligt - formentlig også for de jurister, der er med til at lave de enkelte bestemmelser.
Pågangen for tildeling af pension bliver større samtidig med at sagsbehandlingstiden stiger, hvilket medfører tildeling af ydelser til personer for enten af slippe for dem (hvis de er krævende, truende eller bare almindeligt irriterende) eller for at "parkere" dem.
En løsning, som ikke er realistisk, er at tildele alle "borgere" (hvad det så end er) en borgerløn. Alle borgere vil altid være sikret denne grundlæggende ydelse - når de arbejder, når de ikke arbejder men søger nyt arbejde, når de ikke arbejder fordi de ikke gider at arbejde, når de studerer, når de pensioneres. Ydelser udover dette grundlæggende beløb må afhænge af personlige ordninger eller arbejdsgiverordninger.
Det er naivt og sindssygt forsimplet, men det nuværende system er jo helt og aldelse håbløst, da de allerfleste tildelinger af sygepenge og pension afhænger af subjektive vurderinger. Det er således at spilde både socialarbejdernes og lægernes tid, at det er de faggrupper, der er sat til at administrere det.
Ordet retfærdighed er påfaldende fraværende i denne debat, det handler åbenbart kun om det kan betale sig for landets økonomi at have fattige blandt befolkningen. højrefløjen mener at man kan regne ud hvad øget ulighed vil betyde for et lands økonomi, og det kan man også hvis forudsætningerne er korekte men det er et faktum at i lande hvor ligheden er størst er væksten også størst. dette viser højrefløjens modeller intet om. men hvad er så forklaringen ? Danmarks største eksport er underholdningsbranchen, bøger, musik, computerspil ol. det er ligeledes en kendt sag at hvis folk får fritid vil kreativiteten blomstre. det kan derfor konkluderes at det at Danmark var verdens mest lige land, også var det der gav os vores styrke, og vores rigdom. hvis man så ydermere gjorde det muligt at arbejde lidt for at forbedre sin økonomi lidt uden at det skal modregnes, så ville folk sætte ting igang, i dag modtager man overførselsindkomst med det krav at man intet foretager sig, det er et kæmpe spild af menneskelige resourcer, som samtidigt gør livet indholdsløst, og både kulturelt og økonomisk fattigt.
Flere artikler fra Politik
Minister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 4 timer og 21 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
31 KommentarerNår moderinstinktet regerer
Udgivet for 5 timer og 13 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 4 timer og 45 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 14 timer og 55 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO
Udgivet for 15 timer og 17 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:30 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: tv2nord.dk
0 KommentarerHTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu
Udgivet for 23 timer og 36 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:19 til Boblere af Claus Due
Kilde: ekstrabladet.dk
Boligejere kan få smæk i skattereform
Udgivet for 14 timer og 2 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 22:24 til Boblere af Kenneth Eskegaard Nielsen
Kilde: b.dk
Sass Larsen, godt han er tilbage saa S helt kan forsvinde
Udgivet for 17 timer og 14 minutter siden i Politik
Manu Sareen løber fra løfte om kvindekvote-brev - Politiko | www.b.dk
Udgivet for 16 timer og 47 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 21:05 til Boblere af GWT
Kilde: b.dk
Eksperter: Lempelser åbner for flere dårligt uddannede indvandrere
Udgivet for 1 dag, 4 timer og 29 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 10:18 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: kristeligt-dagblad.dk
Så meget rejser Helle for
Udgivet for 23 timer og 13 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:18 til Boblere af Ulrich
Kilde: ekstrabladet.dk
LO: Vi vil gerne arbejde mere - når helvede fryser til
Udgivet for 1 dag, 3 timer og 12 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 09:59 til Boblere af Gold Standard
Kilde: b.dk
Kommunen underkender sin egen byggetilladelse
Udgivet for 1 dag, 5 timer og 52 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 08:56 til Boblere af Rikki Tholstrup Jørgensen
Kilde: rikki.nu
George Lakoff: Socialister ved intet om fornuft - en hjernefejl
Udgivet for 1 dag, 3 timer og 12 minutter siden i Politik
Hvor er appelsinen fra?
Udgivet for 1 dag og 51 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 12:13 til Boblere af Ulrich
Kilde: jp.dk
Tænk at livet koster livet!
Udgivet for 1 dag, 15 timer og 49 minutter siden i Politik
Tilføjet 23/05 22:39 til Boblere af Thyra Frank
Snaphanen - Læs kapitel II i Uhrskovs nye bog kvit&frit
Udgivet for 3 timer og 4 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 13:47 til Boblere af Hans Und
Kilde: snaphanen.dk
Pas på, en jagthund!
Udgivet for 15 timer og 37 minutter siden i Politik
Enhedslisten kan udløse folkeafstemning
Udgivet for 1 dag, 3 timer og 12 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 09:55 til Boblere af Henrik Ræder Clausen
Kilde: dr.dk
Uriasposten - Morten Uhrskov rundbarberer radikal MF’er i Deadline: “Det var skægt, det speciale har jeg nået at læse”
Udgivet for 1 dag, 21 timer og 3 minutter siden i Politik
Tilføjet 23/05 17:29 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: uriasposten.net
|
Om Jakob J Cand.it Selvstændig Liberal Læser: - Wealth of Nations (Adam Smith). Har læst: - Taberfabrikken (Ole Birk Olesen). - Atlas Shrugged ... Se Jakob Js profil eller Følg Jakob J |
|
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 276 klik
Skattereformen er socialt SKÆV! 25/05 09:32 - 201 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 200 klik
Restauratør: 3F chikanerer mig hver dag 24/05 11:56 - 722 klik
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu 24/05 14:19 - 664 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 521 klik
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |
