Det har du ret i, det skal man ikke. Gør man det er man et formynderisk svin.

Nej, man skal da ikke tage ansvaret fra dem. Men man gider heller ikke høre på dem, når de siger at de får for lidt i bistand.

Men lad os også fjerne revselsloven. Folk kan vel godt selv finde ud af det :-)

Alt andet ville være formynderri og et brud på ejendomsretten :-)

...hvorfor skal de have mere i overførselsindkomst?! 

Hvad i alverden har revselsesretten med noget at gøre?!

Hold dig nu til gamle links. Det er jo det du er bedst til.

Du tror jo ikke på nutiden.

Forbrugsafgifter vender da alt andet lige den tunge ende nedad ikke? Man kan i flæng nævne: sukker, kaffe, chokolade, tobak, kød, plastikposer, bilbrug, el, varme osv. - der er mange 100'er af punktafgifter.... Det var ligefør jeg skrev punkafgifter. For danskerne bliver punket op og ned af stolper med skatter og afgifter +MOMS i lange baner. Skuffede står tonsvis af røde vælgere og havde håbet på mere efterløn og længere dagpengeperioder - i stedet for jobs og lavere beskatning.

Det vi blot er vidner til er kollapset mellem hvor langt man kan gå i skatter og afgifter og kvavet på endnu flere ydelser fra velfærdssamfundet. Den går bare ikke længere!

Presset mellem disse fronter gør at virksomheder, jobs og handel drøner ud af landet!

Hvad i alverden ævler du om.

Vores tidligere debat, hvor du tror på over et år gamle links, fremfor nye links.

men lev du bare i fortiden

LOL

Ja, jeg grinede også af dig. Specielt dit barnlige indlæg om at jeg havde givet dig et minus på noget du havde skrevet for langt tid siden.

LOL - som du vitterlig gav et minus, HAHAHA. Ergo; jeg havde ret.

Du gav mig skylden for at havde givet dig et minus.

Så skrev jeg at jeg ikke havde  - derefter gav jeg dig et som bevis.

Og så går du amok, fordi at jeg gav dig et minus.

Måske du bare skulle havde ladet være med at beskylde mig for det.For hvis jeg ikke havde bevist det, ville jeg jo få skylden anyway

Og samtidigt bibeholder du troen på over et år gamle links, og nægter at tro på udviklingen - fordi at den ikke passer ind i dit agenda

Hvor latterlig kan man være.

Jeg gættede på, at det var dig - og jeg endte jo med at få ret. Grinagtigt.

Amok? LOL

Gættede på at det var mig. Og skrev:

"Nåda, kunne du ikke lide historien om Apple's iPad? Hold da op, hvor er du ynkelig og latterlig."

Da jeg spørger om hvad du mener, skriver du:

"Jeg kan se, at en eller anden har stemt min klumme ned. Tænkte det måtte være dig. Det plejer sørgelige typer at gøre når de taber debatter mod mig."

Jeg har på ingen måder tabt debatten til dig, da du lever i fortiden. Så måske gættede du, men du var allerede ude med beskyldningerne.

Ja, grinagtigt. Hvis jeg ikke gav dig det minus efterfølgende, så ville du jo stadigt tro at det var mig som gav dig det, du beskyldte mig for.

Så hvem er grinagtig ?

Og ja, dit ordvalg var lidt amok agtig.

Desuden er du ikke kommet med nogle nye links, der beviser din påstand.

Så jeg kan ikke pånogen måder se at jeg har tabt.

Mine links er derimod up to date

Du havde jo ikke ret i din påstand.

Jeg gik heller ikke amok - jeg lo over din latterlighed. Og jeg endte med at få ret.

Dine links - LOL 

Min latterlighed over noget jeg ikke havde gjort ?

Du er jo til grin.

Ja, mine links som fortalte sandheden.

Og dine links som kom fra fortiden.

Men den har du jo åbenbart svært ved, kan jeg se.

Lev du bare videre i fortiden, vi andre er kommet videre.

Det er vage comebacks du præsterer.

Jeg har ret i, at udviklingen går i retning af færre fede børn. Det er fakta i Danmark.

Dine links sagde andre ting og du tolkede ind i dem. Ikke så lidt uærligt.

Det virker ikke som om du er kommet videre, når du bringer denne komplet irrelevante debat op i denne debat. 

Der er jo netop ikke noget fald.

Dine links som er over et år gammel, og som er det eneste som siger det.

Hvor imod alle links fra i år, siger at der er en stigning.

Kan du finde noget som er relevant ?

Vi snakkede fedmeskat der. Det gør vi også her.

LOL, nej de gør ikke.

Og det er jo ikke noget der ændrer sig stort fra år til år. Du brugte det, at man havde flere store senge til fede og deslige til at påstå en masse ting som der ikke er hold i virkeligheden for.

Det er også underordnet - det rager ikke dig hvad andre folk spiser. Jeg ved du gerne vil bestemme over andre folks liv, men det må du til at forstå er en sygelig socialist-trang som du må til at vænne dig af med. Det er dig, der har et problem. 

Jeg vil ikke bestemme over andre, men jeg vil samtidigt heller ikke betale mere i skat, for at de kan proppe sig.

Vil du venligst poste et link som beviser din påstand om at der er kommet færre overvægtige ?

Du vil ikke bestemme over andre - MEN! LOL Kan du virkelig ikke selv se det?

Dit smålige og ynkelige moraliserende "de skal ikke proppe sig" er kvalmende. Og så er vi tilbage til; skal folk så stadig have lov til at køre på motorcykel, kravle i bjerge, stå på ski, spille fodbold, være bøsser med aktivt sexliv - eller hvad som helst ellers som teoretisk set øger risikoen for at pådrage skatteyderne omkostninger. Din socialistiske ideologi forudsætter at folk og folks kroppe er statens ejendom som udgangspunkt. Et rædselsfuldt menneskesyn.

Jeg siger at jeg ikke vil betale for dem.

Det som er ynkeligt, er da de folk som ikke ønsker staten skal bestemme over hvad de spiser, drikker og ryger. Men når det så går galt, så er det staten som skal rede dem ud af deres problemer. Er det at være voksen og ansvarlig ? Skal vi andre betale for det ? Er det at andre skal betale - er det ansvarligt ?

Ja, lad os endeligt proppe en masse andet ind i debatten også.

Hvad med at få vægtafgiften (på biler) over skatten også. Og også benzinafgiften. Briller og tandlægerregninger også.

Og I ønsker ikke at leve i russland. Men med alle de ting som der skal betales til, så får du ikke meget udbetalt. Det bliver vel 95% i skat.

De overvægtige bliver er stor post på bugettet i mange år frem.

Men kom nu med det link som beviser at der er en nedgang i overvægtige i danmark.

Nå, det kan du jo ikke bevise.

Derved er der vel ikke meget at snakke om.

Nej, det er ikke ynkeligt ikke at ønske staten skal bestemme over hvad man spiser, drikker og ryger. Er du fuldstændig gakgak?

"Vægtafgiften" (som siden 1997 blev udskiftet med ""Grøn" Ejerafgift") betalt over skatten? Hvad i alverden vrøvler du om?

Du kan vel selv søge på Google? Her f.eks. http://www.sn.dk/Faerre-boern-kaemper-med-overvaegt/Egedal/artikel/127014

http://www.roskilde.dk/webtop/site.aspx?p=3849&newsid=4157

Det er stadig fuldstændig underordnet, for overvægt er et individuelt problem/valg som ikke rager dig eller staten på den måde, at den skal blande sig i noget så fundamentalt som hvad vi vælger at spise, drikke eller ryge.

Det sjove er jo så at du påstår at overvægt ikke kan måles på kun et år. Den vil stige eller falde over flere år. Det kan man også se at den ikke har, den stiger fortsat. Hvis du gad læse de links som jeg postede dengang. Så du modsiger dig selv i den påstand :-)

Staten skal ikke blande sig mener du. Så siger vi det. Men så skal de såkaldte "voksne" og "ansvarlige" også selv tage ansvar. Det er ikke statens problem.

Hvis du blander alt det ind i det, så kan jeg vil også mene at det du kalder ejerafgift.

Hvis staten skal blande sig udenom hvad du spiser, så skal de også blande sig udenom hvad jeg køre i.

Enten eller.

Derved får du en meget høj skatteprocent. Den kommer til at ligne den i russland. Altså, du betaler alt til staten, så skal de nok behandle dig. Så kan du æde dig så fed du vil. Og jeg kan køre i så stor en bil jeg vil. For det kommer ikke staten ved.

Vi skal jo ikke adfærdsregulere - siger du.

Er du klar til at betale 95% i skat ?

Hvad pokker vrøvler du om? Du forstår ikke begrebet udvikling/tendens? Jeg modsiger ikke migselv.

Det er selvfølgelig ikke enten eller/sort eller hvidt. I så fald var der kun to muligheder - nul skat eller 100% skat. Det giver ikke mening at diskutere på det niveau.
 
Hvorfor får jeg en høj skatteprocent - som i Rusland (what?)?

Korrekt, vi skal ikke adfærdsregulere på den måde at staten fratager os vores personlige frihed.

Jeg kom med nye links som sagde at der var en stigning af overvægtige i danmark.

Du brugte et år gamle links som sagde at der var et fald i overvægtige børn.

Jeg sagde så at der var sket en stigning af overvægtige børn, så du kunne se ud fra de nye links, som jeg postede.

Du siger så, at det ikke er noget der ændre sig på et år. Altså modsiger du dig selv, da raten er steget over de sidste mange år. Hvilket du også kan se ud fra de links jeg har postet. Så derfor spørger jeg dig igen, hvordan du kan havde vundet debatten og giver mig skylden for det latterlige minus :-)

Desuden kan jeg se at det er dig som er inde i Klaus K eller også er Klaus K inde i dig. Han har det også med at finde links til små steder som lige passer ind i hans agenda. Roskilde er altså ikke resten af danmark. Så måske er der er fald der. Men ikke på landsplan.

Altså mener du at de overvægtige skal ha lov til at æde som de vil og derefter få alt betalt når det går galt, og ikke selv være med til at betale over en fedmeskat. Men jeg skal selv betal vægtafgifter for den bil jeg vælger. Hvad nu hvis det er det jeg vil. Hvorfor må den fede så æde og jeg ikke må leve livet bag rettet ? Det var dig selv som startede med ski, aids og andet.

Desuden skal jeg selv betale mine briller, og det er ikke noget jeg har kunne ændre på. Jeg er ikke SELVFORSKYLDT i mine dårlige øjne.

Personligt frihed, ja, men under ANSVAR.

Det er sku ikke ansvarligt at lade andre betale fordi at man ikke selv kan kontrolere sig.

Du bliver jo ved - har du slet ikke læst de par links jeg har givet dig, som understøtter det jeg siger, at færre unge i Danmark er overvægtige? Men det er jo stadig underordnet. Det er et personligt problem som staten ikke som formynder skal blande sig i.

Få alt betalt når det går galt? Hør nu her, folk æder sig ikke tykke og fede for at nasse på systemet. Det har massive konsekvenser at æde sig tyk og fed. Om så der i ekstreme tilfælde koster måske 50-100.000 kr. for en fedmeoperation - så er det jo ikke så meget i forhold til, at en person som vælger at få et barn og sætter dette i børnpasningsinstitution får betalt ca. 10-15.000 kr. fra det offentlige om måneden - altså langt over 100.000 kr. om året - udover børnecheck etc. 

Det giver da ingen mening at jeg skal betalt fedt-skat og sukker-skat etc. når jeg ikke er overvægtig og derfor på ingen måde udsætter det offentlige for udgifter pga. fedme pga. det jeg spiser?

Vi lever alle med forskellige former for risikoadfærd. Det er en rædselsfuld verden som du skaber præcedens for, for du antager at folk ikke er ansvarlige og derfor skal staten bestemme alt i vores liv, sågar hvad vi spiser. Og er vi så langt ude på overdrevet er der ingen grænser for hvad staten kan fratage af personlig frihed. 

Så længe at du ikke læser og forstår de links som jeg skriver, så er det jo total umuligt at sige noget til dig.

Der kommer flere overvægtige. Så kan du komme med alle de links som siger det modsatte. Du kan jo selv se på de links som jeg har postet, at der er en stigning.

Altså skal staten tage over.

Derfor er de som vælger at blive overvægtige jo ikke ansvarlig.

Du mener at du har ret. Men hvis du kikker rigtigt efter, så modsiger du jo dig selv. Og det har jeg prøvet at sige til dig. Men du vil jo åbenbart ha ret, selvom du ikke har det.

Sørgeligt

Der kommer ikke flere unge overvægtige, det har jeg jo bevist. Men det er også underordnet - det rager ikke staten om folk er overvægtige eller ej.

Nej, dine links talte om stigning i antallet af folk som får fedmeoperationer og lignende . Det betyder ikke, at der er flere overvægtige.

Du er en klam lille socialdemokrat so ønsker staten skal bestemme over folks privatliv. Du vil have staten til at blande sig i det mest private - hvilket er frastødende. Dit menneskesyn er afskyeligt. 

Et link om flere overvægtige på sygehusene. Det beviser jo netop at du ikke har læst de links jeg har postet:

http://politiken.dk/indland/ECE1179321/skraemmende-antal-fede-danskere-bekymrer-minister/

http://blogs.jp.dk/frontalt/2011/07/11/de-fede-ma-svede/

https://www.sst.dk/Sundhed%20og%20forebyggelse/Overvaegt/Forekomst%20af%20overvaegt.aspx

http://www.diabetes.dk/Aktuelt/Nyheder/2011/Tryk_paa_forebyggelsen_nu.aspx

Disse links er nye. Og ikke som dine over et år gamle.

Omkring børnepenge og alt det. Så er du ved at betale tilbage hvad du fik. Og husk på at når du bliver gammel, så er det de børn som skaffer pengene til din pension - eller sagt på en anden måde, så er børn en investering og dem der holder hjulene igeng når du ikke kan mere.

Så du har kun påstået noget, ikke bevist noget. Kun at du ikke har læst det jeg har skrevet.

Folk kan stadigt ryge, drikke og æde sig ihjel, de skal bare selv være med til at betale til det. Og det mener jeg er fair.

Du mener ikke at man skal tage ansvaret fra folk. Det er jo netop det du gør.

Du mener altså også at det er bedre at helbrede end at forbygge. Gælder det også for din bil og dine tænder ?

Tandpasta koster kassen, så jeg børster ikke tænder. Det er bedre at tandlægen se på dem om 3 år, så kan han jo lave det som er i stykker. Er det sådan du tænker ?

Så havd er det du mener du har bevist ?

De links jeg lige har postet er fra i år, så igen tager du fejl. Og så taler jeg om udviklingen blandt unge. At der over årtier er kommet flere overvægtige er ikke nyt - og hænger desuden sammen med, at vi er blevet mere velhavende. Og så skriver jeg jo også, at det stadig er fuldkommen underordnet - det rager ikke dig eller staten hvad andre folk spiser, ryger eller drikker.

Fair? LOL! Hvordan i alverden er det "fair" at du og staten skal blande sig i hvad jeg spiser? Jeg er for den sags skyld ikke overvægtig, så det er da rent gakgak at jeg skal beskattes?

Og skal du så også ud og beskatte bøsser fordi de har højere risiko for at få HIV, beskatte folk som cykler, kører motorcykel, bestiger bjerge etc. ekstra?

Jeg har bevist at du er en frastødende socialdemokrat som ønsker en stor nannystat som bestemmer over hvad folk spiser, ryger og drikker.

De links du postede på den anden side var ca. et år gammel. Og nu indrømmer du jo at du tog fejl. Du skriver selv at det ikke er noget nyt at der er en stigning af overvægtige. Hvorfor blev du så ved med at påstå det modsatte ?

At staten ikke skal være nogen barnepige, nej. Men hvorfor skal de så operere dig når du bliver fed ?

Så lad dem dog sejle i deres egen sø og hvis de vil tabe sig, kan de få et årskort til et fitness center. Der er ingen grund til at hjælpe dem. De ønsker jo ikke at staten skal blande sig.

At du så linker et nyt link til en undersøgelse i Roskilde hvor der står at de har nedgang i fede børn. Men at du afviser at deabetisforeningen ved noget om der, er da til grin.

At der komme en eller to bjergbestigere til skade om året, gør nok ikke det store. Men at der kommer 100 flere overvægtige om året, gør en stor forskel.

Men det er jo ikke det vi skal tænke på. Det er staten der skal være ansvarlig - ikke borgerne :-)

Men du kommer jo selv til at betele via skatten.

Det er jo det som de fede, rygerne og andre misbrugere mener med at de er de mest sociale. Da de ønsker at behandlingerne skal betales af staten. Det er sku ansvarlighed for eget liv.

Kan du selv se hvor meget til grin du lydet ?

----------------------------------

Desuden, så var de homosexuelle udsat for et forfærdelig hets i '80 og den lever de stadigt med.

Har det hjulpet på antallet af AIDS offre  ?  Ja det har.

Dermed ikke sagt at man skal hetse andre. Men de skal lære at tage ansvar for eget liv.

Det gør man ikke ved at leve hensynsløst og derefter lade staten betale

Der var intet galt med mine links - og nu postede jeg nogle flere helt nye links som sagde præcis det samme - fra forskellige steder i landet. Essensen er, at færre unge bliver overvægtige. Men det er stadig fuldstændig underordnet - det rager ikke dig eller staten. Det er en privat sag.

Folk som bliver syge skal behandles. Det er derfor vi betaler til den fælles forsikringsordning. Hvad er det du ikke kan forstå?

Du kom med nogle links fra nogle små steder. Ikke fra et overordnet syn.

Man kan godt finde links til små steder som tror de har fundet en løsning eller et forsøg som manglede penge. Det har vi også set fra KK. Han kan finde nogle små stater i USA hvor rygning ligefrem gavner folk :-)

Kan du ikke fatte at det er staten som skal betale for disse operationer og staten er dig og mig. Derved kommer vi alle til at stige i skat.

Hvad så med at det er dem som forsager ulykker på sig selv som betaler mest til det. Sådan er det i de fleste tilfælde i livet og sådan er det også nu med fedme skatten.

Vi kan diskutere det herfra og til .... regeringen har bestemt, som med så meget andet.

Du skulle jo bare ha stemt noget andet :-) Men hvis du stemte LA, så ville jeg gerne se hvor de fik pengene fra :-)

Som du dog bliver ved med at hælde vand ud af ørerne.

Der var intet galt med mine links - og nu postede jeg nogle flere helt nye links som sagde præcis det samme - fra forskellige steder i landet. Essensen er, at færre unge bliver overvægtige. Men det er stadig fuldstændig underordnet - det rager ikke dig eller staten. Det er en privat sag.

Folk som bliver syge skal behandles. Det er derfor vi betaler til den fælles forsikringsordning. Hvad er det du ikke kan forstå?

Dine links kommer fra nogle små enkelte steder og mine kommer fra deabetikerforeningen og andre større steder. Steder som arbejder med folk som bliver overvægtige og disse steder kan se en stigning. Så hvem har ret, tror du ?

Hvem skal betale ? Skal vi alle stige i skat ?

Hvad er det du ikke forstår ?

Når der kommer flere udgifter der skal betales, hvem skal så betale ?

Staten skal ikke blande sig. Men det skal de åbenbart når det går galt. Så meget for dig og din frihed, og ansvarlighed.

Hvem skal betale ?

Færre unge overvægtige - det var spørgsmålet og det har jeg jo ret i.

Stige i skat? Hvorfor? Der er ekstremt mange ressourcer i det offentlige. Som det er i dag er det den offentlige sygeforsikring som dækker når folk bliver syge. Med forbedrede behandlingsmetoder tror jeg en større andel vil blive brugt på sundhedsbehandling. Det har ikke noget at gøre med "flere/færre fede"  - men forbedrede behandlingsmuligheder. Og det er jo positivt og jeg er sikker på, at folk vil indse at det er rimeligt at bruge relativt lidt mere på at behandle syge mennesker. Vi kan nemt finde pengene på f.eks. overførselsindkomster, statsstøtte til alverdens ting.

Jeg forstår tingene udmærket, tak fordi du spørger.

Dit tåbelige spørgsmål "hvem skal betale" er blot en undskyldning for at blande sig moralsk i folks personlige liv. Din og andre socialisters syge trang til at bestemme over andre mennesker er det som tæller. 

Hvem har givet dig det spørgsmål ? Dig selv ? jeg har ikke. Jeg snakker ikke om unge overvægtige. Jeg snakker udgifter til de overvægtige og dermed alle overvægtige. Så den går ikke. Det passer måske ind i dit agenda med EN artikkel fra Roskilde. Men den passer jo ikke ind med alle udgifterne :-)

Vi kunne finde pengene steder hvor du mener at folk ikke skal modtage penge. Men hvorfor det ? Vi betaler jo alle til denne fælles kasse du snakker om. Så hvorfor skal du bestemme hvad der er rigtigt at modtage penge for ?

De overvægtige har selv valgt at spise usundt. Du mener at man ikke skal være barnepige for disse mennesker, men man skal pleje dem når det går galt for dem. Er det voksent og ansvarligt ?

Hvem skal betale for det ?

Der kommer flere overvægtige. Også unge. Og husk, de unge bliver også ældre :-) Så dit du prøver at bilde andre ind, holder ikke.

Det er ikke min der har lavet reglerne lige meget hvor meget du prøver at skubbe den over på mig.

Du vil altså hellere helbrede end forbygge. Gør det med dine tænder og bil. Men lad være med at gøre det med menneskeliv. Mange af disse overvægtige har det svært med at være overvægtige, også efter at de er kommet ud af det.

Det er ligemeget hvad jeg mener. Jeg har sagt det der skal siges og du lyver endnuengang.

regeringen har besluttet sig og det er godt nok for mig. Hvis du ønsker ændringer, så skal du ikke snakke med mig om det. Snak med regeringen. Jeg siger bare hvorfor det forholder sig sådan. Da du åbenbart ikke kan forstå at staten ikke har en uudtømmelig pengetank.

Færre unge overvægtige - det var spørgsmålet og det har jeg jo ret i.

Stige i skat? Hvorfor? Der er ekstremt mange ressourcer i det offentlige. Som det er i dag er det den offentlige sygeforsikring som dækker når folk bliver syge. Med forbedrede behandlingsmetoder tror jeg en større andel vil blive brugt på sundhedsbehandling. Det har ikke noget at gøre med "flere/færre fede"  - men forbedrede behandlingsmuligheder. Og det er jo positivt og jeg er sikker på, at folk vil indse at det er rimeligt at bruge relativt lidt mere på at behandle syge mennesker. Vi kan nemt finde pengene på f.eks. overførselsindkomster, statsstøtte til alverdens ting.

Jeg forstår tingene udmærket, tak fordi du spørger.

Dit tåbelige spørgsmål "hvem skal betale" er blot en undskyldning for at blande sig moralsk i folks personlige liv. Din og andre socialisters syge trang til at bestemme over andre mennesker er det som tæller. 

Dine tåbelige stråmandsargumenter kan du stikke op et sted, hvor solen ikke skinner.

Jeg har ingen steder påstået, at "staten har en uudtømmelig pengetank" - jeg har derimod påpeget, at der er MASSER af steder man kan spare og indrette systemet anderledes så både skatten kan sættes ned og vi ikke behøver dine formynderiske mikromanagement af folks privatliv, hvor du vil bestemme hvad andre mennesker spiser og drikker.

Det handler ikke om mere skat. Det handler om helt basal frihed. Noget som socialister som dig tilsyneladende værdisætter til ingenting - bare du med din misundelighed kan bestemme over andre mennesker, så får du ro i kroppen. Det er klamt og frastødende - men sådan er totalitære ideologier som dem du understøtter jo som bekendt.

Kan du vise mig hvor spørgsmålet står ?

Og nej, der er kommet flere overvægtige unge - også.

men HVOR er spørgsmålet du svare på ?

Sjovt, så skal pengene tages, der hvor DU mener at de ikke behøves :-)

Jeg mener stadigt, at det er dem som forbruger pengene også selv skal være med til at betale.

Men igen. Hvor er det spørgsmål om de unge ?

Kan du lige linke til det ?

Nu er du jo ekstra tungnem. Følg lidt med - jeg har talt om unge overvægtige - som der bliver færre af i Danmark. MEN DET ER STADIG FULDSTÆNDIG UNDERORDNET! Det handler om, at politikere ikke skal bestemme over vores private liv og slet ikke skal blande sig i noget så basalt som hvad vi spiser.

Jeg synes at syge mennesker skal kunne få behandling når nu vi har en fælles sygdomsforsikrings-ordning.

Du kan ikke på individplan bedømme, at folk som spiser meget fedt får en konkret sygdom. De øger højst den statistiske risiko en smule. Præcis ligesom folk som kører på cykel fremfor i bil eller folk som er bøsser med aktivt sexliv, som spiller fodbold, som rejser på ferie i eksotiske lande etc. etc. har højere risiko for visse sygdomme og skader.

Derudover er det da ekstra vanvittigt, at staten skal blande  i hvad jeg spiser og afkræve mig fedt-skat når jeg ikke er overvægtig eller har risiko for overvægts-relaterede sygdomme. Ergo er det noget vås når du forsøger at linke formynder-skatterne på mad til, at "dem som "forbruger skal betale". 

Jeg må igen spørge dig om hvem der har stillet dig spørgsmålet om flere/færre overvægtige unge ?

Det er der ingen der har. Men du mener igen at du har ret. Ud fra et spørgsmål som aldrig er blevet stillet :-) Total griner.

Og jo, der er flere overvægtige i dag end tidligere.

her mener du at alle bare skal ha hjælp af barnepigen. Men du forholder dig ikke til hvor pengene skal komme fra.

Fint at sige frihed til alle. Men under ansvar. Og økonomi er også ansvar.

Jeg læsre stadigt at du tror at staten har en uudtømmelig pengetank.

men igen vigtigst lige nu.

Hvor er det spørgsmål om ungdommen ? Er det ikke bare et spørgsmål du gav dig selv for at føle at du havde ret. men der er stadigt ikke hold i det udsagn, da der komme flere overvægtige unge.

Og nu mener du at det er ligegyldit. Nej, for det er en udgift for staten=barnepigen.

Jeg kan se at du igen tager Aids, cyklehjelme ind i debatten. Så lad mig spørge om vi ikke alle skal betale for vægtafgift og den forhøjede afgift på biler, den tager vi over skatten - for alle.

Staten skal ikke bestemme om jeg køre rundt i en stor benzinsluger. Det er adfærdsregulering af værste skuffe. Og også benzinafgiften skal vi alle være med til at betale. Det kan ikke passe at jeg skal betale så meget i afgift for en litter benzin.

Hvor mener du at pengene til disse ting så skal komme fra ?

Skolerne ? Plejehjemmene ?

Et sted skal de komme fra.

Jeg mener stadige at det er dem som forbruger det, som skal betale.

Du mener at vi alle skal betale over skatten.

Det er altså det du mener med ansvar :-)

Du er jo tungnem. Der er sgu da ingen der har "stillet spørgsmålet" - det var spørgsmålet - debatten (fatter du intet?)!

Følg lidt med - jeg har talt om unge overvægtige - som der bliver færre af i Danmark. MEN DET ER STADIG FULDSTÆNDIG UNDERORDNET! Det handler om, at politikere ikke skal bestemme over vores private liv og slet ikke skal blande sig i noget så basalt som hvad vi spiser.

Jeg synes at syge mennesker skal kunne få behandling når nu vi har en fælles sygdomsforsikrings-ordning.

Du kan ikke på individplan bedømme, at folk som spiser meget fedt får en konkret sygdom. De øger højst den statistiske risiko en smule. Præcis ligesom folk som kører på cykel fremfor i bil eller folk som er bøsser med aktivt sexliv, som spiller fodbold, som rejser på ferie i eksotiske lande etc. etc. har højere risiko for visse sygdomme og skader.

Derudover er det da ekstra vanvittigt, at staten skal blande  i hvad jeg spiser og afkræve mig fedt-skat når jeg ikke er overvægtig eller har risiko for overvægts-relaterede sygdomme. Ergo er det noget vås når du forsøger at linke formynder-skatterne på mad til, at "dem som "forbruger skal betale". 

Når alt er sagt, så ender det jo hele tiden med, at det handler om, at du er et ynkeligt lille totalitært menneske, som har ondt i røven over andre menneskers liv og mener at du har ret til at sætte staten til at moralisere og bestemme over andre mennesker efter dit indskrænkede hovede.

Du bliver ved med at ævle løs som om du ikke læser hvad jeg skriver. Jeg gør det helt klart det som du hele tiden nægter at ville forstå. Jeg må derfor konkludere, at du er underbemidlet i overetagen. 

Der var INTET om unge overvægtige. Det er taget fra din fantasi. Ellers må du jo bevise at jeg tager fejl. Men det kan du jo åbenbart ikke bevise.

Og der er kommet flere unge overvægtige. Det er sku da dig der er total udenfor rammerne.

Jeg gør bare opmærksom på at der skal penge ind for at kunne få de syge behandlet.

Jeg mener stadigt at det er dem som rammes som skal betale. Specielt når det tit er selvforskyldt.

Men du mener altså at vi alle skal stige i skat, fordi at der er nogele som vil leve usundt.

Så må du jo stemme den regering ind som ønskar det.

Du giver mig skylden for noget jeg ikke har gjort. Du opfinder spørgsmål som ikke er stillet og når du selv indser at du har taget fejl på dine påstande, så er det ligemeget for det er slet ikke det vi diskutere :-)

Og så kalder du mig underbemidlet.

Du er jo total griner :-)

I guder, hvor er du til grin. Jo, det var netop det jeg henviste til - at der er færre unge overvægtige - altså et udtryk for en udvikling som er vendt.

Følg lidt med - jeg har talt om unge overvægtige - som der bliver færre af i Danmark. MEN DET ER STADIG FULDSTÆNDIG UNDERORDNET! Det handler om, at politikere ikke skal bestemme over vores private liv og slet ikke skal blande sig i noget så basalt som hvad vi spiser.

Jeg synes at syge mennesker skal kunne få behandling når nu vi har en fælles sygdomsforsikrings-ordning.

Du kan ikke på individplan bedømme, at folk som spiser meget fedt får en konkret sygdom. De øger højst den statistiske risiko en smule. Præcis ligesom folk som kører på cykel fremfor i bil eller folk som er bøsser med aktivt sexliv, som spiller fodbold, som rejser på ferie i eksotiske lande etc. etc. har højere risiko for visse sygdomme og skader.

Derudover er det da ekstra vanvittigt, at staten skal blande  i hvad jeg spiser og afkræve mig fedt-skat når jeg ikke er overvægtig eller har risiko for overvægts-relaterede sygdomme. Ergo er det noget vås når du forsøger at linke formynder-skatterne på mad til, at "dem som "forbruger skal betale". 

Når alt er sagt, så ender det jo hele tiden med, at det handler om, at du er et ynkeligt lille totalitært menneske, som har ondt i røven over andre menneskers liv og mener at du har ret til at sætte staten til at moralisere og bestemme over andre mennesker efter dit indskrænkede hovede.

Du bliver ved med at ævle løs som om du ikke læser hvad jeg skriver. Jeg gør det helt klart det som du hele tiden nægter at ville forstå. Jeg må derfor konkludere, at du er underbemidlet i overetagen. 

Du forstår stadig ikke det helt elementære, at al form for adfærd har visse risici associeret med adfærden. Ergo, bøsser, folk som spiller fodbold, som cykler etc etc. har en anden risikoprofil end dem som ikke gør. Det er en forfærdelig verden, hvor staten skal bestemme over vores liv. Tillader man en tankegang som din og andre socialisters tankegang om, at staten skal blande sig i noget så privat og fundamentalt som indtagelse af mad, så er der ingen grænser for, hvad staten kan blande sig i. For argumentet er jo, at det er en adfærd, hvor der er lidt større risici for nogle helbredsproblemer og dermed statistisk set lidt øgede sundhedsudgifter. Ergo er den logiske konsekvens, at så kan staten blande sig i alle dele af vores liv, for al adfærd kan translateres til en risikoprofil og potentielle sundhedsudgifter. Det er en syg tankegang som bunder i en trang til at bestemme over andre mennesker. Du har tydeligvis ondt i røven over at folk lever deres liv anderledes end du gør. Det er proportionsforvrængning at mene at nogle begrænsede ukonkrete øgede ricisi for nogle sundhedsudgifter skal give carte blanche til at staten skal bestemme over vores liv. Endda med noget så uklart som fedt i maden. Der er ikke nogen direkte sammenhæng mellem sundhedsudgifter og det at spise mad med fedt i. Vi er mange som intet problem har med fedt - alligevel vil du og staten være bedrevidende barnepige, som vil bestemme hvad vi spiser.

HVOR ER SPØRGSMÅLET ?

Du bliver ved med at skrive at det var det du svarede på. Men hvor er spørgsmålet ?

Det er jo et spørgsmål som ALDRIG blev stillet.

Prøv nu at svar på, hvor spørgsmålet som du selv mener har besvaret er.

Hvor er spørgsmålet om de færre overvægtige BØRN ?

Du udstiller kun din egen dumhed.

Alle kan se at du snakker udenom.

Du er jo komplet tungnem. Du gør dig selv til grin. Jeg har jo forklaret det ti gange. Er det virkelig så svært at forstå hvad et retorisk spørgsmål er? Jeg har forholdt mig til, at der i Danmark er en udvikling i retning af færre overvægtige børn. Det er dog stadig fuldstændig underordnet - du skal stadig ikke blande dig i hvad folk spiser. Eller andre dele af folks privatliv for den sags skyld.

Min "dumhed" LOL. Du er til grin, lille ven. 

Du stiller dig selv et spørgsmål, som du så svare forkert på og dermed mener du at du har bevist at du har ret :-)

Det er dog den sjoveste måde at debatere på.

Samtidigt giver du mig skylden for at blande mig i andres liv. Jeg blander mig ikke. Jeg mener bare at folk skal være ansvarlige og ikke lade barnepige staten som du kalder den, betale for andres uansvarlige måder at leve på. Man skal være ansvarlig nok til at selv betale en del af gildet.

Men det er jo også ligemeget hvad jeg mener. regeringen har bestemt og det er jo udmærket.

Så du kan skrive hvad du vil og give mig skylden for hvad du vil. Jeg mener stadigt at du ikke er voksen og ansvarlig.

Regeringen har bestemt og vil du ændre på det, så er det jo nok dem du skal skrive til, så kan de også grine af dig.

For du er spild af tid.

Jeg stiller sgu da ikke migselv et spørgsmål. Du er jo tungnem. Jeg talte om, at udviklingen går i retning af færre overvægtige pga. udviklingen er vendt og der er færre unge overvægtige i Danmark. 

Folk er fuldstændig selv ansvarlige for, hvad de spiser. Men det ansvar vil du tage fra dem med dine socialistiske drømme om at staten skal styre menneskers privatliv udfra dine moralistiske idealer.

Det virker som om du er så tungnem, at du ikke engang forstår at du er tilhænger af et totalitært samfund, hvor staten bestemmer alt for voksne mennesker og behandler dem som børn. Det vidner for mig om, at du er et ynkeligt lille menneske.

Det er jo løgn, du kan jo selv se at der er kommet flere overvægtige.

Læs dog de links jeg har postet. De siger jo at der er kommet flere. Og de komme fra de foreninger som har med overvægtige at gøre.

Se på alle de "vægtvogtere" foreninger der skyder op. Er det fordi ar der kommer færre overvægtige ?

Jeg ønsker ikke at bestemme over alle andre. Men jeg vil heller ikke betale for dem.

Og jeg snakker ikke unge i Roskilde. Jeg snakker alle aldersgrupper i HELE danmak. Og der er en stigning. Så udgør en lille artikkel som man kan sætte spørgsmålstegn ved ikke det store.

Flere overvægtige - siden hvornår? For ja, selvfølgelig er der kommet flere overvægtige. For fanden da - du er tungnem. Det er jo almen viden.. Det interessante er udviklingen - hvor der nu kommer færre og færre overvægtige unge mennesker i Danmark. Og hold nu op med det pjat - jeg har præsenteret dig for flere artikler og det var ikke bare i Roskilde, at man registrerer, at der er en udvikling i retning af færre overvægtige i Danmark. Det er fakta - men underordnet i forhold til dine drømme om at blande dig i folks privatliv og hvad folk spiser. 

Nej, "vægtvogteforeninger" er bestemt ikke nødvendigvis pga flere overvægtige - men fordi folk gerne vil gøre noget ved deres overvægt. Det kan der være mange grunde til. Din evne til at tænke logisk er chokerende lille. 

Overvægt er bare en risikofaktor - ligesom alle andre valg i livet. Du vælger sikkert også noget som øger din risiko for at belaste sundhedsforsikringen. Og overvægtige kommer nok ikke så ofte til skade på skiferie eller fodboldbanen.

Med et forsikringssystem kan du aldrig få 100% milimeterretfærdighed. Så må du jo foreslå, at man slipper for at skulle betale til en fælles sundhedsforsikring. Så foreslå dog det - fremfor at blande dig i, hvad folk spiser, noget som ikke rager dig eller staten. Men du er jo en formynderisk socialist, så du vil jo så gerne bestemme over andre menneskers liv og privatliv. Ynkeligt.

Du skriver at der er kommet flere overvægtige og det ved alle.

Og bag efter skriver du at der er et fald.

Ved du havd du mener ?

At andre skal betale for andres dårlige vaner er sku ynkeligt.

Man må jo ikke tage ansvaret fra den enkelte.

Og NEJ, der er IKKE et fald i unge overvægtige.

Der er en general stigning og det indrømmer du jo også. Så hvorfor blive ved ?

Ja, folk gør noget ved det. For "barnepigens" penge. Den barnepige som bare skal holde kæft og betale ved kasse et.

Den barnepiges penge er vores penge.

Og vi må stadigt ikke tage ansvaret fra den enkelte :-)

Hold da kæft en griner.

Du er jo fucking TUNGNEM!

Det er jo almen viden.. Det interessante er udviklingen - hvor der nu kommer færre og færre overvægtige unge mennesker i Danmark. Og hold nu op med det pjat - jeg har præsenteret dig for flere artikler og det var ikke bare i Roskilde, at man registrerer, at der er en udvikling i retning af færre overvægtige i Danmark. Det er fakta - men underordnet i forhold til dine drømme om at blande dig i folks privatliv og hvad folk spiser. 

Nej, "vægtvogteforeninger" er bestemt ikke nødvendigvis pga flere overvægtige - men fordi folk gerne vil gøre noget ved deres overvægt. Det kan der være mange grunde til. Din evne til at tænke logisk er chokerende lille. 

Overvægt er bare en risikofaktor - ligesom alle andre valg i livet. Du vælger sikkert også noget som øger din risiko for at belaste sundhedsforsikringen. Og overvægtige kommer nok ikke så ofte til skade på skiferie eller fodboldbanen. 

Med et forsikringssystem kan du aldrig få 100% milimeterretfærdighed. Så må du jo foreslå, at man slipper for at skulle betale til en fælles sundhedsforsikring. Så foreslå dog det - fremfor at blande dig i, hvad folk spiser, noget som ikke rager dig eller staten. Men du er jo en formynderisk socialist, så du vil jo så gerne bestemme over andre menneskers liv og privatliv. Ynkeligt.

Hvis det er alm. viden. Hvorfor benægter du det så ?

Altså der kommer flere overvægtige og de er en belastning for samfundet. Og så længe der er en stigning som du jo selv indrømmer, så skal der også flere penge i statskassen for at udbedre skaderne. Altså en større udgift. Det er jo det jeg siger. Så hvem er det lige der er TUNGNEM ?

Og du bliver ved med at det ikke er statens problem. Det er det sku da når de skal punge ud.

Du PÅSTÅR at der er et fald i unge overvægtige.

Så læs her, her er en opgørelse over overvægtige til session. Altså, unge som er for overvægtige til at komme i militæret:

http://www.navisen.dk/node/126

At de overvægtige ikke selv vil tage ansvar er sku YNKELIGT.

Men som sagt. Du er spild af tid.

Modsiger dig selv og regeringen har heldigvis set at der er kommer et problem med økonomien, som de såkaldte "ansvarlige" "voksne" som man ikke skal tage ansvaret fra, da de jo "selv kan finde ud af det" - Ja, på statens regning.

YNKELIGT.

Igen illustrerer du på fornem vis, at du er lidet kløgtig.

Der kommer kommer færre og færre overvægtige unge mennesker i Danmark. Og hold nu op med det pjat - jeg har præsenteret dig for flere artikler og det var ikke bare i Roskilde, at man registrerer, at der er en udvikling i retning af færre overvægtige i Danmark. Det er fakta - men underordnet i forhold til dine drømme om at blande dig i folks privatliv og hvad folk spiser. 

Nej, "vægtvogteforeninger" er bestemt ikke nødvendigvis pga flere overvægtige - men fordi folk gerne vil gøre noget ved deres overvægt. Det kan der være mange grunde til. Din evne til at tænke logisk er chokerende lille. 

Overvægt er bare en risikofaktor - ligesom alle andre valg i livet. Du vælger sikkert også noget som øger din risiko for at belaste sundhedsforsikringen. Og overvægtige kommer nok ikke så ofte til skade på skiferie eller fodboldbanen. 

Med et forsikringssystem kan du aldrig få 100% milimeterretfærdighed. Så må du jo foreslå, at man slipper for at skulle betale til en fælles sundhedsforsikring. Så foreslå dog det - fremfor at blande dig i, hvad folk spiser, noget som ikke rager dig eller staten. Men du er jo en formynderisk socialist, så du vil jo så gerne bestemme over andre menneskers liv og privatliv. Ynkeligt.

Ja det er ynkeligt at lade staten betale fordi at man ikke selv er istand til at tage vare på eget liv.

men som de fleste kan se, så benægter du fakta, at der er kommet flere overvægtige unge i DK og også flere ældre. Dette er en udgift for staten og disse penge skal ind på en eller anden måde. Du vil tage det fra andre grupper som har brug for pengene eller også skal vi alle stige i skat. Ynkeligt.

men som sagt, så er du ikke værd at spilde tid på. Du vil jo ikke se fakta i øjenne og igen. Jeg har ikke lavet loven og kan heller ikke ændre den. Jeg er bare tilfreds med at det er dem som bruger pengene som også skal betale lidt mere.

Så må du jo bruge tid på hvad du vil. Det kan jo ikke betale sig at bruge mere til. Der er ingen der læser disse indlæg længerer. Da du kun gentager dig selv. SPAM som en ryger ville ha sagt, hvis det var mig der fortsatte på den måde du prøver at manipulere med indlæget.

Jeg tror ikke du forstår afhængighed, jeg har haft kontakt til divs hjælpe grupper for bla. alkoholikere, og har der igennem erfaret at afhængighed kan være til den grad, at man vil gøre alt for at tilfredsstille den, det inkludere at hellere skære ned på mad til en selv, og en's børn, end at skære ned på afhængigheden.

Derfor har sådanne afgifter ingen effekt på deres forbrug af det "usunde", her taler jeg mest om cigaretter.

Men det er også det som staten forventer, fordi hvorfor ville de ellers bruge disse afgifter som et finansierings grundlag for deres politik.

Hvis de virkeligt forventede at afgiften ville lede til væsentligt lavere forbrug, ville de ikke bruge det som et finansierings grundlag, fordi så ville de skulle flytte afgiften kort tid efter, eller finde et stort hul i statens indtægtgrundlag.

Sundheds argumentet er bare for at stoppe enhver modstand mod afgiften, og gøre det svært at argumentere i mod den.

Det samme med miljø argumentet for biler, fordi det viser sig at Danskere ikke har råd til de miljøvenlige biler, fordi de er også de dyreste biler, men afgifterne i Danmark gør at folk køre i 10-15år gamle vrag i stedet for en ny brændstof effektiv køretøj, men kigger vi på priserne koster en 10-15års gamle bil og sammenligner med en miljøvenlig ny bil uden afgifter, koster de omkring det samme, men Danske afgifter medførere  at den miljøvenlige bil koster 3x det som den gør uden afgifter..  

Igen og igen ser vi at afgifterne ikke har noget med deres specificerede formål at gøre, men kun er en penge maskine, og formålet er kun for at forstumme kritik.

"det inkludere at hellere skære ned på mad til en selv, og en's børn, end at skære ned på afhængigheden."

Det er jo derfor at jeg kalde dem "voksne" og "ansvarlige"

De har brug for hjælp, men så bliver man kaldt nogle formynderiske svin