I klasseværelset siger dansklæren til 6. klasse, at der i klassekassen er et lille overskud, og at alle i klassen derfor kan få en is. Problemet bliver bare hvilken is? Det eneste retfærdige er selvfølgelig at stemme om det. Allerede her burde du stoppe mig, og sige at alle jo bare kunne få 15 kroner hver, og købe det de ville, men så prøv at læse med her, og se hvordan vores voksendemokrati egentlig fungerer.
Der bliver foreslået Kon fu, Filur og og Eskimo, og nu skal børnene så stemme om, hvilken af dem det skal være. Det er sådan vi lærer om demokrati i skolen. Flertallet bestemmer, for så får flest ret, og det er bedst. Med modermælken bliver det begreb - demokrati, og dets statskonventionelle betydning hældt ned i store mængder.
Uden at lægge flere detaljer ind i historien jeg selv har opdigtet, rejser der sig uanede mængder af problemstillinger. Ikke nok med, at det er læren der har bestemt at det absolut er is der skal købes, så skal flertallet slet ikke tilgodeses - vel?
Det kunne være således at:
33 % stemmer Kon Fu
33 % stemmer Filur
34 % stemmer Eskimo
Dermed Eskimo til alle, men kun 34 % ville have det. Er det den bedste løsning? Ja, det er jo ren matematik at forstå, at jo flere valg der er, jo færre får sin vilje - ikke? Finder du ikke dette paradoksalt?
Nå, denne historie er lidt simpel i forhold til det demokrati vi voksne skal navigere i. Der ser det hele lidt mere mærkligt ud. For det første er mængden smagsvarianter enorm. Et skræmmende antal af de voksne, ved slet ikke hvilken smag de kan lide. Mange siger, at de slet ikke kan lide smagen af noget som helst. Andre siger, at de kan leve med smagen af nogle slags, hvis bare ikke der var chokoladestykker i.
Meget få voksne, så få, at jeg aldrig personligt har mødt en sådan voksen, er fuldt tilfreds med smagen. Alle har en ide om, hvordan smagen skal blive bedre, og hvad man skal gøre for, at opnå den smag.
Nå - pyha, det bliver rimelig kompliceret, hvis jeg skal hoppe ud af den nu lidt brugte is-analogi, og begynde at bruge rigtige voksne ord som betalingsbalance, velfærd, partistøtte og de demokratiske spilleregler.
Alt i alt kan man have svært ved at se andet, end at i et demokrati som vi kender det, er det egentligt et utroligt snævert mindretal, der måske får en smag de kan lide. Ja i skal skifte Kon Fu, Filur og Eskimo ud med EL, SF, S, R, DF, V, K, LA.
Dernæst skal man forstå, at smagen af disse is ligefrem skifter. Og som det nu konstant sker, skifter nogen is bevist smag lige efter de er blevet valgt. Hva´ for noget? Nå, det er vel sådan det er...
Men som erklæret liberalist, kommer løsningen på problemet ofte, som serveret på et fad fra de flinke socialister: "Rejs bort til et sted hvor du bedre kan lide smagen"
Men det er jo ikke en løsning - du er jo selv utilfreds kære socialist! Vi sidder midt i balladen her sammen - ikke? Jeg er socialist ligesom dig, jeg tror bare ikke på tvang. Det gør en stor foreskel. Men jeg ville selv vælge at indgå i socialistiske og demokratiske fællesskaber, men lad os nu selv vælge dem. Der er jo plads til os alle - ikke?
Jeg er bare en almindelig nabo til dig - socialist, der foreslår et system, der garanterer dig den smag du kan lide. Yes Sir. Og med i pakken kommer store besparelser, og det er med garanti. Så sikkert som tyngdekraften. Og jeg hylder din socialisme og dit demokrati - lad det bare være frivilligt.
At bare 10 % af befolkningen skulle blive generelt tilfredse med den statslige brug af deres penge, syntes praktisk taget umuligt.
Men her er løsningen, og den er mulig fordi 49 % er et kæmpe marked!
Vi stemmer med vores penge. Staten skal stoppe med at opkræve skat, og give os alle vores penge tilbage. Dernæst placerer vi dem der, hvor vi kan lide smagen. Jeg skal i korthedens navn, holde mig fra at komme ind på den økonomiske videnskab, der beviser forhøjet levestandard uden staten, for det er helt unødvendigt for at forstå illusionen om demokratiet, og du kunne vel også leve med at det kostede det samme, hvis bare smagen var bedre?
"Jamen det er jo anarki!"
Jep - og anarki betyder ikke intet styre, men ingen herre! Anarki betyder dermed ægte folkestyre. Jeg lægger mig fladt ned her, og tager et ellers konventionelt noget negativt ladet udtryk på mig. Men det er fordi i skal indse, at demokratiet har alle de fejl mit anarkoparadis også har - ingen foreskel der. Der er masser af ondt i verdenen - sikkert for altid. Men skal det være undskyldningen for, at jeg ikke kan vælge en is der passer mig?
"Så er der ingen der bestemmer?"
Rigtigt kære socialist. Demokrati betyder folkestyre, så du havde vel ikke forventet, at der var nogen der som sådan skulle bestemme? Og selvom i tror fra folkeskolen, at demokrati betyder, at flertallet bestemmer, så kan i vel se, at flertallet ikke har kinamands chance for, at få noget som helst de kan lide?
Det er et tilfældigt og et utroligt lille mindretal, der måske får en smag de kan leve med.
Uden din elskede stat, kære socialist, ville folket bestemme. Man kunne kalde det folkestyre.
Uden din elskede stat, bestemmer vi selv hvordan politiet skal opføre sig.
Uden din elskede stat, vælger vi selv vores børns skole.
Uden din elskede stat, vælger vi selv vores mad.
Uden din elskede stat, kunne vi spare Skat væk (den var for sjov, det er logisk implicit at skat er et unødvendigt onde - men se besparelsen)
Og listen fortsætter indtil du kære socialist, har valgt alle de ting, der gør dig glad og lykkelig. Måske en enkelt smag er ikke optimal for dig, men er det ikke bedre end at alle smage er noget lort for alle?
Se, jeg erkender fuldt ud, at min lille idé om sådan lige at afskaffe staten syntes noget fjern. Ja endsige at udskifte valgmulighederne syntes at være behæftet med ilagte begrænsinger fra "systemets" side. Partistøtte, mediestøtte, komplet uforståelige love (ja de absolut viseste dommere i højesteret, er sjældent enige, men pyt med det).
Men kan vi overhovedet gøre noget ved retningen? Altså at vi skal have mindre og mindre indflydelse på smagen af vores is, der nu i stigende grad dikteres af ikke demokratisk valgte og for de fleste totalt ukendte mennesker nede i EU?
Kan vi det? Kan vi overhovedet ændre retningen? Er det muligt for folket, at sige stop? Kan vi stemme os ud af EU? Hvorfor får vi ikke engang chancen?
Ved folketingsvalget skal vi vælge 179 mennesker. Er det ikke lidt meget at bede hver enkel borger, at tage stilling til så mange opstillede. Er det ikke en komplet illusion, at vi vælger noget som helst?
Og hvis vi skulle tage stilling til holdninger hos så mange mennesker, at de 179 folkevalgte repræsenterede de absolut mest repræsentative holdninger blandt et repræsentativt udsnit af befolkningen der stiller op, så skulle hver enkelt borger tage stilling til holdninger blandt tusindevis af opstillede. Men det kan i ikke kære socialist. Jeres system er en illusion. I kan vælge dem, der tør lyve jer op i hovedet. Resten bliver skilt fra af partiernes magt, partistøtte og talentløse medier.
Hvis ikke vi kan ændre retningen, er det vel et bevis på, at vi er fanget i systemet, og folket tjener nu staten og ikke omvendt? Det er ren logik at det vil gå sådan, af helt samme årsag som du bruger, når du forkaster min idé om et statsløst samfund, for så kommer forbryderne og tager over…
Men det er forkert;
Politiet skulle ikke afskaffes.
Retsvæsen skulle ikke afskaffes.
Dine rettigheder bliver styrkede
Vi skal blot vælge disse services med vores pengesedler, fremfor de falske stemmesedler. Hvorfor skal det vi vælger fortyndes af demokratiets konstruktion? Hvorfor er vi kloge nok til at bestemme hvem der skal bestemme over andre, men ikke kloge nok til at købe det produkt vi selv vil have? Det er jo det, det hele handler om!
Har du tekniske spørgsmål til implementeringen af det statsløse samfund, skal du blot spørge. Det er helt naturligt at være meget mistænkelig over for ekstremister som mig, men jeg vil egentlig bare gerne give dig den smag du helst vil have. Jeg vil helst ikke bestemme over dig. Køb selv den børnehave du vil, og bestem selv hvilken service du vil have fra dit politi. Men hvorfor illusionen om, at vi alle vil have det samme, og har brug for det samme alle steder? Det er der man vil finde økonomiske optimeringer vi ellers ikke kunne drømme om. At vi kun behøver at købe lige præcis dét, vi lokalt har brug for. En af de vigtigeste årsager til Schweiz´s succes, ligger i loven der forbyder centralisering. Løs problemerne lokalt! Der er der man finder folket - lokalt!
Det er så simpelt, at jeg desværre tror, at HC Andersen levede forgæves. Det er ikke noget problem, at jeg spiser Kon Fu og du spiser Filur. Så simpelt er det. Vi kan stadig være venner, og sammen bekæmpe onde elementer i samfundet og købe den beskyttelse vi finder nødvendig.
Hvis ikke vi skifter retning, ender vi for pokker der hvor vi er på vej hen! Kig på samfundet og spørg dig selv, om retningen er god. Spørg ikke om du kan leve med systemet nu, men spørg om du kan leve med RETNINGEN! For dine børn og børnebørns skyld. Lad dem se, at du har lært af historien! Vi må som folk ikke lade magt centralisere! For pokker! Mine forældre kan stadig med gys fortælle hvor galt det kan gå! Magt skal decentraliseres, men staten har bildt dig ind, at det betyder krig og lovløshed. Hvem er det lige der skaber mest vold, krig og import af onde elementer? Ja, den er ikke svær, staten har selveste monopolet på dette sammen med monopolet på import af onde elementer.
Har det været fuldstændig spild af skattekroner, at uddanne folket i historie? Kan vi slet ikke genkende centralisering når vi ser den? Har vi ingen anelse om, hvad centralisering af magten, med garanti kommer til at medføre?
Das leben der anderen:
Jeg så denne klassiske film for nyligt, der beskriver hvordan Stasi opererede i det gamle Østberlin. Filmen var ikke skræmmende fordi Stasi var ondskaben selv, men fordi vi nu som samfund, forlængst mentalt har rykket os forbi en tolerance af overvågning og politisk korrekthed, som Stasi slet ikke kunne have drømt om! Sammenkøringer af registre, totalkontroller og konstant stigende beføjelser til pengeindkrævende instanser af staten. Staten tjener sig selv og ikke dig. Og nu vil du fortsat støtte udviklingen af dette system? Det kan ikke passe socialist!
Bare husk, at nu flyver vi højere, end da Hitler kom til magten… Men det kunne naturligvis ikke ske, at vi falder. Demokratiets konstruktion sikrer jo at intet ondt kommer til magten.
Tak til alle der gad læse med.
