BookmarkletTilføj til    |
Demokratur
Udgivet for 796 dage siden i Politik
Tilføjet 20/03 21:03 til Boblere af Kim Fournais
Demokratur. Det er vel det ord der bedst beskriver, hvad det er for en uanstændig situation, denne verdens såkaldt vestlige demokratier - ikke mindst det danske – befinder sig i.
Det bliver kun værre ved tanken om, at det er os danskere, der selv vælger det. Reelt har vi en mulighed, der kunne sikre os alle en fantastisk fremtid, men sådan ser det bestemt ikke ud til at blive.
Vores land er ved at gå en fattig og forarmet tid i møde, og det kunne undgås. Lige nu sker det modsatte. Den laveste fællesnævner, løgn og populisme er det bedste, vi kan få ud af demokratiet i disse år.
Hvis der er nogen, der ikke tror på krisens alvor, så er det, fordi de ikke sætter sig ind i denne verdens udvikling og ikke forstår, hvad det betyder at drive virksomhed i en globaliseret verden med en rivende teknologisk udvikling.
De venstreorienterede partier vil nu af populistiske årsager (og kun af hensyn til det store ønske om magt og taburetter) sende Danmark ud i den værste og dybeste økonomiske krise, nogen nulevende mennesker i kongeriget har oplevet. Turen tilbage kan blive tæt på umulig, såfremt vi igen i de næste par generationer gerne vil se vækst og velstand.
De tror – og lader folk tro – at man kan stemme sig til velfærd. Intet kan være mere forkert, i hvert fald på lidt længere sigt.
De lyver, når de foregiver, at det er et valg imellem velfærd og skattelettelser.
Danmark er påviseligt på vej mod afgrunden, og det er - som vi ser det i Grækenland - ikke erhvervsledere, kapitalister, spekulanter, bankdirektører og andet godtfolk, der vil gå på gaden i voldelige protestdemonstrationer, når lokummet for alvor brænder.
Taberne er folk på overførselsinkomst, offentligt ansatte og folk med lav uddannelse og produktivitet.
Med andre ord; det er flertallet af danskerne, der kommer til at betale regningen for den svinestreg, vi alle er vidner til i denne tid. Alle dem, som kæmper imod strømmen for at skabe jobs, innovation og virksomheder, de må bare konstatere, at det ikke bliver i Danmark, de skal udøve deres fremtidige virke.
Måske vi snart skal have mur rundt om Danmark også?
Helle, Villy og Pia og medløberne fra regeringspartierne, som er stive af vælgerskræk og uden evne til at vise ærligt lederskab, er nu i fællesskab ved at sikre kongerigets fald. Ingen vil gøre noget andet end at gøre problemerne større ved at bruge endnu flere penge, vi ikke har, og så hæve skatterne yderligere og dermed også forpeste erhvervsklimaet yderligere - naturligvis.
Danmark har verdens højeste skattetryk. Vi mister rigtig mange dyre vidensarbejdspladser til udlandet, ikke kun lavtlønsjobs, men de jobs vi skal beholde for at kunne sikre fremtidens velstand og dermed velfærd. Vi ligger stort set på sidstepladsen m.h.t. vækst, som sammen med bedre effektivitet er eneste vej frem. Innovationen har meget trange kår og udvikler sig ikke. Statsfinanserne viser tab på 100 mia. kr. i 2010. Antallet af offentligt ansatte stiger voldsomt. De offentligt ansattes løn stiger dobbelt så meget som i den private sektor. Antallet af mennesker på overførselsindkomst stiger voldsomt. Antallet af ansatte i private virksomheder falder drastisk.
Der er aldrig brugt flere penge på det offentlige system end nu, og alligevel slipper de venstreorienterede politikere afsted med at få befolkningen til at tro, der er skåret ned. Virksomhederne flytter rigtig mange arbejdspladser til udlandet for tiden, og få virksomheder føler sig trygge ved, at Danmark er det sted, hvor de kan drive virksomhed i fremtiden i en globaliseret verden med en rivende teknologisk udvikling.
Løgnen får lov at sejle, og bare man lyver mange gange nok, så går den nok.
Hvordan kan det være, at man bliver ved med at fortælle, at der er skåret ned i det offentlige, når det modsatte er et faktum?
Hvordan kan det være, at man fortæller folk, at finanskrisen skyldes nogle få tossede bonusordninger, når der lige er lavet en undersøgelse, der viser, det er løgn?
Hvordan kan det være, at de venstreorienterede bliver ved med at fortælle, at skat er godt, når skattekommisionnen (med Carsten Koch i spidsen), vismændene, nobelpristagere, og OECD siger det ikke passer?
Kimen til krisen har været der i mange, mange år, men den brød først ud for et par år siden. Problemet er, at danskerne er verdens mest forgældede folk, og at Danmarks ”vækst” primært var finansieret af lån i fast ejendom m.m.
Danskerne har tjent flere penge på at eje et parcelhus end at gå på arbejde i mange, mange år.
Danmark er et lommepengesamfund, der har levet højt på globaliseringens første bølge (billig arbejdskraft), lave renter, stigende priser på boliger, til dels aktier og så olie i Nordsøen. Det er slut nu venner - vågn op!
Skal populismen og løgnen være det, der gør, at Danmark er på vej ud over afgrunden?
Tror danskerne virkelig, at de 179 politikere i Folketinget, alle de offentligt ansatte og alle dem på overførselsindkomst kommer til at redde landet og den såkaldte velfærd?
Tror danskerne virkelig, at løsningen er at stemme sig til andres arbejde og produktivitet, og dermed enes om at gøre det umuligt at drive virksomhed i Danmark?
Fatter danskerne overhovedet, hvad der skaber basis for, at der kan opkræves skat?
Hvad nu hvis - der kun var politikere, offentligt ansatte og folk på overførselsindkomst tilbage i Danmark? Hvordan ville det så gå?
Hvad nu hvis skatten var 75%, 85% eller 100%, hvor mange ville så arbejde?
Hvad nu hvis den var 40%, ville folk så arbejde mere og ville det være fair, at folk fik lov at beholde lidt mere af det, de selv producerede?
Tror danskerne virkelig, at kombinationen af verdens højeste skat og et politisk besluttet loft over lønninger er vejen frem mod et konkurrencedygtigt erhvervsliv med verdens dygtigste ansatte?
Tør danskerne forlade sig på, at fremtidens velfærd skal sikres af folk, man helt bevidst giver de dårligste vilkår i verden?
Hopper danskerne virkelig på alle disse løgne, blot fordi nogen foregøgler dem, at det er ”Fair Forandring”?
Er det fair, at forhindre Danmarks velstand og dermed velfærd for fremtidige generationer?
Er det fair, at fortælle sine vælgere populistiske usandheder, så at hvis folk tror på løgnene og stemmer på de populistiske venstreorienterede politikere, så er takken, at de senere bliver de største tabere i et spil, de aldrig har gidet at sætte sig ind i?
Tror danskerne virkelig på, at Helle, Villy og Pia er bedre til at lede de danske virksomheder end dem, der rent faktisk gør det? Kender I nogen, der ville have Villy eller Helle som direktør?
Danmark er allerede ved at tabe spillet, og virksomhederne er på vej ud. Der bliver ikke ansat folk i Danmark, hvis det er muligt at ansætte dem i udlandet.
Husk at sige tak til Helle, Villy og Pia for deres indsats for Danmark, send også en venlig hilsen til regeringspartierne der godt ved, at dette er hamrende forkert, men som ikke tør sige det, fordi de tror, de er taktiske, og fordi de lider af vælgerskræk.
Demokratiet i Danmark og flere andre steder i den vestlige verden er ved at spille fallit. Der er desværre mange historiske eksempler på, at et helt folk har kørt sig selv ud over afgrunden. Trist at man, med de fantastiske muligheder vi har, skal tabe spillet p.g.a. mangel på værdier som rationalitet og ærlighed - og at det er populismen og janteloven, der får held til at rive tæppet væk under Danmarks fremtid.
55 Kommentarer|
Lars C:„ "Alle mentalt raske mennesker har en fri vilje, alt andet er sygt at mene, og...”
Skrevet af Hver gang jeg er i en lufthavn, kigger jeg business-bøgerne igennem, men jeg har endnu ikke fundet en bog, der hedder "Sådan driver du din virksomhed ligesom Folketinget". Hvorfor mon?!
Skrevet af 
Skrevet af Taberne [under en Socialdemokratisk regering] er folk på overførselsinkomst, offentligt ansatte og folk med lav uddannelse og produktivitet.
Det lyder som et glimrende argument for, at liberale bør stemme på en socialdemokratisk regering.
Hvordan med frihandel hvis LA kommer til? Vil I konsekvent arbejde for frihandel? Væk med toldmure, væk med importkvoter ... væk med landbrugsstøtte?
Eller vil I arbejde ud fra det nationalistiske perspektiv, som Kim Fournais anlægger i sin klumme her?
Skrevet af Er der andre her inde der skal i Parken på lørdag ?
Vibrerer bare helt af spænding !
Hvad med dig Kim , du virker anspændt og ignoreret ?
Tag med i Parken ven og se finalen , FOA kom til at sende mig to biletter så det er din hvis du vil havde den .
Vibrerer bare helt af spænding !
Hvad med dig Kim , du virker anspændt og ignoreret ?
Tag med i Parken ven og se finalen , FOA kom til at sende mig to biletter så det er din hvis du vil havde den .
Skrevet af Demokrati er og forbliver problemet, så længe følelserne styre individerne.
Kære Lars og Kim.
Jeg har stor respekt for jeres engagement, hårde arbejde og succesfulde forretning.
Grundlæggende er jeg enig i jeres perspektiv og filosofi, selvom 40% i skat er noget af et ripoff
Desværre tror jeg ikke at betragtningerne om at Helle, Villy og Pia er fulde af løgn er korrekte; jeg har oplevelsen at de virkelig tror på hvad de siger. Hvis de så bare var fulde af løgn, så var der da håb. Det samme gælder for langt hovedparten af den danske befolkning - de er hverken grådige eller onde - de ved bare ikke bedre. Jeg tror det er en tabt sag.
Hvad med at vi starte en løsrivelses bevægelse? Køber noget land langs kysten og stemmer om løsrivelse - med den rette afgrænsning er jeg sikker på at vi kan få 100% for.
Jeg har stor respekt for jeres engagement, hårde arbejde og succesfulde forretning.
Grundlæggende er jeg enig i jeres perspektiv og filosofi, selvom 40% i skat er noget af et ripoff
Desværre tror jeg ikke at betragtningerne om at Helle, Villy og Pia er fulde af løgn er korrekte; jeg har oplevelsen at de virkelig tror på hvad de siger. Hvis de så bare var fulde af løgn, så var der da håb. Det samme gælder for langt hovedparten af den danske befolkning - de er hverken grådige eller onde - de ved bare ikke bedre. Jeg tror det er en tabt sag.
Hvad med at vi starte en løsrivelses bevægelse? Køber noget land langs kysten og stemmer om løsrivelse - med den rette afgrænsning er jeg sikker på at vi kan få 100% for.
De venstreorienterede partier vil nu af populistiske årsager (og kun af hensyn til det store ønske om magt og taburetter) sende Danmark ud i den værste og dybeste økonomiske krise, nogen nulevende mennesker i kongeriget har oplevet.Ja, men de borgerlige er da vist ikke meget bedre? Skruer op for tvivlsomme boliglånetyper og ned for ejendomsskatterne i stedet for at satse på lavere indkomstskat.
Hvad med at vi starte en løsrivelses bevægelse? Køber noget land langs kysten og stemmer om løsrivelse - med den rette afgrænsning er jeg sikker på at vi kan få 100% for.
Det ville ende med at blive det nye Christiania, bortset fra den politiske overbevisning i "landet" ville være 100% højreorienteret - I'm in!
Danfoss har lagt deres forskningscenter i Scweitz, såvidt vides, fordi man pga de høje skatter ikke kunne få udenlandske ansatte til at blive længere en forskerordningen tillader.
Resultatet blev at Danfoss tabte meget af den akkumulerede viden, de udenlandske ansatte havde opbygget.
Hvilket naturligvis ikke er en acceptabel situation for en vidensvirksomhed. Så ambitionenen om at være et videnssamfund er ikke understøttet af hvordan systemet virker i virkeligheden.
Et andet problem er at ikke kun i konkurrencen om højtuddannet arbejdskraft er DK presset også i den almindelige industri har vi svært ved at klare konkurrencen.
Så der skal skattelettelser til over hele linien.
Der skal smænd ikke så store ændringer til efterlønnen skal afskaffes, rentefradraget skal gradvist afskaffes, og der skal flere i beskæftigelse af dem der nu er på offentlig forsørgelse.
Resultatet blev at Danfoss tabte meget af den akkumulerede viden, de udenlandske ansatte havde opbygget.
Hvilket naturligvis ikke er en acceptabel situation for en vidensvirksomhed. Så ambitionenen om at være et videnssamfund er ikke understøttet af hvordan systemet virker i virkeligheden.
Et andet problem er at ikke kun i konkurrencen om højtuddannet arbejdskraft er DK presset også i den almindelige industri har vi svært ved at klare konkurrencen.
Så der skal skattelettelser til over hele linien.
Der skal smænd ikke så store ændringer til efterlønnen skal afskaffes, rentefradraget skal gradvist afskaffes, og der skal flere i beskæftigelse af dem der nu er på offentlig forsørgelse.
Angående: Danfoss har lagt deres forskningscenter i Scweitz (Schweiz), såvidt vides, fordi man pga (af) de høje skatter ikke kunne få udenlandske ansatte til at blive længere en (, end) forskerordningen tillader.
Svar: Medierne omtaler kun Schweiz hadefuldt, og meget bedre er det ikke i Folketinget. Hvad Schweiz positivt angår, er vi næsten altid ignoranter. Schwizerne kunne vi lære noget af.
Kim Fournais har overset, at Schweiz har langt mere demokrati end Danmark. De har folkestyre, hvad Danmark ikke har - og alligevel flygter virksomhederne til Schweiz, trods en særdeles stærk schweizerfranc og et prisniveau, der svarer til danmarks.
Dertil mangler Kim Fournais oplæg faktalinks.
Svar: Medierne omtaler kun Schweiz hadefuldt, og meget bedre er det ikke i Folketinget. Hvad Schweiz positivt angår, er vi næsten altid ignoranter. Schwizerne kunne vi lære noget af.
Kim Fournais har overset, at Schweiz har langt mere demokrati end Danmark. De har folkestyre, hvad Danmark ikke har - og alligevel flygter virksomhederne til Schweiz, trods en særdeles stærk schweizerfranc og et prisniveau, der svarer til danmarks.
Dertil mangler Kim Fournais oplæg faktalinks.
Fødevarer og fast ejendom er dyrere i Schweitz.
Men biler er billigere.
Ydermere har man i Schweitz den fordel at regionerne, dvs cantonerne selv kan bestemme deres skattetryk. Hvilket gør at regionerne er i skarp skattekonkurrence som gør at udgifttrykket ikke bliver for højt.
Men biler er billigere.
Ydermere har man i Schweitz den fordel at regionerne, dvs cantonerne selv kan bestemme deres skattetryk. Hvilket gør at regionerne er i skarp skattekonkurrence som gør at udgifttrykket ikke bliver for højt.
Skrevet af 
Skrevet af ÆGTE FRIT KOMMUNALT SELVSTYRE, det er dét vi mangler i Danmark. Hvis du ikke kan lide den ræve røde Socialistkommune du bor i, så flytter du blot til de mere frie liberale forhold i nabokommunen. Dét er da klart at foretrække fremfor at skulle flytte helt fra landet!
Kære Kim og Lars
"Tror danskerne virkelig, at de 179 politikere i Folketinget, alle de offentligt ansatte og alle dem på overførselsindkomst kommer til at redde landet og den såkaldte velfærd?
Tror danskerne virkelig, at løsningen er at stemme sig til andres arbejde og produktivitet, og dermed enes om at gøre det umuligt at drive virksomhed i Danmark?
Fatter danskerne overhovedet, hvad der skaber basis for, at der kan opkræves skat?"
Tusinde poeter kunne ikke have sagt det bedre. Hvis ikke det var for folk som jer, som bliver ved med at anfægte socialdemokratismens hykleri og selvbedrag, så flyttede jeg tilbage til USA.
Michael
"Tror danskerne virkelig, at de 179 politikere i Folketinget, alle de offentligt ansatte og alle dem på overførselsindkomst kommer til at redde landet og den såkaldte velfærd?
Tror danskerne virkelig, at løsningen er at stemme sig til andres arbejde og produktivitet, og dermed enes om at gøre det umuligt at drive virksomhed i Danmark?
Fatter danskerne overhovedet, hvad der skaber basis for, at der kan opkræves skat?"
Tusinde poeter kunne ikke have sagt det bedre. Hvis ikke det var for folk som jer, som bliver ved med at anfægte socialdemokratismens hykleri og selvbedrag, så flyttede jeg tilbage til USA.
Michael
Fantastisk Kim.
Hvis så du ikke gjorde danskerne så fordummende ville det være en god pædagogisk klumme i et af dagbladene.
Hvis så du ikke gjorde danskerne så fordummende ville det være en god pædagogisk klumme i et af dagbladene.
Skrevet af Ja det er utroligt hvad en VKO regering siden 2001 har bragt os ud i...
Hvad er forskellen? Den offentlige sektor kunne da ikke vokse mere? Regel helvedet er der stadigvæk og Klaus Hjort fører en så centralistisk udgave af liberalismen, at det tangerer noget vi så på den anden side af det vi engang kaldte jernmuren. Liberalisme ... HA!
L.A. får stemmen næste gang. Kommer de ikke ind, er det ikke mere stemmespild, end at stemme på V eller K.
L.A. får stemmen næste gang. Kommer de ikke ind, er det ikke mere stemmespild, end at stemme på V eller K.
Til Flemming Kristensen
Citat: "det vi engang kaldte jernmuren"
Svar: Det må være "jerntæppet" du mener.
Wikipedia: Jerntæppet var det 'tæppe', som gik ned gennem Europa under den kolde krig. I Vesteuropa var man knyttet til USA, mens Østeuropa var knyttet til Sovjetunionen, hvilket delte Europa mellem kapitalisme og kommunisme.
Betegnelsen blev første gang, i nyere tid, brugt af Winston Churchill i en tale 5. marts 1946 i Fulton, Missouri. Deraf stammer navnet Fulton Talen.
I de gamle Europæiske demokratier er reformer ikke noget der kan gennemføres i en radikal form som man ser det i visse udviklings lande, hvor det politisk historiske fundament ikke er så solidt som hos os. Hos os er reformer en rejse der består af mange små skridt. Først gennem et erklæret overordnet politisk mål, og derefter gennem dialog, samarbejde og med masser af tålmodighed. Gennemgribende radikale reformer tror jeg ikke vi er parate til, det gør ikke ondt nok endnu.
Jeg oplever også vores situation på samme måde som Kim Fournais, det er jo meget enkelt, globalisering og frihandel er en naturlig konsekvens af det global informationssamfund, en positiv og uundgåelig konsekvens forsaget af at ” vi har åbnet vores bøger”. Men det betyder også at vi må konkurrere på samme vilkår som resten af verdens lande, derfor kan vi naturligvis ikke have service omkostninger der er mere en dobbelt så høje som de lande vi skal konkurrere mod og med.
Jeg mener at de mange små skridts rejse starter med at tale om de værdier vi bygger vores samfund på. I øjeblikket er det den navlebeskuende nationalkonservatisme der sætter agendaen, selv store dele af SF’s politik tager nu højde for at man skal kunne arbejde sammen med de nationalkonservative – det første skridt på den lange rejse mod et stærkere Danmark må være at provokere dette opgør og styrke frisindet , kun derigennem kan vi få et opgør med nationalistiske og vækstbegrænsende fænomener som efterlønnen, indvandrings stop , den offentlige sektor Osv.
Nationalkonservatismen har et direkte ansvar for at Danmark de sidste 10år ikke har fulgt den global udvikling, tiden er gået i stå for os.
Jeg oplever også vores situation på samme måde som Kim Fournais, det er jo meget enkelt, globalisering og frihandel er en naturlig konsekvens af det global informationssamfund, en positiv og uundgåelig konsekvens forsaget af at ” vi har åbnet vores bøger”. Men det betyder også at vi må konkurrere på samme vilkår som resten af verdens lande, derfor kan vi naturligvis ikke have service omkostninger der er mere en dobbelt så høje som de lande vi skal konkurrere mod og med.
Jeg mener at de mange små skridts rejse starter med at tale om de værdier vi bygger vores samfund på. I øjeblikket er det den navlebeskuende nationalkonservatisme der sætter agendaen, selv store dele af SF’s politik tager nu højde for at man skal kunne arbejde sammen med de nationalkonservative – det første skridt på den lange rejse mod et stærkere Danmark må være at provokere dette opgør og styrke frisindet , kun derigennem kan vi få et opgør med nationalistiske og vækstbegrænsende fænomener som efterlønnen, indvandrings stop , den offentlige sektor Osv.
Nationalkonservatismen har et direkte ansvar for at Danmark de sidste 10år ikke har fulgt den global udvikling, tiden er gået i stå for os.
Kim Fournais, bliver næste kapitel om mulighederne, løsningerne og perspektiverne? Bliver personligt lidt træt af alt sortsynet, selvom det da er nemt at blive fanget i det.
Kim Fournais har helt og aldeles ret.
Løsningen er simpel. Stop skatte- og afgiftstyveriet, hvor nyttige mennesker bestjæles for stort set hele udkommet af eget arbejde. Styrk ejendomsretten - basis i ethvert civiliseret samfund. Privatiser alt - så vil alt værdiløst forsvinde af sig selv.
Så simpelt er det. Det vil gøre ondt, men alternativet er langt værre.
Løsningen er simpel. Stop skatte- og afgiftstyveriet, hvor nyttige mennesker bestjæles for stort set hele udkommet af eget arbejde. Styrk ejendomsretten - basis i ethvert civiliseret samfund. Privatiser alt - så vil alt værdiløst forsvinde af sig selv.
Så simpelt er det. Det vil gøre ondt, men alternativet er langt værre.
- og fanden tager de sidste. Privatiser, lige som i junglen, hvor de stærkere dræber og æder de svagere. Det eneste der betyder noget er rå magt; men så kom mennesket - hvor den snu og beregnende med de rigtige forbindelser narrer den mindre snu.
Ned med alting - op med mig.
Ned med alting - op med mig.
Ja det er grimme udsigter for den, er synes, at det er helt fint at leve på nas, men der er nu andre muligheder, men dem, skal man nok have fyret op under begge hjerneceller for at få øje på.
Det at udnytte nogens svaghed eller gavmildhed til at få penge eller andre ydelser, uden at give noget af tilsvarende værdi igen, defineres almindeligvis som nas.
Følgelig er den adfærd overordentlig udbredt i alle samfundslag og brancher; og jo flere aktive hjerneceller - jo flere nassemuligheder kan nasseren se.
Følgelig er den adfærd overordentlig udbredt i alle samfundslag og brancher; og jo flere aktive hjerneceller - jo flere nassemuligheder kan nasseren se.
Godt at se Lars Seier og Kim blande sig i debatten.
Så Lars på tv2 news forleden, i debat med blandt andre Ole Sohn.
Debatten handlede om for høje lønninger i erhvervslivet og specielt i den financielle sektor.
Jeg savnede et argument fra Lars Seier der kunne lukke hele debatten engang for alle.
SKATTEN.
Vi skal tiltrække ledere og dygtige hoveder fra bl.a. Schweiz og England. Dette var alle enige om i debatten.
Ole Sohn vil have loft over lønningerne og han var selvfølgelig forarget over de store beløb nogle af finansfolkene havde tjent i de seneste år. Men er han ikke meget tilfreds når fx. Novo Nordisk betaler store lønninger som han kan suge over halvdelen af ned i statskassen?
Når direktionen samlet får 100 mio. i løn. Så tager Ole Sohn 60 mio. i skat. Til alle sine støtteprojekter. Dette belaster altså firmaet med 60 mio. kr. det skal tjene først.
Og får de danske ledere, der i forvejen tjener mindre end deres "kollegaer" i Schweiz og England, ikke endnu mindre i løn når vi regner skatten med?
Har vi så overhovedet et problem med for høje lønninger?
En bankdirektør i Schweiz der tjener fx. 20 mio om året, skal af med måske 30% i skat dernede.
Han får udbetalt 14 mio. efter skat dernede.
Tilsvarende tjener en bankdirektør generelt mindre herhjemme. Måske 15 mio. om året. Han skal af med 60% i skat.
Han får udbetalt 6 mio. efter skat heroppe.
Så vidt jeg kan se har vi ikke et problem med for høje lønninger. Vi har et konkurrence problem.
Banken heroppe vil gerne tiltrække den dygtige direktør fra Schweiz. Så der skal tilbydes det samme i løn efter skat.
Banken herhjemme skulle altså give ham 35 mio. om året, ikke 20 mio, for at han kunne stå tilbage med de 14 mio. efter skat heroppe.
Den skal de populistiske politiker have smidt i hovedet, næste gang de igen vil blande sig i borgernes økonomi.
Så Lars på tv2 news forleden, i debat med blandt andre Ole Sohn.
Debatten handlede om for høje lønninger i erhvervslivet og specielt i den financielle sektor.
Jeg savnede et argument fra Lars Seier der kunne lukke hele debatten engang for alle.
SKATTEN.
Vi skal tiltrække ledere og dygtige hoveder fra bl.a. Schweiz og England. Dette var alle enige om i debatten.
Ole Sohn vil have loft over lønningerne og han var selvfølgelig forarget over de store beløb nogle af finansfolkene havde tjent i de seneste år. Men er han ikke meget tilfreds når fx. Novo Nordisk betaler store lønninger som han kan suge over halvdelen af ned i statskassen?
Når direktionen samlet får 100 mio. i løn. Så tager Ole Sohn 60 mio. i skat. Til alle sine støtteprojekter. Dette belaster altså firmaet med 60 mio. kr. det skal tjene først.
Og får de danske ledere, der i forvejen tjener mindre end deres "kollegaer" i Schweiz og England, ikke endnu mindre i løn når vi regner skatten med?
Har vi så overhovedet et problem med for høje lønninger?
En bankdirektør i Schweiz der tjener fx. 20 mio om året, skal af med måske 30% i skat dernede.
Han får udbetalt 14 mio. efter skat dernede.
Tilsvarende tjener en bankdirektør generelt mindre herhjemme. Måske 15 mio. om året. Han skal af med 60% i skat.
Han får udbetalt 6 mio. efter skat heroppe.
Så vidt jeg kan se har vi ikke et problem med for høje lønninger. Vi har et konkurrence problem.
Banken heroppe vil gerne tiltrække den dygtige direktør fra Schweiz. Så der skal tilbydes det samme i løn efter skat.
Banken herhjemme skulle altså give ham 35 mio. om året, ikke 20 mio, for at han kunne stå tilbage med de 14 mio. efter skat heroppe.
Den skal de populistiske politiker have smidt i hovedet, næste gang de igen vil blande sig i borgernes økonomi.
@LarsN
Jeg tror indvandrer stoppet kommet af der er nogen der er bekymret for, at alle ikke forstår sig på begrebet indvandring.
Jeg har personligt intet imod indvandring. Problemet er når vores åbenhed pludselig gælder alt og alle. Også personer der absolut intet godt vil i landet.
Vi har fx. en kæmpe muslimsk byrde, som jeg desværre ikke høre nogle "liberales" modstand mod.
Inden længe har vi 500.000 af slagsen herhjemme, der skal forsørges. Det kan vi ikke løfte, og problemet bliver kun være viser alle demografier.
Vi skal have intelligent indvandring. Du skal nægtes adgang til Danmark hvis ikke du kan klare dig selv. Du skal ikke kunne modtage offentlige ydelser før du har arbejdet og betalt din skat i 10 år. Du skal have en hvis formue for at komme ind og der skal stilles garanti for at du kan klare dig selv.
Vi skal have indvandring af de kloge hoveder, ikke af en flok bistandsklienter.
Jeg tror det er der de "liberale" fx misforstår DF.
Jeg tror ikke nogen DF'er ville have noget imod en dygtig indisk overlæge, med personlig formue og ansættelseskontrakt. Eller en engelsk bankdirektør der har fået job i Nordea danmark fx. Og heller ikke en dygtig headhuntet forsker fra silicon valley.
Det er en indvandring vi alle gerne vil have og som vi bliver nød til at have. Klientindvandringen vil jeg personligt gerne have mig frabedt.
Husk at tilføje dette når i tordner mod indvandringsstop. Ellers tror vi bare i er røde dyr, der stadig tror på muslimer glansbilledet.
Jeg tror indvandrer stoppet kommet af der er nogen der er bekymret for, at alle ikke forstår sig på begrebet indvandring.
Jeg har personligt intet imod indvandring. Problemet er når vores åbenhed pludselig gælder alt og alle. Også personer der absolut intet godt vil i landet.
Vi har fx. en kæmpe muslimsk byrde, som jeg desværre ikke høre nogle "liberales" modstand mod.
Inden længe har vi 500.000 af slagsen herhjemme, der skal forsørges. Det kan vi ikke løfte, og problemet bliver kun være viser alle demografier.
Vi skal have intelligent indvandring. Du skal nægtes adgang til Danmark hvis ikke du kan klare dig selv. Du skal ikke kunne modtage offentlige ydelser før du har arbejdet og betalt din skat i 10 år. Du skal have en hvis formue for at komme ind og der skal stilles garanti for at du kan klare dig selv.
Vi skal have indvandring af de kloge hoveder, ikke af en flok bistandsklienter.
Jeg tror det er der de "liberale" fx misforstår DF.
Jeg tror ikke nogen DF'er ville have noget imod en dygtig indisk overlæge, med personlig formue og ansættelseskontrakt. Eller en engelsk bankdirektør der har fået job i Nordea danmark fx. Og heller ikke en dygtig headhuntet forsker fra silicon valley.
Det er en indvandring vi alle gerne vil have og som vi bliver nød til at have. Klientindvandringen vil jeg personligt gerne have mig frabedt.
Husk at tilføje dette når i tordner mod indvandringsstop. Ellers tror vi bare i er røde dyr, der stadig tror på muslimer glansbilledet.
> Vi skal have intelligent indvandring.
Helt enig.
> Jeg tror ikke nogen DF'er ville havenoget imod en dygtig indisk
> overlæge, med personlig formue ogansættelseskontrakt. Eller en
> engelsk bankdirektør der har fået job iNordea danmark fx.
> Og heller ikke en dygtig headhuntet forsker frasilicon valley.
Hvis man vil tiltrække de dygtige indvandrere, så snakker man om kvalifikationer, fast arbejde og selvforsørgelseskrav. Man plaprer ikke ustandseligt løs om muslimer. DF har tydeligvis enten ikke forstået hvad "intelligent indvandring" drejer sig om, eller måske mere sandsynligt, så er de bare ikke "interesseret" i, at der lever mennesker i DK, der afviger en promille fra gennemsnittet, og ikke deltager i gadefester og julefrokoster.
Helt enig.
> Jeg tror ikke nogen DF'er ville havenoget imod en dygtig indisk
> overlæge, med personlig formue ogansættelseskontrakt. Eller en
> engelsk bankdirektør der har fået job iNordea danmark fx.
> Og heller ikke en dygtig headhuntet forsker frasilicon valley.
Hvis man vil tiltrække de dygtige indvandrere, så snakker man om kvalifikationer, fast arbejde og selvforsørgelseskrav. Man plaprer ikke ustandseligt løs om muslimer. DF har tydeligvis enten ikke forstået hvad "intelligent indvandring" drejer sig om, eller måske mere sandsynligt, så er de bare ikke "interesseret" i, at der lever mennesker i DK, der afviger en promille fra gennemsnittet, og ikke deltager i gadefester og julefrokoster.
Vi har aldrig haft så stor en indvandring som den vi havde i 2008 - med DF's billigelse.
Muslimerbyrden var dog kraftig reduceret; langt de fleste indvandrede for at arbejde.
Men da riget fattes (mangel på) penge, vil det være bedre at følge pengene - i stedet for at stirre sig blind på bestemte befolkningsgrupper.
Muslimerbyrden var dog kraftig reduceret; langt de fleste indvandrede for at arbejde.
Men da riget fattes (mangel på) penge, vil det være bedre at følge pengene - i stedet for at stirre sig blind på bestemte befolkningsgrupper.
Skrevet af Jeg er til gengæld ikke imponeret. Det giver eddermame ikke megen mening at skyde på Villy og Helle, når de efterhånden har siddet i opposition i godt otte år.
En regering regerer, og hvis ikke den kan få flertal, må den gå af. Regeringen fører den politik, den gerne vil føre, og så er den ikke længere.
Skyd på Lars og Lene, hvis de fører en forkert politik! Eller skyd på danskerne, fordi de har valgt de forkerte.
En regering regerer, og hvis ikke den kan få flertal, må den gå af. Regeringen fører den politik, den gerne vil føre, og så er den ikke længere.
Skyd på Lars og Lene, hvis de fører en forkert politik! Eller skyd på danskerne, fordi de har valgt de forkerte.
Hvad så når Dansker nu rent faktisk HAR valgt de rigtige, men de så viser sig at være endnu mere Socialistiske end fx. Poul Nyrup var? Hvad gør man så? Hidtil har man ikke kunne gøre noget ved det, men NU har vi mulighed for at stemme på protestpartiet Liberal Alliance. Jeg er sikker på at de vil gøre en forskel i Tinget, hvis vi giver dem de afgørende mandater.
Hvad med at spare penge på krigen? I er vel klar over, at Danmark er krigsførende og spiser kirsebær med de store? Det er ligesom om, at ingen her har spor imod, at bruge millioner på at angribe mennesker i deres lande. Mennesker som måske på det grundlag, havner heroppe som flygtninge. Endnu engang holder Danmark med de forkerte, det gjorde vi også under Anden verdenskrig. Det har vi glemt. Men det undrer, at det slet ikke kommer frem hér.
Kære liberale, er de penge givet godt ud som krigsdeltagelsen koster?
Kære liberale, er de penge givet godt ud som krigsdeltagelsen koster?
Godt ”wakeup call” Kim! Personligt nøjes jeg med at kigge på statistikken for at konkludere at slaget er tabt. De mennesker som i ”Velfærdsstatens” navn parasiterer på andres ejendom og produktivitet er i klar majoritet. Det legitimerede tyveri er ophøjet til et ædelt princip. Det er marxisternes sejr vi er vidner til, majoriteten af landets befolkning er nu så indoktrinerede i proletariatet at de ikke længere anerkender hverken menneskets natur eller hendes mest grundlæggende rettigheder. Socialismens mørke har lagt sig over os, fra Washington til Athen. Heldigvis lurer Mr. Market i baggrunden, i sin hånd har han en skarp dolk, klar til at prikke hul på de utopiske socialisters vilde gældsprojekt og han vil præmiere de lande hvor befolkningerne til forskel fra danskerne, lever efter helt normale menneskelige principper. Hvad de ansvarsløse kollektivister har at se frem til, har historien vist os mange gange. De får det de fortjener -fattigdom og trældom.
Den kritiske læser vil med rette overveje at forkaste teksten med henvisning til at den er fyldt med tomme postulater. Det ville løfte artiklen væsentligt med kildehenvisninger der uddyber og understøtter de mange påstande.
Jeg tænker blandt andet på følgende:
- Danmark har verdens højeste skattetryk.
- De offentligt ansattes løn stiger dobbelt så meget som i den private sektor.
- Antallet af mennesker på overførselsindkomst stiger voldsomt.
- Antallet af ansatte i private virksomheder falder drastisk.
- danskerne er verdens mest forgældede folk
- Danskerne har tjent flere penge på at eje et parcelhus end at gå på arbejde i mange, mange år.
Mediet er ideelt - tilføj blot links til videre læsning. Det vil give budskabet langt større tyngde, og dermed øge muligheden for at det kommer videre end til en forsamling der i forvejen er enig med skribenten.
Jeg tænker blandt andet på følgende:
- Danmark har verdens højeste skattetryk.
- De offentligt ansattes løn stiger dobbelt så meget som i den private sektor.
- Antallet af mennesker på overførselsindkomst stiger voldsomt.
- Antallet af ansatte i private virksomheder falder drastisk.
- danskerne er verdens mest forgældede folk
- Danskerne har tjent flere penge på at eje et parcelhus end at gå på arbejde i mange, mange år.
Mediet er ideelt - tilføj blot links til videre læsning. Det vil give budskabet langt større tyngde, og dermed øge muligheden for at det kommer videre end til en forsamling der i forvejen er enig med skribenten.
Også referencen til de 100mia i 2010 virker populistisk og misvisende. 2010 er ikke rigtigt repræsentativt, og kan nemt fejes af bordet med et argument som at "pointen med at spare op er at man kan bruge pengene i en krise". De 20-30 mia vi mangler til balance og de 40milliarder ekstra vi mangler når olien slipper op er langt mere reelle og retvisende tal.
@-lars
Jeg syntes altså ikke at det er liberaliteten der ikke forstår forskellen mellem flygtningen og indvandrer. Det er de nationalkonservative der har fået sammenkogt det hele til en suppedas de kalder udlændige, men man kan ikke behandle hjælp til flygtningen på samme måde som aktiv indvandring .
Vi ved naturligvis godt at de nationalkonservative gør det for at puste til ilden og forenkle budskabet. Men resultatet bliver at de bidrager til et udynamisk samfund der udadtil kommer til at virke fremmedfjendsk. Hermed har vi et kæmpe minus i den globale kamp for at tiltrække ressourcer. Vi har ca 240.000 muslimer i Danmark hvoraf mange ( officielt) er arbejdesløse, men vi har jo ligeledes 2,5MIO kristne i Danmark der lever af staten. Hvis der er sociale problemer blandt de flygtningen vi har modtaget over årene så må vi kaldet det hvad det er, et socialt problem ( ikke religiøst). Vi må ikke anerkende religion som en faktor, folk må dyrke de guder de vil men, det det må ikke være et statsligt anliggende.
Selv mener jeg at de fleste sociale problemer vi har i Danmark skyldes den dyne at administration, skat og arbejdsmarkedsregler vores velfærdsmodel undretrykker det aktive mindretal med – vi tillader jo ikke at man klarer sig selv
Jeg syntes altså ikke at det er liberaliteten der ikke forstår forskellen mellem flygtningen og indvandrer. Det er de nationalkonservative der har fået sammenkogt det hele til en suppedas de kalder udlændige, men man kan ikke behandle hjælp til flygtningen på samme måde som aktiv indvandring .
Vi ved naturligvis godt at de nationalkonservative gør det for at puste til ilden og forenkle budskabet. Men resultatet bliver at de bidrager til et udynamisk samfund der udadtil kommer til at virke fremmedfjendsk. Hermed har vi et kæmpe minus i den globale kamp for at tiltrække ressourcer. Vi har ca 240.000 muslimer i Danmark hvoraf mange ( officielt) er arbejdesløse, men vi har jo ligeledes 2,5MIO kristne i Danmark der lever af staten. Hvis der er sociale problemer blandt de flygtningen vi har modtaget over årene så må vi kaldet det hvad det er, et socialt problem ( ikke religiøst). Vi må ikke anerkende religion som en faktor, folk må dyrke de guder de vil men, det det må ikke være et statsligt anliggende.
Selv mener jeg at de fleste sociale problemer vi har i Danmark skyldes den dyne at administration, skat og arbejdsmarkedsregler vores velfærdsmodel undretrykker det aktive mindretal med – vi tillader jo ikke at man klarer sig selv
Der er aldrig kommet så mange fremmede ind i Danmark som i 2008 - og det med DF's billigelse - så hvad fremmedfjendsk er der ved det.
Det er snarere dem der betragter DF som noget fremmed - der er fremmedfjendske.
Man skal ikke læse ret meget af koranen for at blive klar over, at den er mindst lige så politisk som den er religiøs. Prøv at fortælle en muslim, at de ikke må anerkende deres koran og Muhammed som faktorer, og at de ikke må være et statsligt anliggende.
Dertil, er der nogen, der er foragtede blandt mange muslimer - så er de ateister.
Jeg har selv to virksomheder og synes ikke, at administration, skat og lovgivning er så indviklet, som man prøver at gøre den til - ofte for at omgå den.
Det sidste gælder også for forvaltningen.
"vi tillader jo ikke at man klarer sig selv" - det gælder især EU, hvor hele landbruget er på støtten; og dertil et hav af andre EU-støtteordninger. Du har ret i, at det kan anses for suspekt at klare sig selv - især af skatteforvaltningen og EU.
Det er snarere dem der betragter DF som noget fremmed - der er fremmedfjendske.
Man skal ikke læse ret meget af koranen for at blive klar over, at den er mindst lige så politisk som den er religiøs. Prøv at fortælle en muslim, at de ikke må anerkende deres koran og Muhammed som faktorer, og at de ikke må være et statsligt anliggende.
Dertil, er der nogen, der er foragtede blandt mange muslimer - så er de ateister.
Jeg har selv to virksomheder og synes ikke, at administration, skat og lovgivning er så indviklet, som man prøver at gøre den til - ofte for at omgå den.
Det sidste gælder også for forvaltningen.
"vi tillader jo ikke at man klarer sig selv" - det gælder især EU, hvor hele landbruget er på støtten; og dertil et hav af andre EU-støtteordninger. Du har ret i, at det kan anses for suspekt at klare sig selv - især af skatteforvaltningen og EU.
Jeg vil give lederen ret i stort set det hele, det er næsten en komplet sammenfatning af brugernes mening på 180grader.
Desværre er der flere som tror LA kan løse nogen som helst problemmer, det kan de ikke. Der skal helt andre midler til end den vatpikagtige politik LA står for.
Desværre er der overhovedet ikke nogen politikker som virkelig vil have reformer, fra noget som helst parti. Det eneste de vil have er penge til sig selv. Det skulle lige være enhedslisten, det ikke lægger skjul på at de ønsker en kommunistisk revolution, alle andre lusker det ind af bagvejen.
Stakkels stakkels Europa, for det er jo ikke kun i Danmark..
Desværre er der flere som tror LA kan løse nogen som helst problemmer, det kan de ikke. Der skal helt andre midler til end den vatpikagtige politik LA står for.
Desværre er der overhovedet ikke nogen politikker som virkelig vil have reformer, fra noget som helst parti. Det eneste de vil have er penge til sig selv. Det skulle lige være enhedslisten, det ikke lægger skjul på at de ønsker en kommunistisk revolution, alle andre lusker det ind af bagvejen.
Stakkels stakkels Europa, for det er jo ikke kun i Danmark..
Jeg er ihvertfald enig i, at det ikke er offentlige ansatte, folk på understøttelse o.s.v der skal rede "festen", men jeg er til gengæld ikke enig i kritikken af Pia. Pia tager et problem op, som mange og også i, føler jeg, går udenom, for når i snakker om indvandring, så er det jo folk der bidrager til samfundet. Og med den massive indvandring, hvor hver 5. er analfabet, ja ,så er der altså nogen som må se i øjnene, at det belaster vores samfund hårdt økonomisk. Samtidig kan jeg heller ikke se rimligheden af, at udenlandske læger, cykelryttere, fodboldspillere o.s.v, skal have nedslag i skatten, det virker da helt urimeligt.
Dertil virker det underligt, at vi har fået tudet ørerne fulde med, at der i den grad manglede læger og sygeplejesker på hospitalerne, så udenlandske læger fik skattelettelser for at komme her til landet - hvorefter hospitalerne har travlt med at fyre personale i stort omfang.
Samtidig med at der gives behandlingsgaranti, hvor der sendes patienter til udlandet for at opfylde den - med de ekstraudgifter det medfører.
Du har ret i, at der er noget der virker urimeigt. Men lige så snart det er noget med udlændinge at gøre, så har vi det skingre hysteri, xenofobi og islamofobi fra de politiske "korrekte" - der gør det særdeles vanskeligt at få de faktuelle oplysninger frem.
Samtidig med at der gives behandlingsgaranti, hvor der sendes patienter til udlandet for at opfylde den - med de ekstraudgifter det medfører.
Du har ret i, at der er noget der virker urimeigt. Men lige så snart det er noget med udlændinge at gøre, så har vi det skingre hysteri, xenofobi og islamofobi fra de politiske "korrekte" - der gør det særdeles vanskeligt at få de faktuelle oplysninger frem.
Kim F. tror vis,t at Danmark bedre vil kunne klare sig, hvis vi importerer endnu flere mennesker fra andre lande til en lavere løn. Det er det sædvanlige med at giv os arbejdkraft til en lavere løn og afskaf efterlønnen, så vil vi alle blive rigere. Det siger erhvervslivet ledere hele tiden. Jeg vil hellere have grænserne og fagforeningerne tilbage samt en ordentlig løn til de almindelige mennesker, ikke kun til bankdirektørerne. Luk grænserne - lad færre dvs.nogle få udlændinge komme hertil kun ca. 20 % af dem vi modtager i dag. Så vil vores udgifter til kriminalitet, ballade og ekstraundervisning i skolerne og integration, der dræner statskassen totalt, falde markant. Og vi ville igen have vores egne borgere i beskæftigelse, så udgifterne til arbejdsløshed blev nedbragt. Dansk arbejdkraft er nu engang mest effektiv og veluddannet, så deres indsats vil give industrien og servicesektoren den bedste konkurrencevene - trods den danske arbejdkraft er lidt dyrere (pga. det danske skattetryk).
Det er erhvervslivet og industriens ledere, der som Kim F. skriger på åbne grænser og en meget stor import af udenlandsk arbejdkraft, der er billig men ikke dygtig og effektiv (med ganske få undtagelser), så det belaster den danske stat og tvinger den helt i knæ - for med hver indvandret arbejdskraft følger en stor familie. Men det rager Kim F- bare han og de øvrige arbejdsgivere kan få billig udenlandsk arbejdkraft, så er alt godt, tror han - han fatter ikke, at det er derfor staten er ved at gå fallit.
Nogle burde gøre alle disse indvandrer -relaterede ekstra udgifter for staten op på en ærlig måde, så alt medtages.
alre sig
Det er erhvervslivet og industriens ledere, der som Kim F. skriger på åbne grænser og en meget stor import af udenlandsk arbejdkraft, der er billig men ikke dygtig og effektiv (med ganske få undtagelser), så det belaster den danske stat og tvinger den helt i knæ - for med hver indvandret arbejdskraft følger en stor familie. Men det rager Kim F- bare han og de øvrige arbejdsgivere kan få billig udenlandsk arbejdkraft, så er alt godt, tror han - han fatter ikke, at det er derfor staten er ved at gå fallit.
Nogle burde gøre alle disse indvandrer -relaterede ekstra udgifter for staten op på en ærlig måde, så alt medtages.
alre sig
Vedrørende sidstnævnte - har du nogensinde set nogen vilje til at få foretaget en sådan opgørelse fra nogen regerings side?
Beløbet formodes åbenbart at være så gigantisk - at man ikke tør.
Beløbet formodes åbenbart at være så gigantisk - at man ikke tør.
Politikernes handlemåde bestemmes af vælgerne. Hvis vælgene er lette at tage ved næsen, vil politikerne gøre det. Simpelthen for at tage den letteste vej til målet, som er genvalg. Problemet er derfor, at vælgernes kompetence og kritiske sans ikke er steget i takt med de stigende udfordringer som Danmark står overfor. Kundskaberne i økonomi, historie, geografi og demografi er faldende. 40 års slapt, rundkredspædagogisk skolesystem, med fokus på underholdning, har sat sine spor.
Vælgernes kritiske sans manifesterer sig ofte som kværulanteri - ikke som konstruktivt modspil til politikerne. For eksempel kan medierne når som helst blæse en opinionsstorm op, ved at give opmærksomhed til en person som føler sig dårligt behandlet af myndighederne. Vel at mærke uden at myndighederne må svare igen og påvise evt usandheder. Hvordan kan vælgerne tage rationelle beslutninger på basis af fordrejede mediebilleder ?
Men selvfølgeligt kan et aktivt og velfungerende demokrati genoprettes - problemet er bare at det kræver videnmæssigt velfungerende vælgere. Hvis vi fra nu af begynder at uddanne og aflønne velkvalificerede lærere til vores børn så tager det 10-15 år inden børnene bliver velinformerede vælgere. Det har flere asiatiske lande, f.eks. Singapore, allerede haft i decennier. Det bliver svært at indhente deres forspring.
Vælgernes kritiske sans manifesterer sig ofte som kværulanteri - ikke som konstruktivt modspil til politikerne. For eksempel kan medierne når som helst blæse en opinionsstorm op, ved at give opmærksomhed til en person som føler sig dårligt behandlet af myndighederne. Vel at mærke uden at myndighederne må svare igen og påvise evt usandheder. Hvordan kan vælgerne tage rationelle beslutninger på basis af fordrejede mediebilleder ?
Men selvfølgeligt kan et aktivt og velfungerende demokrati genoprettes - problemet er bare at det kræver videnmæssigt velfungerende vælgere. Hvis vi fra nu af begynder at uddanne og aflønne velkvalificerede lærere til vores børn så tager det 10-15 år inden børnene bliver velinformerede vælgere. Det har flere asiatiske lande, f.eks. Singapore, allerede haft i decennier. Det bliver svært at indhente deres forspring.
Problemet er, at det er langt lettere at føle og på det grundlag at synes; hvorimod det er så besværligt at undersøge noget grundigt fra forskellige kvalificerede sider - og så på det grundlag få en viden - der kan være svær at formidle og tilegne sig; og måske ikke så underholdende.
Det er helt utroligt hvordan vi i Danmark altid ender med den kedelige og ligegyldige diskussion om de sølle 240.000 (5%) muslimer der bor i Danmark , hver gang vi prøver at diskutere noget af virkelig betydning.
Arbejdskraftens fri bevægelse er en forudsætning for en dynamisk international markedsøkonomi, det er kun det der er interessant. Om vi modtager 500 eller 10.000 flygtningen om året betyder absolut intet i forhold til den kendsgerning at 3Mio Danskere allerede lever af staten. Diskussionen bør i bund og grund kun handle om hvordan vi kan bevare den danske konkurrencedygtighed og dermed sikre et økonomisk bæredygtighed samfund ( velfærd). Når LA ikke vil lader sig rive med på udlændige diskussionen, er det blot fordi diskussionen ikke er LA’s politiske mandat værdigt – lad de andre partier spilde deres mandater på ligegyldigheder.
Arbejdskraftens fri bevægelse er en forudsætning for en dynamisk international markedsøkonomi, det er kun det der er interessant. Om vi modtager 500 eller 10.000 flygtningen om året betyder absolut intet i forhold til den kendsgerning at 3Mio Danskere allerede lever af staten. Diskussionen bør i bund og grund kun handle om hvordan vi kan bevare den danske konkurrencedygtighed og dermed sikre et økonomisk bæredygtighed samfund ( velfærd). Når LA ikke vil lader sig rive med på udlændige diskussionen, er det blot fordi diskussionen ikke er LA’s politiske mandat værdigt – lad de andre partier spilde deres mandater på ligegyldigheder.
Det eneste jeg slet ikke forstår, det er hvorfor I mener, at det vil hjælpe at afskaffe efterlønnen. Alle disse mange mennesker vil da bare i stedet modtage arbejdsløshedsstøtte. Det er jo ikke gratis for staten. Der er næste INGEN, der vil ansætte dem, uanset hvad de gør, og uanset hvor gode, de er (medmindre de er læger eller økonomer- I know). Lang, langt de fleste ville da gerne være fortsat eller have et job nu og forlade efterlønnen, men der er næsten ingen, der vil have dem - der er undtagelser, men de er meget, meget få.
Hertil vi I sikkert sige, jamen det vender snart. Det har man imidlertid sagt i snart tyve år eller så længe, jeg kan huske. Jeg tror ikke på det, og I ved ikke helt, hvorfor I tror så klippefast på det, at I endda også tør at være positive overfor de åbne grænser, hvor andre udenfor strømmer ind og tage de i forvejen alt for få jobs fra danskerne.
Men I har vel ikke empati nok til, at I for alvor forstår, hvor dybt tragisk det er, at skrive 20 eller flere ansøgninger hver måned og håbe og gøre sit aller bedste, men aldrig at kunne komme ind på arbejdmarkedet, fordi du er 55+ og har været arbejdløs i flere måneder. Den der sidder i det, forstår det og mærker forarmingen, udelukkelsen og frygten trods mange gode år på det arbejdmarked, der pludselig ikke ønsker dig mere kun pga. din alder.
Hertil vi I sikkert sige, jamen det vender snart. Det har man imidlertid sagt i snart tyve år eller så længe, jeg kan huske. Jeg tror ikke på det, og I ved ikke helt, hvorfor I tror så klippefast på det, at I endda også tør at være positive overfor de åbne grænser, hvor andre udenfor strømmer ind og tage de i forvejen alt for få jobs fra danskerne.
Men I har vel ikke empati nok til, at I for alvor forstår, hvor dybt tragisk det er, at skrive 20 eller flere ansøgninger hver måned og håbe og gøre sit aller bedste, men aldrig at kunne komme ind på arbejdmarkedet, fordi du er 55+ og har været arbejdløs i flere måneder. Den der sidder i det, forstår det og mærker forarmingen, udelukkelsen og frygten trods mange gode år på det arbejdmarked, der pludselig ikke ønsker dig mere kun pga. din alder.
@Bolette Pedersen
Efterlønnen blev skabt i 1979 under Anker Jørgensen fordi vi dengang havde stor ungdomsarbejdsløshed. Rationalet var det samme som i det argument du fremlægger, man ville opmuntre ældre mennesker til at tage en tidlig pension og dermed åbne for at flere unge kunne komme i arbejde. Efterlønnen skulle naturligvis have været afskaffet igen efter konjekturerne skiftede!!!.
Det er det samme med bilafgifterne, de blev indført efter krigen for at hindre at vores reserver af hård-valute blev brugt på at importere udenlandske biler. Bilafgifterne skulle naturligvis have været afskaffet i forbindelse med at vi blev medlem af EF!!!!.
Men sådan er det med skatter of afgifter, de er lettet at indføre men umulige at komme af med igen. Se bare hvor svært det er for Danmark at gennemføre de nødvendige skattereformer, og dette på trods af at vi er verdens mest skatteplagede land. Også selv om at samtlige vismænd udpeger netop vores enorme serviceomkostninger, som den største trussel mod vores velfærd.
At give en borger-løn som efterlønnen er, tager arbejdskraften ud af konjektursammenhængen og ud af arbejdsmarkedet. Det er bedre at have disse ressourcer på understøttelse, hermed kan de aktiveres igen og forbliver i økonomien. De 15% af efterlønnere der er for nedslidte kan anmode om førtidspension.
Efterlønnen blev skabt i 1979 under Anker Jørgensen fordi vi dengang havde stor ungdomsarbejdsløshed. Rationalet var det samme som i det argument du fremlægger, man ville opmuntre ældre mennesker til at tage en tidlig pension og dermed åbne for at flere unge kunne komme i arbejde. Efterlønnen skulle naturligvis have været afskaffet igen efter konjekturerne skiftede!!!.
Det er det samme med bilafgifterne, de blev indført efter krigen for at hindre at vores reserver af hård-valute blev brugt på at importere udenlandske biler. Bilafgifterne skulle naturligvis have været afskaffet i forbindelse med at vi blev medlem af EF!!!!.
Men sådan er det med skatter of afgifter, de er lettet at indføre men umulige at komme af med igen. Se bare hvor svært det er for Danmark at gennemføre de nødvendige skattereformer, og dette på trods af at vi er verdens mest skatteplagede land. Også selv om at samtlige vismænd udpeger netop vores enorme serviceomkostninger, som den største trussel mod vores velfærd.
At give en borger-løn som efterlønnen er, tager arbejdskraften ud af konjektursammenhængen og ud af arbejdsmarkedet. Det er bedre at have disse ressourcer på understøttelse, hermed kan de aktiveres igen og forbliver i økonomien. De 15% af efterlønnere der er for nedslidte kan anmode om førtidspension.
Til Lars N,
Ok måske er vi enige - det jeg også blot siger, det er, at det da ikke hjælper på konjunkturerne at afskaffe efterlønnen. Vi kommer jo bare af med beløbet i arbejdsløshedstøtte i stedet for til efterløn. Udgiften vil være det samme. Og jeg tror ikke overhovedet på flere job herhjemme i de næste mange, mange år.
Rigtig mange går på efterløn af nød, fordi de forsøger at få job, men må opgive. Hvis de er sidst i 50'erne og tilfældigvis har mistet jobbet (f.eks. fyring pga. nedskæringer el.lign.) så kan de meget overhovedet få et ny job, uanset de gør alt for det. Så resignerer de ofte til sidst og går på efterløn. Der findes mange i denne gruppe.
Under alle omstændigheder - hvis man stryger efterlønnen, så gider arbejdmarkedet jo simpelthen ikke at have alle disse mennesker ansat, der er over 60 år. Slet ikke. Der er ikke jobs til dem - højst til ca. 5 %. Så de fleste ville bare komme på arbejdsløshedstøtte. Og så er det jo, jeg siger, at det ikke vil hjælpe en døjt på samfundets udgifter. En del ældre kan naturligvis blot fortsætte i deres job, men dem der har mistet det - og det kan let ske uforskyldt - får næsten aldrig et nyt job igen, hvis der er over 50 år (og ikke er læge eller økonom). Og netop mange over 50 år fyres i virksomhederne.
Det er jo ren logik.
Og det er derfor jeg siger, at det hjælper ikke at afskaffe efterlønnen. Det gør ikke den store forskel.
Så jeg synes bare det er så dumt (undskyld) at Kim F. og OBO, Simon Emil og alle de andre så ofte nævner en afskaffelse af efterlønnen, som noget, der virkelig ville rette op på landets skrantende økonomi. De har ikke tænkt det igennem.
Ok måske er vi enige - det jeg også blot siger, det er, at det da ikke hjælper på konjunkturerne at afskaffe efterlønnen. Vi kommer jo bare af med beløbet i arbejdsløshedstøtte i stedet for til efterløn. Udgiften vil være det samme. Og jeg tror ikke overhovedet på flere job herhjemme i de næste mange, mange år.
Rigtig mange går på efterløn af nød, fordi de forsøger at få job, men må opgive. Hvis de er sidst i 50'erne og tilfældigvis har mistet jobbet (f.eks. fyring pga. nedskæringer el.lign.) så kan de meget overhovedet få et ny job, uanset de gør alt for det. Så resignerer de ofte til sidst og går på efterløn. Der findes mange i denne gruppe.
Under alle omstændigheder - hvis man stryger efterlønnen, så gider arbejdmarkedet jo simpelthen ikke at have alle disse mennesker ansat, der er over 60 år. Slet ikke. Der er ikke jobs til dem - højst til ca. 5 %. Så de fleste ville bare komme på arbejdsløshedstøtte. Og så er det jo, jeg siger, at det ikke vil hjælpe en døjt på samfundets udgifter. En del ældre kan naturligvis blot fortsætte i deres job, men dem der har mistet det - og det kan let ske uforskyldt - får næsten aldrig et nyt job igen, hvis der er over 50 år (og ikke er læge eller økonom). Og netop mange over 50 år fyres i virksomhederne.
Det er jo ren logik.
Og det er derfor jeg siger, at det hjælper ikke at afskaffe efterlønnen. Det gør ikke den store forskel.
Så jeg synes bare det er så dumt (undskyld) at Kim F. og OBO, Simon Emil og alle de andre så ofte nævner en afskaffelse af efterlønnen, som noget, der virkelig ville rette op på landets skrantende økonomi. De har ikke tænkt det igennem.
"Virksomhederne flytter rigtig mange arbejdspladser til udlandet fortiden, og få virksomheder føler sig trygge ved, at Danmark er det sted,hvor de kan drive virksomhed i fremtiden i en globaliseret verden meden rivende teknologisk udvikling."
Æh, Danmark ligger øverst når det gælder rankings for de vilkår det private erhvervsliv har. Enddog højere end USA takket være den såkaldte "danske model" (Martin Marcussen: Den danske model og globaliseringen. 2010: 12)
"De venstreorienterede partier vil nu af populistiske årsager (og kun af hensyn til det store ønske om magt og taburetter) sende Danmark ud i den værste og dybeste økonomiske krise, nogen nulevende mennesker i kongeriget har oplevet."
Det er jo morsomt at at du skriver det, når det er dine kollegaer i bankverden, som førte os ind i denne største krise siden 30'erne. Ja, liberalisten Greenspan satte renten for lavt i starten af nullerne, men det frikender på ingen måde bankernes del i moradset grundet deres ufattelige grådighed. Og ja, det er da delvist myndighedernes skyld, at der ikke blev ført hånd i hanke med denne kasinoøkonomi a la gambling med almindelige menneskers pensionsformuer.
I øvrigt, havde det ikke været for de fleste "middelmådige" menneskers opsparinger, havde du ikke selv haft så mange penge at lege med, tror du? Det finansielle system tjener real økonomien og ikke omvendt, ellers, hvad skulle den finansielle sektor ellers arbejde med? Varm luft?
Hvis du er så træt af demokrati, hvad skal vi så have i stedet? Kapitalokrati?
Æh, Danmark ligger øverst når det gælder rankings for de vilkår det private erhvervsliv har. Enddog højere end USA takket være den såkaldte "danske model" (Martin Marcussen: Den danske model og globaliseringen. 2010: 12)
"De venstreorienterede partier vil nu af populistiske årsager (og kun af hensyn til det store ønske om magt og taburetter) sende Danmark ud i den værste og dybeste økonomiske krise, nogen nulevende mennesker i kongeriget har oplevet."
Det er jo morsomt at at du skriver det, når det er dine kollegaer i bankverden, som førte os ind i denne største krise siden 30'erne. Ja, liberalisten Greenspan satte renten for lavt i starten af nullerne, men det frikender på ingen måde bankernes del i moradset grundet deres ufattelige grådighed. Og ja, det er da delvist myndighedernes skyld, at der ikke blev ført hånd i hanke med denne kasinoøkonomi a la gambling med almindelige menneskers pensionsformuer.
I øvrigt, havde det ikke været for de fleste "middelmådige" menneskers opsparinger, havde du ikke selv haft så mange penge at lege med, tror du? Det finansielle system tjener real økonomien og ikke omvendt, ellers, hvad skulle den finansielle sektor ellers arbejde med? Varm luft?
Hvis du er så træt af demokrati, hvad skal vi så have i stedet? Kapitalokrati?
Det fungerede fint før de seneste omgange skattelettelser. Så vil det nok heller ikke være en katastrofe at genindføre nogle af dem. Men vi kan selvfølgelig ikke gå meget højere op, så går det galt. Hvis man vil se et socialistisk system der er gået for langt, og ikke fungerer overhovedet, så er det Frankrig man skal kigge på (jeg er selv halvt fransk). Store antal offentligt ansatte der har funktionær-kontrakter der beskytter dem mod fyringer er ved at bringe det store land i knæ. Men i Danmark fungerer det fint med flexicurity og relativt høje skatter. Hvis der begynder at komme bevis på det modsatte, som der for længst er kommet med Frankrigs system, så skifter jeg selvfølgelig mening.
Men indtil det stadig fungerer fint, ved at de fattigste faktisk bliver (væsentligt) bedre stillet, og at ligheden ikke kun skabes ved at bringe de rige ned, så forbliver jeg pro relativt høje skatter. Det afgørende er at ingen har fortjent et bedre liv end andre, fordi deres succes eller fiasko er bestemt af deres gener og miljøpåvirkninger, som er uden for deres kontrol (fri vilje eksisterer ikke).
Men indtil det stadig fungerer fint, ved at de fattigste faktisk bliver (væsentligt) bedre stillet, og at ligheden ikke kun skabes ved at bringe de rige ned, så forbliver jeg pro relativt høje skatter. Det afgørende er at ingen har fortjent et bedre liv end andre, fordi deres succes eller fiasko er bestemt af deres gener og miljøpåvirkninger, som er uden for deres kontrol (fri vilje eksisterer ikke).
De to sidste indlæg er super - helt enig!!!!
Eneste ting man kan tilføje, det er, at når man skriver at den danske model fungerer fint osv. så kan jeg ikke lade være med at tænke på, er det ikke mere rigtigt at skrive, at den "fungerede fint". Er denne unikke danske model ikke ved at blive afskaffet.fagforeningerne er vist også totalt vingeskudt efterhånden og beskæftiger sig kun med selve sikringsfunktionen dvs. administrativ udbetaling af ledighedsydelse, forsøg på at skaffe nye job etc..
Billig arbejdskraft som vi importerer i stor stil er vel, som selv om den kaldes højt uddannet og måske f.eks. er fra Indien, jo ofte slet ikke så dygtig og disciplineret, ydende og smidig kommunikerende i en dansk sammenhæng, som vi er vant til og forventer her i landet Er der ikke et kæmpe problem her? Giver det ikke er kæmpe spild generelt set. Hjælper det så at timelønnen er lavere?
Var den danske model ikke afhængig af at den relativt højtlønnede danske arbejdskraft var stabil, effektiv og baseret på, at alle forstod hinanden og kommunikerede ubesværet både vedr. sprog men især indenfor den indforståede kodeks og moral etc., der gør at hjulene kører velsmurt i firmaet eller på arbejdspladsen?
Mange firmaer vil i fremtiden erfare, at det de sparede på at erstatte dansk arbejdkraft med polsk, rumænsk, indisk, libanesisk osv. osv. i virkeligheden koster på bundlinien.
Imens øges Danmarks udgifter til arbejdlæse danske statsborgere voldsomt! tror jeg
Måske taber vi meget ved i så stor stil over hals og hoved at skifte dansk arbejdskraft ud med udenlandsk og nærmest afskaffe fagbevægelsen - den og dens medlemmer vidste jo godt (som oftest da) at til gengæld for en god løn skulle der virkelig ydes.
Så det store spørgmål er, om det samlet set gavner Danmark med den store tilgang af billigere arbejdskraft udefra eller den stor udflytning af arbejdpladser trods lavere løn - det gør det nok ikke - men hvad pokker gør vi?
Eneste ting man kan tilføje, det er, at når man skriver at den danske model fungerer fint osv. så kan jeg ikke lade være med at tænke på, er det ikke mere rigtigt at skrive, at den "fungerede fint". Er denne unikke danske model ikke ved at blive afskaffet.fagforeningerne er vist også totalt vingeskudt efterhånden og beskæftiger sig kun med selve sikringsfunktionen dvs. administrativ udbetaling af ledighedsydelse, forsøg på at skaffe nye job etc..
Billig arbejdskraft som vi importerer i stor stil er vel, som selv om den kaldes højt uddannet og måske f.eks. er fra Indien, jo ofte slet ikke så dygtig og disciplineret, ydende og smidig kommunikerende i en dansk sammenhæng, som vi er vant til og forventer her i landet Er der ikke et kæmpe problem her? Giver det ikke er kæmpe spild generelt set. Hjælper det så at timelønnen er lavere?
Var den danske model ikke afhængig af at den relativt højtlønnede danske arbejdskraft var stabil, effektiv og baseret på, at alle forstod hinanden og kommunikerede ubesværet både vedr. sprog men især indenfor den indforståede kodeks og moral etc., der gør at hjulene kører velsmurt i firmaet eller på arbejdspladsen?
Mange firmaer vil i fremtiden erfare, at det de sparede på at erstatte dansk arbejdkraft med polsk, rumænsk, indisk, libanesisk osv. osv. i virkeligheden koster på bundlinien.
Imens øges Danmarks udgifter til arbejdlæse danske statsborgere voldsomt! tror jeg
Måske taber vi meget ved i så stor stil over hals og hoved at skifte dansk arbejdskraft ud med udenlandsk og nærmest afskaffe fagbevægelsen - den og dens medlemmer vidste jo godt (som oftest da) at til gengæld for en god løn skulle der virkelig ydes.
Så det store spørgmål er, om det samlet set gavner Danmark med den store tilgang af billigere arbejdskraft udefra eller den stor udflytning af arbejdpladser trods lavere løn - det gør det nok ikke - men hvad pokker gør vi?
Skrevet af Jeg er overvældet over den interesse og den livlige dedat mit indlæg har skabt, tak.
Til de sidste 3 debatører, og mange andre der mener at den socialistiske model er bedst, til jer vil jeg blot sige:
Alle mentalt raske mennesker har en fri vilje, alt andet er sygt at mene, og vi har også alle et ansvar ikke mindst overfor os selv.
Vi er ikke født ens, heldigvis, men det påhviler alle mennesker at optimere deres egen lykke sålænge det ikke skader andre, og inden for de rammer der er mulige.
Problemstillingen er, at alt det I ønsker, det vil I have fra andre mennesker. I er ikke uafhænige, og I kræver at andre mennesker skal supportere jer uden at I giver noget brugbart igen. Nu kender jeg jer ikke, og jeg ved ikke om I selv kan forsørge jer selv eller gør det, men jeg håber at I kan forstå, at det danske samfund p.t. kræver, at vores mest produktive skal arbejde til torsdag eftermiddag efter frokost, hver uge, for staten og folk der iøvrigt deler jeres livssyn.
Det er ikke rimeligt, og selv om man skulle være uenig i de moralske aspekter, så er det er faktum, at dygtige mennesker som ønsker at tilfredstille egne og familiens drømme og behov (dem er der heldigvis mange af), ikke finder det særligt attraktivt at leve og arbejde i Danmark. Det er en skam, men det er fakta og det er ikke til Danmarks fordel.
Mange har stillet spørgsmålstegn ved om det nu kan være rigtigt, at Danskerne er det mest forgældede folk. Det er vi på privat basis, og stigningen i huspriserne har i mange år før krisen været en mere væsentlig årsag til privatforbrugets vækst, end at folk gik på arbejde.
Vi har de facto det højeste skatte tryk, og den dyreste offentlige sektor i verden. Vi falder lodret ned af den globale vækst skala, og vi mister vores placering som et af verdens mest velstående lande. Det er fakta.
Hvorfor?
Fordi vi tror vi kan stemme os til velfærd. Fordi vi tror der findes globale velfærdsrettigheder, og intet kan være mere forkert. Grækenlands situation er hvor vi ender, hvis vi ikke ændre vores værdisæt meget hurtigt.
Vi bliver nødt til at skabe et erhvervsklima, der tiltrækker dygtige virksomheder og individer, ikke det modsatte. Så er enkelt er det.
Måske alle skeptikerne skulle forsøge at drive en virksomhed, og hvis de får succes og ansætter en masse mennesker og betaler skat, og har samme holdning bagefter, så vil det give mere respekt end nu hvor det bærer præg af uvidenhed.
Jeg er ihvertfald meget træt af at høre på socialdemokrater og socialister, der prøver at belære erhvervslivet og danskerne om hvordan man driver en ordentlig virksomhed, og hvordan man skaber vækst.
Hvis I er så gode til det, så prøv selv, så kom dog igang i stedet for at bruge tiden på at omfordele, og tale om jeres rettigheder til andre menneskers produktion og abejde.
Folk der lever af at omfordele andres arbejde og produktion giver jeg nul og nix for, surt der er så mange af dem....
Til de sidste 3 debatører, og mange andre der mener at den socialistiske model er bedst, til jer vil jeg blot sige:
Alle mentalt raske mennesker har en fri vilje, alt andet er sygt at mene, og vi har også alle et ansvar ikke mindst overfor os selv.
Vi er ikke født ens, heldigvis, men det påhviler alle mennesker at optimere deres egen lykke sålænge det ikke skader andre, og inden for de rammer der er mulige.
Problemstillingen er, at alt det I ønsker, det vil I have fra andre mennesker. I er ikke uafhænige, og I kræver at andre mennesker skal supportere jer uden at I giver noget brugbart igen. Nu kender jeg jer ikke, og jeg ved ikke om I selv kan forsørge jer selv eller gør det, men jeg håber at I kan forstå, at det danske samfund p.t. kræver, at vores mest produktive skal arbejde til torsdag eftermiddag efter frokost, hver uge, for staten og folk der iøvrigt deler jeres livssyn.
Det er ikke rimeligt, og selv om man skulle være uenig i de moralske aspekter, så er det er faktum, at dygtige mennesker som ønsker at tilfredstille egne og familiens drømme og behov (dem er der heldigvis mange af), ikke finder det særligt attraktivt at leve og arbejde i Danmark. Det er en skam, men det er fakta og det er ikke til Danmarks fordel.
Mange har stillet spørgsmålstegn ved om det nu kan være rigtigt, at Danskerne er det mest forgældede folk. Det er vi på privat basis, og stigningen i huspriserne har i mange år før krisen været en mere væsentlig årsag til privatforbrugets vækst, end at folk gik på arbejde.
Vi har de facto det højeste skatte tryk, og den dyreste offentlige sektor i verden. Vi falder lodret ned af den globale vækst skala, og vi mister vores placering som et af verdens mest velstående lande. Det er fakta.
Hvorfor?
Fordi vi tror vi kan stemme os til velfærd. Fordi vi tror der findes globale velfærdsrettigheder, og intet kan være mere forkert. Grækenlands situation er hvor vi ender, hvis vi ikke ændre vores værdisæt meget hurtigt.
Vi bliver nødt til at skabe et erhvervsklima, der tiltrækker dygtige virksomheder og individer, ikke det modsatte. Så er enkelt er det.
Måske alle skeptikerne skulle forsøge at drive en virksomhed, og hvis de får succes og ansætter en masse mennesker og betaler skat, og har samme holdning bagefter, så vil det give mere respekt end nu hvor det bærer præg af uvidenhed.
Jeg er ihvertfald meget træt af at høre på socialdemokrater og socialister, der prøver at belære erhvervslivet og danskerne om hvordan man driver en ordentlig virksomhed, og hvordan man skaber vækst.
Hvis I er så gode til det, så prøv selv, så kom dog igang i stedet for at bruge tiden på at omfordele, og tale om jeres rettigheder til andre menneskers produktion og abejde.
Folk der lever af at omfordele andres arbejde og produktion giver jeg nul og nix for, surt der er så mange af dem....
"Alle mentalt raske mennesker har en fri vilje, alt andet er sygt at mene, og vi har også alle et ansvar ikke mindst overfor os selv."
Gælder ansvaret så kun for dig selv og så kan resten rende og hoppe? Jeg går skam ind for fri vilje og negativ frihed. Jeg mener bare ikke den er absolut for vi bliver nødvendigvis nødt til at indgå i et fælleskab.
"Vi er ikke født ens, heldigvis, men det påhviler alle mennesker at optimere deres egen lykke sålænge det ikke skader andre, og inden for de rammer der er mulige."
Markedet er langt fra perfekt, tværtimod. Mens kapitalistiske strukturer er favorable over for visse brancher (finans og IT bl.a.) kan de være snærende bånd for så mange andre. Vi kan som et fælleskab ikke bare lade markedet løbe løbsk (herunder finansmarkeder). Det er jo lige sket med finanskrisen grundet for lav rente, deregulering og dårligt tilsyn.
"Problemstillingen er, at alt det I ønsker, det vil I have fra andre mennesker. I er ikke uafhænige, og I kræver at andre mennesker skal supportere jer uden at I giver noget brugbart igen. Nu kender jeg jer ikke, og jeg ved ikke om I selv kan forsørge jer selv eller gør det, men jeg håber at I kan forstå, at det danske samfund p.t. kræver, at vores mest produktive skal arbejde til torsdag eftermiddag efter frokost, hver uge, for staten og folk der iøvrigt deler jeres livssyn."
Hvordan er det lige du kommer frem til det regnestykke? Det hedder jo basalt set at løfte i flok. Folk har succes og fiasko og ved at betale (skat) til fællesskabet sikrer vi et bæredygtig samfund for ALLE og ikke kun en selv. Dem der er en fiasko idag kunne potentielt blive en succes i morgen og vice versa.
"Det er ikke rimeligt, og selv om man skulle være uenig i de moralske aspekter, så er det er faktum, at dygtige mennesker som ønsker at tilfredstille egne og familiens drømme og behov (dem er der heldigvis mange af), ikke finder det særligt attraktivt at leve og arbejde i Danmark. Det er en skam, men det er fakta og det er ikke til Danmarks fordel."
Nej, det er ikke fakta som allerede nævnt tidligere: Danmark rangerer som et af verdens mest erhvervsvenlige lande.
"Vi har de facto det højeste skatte tryk, og den dyreste offentlige sektor i verden. Vi falder lodret ned af den globale vækst skala, og vi mister vores placering som et af verdens mest velstående lande. Det er fakta."
Man kunne jo starte med at spørge hvordan vi er blevet et af de mest velstående samfund i verden på trods af udbygningen af velfærdsstaten? Fordi størstedelen af os er arbejdsomme og har en meget høj erhvervsfrekvens sammenlignet med andre lande. Kunne det tænkes at vi falder ned af ranglisten fordi vi har har en borgerlig regering som har ført en uansvarlig politik de sidste 8 år?:
"Verdens ledende finansavis Wall Street Journal karakteriserede Nyrup-Danmark som “et økonomisk mønsterland”. Og forud for EU-topmødet i Lissabon i april 2000 beklagede kommissions-formand Romano Prodi bl.a., at “EU halter langt bagefter USA, når det gælder vækst, beskæftigelse og udnyttelse af den nye teknologi.” Men han fremhævede et enkelt EU-land - Nyrup-Danmark. “Danmark gør det endnu bedre end USA. Danmark er det strålende eksempel for hele Europa!” (http://www.information.dk/150606)
Og med hensyn til skattetrykket er det jo faktisk borgerlige regeringer som har hævet skatten mest siden 1945:
"Afgiftstryk
Skatte-afgiftstrykket efter 1945 i pct. af BNP ifølge Danmarks Statistiks beregninger.1945-1947 V-regering - stigning fra 18 pct. til 23 pct.1947-1950 S-regering - fald fra 23 pct. til 20 pct.1950-1953 VK-regering - stigning fra 20 pct. til 23 pct.1953-1968 S-regeringer - stigning fra 23 pct. til 32 pct.1968-1971 VKR-regering - stigning fra 33 pct. til 43 pct.1971-1982 Anker Jørgensen-perioden - stigning fra 42 pct. til 43 pct.1974-1975 Poul Hartling-perioden - uændret 43 pct. 1982-1993 Schlüter-perioden - stigning fra 43 pct. til 48 pct.1993-2001 Nyrup-perioden - uændret 48 pct.2001-2006 Fogh-perioden - stigning fra 48 pct. til 50 pct."(ibid)
"Fordi vi tror vi kan stemme os til velfærd. Fordi vi tror der findes globale velfærdsrettigheder, og intet kan være mere forkert. Grækenlands situation er hvor vi ender, hvis vi ikke ændre vores værdisæt meget hurtigt."
Det er jo bare et postulat. Er du i øvrigt imod dele af menneskerettighederne, det lyder sådan?
"Vi bliver nødt til at skabe et erhvervsklima, der tiltrækker dygtige virksomheder og individer, ikke det modsatte. Så er enkelt er det."
Det gør vi jo også med skatterabat og det hele...
"Måske alle skeptikerne skulle forsøge at drive en virksomhed, og hvis de får succes og ansætter en masse mennesker og betaler skat, og har samme holdning bagefter, så vil det give mere respekt end nu hvor det bærer præg af uvidenhed."
Måske du skulle prøve at fastfryse din formue et år og så tage til Somalia og leve for en dollar om dagen. Dét ville give respekt!
"Jeg er ihvertfald meget træt af at høre på socialdemokrater og socialister, der prøver at belære erhvervslivet og danskerne om hvordan man driver en ordentlig virksomhed, og hvordan man skaber vækst."
Nyrup var jo sådan set meget god til at skabe vækst OG arbejdspladser...efter en borgerlig regering...
"Hvis I er så gode til det, så prøv selv, så kom dog igang i stedet for at bruge tiden på at omfordele, og tale om jeres rettigheder til andre menneskers produktion og abejde."
Omfordeling og velfærd skaber en mere rimelig økonomisk og dermed politisk lighed i et samfund. Det skaber sammenhængskraft og stabilitet og sikrer at du kan drive din virksomhed i fred og ro. Alternativet er et opsplittet klassesamfund med rivaliserende grupper, fattigdom og et dårligt erhvervsklima.
"Folk der lever af at omfordele andres arbejde og produktion giver jeg nul og nix for, surt der er så mange af dem...."
Individualister der mener at det kun er egeninteresse der gælder og at fælleskabet kan rende og hoppe, kan jo bare købe sig en ø og leve i ensomhed...
Gælder ansvaret så kun for dig selv og så kan resten rende og hoppe? Jeg går skam ind for fri vilje og negativ frihed. Jeg mener bare ikke den er absolut for vi bliver nødvendigvis nødt til at indgå i et fælleskab.
"Vi er ikke født ens, heldigvis, men det påhviler alle mennesker at optimere deres egen lykke sålænge det ikke skader andre, og inden for de rammer der er mulige."
Markedet er langt fra perfekt, tværtimod. Mens kapitalistiske strukturer er favorable over for visse brancher (finans og IT bl.a.) kan de være snærende bånd for så mange andre. Vi kan som et fælleskab ikke bare lade markedet løbe løbsk (herunder finansmarkeder). Det er jo lige sket med finanskrisen grundet for lav rente, deregulering og dårligt tilsyn.
"Problemstillingen er, at alt det I ønsker, det vil I have fra andre mennesker. I er ikke uafhænige, og I kræver at andre mennesker skal supportere jer uden at I giver noget brugbart igen. Nu kender jeg jer ikke, og jeg ved ikke om I selv kan forsørge jer selv eller gør det, men jeg håber at I kan forstå, at det danske samfund p.t. kræver, at vores mest produktive skal arbejde til torsdag eftermiddag efter frokost, hver uge, for staten og folk der iøvrigt deler jeres livssyn."
Hvordan er det lige du kommer frem til det regnestykke? Det hedder jo basalt set at løfte i flok. Folk har succes og fiasko og ved at betale (skat) til fællesskabet sikrer vi et bæredygtig samfund for ALLE og ikke kun en selv. Dem der er en fiasko idag kunne potentielt blive en succes i morgen og vice versa.
"Det er ikke rimeligt, og selv om man skulle være uenig i de moralske aspekter, så er det er faktum, at dygtige mennesker som ønsker at tilfredstille egne og familiens drømme og behov (dem er der heldigvis mange af), ikke finder det særligt attraktivt at leve og arbejde i Danmark. Det er en skam, men det er fakta og det er ikke til Danmarks fordel."
Nej, det er ikke fakta som allerede nævnt tidligere: Danmark rangerer som et af verdens mest erhvervsvenlige lande.
"Vi har de facto det højeste skatte tryk, og den dyreste offentlige sektor i verden. Vi falder lodret ned af den globale vækst skala, og vi mister vores placering som et af verdens mest velstående lande. Det er fakta."
Man kunne jo starte med at spørge hvordan vi er blevet et af de mest velstående samfund i verden på trods af udbygningen af velfærdsstaten? Fordi størstedelen af os er arbejdsomme og har en meget høj erhvervsfrekvens sammenlignet med andre lande. Kunne det tænkes at vi falder ned af ranglisten fordi vi har har en borgerlig regering som har ført en uansvarlig politik de sidste 8 år?:
"Verdens ledende finansavis Wall Street Journal karakteriserede Nyrup-Danmark som “et økonomisk mønsterland”. Og forud for EU-topmødet i Lissabon i april 2000 beklagede kommissions-formand Romano Prodi bl.a., at “EU halter langt bagefter USA, når det gælder vækst, beskæftigelse og udnyttelse af den nye teknologi.” Men han fremhævede et enkelt EU-land - Nyrup-Danmark. “Danmark gør det endnu bedre end USA. Danmark er det strålende eksempel for hele Europa!” (http://www.information.dk/150606)
Og med hensyn til skattetrykket er det jo faktisk borgerlige regeringer som har hævet skatten mest siden 1945:
"Afgiftstryk
Skatte-afgiftstrykket efter 1945 i pct. af BNP ifølge Danmarks Statistiks beregninger.1945-1947 V-regering - stigning fra 18 pct. til 23 pct.1947-1950 S-regering - fald fra 23 pct. til 20 pct.1950-1953 VK-regering - stigning fra 20 pct. til 23 pct.1953-1968 S-regeringer - stigning fra 23 pct. til 32 pct.1968-1971 VKR-regering - stigning fra 33 pct. til 43 pct.1971-1982 Anker Jørgensen-perioden - stigning fra 42 pct. til 43 pct.1974-1975 Poul Hartling-perioden - uændret 43 pct. 1982-1993 Schlüter-perioden - stigning fra 43 pct. til 48 pct.1993-2001 Nyrup-perioden - uændret 48 pct.2001-2006 Fogh-perioden - stigning fra 48 pct. til 50 pct."(ibid)
"Fordi vi tror vi kan stemme os til velfærd. Fordi vi tror der findes globale velfærdsrettigheder, og intet kan være mere forkert. Grækenlands situation er hvor vi ender, hvis vi ikke ændre vores værdisæt meget hurtigt."
Det er jo bare et postulat. Er du i øvrigt imod dele af menneskerettighederne, det lyder sådan?
"Vi bliver nødt til at skabe et erhvervsklima, der tiltrækker dygtige virksomheder og individer, ikke det modsatte. Så er enkelt er det."
Det gør vi jo også med skatterabat og det hele...
"Måske alle skeptikerne skulle forsøge at drive en virksomhed, og hvis de får succes og ansætter en masse mennesker og betaler skat, og har samme holdning bagefter, så vil det give mere respekt end nu hvor det bærer præg af uvidenhed."
Måske du skulle prøve at fastfryse din formue et år og så tage til Somalia og leve for en dollar om dagen. Dét ville give respekt!
"Jeg er ihvertfald meget træt af at høre på socialdemokrater og socialister, der prøver at belære erhvervslivet og danskerne om hvordan man driver en ordentlig virksomhed, og hvordan man skaber vækst."
Nyrup var jo sådan set meget god til at skabe vækst OG arbejdspladser...efter en borgerlig regering...
"Hvis I er så gode til det, så prøv selv, så kom dog igang i stedet for at bruge tiden på at omfordele, og tale om jeres rettigheder til andre menneskers produktion og abejde."
Omfordeling og velfærd skaber en mere rimelig økonomisk og dermed politisk lighed i et samfund. Det skaber sammenhængskraft og stabilitet og sikrer at du kan drive din virksomhed i fred og ro. Alternativet er et opsplittet klassesamfund med rivaliserende grupper, fattigdom og et dårligt erhvervsklima.
"Folk der lever af at omfordele andres arbejde og produktion giver jeg nul og nix for, surt der er så mange af dem...."
Individualister der mener at det kun er egeninteresse der gælder og at fælleskabet kan rende og hoppe, kan jo bare købe sig en ø og leve i ensomhed...
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!
Flere artikler fra Politik
Minister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 4 timer og 53 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
38 KommentarerNår moderinstinktet regerer
Udgivet for 5 timer og 45 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 5 timer og 17 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 15 timer og 26 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO
Udgivet for 15 timer og 49 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:30 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: tv2nord.dk
0 KommentarerHTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu
Udgivet for 1 dag og 8 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:19 til Boblere af Claus Due
Kilde: ekstrabladet.dk
Boligejere kan få smæk i skattereform
Udgivet for 14 timer og 34 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 22:24 til Boblere af Kenneth Eskegaard Nielsen
Kilde: b.dk
Sass Larsen, godt han er tilbage saa S helt kan forsvinde
Udgivet for 17 timer og 46 minutter siden i Politik
Manu Sareen løber fra løfte om kvindekvote-brev - Politiko | www.b.dk
Udgivet for 17 timer og 19 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 21:05 til Boblere af GWT
Kilde: b.dk
Eksperter: Lempelser åbner for flere dårligt uddannede indvandrere
Udgivet for 1 dag, 5 timer siden i Politik
Tilføjet 24/05 10:18 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: kristeligt-dagblad.dk
Så meget rejser Helle for
Udgivet for 23 timer og 45 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:18 til Boblere af Ulrich
Kilde: ekstrabladet.dk
LO: Vi vil gerne arbejde mere - når helvede fryser til
Udgivet for 1 dag, 3 timer og 44 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 09:59 til Boblere af Gold Standard
Kilde: b.dk
Kommunen underkender sin egen byggetilladelse
Udgivet for 1 dag, 6 timer og 23 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 08:56 til Boblere af Rikki Tholstrup Jørgensen
Kilde: rikki.nu
George Lakoff: Socialister ved intet om fornuft - en hjernefejl
Udgivet for 1 dag, 3 timer og 44 minutter siden i Politik
Hvor er appelsinen fra?
Udgivet for 1 dag, 1 time og 23 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 12:13 til Boblere af Ulrich
Kilde: jp.dk
Tænk at livet koster livet!
Udgivet for 1 dag, 16 timer og 21 minutter siden i Politik
Tilføjet 23/05 22:39 til Boblere af Thyra Frank
Snaphanen - Læs kapitel II i Uhrskovs nye bog kvit&frit
Udgivet for 3 timer og 35 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 13:47 til Boblere af Hans Und
Kilde: snaphanen.dk
Pas på, en jagthund!
Udgivet for 16 timer og 8 minutter siden i Politik
Enhedslisten kan udløse folkeafstemning
Udgivet for 1 dag, 3 timer og 43 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 09:55 til Boblere af Henrik Ræder Clausen
Kilde: dr.dk
Uriasposten - Morten Uhrskov rundbarberer radikal MF’er i Deadline: “Det var skægt, det speciale har jeg nået at læse”
Udgivet for 1 dag, 21 timer og 34 minutter siden i Politik
Tilføjet 23/05 17:29 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: uriasposten.net
|
Om Kim Fournais Adm. direktør i Saxo Bank A/S Se Kim Fournais' profil eller Følg Kim Fournais |
|
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 278 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 172 klik
Skattereformen er socialt SKÆV! 25/05 09:32 - 149 klik
Når moderinstinktet regerer 25/05 09:35 - 91 klik
Leder: Rejsekortet er mit, dit og ingens ansvar | Ingeniøren 25/05 11:36 - 71 klik
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu 24/05 14:19 - 684 klik
Restauratør: 3F chikanerer mig hver dag 24/05 11:56 - 668 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 562 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 387 klik
Klummer
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |