Har du billedet i en ordenlig opløsning? Ellers bliver det svært at lave noget der er brugbart. Indtil da kan du hænge denne op!

Det er relativt nemt at lave det om til en raster-outline til storformat (altså en fladetegning). Hvis jeg finder min tablet, kan jeg godt gøre det.

eller denne :)
http://farm7.static.flickr.com/6199/6146877668_b323700420_z.jpg

Jeg overvejede også at vente til fredag med indlægget ;) Men nu havde jeg skrevet det.

Helt OK - det er virkelig en glimrende idé. Over and out og held og lykke i morgen ;-)

Hvad kan man ellers? Folk har stemt ham ind. Det er måske de historieløse, der bør udstilles?

Socialisme + folkemord -> :-(

Socialisme + samtalekøkken -> :-)

Jeg kan ikke afvise, at humor er et bedre våben, men jeg mener målet skulle være at demonstrere alvorligheden i situationen.

Ja, men humor er måske en god måde at udstille alvoren?

Jeg tror, man skal passe på med at overgøre det og i stedet fremstå lidt mere afdæmpet. Altså ikke noget med at få det til at fremstå på en måde, så det kan se ud som om, man forsøger at gøre Sohn medansvarlig for de ugerninger, der blev begået i østblokken. Det er vigtigt at holde sig for øje, at man ikke bare prædiker for de frelste.

Ja, netop. Der må være noget komisk i at en mand ser det kommunistiske lys, tager på dannelsesrejse, og endda kysser Honecker lige før DDR går ned og den største omvæltning i en menneskealder sker. Det er sandelig en historie om en lille mand, der ikke forstod verden, fremfor en tyran, der havde blod på hænderne.

Jamen, Ole Sohn  var "medansvarlig for de ugerninger, der blev begået i østblokken". De arbejdede sammen. Ole Sohn vidste alt om forbrydelserne.

Det anfægter jeg heller ikke, men siger bare, at man skal passe på med, hvordan man forsøger at få sin pointe ud.

Øhhh jeg var i Berlin i 1980. På daværende tidspunkt var det da meget velkendt hvad der foregik inde bag muren. Iøvrigt dybt underligt at opleve østtyske soldater vade strækmarch så vidt jeg husker ved Brandenburger Tor. på østsiden.

Jeg formoder museet ved Checkpoint Charlie forsat har massevis af beviser på ondskaben i DDR. 

Mit svar til Ivan Dybdal er også et svar til dig.

Det største problem bliver nok - og dette er ikke engang en joke - at de fleste voksne borgerlige er på arbejde på det tidspunkt, hvor regeringen bliver præsenteret.

Heller ikke selv om vælgerbefolkningen synes noget andet?

Vælgere udpeger ikke ministre, det er statsministerens ret og pligt. Ministre er ikke demokratisk valgt og behøver ikke være medlem af Folketinget.

Næh, men gør vælgerne SF stort nok, og stemmer de tilmed samtidigt Ole Sohn i FT, er den vælgermæssige demokratiske legitimering på plads - uanset om du og TaenkSelv måtte mene noget andet.

Beklager, men du trænger da vist til at få pudset af hvad et repræsentativt demoktati er for noget og hvad vores grundlov siger.

Vælgerne giver ikke og har aldrig givet legitimitet til en minister. Vælgerne vælger (muligvis) Sohn eller giver SF nok stemmer til at også Sohn kan få en plads i Folketinget, men det har intet med ministerposter at gøre. Dernæst siger et flertal af aprtierne til dronningen at de syntes Helle skal være statsminister og så siger dronningen til Helle at hun kan udpege sin regering. (er der ikke et flertal, udpeger dronningen en undersøgelsesleder, hvilket så nok ville blive Løkke).

Det eneste vælgerne således har indflydelse på er hvem der sidder i Folketinget og hvem der bliver statsminister. Helle kan udpege Kurt Thorsen til finansminister og Bo Weymann til justitsminister, hvis hun vil og du kan ikke gøre end døjt ved det.

Du snakker om legalitet - jeg om legitimitet. Beslægtede, men ikke identiske begreber.

Så længe at et flertal af vælgerbefolkningen bakker op om den til enhver tid siddende regering qua vælgernes afgivelse af stemmer til Folketingsvalget, vil det være min påstand, at regeringens medlemmer er legitime forvaltere af vælgerflertallets politiske interesser.

Vil man, som i denne tråd, frakende et medlem af regeringen dennes såvel legale som legitime ret til at varetage sit hverv, er man således på kollisionskurs med vælgerflertallets ønsker. 

Du forveksler så også begreberne.

Det er LEGALT for HTS at udpege Ole Sohn.
Det er - i mine øjne - ikke LEGITIMT:

Det er moralsk forkasteligt.

Kan jeg gøre noget ved det? Ikke direkte. Men jeg kan bruge mine demokratiske rettigheder, til at gøre opmærksom på min utilfredshed.

Efter min mening burde Ole Sohn ikke engang være valgbar til skolebestyrelsen.

Se det er vi helt enige om.

Nej, jeg forvejsler ikke begreberne - for hele min argumentation hviler på, hvad vælgerne (dvs. den samlede gruppe af stemmeberettigede borgere) finder legitimt, og ikke hvad den enkelte, fx du, måtte finde legitimt.

Du er velkommen til at tage afstand fra Ole Sohn; du er tilmed velkommen til at kalde ham moralsk forkastelig. Men du har INGEN ret til at definere, at vælgernes, dvs. alle andres, samlede beslutning er legitim endsige moralsk forkastelig, med mindre du vil fremstå som antidemokrat.

Graa - du vrøvler. 
Jeg kan selvfølgelig ikke vælge for andre.
Men demokrati er andet og mere end flertalsdiktatur.
Et mindretal kan sagtens lægge pres på et flertal og sige, at det er uacceptabelt med en bestemt mand i regeringen.
Det kan flertallet selvfølgelig vælge at ignorere. Men mindretallet kan så vælge at lade det få konkrete konsekvenser.
Det er ikke udemokratisk.
Fx er det en demokratisk ret at demonstrere. Det er også en demokratisk ret at strejke.
Den slags rettigheder har man fordi demokratiet anerkender, at flertallet ikke altid har ret.
Flertallet har altid MAGTEN, men det at man har magten - betyder ikke nødvendigvis at man har legitimitet. Det betyder alene at man har legalitet. 

Det er et godt modeksempel med Karen Jespersen. Men med Ole Sohn taler vi altså om en absolut topfigur i det sovjettro kommunistparti, DKP. Det er noget lidt andet end folk, der har haft en uheldig holdning i ungdommen. Selv Helle Thorning har en uheldig baggrund, men hende planlægger jeg ingen demonstration mod.

Jeg taler i øvrigt ikke om folkevalgte som sådan, men om dem, der har ministerposter, hvilket jeg synes er afgørende ... (altså ikke Søren Espersen).

Karen Jespersen har i dag en helt anden holdning end i sin ungdom.

Ole Sohn mener - stort set - det samme som før, jvf. 'Fra den folkesocialistiske have'

God ide.

Det er nok også nemmere at få folk med til at tænde lys for alle ofrene for Ole Sohn's kommunisme end det er at få dem til at flokkes I København midt i arbejdstiden.

Henrik Madsen

Jo en tidligere top nazist kan netop godt komme i folketinget og ende som statsminister hvis det er det vælgerne ønsker.

Jeg fatter ikke alle disse indlæg der taler for at sætte demokratiet ud af kraft.

Dem der stemmenr på SF og Sohn kennder hans baggrund så hvad er problemet?  Man skal måske sættes uden for den demokratiske proces hvis man på et tidspunkt har dyrket anti demokratiske initiativer.

Hvad med Søren Espersens Nazi medlemskab, skal han diskvalificeres ?  

Bladet Tjeck Magazine skrev at Søren Espersen var B-medlem hos de danske nazister, DNSB, fra 1988-1992. Søren Espersen forklarede at han stod på denne liste for at modtage deres blad i forbindelse med sin journalistik. Han vandt i 2004 en injuriesag mod Tjeck Magazine i Østre Landsret. (http://da.wikipedia.org/wiki/S%C3%B8ren_Espersen)

Søren Espersen er i øvrigt, så vidt jeg ved, jødisk gift og en af de mest pro-israelske politikere i Folketinget, så du kan spare dig dine tåbelige insinuationer... 

Du kan jo bare lade være med at demonstrere mod Ole Sohn?

Hvad skulle forhindre os andre i det? Vi sætter ikke demokratiet ud af kraft, men bruger vores demokratiske ret.

Ole Sohn var medansvarlig for de ugerninger, der blev begået i østblokken. De arbejdede sammen om dem. Ole Sohn vidste alt om forbrydelserne.

PS. Personligt vil jeg også demonstrere, hvis Jonni Hansen skal være minister.

Under forudsætning af, at I (i.e. dem, der vil demonstrere mod Ole Sohn) rent faktisk får fingeren ud denne gang (det plejer at være stor ståhej for ingenting, når borgerlige 'truer' med at gå på gaden), vil du i givet fald benytte din demokratiske ret til at protestere mod, at demokratiet fungerer. Måske en anelse parakdoksalt......

Hvis jeg skulle gå på gaden en sådan dag, skulle det være for at protestere mod den anakronistiske, bizarre og udemokratiske tradition, at den tiltrædende regering skal rende op til en ældre dame, der af let astrale årsager skal godkende projektet. Se, det finder jeg for alvor grotesk.

Graa - det sidste er fuldkommen urkomisk. Det kan vi blive enige om.
Ole Sohn er derimod en skræmmende påmindelse om, at vi har alt for kort hukommelse, og er alt for bange for at stille folk til ansvar for deres handlinger - når det handler om politik.
Ole Sohn er en forrædder.

Men mange vil ikke se det i øjnene.

Og du, Thomas, kan jo bare demonstrere, hvis Søren Espersen skal være minister?

En tidligere topnazist som minister i en dansk regering har været slet og ret utænkeligt siden 1945, og det går næsten over min forstand, hvorfor det samme ikke gælder for en tidligere topkommunist efter 1989.

Fordi sammenligningen ingen mening giver for alle med bare en smule historisk indsigt.

Det er rigtigt at kommunismen kan sammenlignes med nazismen på nogle områder. Men kommunismen og kommunister er et lagt bredere begreb end nazismen og nazister var det. Mens man sagtens kan sammenligne eksempelvis Sovjetunionen under Stalin med Tyskland under Hitler, så er man uden for pædagogisk rækkevide hvis man laver den samme sammenligning imellem Sovjetunionen eller DDR i 1980'erne og Tyskland under nazismen.

Der er simpelthen en milevid forskel på at have støttet nazisterne under 2. Verdenskrig og at have støttet DDR i 1980'erne. Det kan man altså sagtens indrømme uden derved at bagatelliserer DDR's forbrydelser.

Jeg siger ikke, at det er det samme, men jeg siger, at det er lige forkasteligt og diskvalificerende for en kandidat til at blive dansk minister.

Men du vil måske påtage dig at forsvare "Sovjetunionen og DDR i 1980'erne"?

Men du vil måske påtage dig at forsvare "Sovjetunionen og DDR i 1980'erne"?

Imod påstanden om at de dybest set stod for det samme som Det Tredje Rige? Ja.

De var endnu værre! Hvor modbydeligt det end er så er det fakta.

Hvad angår tankekontrol, så overgik DDR faktisk Nazityskland.

Jeg kan garantere dig for, at DDR blot videreførte og forfinede det som Nazityskland havde påbegyndt. Hvor man i Nazityskland kunne finde enklaver der ikke fulgte statens instruks, mener jeg ikke at det var muligt i DDR før ret sent i forløbet. Utilfredsheden skulle "hviskes" udendørs i larmende omgivelser - og kun til folk man virkelig stolede på. Og alligevel blev man taget.
Overvågningen var MASSIV.

Og mangelsituationen var jo meget større. Jeg husker en ven, som rejste til DDR og besøgte en familie. Det bedste han kunne gøre, var at tage noget vestlig mad med - og fx lave hamburgere med rigtig oksekød og ketchup. Det havde de simpelten íkke.

Og det var så i DDR - som var MØNSTERSTAT.

Gunnar jeg ved ikke hvad du bygger din viden på om DDR men du ved tydeligvis ikke hvad du taler om og du skulle kigge dig om efter andre kilder.

På grund af familiemæssige relationer er jeg kommet i det gamle DDR helt tilbage fra slut tresserne og frem til murens fald og det billede du forsøger at tegne har absolut ikke noget med virkeligheden at gøre.

Rent faktisk kan du finde mange østtyskere der savner det gamle Østtyskland stadig.

For den jævne befolkning som var ligeglad met ytrings frihed og demokratiske rettigehder var det faktisk et trygt sted at være, alle var garanteret arbejde, mad på bordet, uddannelse som generelt havde et højt niveau, de var enormt stolte af deres dopede idrætsstjerner, bolig standarden var høj, der var reelt ingen kriminalitet, de kunne høre om vestens narkoproblemer og ryste på hovedet, der var faktisk rigtig mange tilfredse østtyskere,  landet skulle jo være den del af østbloken man viste frem som mønster eksempel og spille reglerne var simple og gennemskuelige hvilket gav en stor tryghed.

På en politisk debat side lyder dette absurd men mange har det med at glemme at politik og demokrati rager rigtig mange en høstblomst 

Det er da herligt at du vil lyve så massivt. Super!

Når et land begår mord på egne medborgere via statsmagten er det eddermame klamt! Det gjorde DDR.

Østblokken visnede hen i gammel porcelænsmaling i 45 år. Gamle Ole nåede uendelige aldre og en stinkende stank af grå sumpende stilstand i grå kedelige DDR. Borgere som ikke gad lege med døde i pigtråden i flugten til drømmen om friheden. Ole Sohn kom og kyssede dette tillykke.  

Jeg er slet ikke uenig med din udlægning om at mange mennesker føler sig trygge i en diktatur og politistat. Det gælder selvfølgelig også det gamle østtyskland.
Men vil du være sød at fortælle mig hvordan det skulle være et argument for, at min udlægning "har absolut ikke noget med virkeligheden at gøre."?

Gunnar det var bare din historie om vennen der skulle besøge nogen der manglede alt og det passede ganske enkelt ikke, levestandarden var høj i DDR på grund af massiv støtte fra de andre østblok lande. Det er da rigtigt at deres ketchup var "mærkelig" men ikke mere mærkelig end hvad man ellers kommer ud for når man er ude og rejse.

Jeg forsvarer ikke DDR på nogen som helst måde men os der er vilde med at have holdninger til alt muligt glemmer bare ofte at vi er et ret lille mindre tal og at det langt overvejende flertal vil have stabilitet, tryghed og forudsigelighed fremfor alt og det var noget staten kunne levere til overflod i det gamle DDR og hvis man var imod systemet så gik det en ilde og det var en spilleregel alle kendte lige som man vidste i Vesttyskland at hvis man var systemkritiker så blev man ramt af berufsverbot i en ganske lang periode også noget Vesttyskerne synes var helt ok.

Den tyske forventning til demokrati er bare anderledes end den vi selv kender 

Svaret er at den slags er klamt.

Hold da kæft. DDR var et facistregime af rang. Bag DDR lå et sovjet som havde myrdet mio. af mennesker. I parallel lå pol pots svinske røde lorte og myrdede mennesker. Listen er lang og grim.  

Jeg forstår slet ikke, hvad du mener. Var det sovjetiske og de østeuropæiske kommunistregimer frem til 1989 på en eller anden måde bedre end det tyske naziregime 1933-45? Kommunisme og nazisme er for mig at se åndsbeslægtede fænomener og står som et nihilistisk nulpunkt i europæisk civilisationshistorie.

Men forklar mig da så venligst, hvordan sovjetkommunismen udmærker sig i forhold til nazismen?

Jeg forstår slet ikke, hvad du mener. Var det sovjetiske og de østeuropæiske kommunistregimer frem til 1989 på en eller anden måde bedre end det tyske naziregime 1933-45?

Nej ikke "frem til" - men f.eks. "i 1980'erne". "Frem til" inkluderer jo eksempelvis stalinismen, som ikke var en skid bedre end nazismen.

Det var jo ikke Stalin Ole Sohn besøgte i 1938 eller lignende. Det var DDR i 1980'erne - og det er altså langt fra det samme.

Det er da direkte løgnagtigt at påstå andet, og det har da heller intet at gøre med at promoverer østblokken eller at forsvare Ole Sohns holdninger dengang.

Jeg må blankt erkende, at jeg nærmest bliver helt paf ved at høre et så hårdnakket forsvar for DDR under Honecker og Ole Sohn (og så på 180Grader af alle steder).

Nej, stalinismens historie i Sovjetrusland og Honecker-diktaturets historie i DDR er naturligvis ikke en-til-en identiske, men det ændrer - i mine øjne - ikke en tøddel ved, at begge regimer hører til i skraldespanden for ideologisk-totalitære, morderiske og dybt moralsk forkastelige historiske "fejltagelser"!

Rent moralsk kan det komme ud på ét - det er dét, der er min pointe, hvis du ikke har fanget den endnu...

De fleste nazister i Danmark deltog ikke i nazistiske kampe her eller i udlandet. De var mindst ligeså fredelige som DKP-erne under den kolde krig indtil Murens fald i 1989.

Ligesom DKP-erne støttede de en totalitær ideologi, der medførte forbrydelser mod menneskeheden. Ole Sohn var en del af den internationale kommunistiske ledelse og derfor medansvarlig.

Jeg er med på Christiansborg Slotsplads. Send mig en e-mail.

At Ole Sohn ikke har skiftet mening, ser man jo af at han har meldt sig ind i et parti, Socialistisk Folkeparti, der også har nationalisering af virksomhederne og klassekamp på programmet.

Hvis han havde meldt sig ind i f.eks Venstre eller til nød det Radkale Venstre kunne man måske tro på hans anger og omvendelse?

Det alene burde få mange alarmklokker hos RV til at ringe! - og dette burde få mange alarmklokker hos de der agter at stemme på bla. S og RV til at ringe.

Man kan argumentere at folk bliver klogere med alderen og dermed flytter sig fra idiotiske socialistiske forestillinger. Men det er slet ikke tilfældet her, tværtimod holder Ole Sohn fast i rodfæstede ide'er fra de gode gamle dage. En opførsel af en mur omkring KBH til beskatning og kontrol af arbejderklassen og en mur udenom Danmark, dels til at sikre at statskontrolerede arbejder bliver udført af danskere og at danskere med uddannelser ikke stikker af fra det koorperative skattefællesskab. Kammerat Sohn har styrr på tingene. Men det bliver jo en hovedpine med at få 40% kvinder som ministre.

Enhedslisten vil nok stille forslag om at alle ministre skal fremlægge og offentliggøre skatteforhold 10 år tilbage i tiden.  

Tror udlandet vil opfatte det som en behagelig variation fra en regering styret af Sohns spejlbilleder på den anden fløj.