Kontakt 180Grader.dk
46

Skrevet af Broderen 749 dage siden - Direkte link
Man kan vel sagtens være venstreorienteret, der også tror på antiregulering?


Skrevet af Camilla Paaske Hjort 749 dage siden - Direkte link
"Man kan vel sagtens være venstreorienteret, der også tror på antiregulering?"

Ja, hvis man i tilstrækkelig grad tager afstand til ideologien i sig selv. Det har forbuds-SF jo ikke gjort - de er stadig marxister, har de for nylig slået fast.

Noget andet er, at den velfærdsmodel, venstrefløjen har opbygget, i sig selv rummer en potentiel tendens i retning af regulering af menneskers livsstil, da alt skal betales af en fælleskasse, og alle dermed føler sig berettigede til at bestemme en lille smule over alle de andre mennesker, de betaler til. Og tendensen er så ikke længere potentiel... VKO har sjovt nok gjort velfærdssamfundets ubehagelige sider ekstra tydelige, men efter min opfattelse bliver ubehagelighederne mere markante, hvis regeringsfarven skifter (det er jo det, de selv har stillet os i udsigt).

Skrevet af Jesper Gødvad 749 dage siden - Direkte link
Godt skrevet, Dennis.

@Broderen:
Det har du ret i, men hvilket parti på venstrefløjen går større udfoldelsesmuligheder for individet og anti-regulering?

Skrevet af Broderen 749 dage siden - Direkte link
Det er der ingen, der gør, men jeg tænkte også mere på den enkelte person.

Skrevet af Morten Mølsted Nedertoft 749 dage siden - Direkte link
Da jeg i sin tid var medlem af SF-ungdom, var der en ide´ om at vi SF-ere netop adskilte os fra socialdemokrater ved, at vi mente at samfundet skulle ændres ved at overbevise folk politisk - ikke vha. staten, som vi tog afstand fra. (Den ide´ findes vist ikke mere.)
Der var ikke mange der gad diskutere det ideologiske grundlag - det var rigeligt at vide at de (slemme) højreorienterede bare var egoister, som ikke gad hjælpe mennesker med problemer.
Jeg tror, at mange holder fast i en religion og politisk orientering, fordi man har opbygget en mental dæmonisering af anderledes tænkende.


Skrevet af Klaus K 749 dage siden - Direkte link
JA - det er nemlig flot og meget indsigtsfuldt skrevet. Glæder mig til at læse den bog.

Tak, Dennis

Skrevet af jacobfiil 749 dage siden - Direkte link
Med andre ord, liberalister, hippier og blomsterbørn har meget til fælles ... Jamen det er jo også det, jeg - som konservativ - altid har sagt! 
Liberalister og hippier kan f.eks. - helt uden hensyn til realiteternes verden (for ikke at bruge fyord som historie og kultur) - blive enige om, at en frigivelse af hash (og evt. også hårde stoffer) er godt, åbne grænser er også godt, krig er derimod noget skidt, men Christiania er et bedårende sted...

NB: Jeg så i øvrigt for nylig et sted, at Kim Larsen hævder aldrig at have været venstreorienteret og i øvrigt ikke stemmer (jeg kan ikke huske hvor og har derfor heller ikke umiddelbart nogen reference).

Skrevet af Jesper Gødvad 749 dage siden - Direkte link
Dyrere stoffer og mere krig - jeg har forstået pointen.

Skrevet af Camilla Paaske Hjort 749 dage siden - Direkte link
Juhuu! :D

Skrevet af Jesper Gødvad 749 dage siden - Direkte link
I går læste jeg i hippieavisen Politiken at heroin var faldet fra 1200 til 500 kroner pr. gram. Som liberal bliver man naturligvis fristet til at prøve gode tilbud, men jeg venter til prisen går endnu længere ned.
Så slog dig mig! Hvorfor i alverden gør man ikke bare heroin forbudt, så man får stoppet dette grisseri - idéen er, at man forhindrer folk i at købe det! Nu vil nogen hippi-typer og andre liberale nok mene at det ikke hjælper, men så vil jeg minde om den slags før har virket.
For nylig havde fisker-typer og tank-passer-ekspedient-typer f.eks. fået den idé at de skulle rende rundt med hobbyknive og den slags. En chaffør kørte endda rundt med jagtgevær og undskyldte sig med det var til en minister (yank yank - det kan enhver jo påstå). Anyway, så var situationen jo ved at brede sig til nattelivet og noget måtte gøres, derfor blev det forbudt! Og nu er fiskerne og ekspedienterne holdt op med at gå med kniv, så det er en knald god idé!
Ja, så jeg stemmer nok konservativt til næste valg... med mindre jeg kommer på bedre tanker.

Skrevet af Troels 749 dage siden - Direkte link
Til din notabene vil jeg bare sige, at man kan læse UD & Se's jubilæumsnummer med netop Kim Larsen som interviewoffer, at han altid enten har stemt socialdemokratisk eller radikalt (det gør han dog ikke mere).

Skrevet af jacobfiil 749 dage siden - Direkte link
Ok, måske husker jeg så forkert, eller også opfatter Kim Larsen ikke det at stemme socialdemokratisk eller radikalt som venstreorienteret, hvad ved jeg? Men det er ikke en påstand, som jeg vil stå stejlt på...

Skrevet af Troels 749 dage siden - Direkte link
Jeg citerer:

"For mig at se demokratiet sat ud af kraft, fordi alle partier er ens efterhånden, ik'. Der er intet alternativ, hvis man er imod EU eller rygeforbuddet. Og så stemmer man blankt, for man stemmer selvfølgelig, det skal man jo. Indtil for fem år siden stemte jeg enten radikalt eller på Socialdemokratiet. Det kan jeg ikke længere. De radikale, der vil forbyde parfume. Hvad er det for noget? Jeg ved ikke, hvad de tænker på. Forbyde parfume! De er ikke rigtig kloge".

Kilde: http://ipaper.ipapercms.dk/DSB/udogse/2010/04/

Skrevet af jacobfiil 749 dage siden - Direkte link
Du har sikkert ret i, at det er Ud & Se, jeg har læst - og at jeg kun i begrænset omfang og lettere forvansket har kunnet huske, hvad der faktisk stod! Og heraf kan man så lære, at man skal sørge for at have styr på sine kilder...

Skrevet af Esben Hansen 749 dage siden - Direkte link
For krig er i sig selv godt og forbuddet mod hash har været en dundrende success? Hvad er egentligt din pointe?

Skrevet af jacobfiil 749 dage siden - Direkte link
Selvfølgelig er min pointe ikke, at krig i sig selv er godt, hvad intet menneske ved sine fulde fem kunne mene.
Men krig kan være en nødvendighed, hvis man ikke vil underkaste sig, og aktuelt er den mest presserende trussel mod friheden på verdensplan - efter min mening, og du kan så være uenig - islam (i den radikale udgave). Derfor er f.eks. krigen i Afghanistan også - i mine øjne - en helt berettiget selvforsvarskrig fra vestens side.

Hvad er egentligt din pointe?

Min pointe er, at liberalisme - i modsætning til konservatisme - er en form for idealisme og i virkeligheden, som socialisme og kommunisme, i princippet er revolutionær. Med andre ord, det er en form for virkelighedsfornægtelse (en fornægtelse af historie og kultur) i abstraktionens navn, som kun kan føre til flere ulykker!





Skrevet af Esben Hansen 747 dage siden - Direkte link
Der er nok ikke mange mennesker der ikke kan se at krig kan være nødvendigt. Om det er det i en given situation er som reel overordentligt vanskeligt at sige, og må bero på en konkret vurdering. Hvis det er dig nogen trøst mener jeg også at krigen i Afghanistan er penge givet godt ud. Jeg mener dog ikke radikal religion (især Islam p.t.) er den *største* trussel, men dog en betydelig trussel, og da en af de mest akutte.

Både liberalisme og konservatisme er idealiste i deres grundform, og ingen af dem er særlig ønskværdige i deres yderste konsekvens. Tager man konservatisme er der nok ikke mange der synes at alle institutioner skal bevares for stedse for enhver pris, sådan som en "ultra"-konservativ ville mene. Tilsvarende med liberalisme.

Skrevet af sorenh 749 dage siden - Direkte link
I grunden må mennesker være et produkt af naturens anarki. Følgelig skal enhver social organisering minimere ensretning og holde sig til at 'regulere' det der er strengt nødvendigt. Ideelt set er det eneste der skal reguleres (og dermed 'forbydes') være overlagt mord, voldelige overfald, tyveri og bevidst hærværk. Beskyttes skal også den private ejendomsret.

Skrevet af Morten DD Hansen 749 dage siden - Direkte link
Ha, ja, for til naturens anarki hører naturligvis den private ejendomsret. ;-)

Skrevet af slettet bruger 3485 749 dage siden - Direkte link
Alle dyr forsvarer sig selv og deres territorium. Så ja, den private ejendomsret hører med til naturens orden. Kun den formelle juridiske måde at tale om ejendomsretten er kunstig.

Skrevet af Esben Hansen 747 dage siden - Direkte link
Langt fra alle dyr er territoriale.

Skrevet af Rasmus Aalbæk Kristensen 749 dage siden - Direkte link
Der foregår i hvert fald ting jeg ikke kan få til at passe sammen.

Jeg hørte en nyhed fra Island, at de har forbudt strip på barer, og nu bliver Island så kaldt "førende i feminisme"

Hvordan kan det være feminisme at staten stempler kvinder som så svage at de ikke selv kan tage stilling til om de vil tage tøjet af? Det ser jeg snarere som undertrykkende.

Skrevet af Carsten West 749 dage siden - Direkte link
Det er for mig en vidunderlig nyhed, at kulturpersonligheder vil bidrage til at rykke friheden op på den politiske dagsorden. Det er sidste udkald, hvis det ikke skal gå helt galt ved næste valg.

For "Hippiegenerationen", som jeg selv - med visse modifikationer - må indrømme at tilhøre, var Frihed fælles gods.

Frihedens skrøbelighed viser sig ved hvor let det er for folk, der har kæmpet for frihed med hjertet, at tilsidesætte friheden for andre, hvis de selv bliver en del af magten.

Det er derfor efter min opfattelse en folkelig pligt, altid at frihedsprøve alle initiativer og lovforslag.

Det mest uhyggelige er den tendens, der specielt er fremme i SF og visse interesseorganisationer, til at redefinere frihedsbegrebet. De er godt klar over deres eget dilemma, og prøver derfor med newspeak at legitimere deres magtmisbrug, ved at formulere frihed ind i en kollektiv sammenhæng, hvor man Gu' hjælpe påstår, at man kan frigøre mennesket fra individuelle bindinger ved at tvinge det ind i kollektivets fælles frihed, der så på individets vegner forsvarer kollektivet mod ydre fjender.

Det er præcis samme begrundelse som filosoffen Thomas Hobbes brugte til at legitimere enevældskongerne i 1600-tallet. Han argumenterede for, at da det enkelte menneske var begærligt og ondsindet både mod sig selv og andre, så var det bedst for alle, at fyrsten havde enevældig magt for at beherske ondskaben. Til gengæld tilbyder fyrsten undersåtterne beskytttelse og retfærdighed.

I dag skal man blot erstatte "fyrsten" med "SF" eller "Staten" eller andre magtorganer, så passer filosofien.



Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

58
48
14
48
41
59
13
15
9
57
16
21
24
14
11
99
5
3
7
142






Nyeste video