BookmarkletTilføj til    |
Den danske folkekirke er en utålelig farce.
Tilføjet 05/03 23:46 til Politik af Isabella Balkert
Hvis vi går helt tilbage til de jødisk arabiske syndebuk-ritualer, og blodsofre som en form for renselse og afpletning af alle mulige synder og især indbildte synder mod dogmer - Så gik kristendommen og især katolicismen og lutheranerne endnu længere.
Den kristne kirke påstod simpelthen at Gud gav den søn - Han havde fået med en kvinde på jorden - Som blodsoffer for alle synder til alle tider og forlods for ever after.
At der er folk der i 2910 tror på det, burde være uforståeligt.
Den kristne kirke tillod sig simpelthen at indkorporere korsfæstelsen som et blodsoffer og Jesus som syndebukken for alle kristne - Så alle kristne, som en direkte konsekvens af korsfæstelsen - Ville følge Jesus i hans opstigning til himlen - I stedet for at vandre i Limbo eller ende i helvedes flammer.
Den idé tog jeg allerede kraftigt afstand fra, fra jeg var 7 år og især lige før jeg blev tvangskonfirmeret for at tilfredsstille familien, der ikke tillod mig at skille mig ud fra de andre får i familien, der allerede var blevet konfirmeret uden protest.
Som plaster på såret fik jeg, sammen med de andre konfirmander der heller ikke fandt det ret rimeligt at de skulle konfirmeres ind i noget der ret beset virkede både gammeldags og temmelig utroværdigt, men man fulgte flok, for forældrenes skyld, fordi det var så åbenbart at det var vigtigt for forældrene, at se deres poder konfirmeret, hvad enten det var en oprindelig konfirmation af den kristne tro eller ej – Og her stod man så, som 14 årig - Ansigt til ansigt med religøst hykleri.
Som 18 årig meldte jeg mig sejrstolt ud af det jeg oplevedes som den tåbelige danske folkekirke og det har jeg aldrig fortrudt.
Jeg finder at det er på tide at vi overhovedet ikke har en statsreligion i Danmark - Når jeg tænker på alle de skattekroner biskopper, præster og meninghedsråd svirer og æder for, til mere end 1200 kr kuverten og 8 retter mad, på folkets regning og også på min regning selvom jeg har meldt mig ud af folkekirken og reelt ikke burde betale til folkekirken over min skat - Så bliver jeg rasende.
Stop fråset og lad folk betale for deres egen tro, deres egne gudehuse og deres æde og drikkegilder. Det er på tide!
De gudehuse de troende ikke har råd til, må de afvikle og der er god brug for dem til Herberger for de boligløse der er henvist til gaden og opgange og som den danske og ubarmhjertige folkekirke ikke skænker en tanke i deres elfenbenstårn af gratis boliger, overdådige løn for at tale ned til, og på!, folk om søndagen.
Den danske folkekirke og dens ansatte, opfører sig som en form for adelskab der i kraft af deres tro og påstanden om at de står særlig nær gud og derfor kan tolke ham for det dumme folk.
Den tanke er latterlig i samme grad som den lattervækkende beklædning præster og biskopper fører sig frem med - Netop fordi den også er et forældet levn fra middelalderens adels beklædning med pibekrave.
Kør præsterne ud af præstegårde og kirker på røv og albuer, hvis de ikke kan finde en menighed der vil betale for deres, og deres menighedsråds, fråseri - Det er udemokratisk så det pifter og det har ikke en dyt med relgionsfrihed at gøre, når man forgylder den danske folkekirke og kalder alle andre trosformer for overtro.
Man bør i samme åndedræt, selvfølgelig lukke det teosofiske studium på Universitetet - Og overføre kristendomsstudiet til studiet for sammenlignende religioner hvor man allerede taler om religionerne som overtro.
Og så kan man lade de blinde kristne føre de blinde kristne så længe de selv vil betale for det, lige gyldig hvilken religion de bekender sig til.
31 Kommentarer|
Isabella Balkert:„ @ckh,Jeg har netop hørt om at et lille sogns meninghedsråd på...”
Skrevet af Ole Birk Olesen - Hvem har magten til at nedprioritere min artikel med 2 minus stemmer indtil videre - Uden at efterlade sig et sport?
Det er den ene gang efter den anden jeg ser mine artikler dykket med flere stemmer end det man kan aflæse - ER det kun + stemmer der kan aflæses og hvorfor har man overhovedet et system på 180 grader hvor nogen sætter sig til dommere over andres artikler og om de kommer på eller ej?
Jeg synes det virker fuldkommen urimeligt at gennemarbejdede artikler dykkes og dermed aldrig kommre på eller får muligheden for at blive læst af et større publikum.
Jeg finder det umådeligt frustrerende og jeg finder det ikke alene frustrerende for min egen skyld - Jeg er lige så frustreret over at andre gode boblere bare sænkes synder og sammen her, fordi de giver udtryk for andre holdninger til politik end det der rummes hos Ny Alliance.
Jeg er klar over at det er et såkaldt liberalt forum man skriver for og til her, men det virker ikke liberalt at man bare kvæler sine opponenter eller folk med andre politiske holdninger før de overhovedeet stikker hovedet frem - Faktisk virker det totalt udemokratisk og antiliberalt.
Der er i øjeblikket en igangværende diskussion om hvorvidt den danske folkekirke er relevant som statskirke eller ej. Her har jeg lagt mit bud på hvorfor jeg finder den danske folkekirke ikke er relevant.
ER det så præsterne der sænker min artikel fordi jeg angriber den danske folkekirke eller er det alle de bloggere der har været uenige med mig og det jeg har skrevet i det hele taget? Jeg aner det ikke.
Jeg har selv modtaget breve fra folk der er vilde med nogen af de artikler jeg har skrevet og positive indlæg fra folk der har været glade for mine indlæg, men de har overhovedet ikke forstået at der er en pilemulighed der sørger for at stemme folks indlæg ind eller ud. Og når jeg nævner det finder de det åndsvagt.
Det er den ene gang efter den anden jeg ser mine artikler dykket med flere stemmer end det man kan aflæse - ER det kun + stemmer der kan aflæses og hvorfor har man overhovedet et system på 180 grader hvor nogen sætter sig til dommere over andres artikler og om de kommer på eller ej?
Jeg synes det virker fuldkommen urimeligt at gennemarbejdede artikler dykkes og dermed aldrig kommre på eller får muligheden for at blive læst af et større publikum.
Jeg finder det umådeligt frustrerende og jeg finder det ikke alene frustrerende for min egen skyld - Jeg er lige så frustreret over at andre gode boblere bare sænkes synder og sammen her, fordi de giver udtryk for andre holdninger til politik end det der rummes hos Ny Alliance.
Jeg er klar over at det er et såkaldt liberalt forum man skriver for og til her, men det virker ikke liberalt at man bare kvæler sine opponenter eller folk med andre politiske holdninger før de overhovedeet stikker hovedet frem - Faktisk virker det totalt udemokratisk og antiliberalt.
Der er i øjeblikket en igangværende diskussion om hvorvidt den danske folkekirke er relevant som statskirke eller ej. Her har jeg lagt mit bud på hvorfor jeg finder den danske folkekirke ikke er relevant.
ER det så præsterne der sænker min artikel fordi jeg angriber den danske folkekirke eller er det alle de bloggere der har været uenige med mig og det jeg har skrevet i det hele taget? Jeg aner det ikke.
Jeg har selv modtaget breve fra folk der er vilde med nogen af de artikler jeg har skrevet og positive indlæg fra folk der har været glade for mine indlæg, men de har overhovedet ikke forstået at der er en pilemulighed der sørger for at stemme folks indlæg ind eller ud. Og når jeg nævner det finder de det åndsvagt.
Skrevet af Hvem har magten til at nedprioritere min artikel med 2 minus stemmer indtil videre - Uden at efterlade sig et sport?
Den magt har de andre brugere da - sådan er jo konceptet. Man kan stemme artikler op eller stemme dem ned, afhængigt af om man synes om deres tilstedeværelse på 180Grader eller ikke. Vi har valgt at lade ned-stemmerne være usynlige, for at de ikke skal give sig udslag i en masse fjendskab mellem brugerne. Det skal være muligt at sige, "nej, det der er altså ikke værd at bruge sin tid på", uden at den, man bedømmer, får et horn i siden på en.
Alle og enhver kan publicere artikler til 180Graders boblerkategori, men der skal altså være en form for udvælgelse, førend ting kan komme på 180Graders forside med den ekstra opmærksomhed, det giver. Ellers kommer 180Grader til at være et samlingssted for alle dem, som ingen andre gider at høre på, og så er det kun et spørgsmål om tid, før 180Grader dør.
Et bud på, hvorfor dit aktuelle indlæg stemmes ned, kan være, at du benytter dig af en meget særpræget tegnsætning. Det kan du synes er overfladisk, men jeg står også af, når man som dig af en eller anden grund har besluttet sig for at bruge bindestreger i stedet for kommaer og starte med stort efter hver bindestreg. Hvorfor gør du det? Se f.eks. her:
Den kristne kirke påstod simpelthen at Gud gav den søn - Han havde fået med en kvinde på jorden - Som blodsoffer for alle synder til alle tider og forlods for ever after.
OBO - Det er en dårlig unskyldning for et tvivlsomt system du kommer med her. Du ved lige så godt som jeg, at der er grupper på 180 grader der med flid dykker indlæg af udvalgte boblere pr. automatik. Det kan de netop fordi de kan gøre det i skjul.
Hvis man kunne se hvem der dykkede indlæg, så ville det hurtigt være åbenbart hvem disse grupper var og det ville skabe langt mere omtanke og eftertanke i forhold til hvem man dykker.
En stemme op, kan forvandles til nul stemmer hvis der er en stemme ned og optræder man i flok kan man simpelthen gøre det umuligt for enkelte bloggere som man har set sig sur på, fordi de netop har skrevet noget der går dem imod. Det er og bliver et bagholdsangreb og man kan bare lige så godt ignorere indlægget og undlade at svare på det, hvis det ikke er et interessant indlæg.
Den magt der er lagt til dem der dykker enkelte boblere konstant - ER et dårligt koncept, det er jo derfor jeg peger på det.
Man burde kun kunne stemme artikler op, ikke ned. Og man bør bestemt ikke kunne stemme ned hvis man ikke vil stå ved at man har gjort det.
Om man mener man bør have en tilstedeværelse på 180Grader ellerikke, bør alene basere sig på at man har lyst til at skrive noget og at der er en form for indhold, ikke om der er nogen der synes man skal forsvinde fra debatten fordi man ikke har de rigtige partipolitiske holdninger. Debatten i sig selv kommer så til at vise om det overhovedet er besværet værd at lægge sin artikel her eller om man burde gå et andet sted hen.
Jeg mener at dykkerstemmerne er et udtryk for fjendskab mellem brugerne, men det er backstabbing i mørket og det er grimt.
Det bør ikke være op til ganske få stemmer at sige, "nej, det der er altså ikke værd at bruge sin tidpå", før andre overhovedet får chancen for at se hvad der bliver skrevet og man skal da nærmest være professor i 180 grader for at finde ud af hvordan systemet med op og ned stemmer virker hvis man er nyankommen på 180 grader og derfor er det de gamle garvede NA medlemmer af debatten der bestemmer sammen med DRV - For det er da tydeligt at de har et horn i siden på, f.eks. mig. Jeg er endog blevet bedt om at skride af helvede til - Nu bliver jeg bare dykket.
Alleog enhver kan publicere artikler til 180Graders boblerkategori, javel, men ikke alle får lov til at komme op til overfladen og blive set.
Jeg forstår derfor ikke hvorfor der skal være en forhånds udvælgelse på 180 grader, af folk der hverken giver sig til kende eller skriver hoverfor de mener artiklen bør dykkes.
Jeg tror heller ikke at 180Grader kommer til at blive et samlingssted for alle dem, som ingenandre gider at høre på - 180 grader får ikke mindre liv af at give plads til flere holdninger og en bredere debat, tværtimod.
Hvis I bliver et forum af enige rygklappere så uddør debatten netop og det vil 180 grader dø af på længere sigt.
Jeg har blogget mange steder og alle de steder hvor man lader et tæskehold, holde justits på debatten gennem at dæmonisere og nedgøre de bloggere der har en mening der går op imod den vedtagne mening på bloggen er afgået ved døden før eller siden og aviserne er ved at uddø kollektivt fordi man kører en alt for ensidig debat og holdning til det der foregår - For så bliver det indoktrinering og hvem gider at høre på det i det lange løb.
Hvis man fjerner alle dem der siger een imod, eller blokere folk der har en anden mening om tingene, ved at dykke dem før andre får øje på dem. Så kan man være sikker på at man vil jage udmanerne og de mere spændende og nye holdninger til tingene ud af debatten og det bliver den bare kedeligere af.
Den der går Status Qvo midt imod, det er debattens salt, og uden den mere intelligente Rasmus Modsat går hele verden i stå. Se bare hvad det har gjort ved DRV, at topledelsen er så rigid en sekt, at folk har forladt partiet og er gået andre steder hen!
Jeg tror overhovedet ikke på at det er min skrivestil der gør at jeg stemmes ned. Jeg har gået i skole i både USA og Danmark, hvor man ser forskelligt på tegnsætning, og som en konsekvens af det har jeg måske opfundet min egen skrivestil.
Det tror jeg ikke hæmmer mig. Hvis man ikke er besat af at indlæg skal skrives efter den danske måde at lave sin tegnsætning på, så tror jeg ikke det generer nogen. Slet ikke fordi det faktisk kan være langt nemmere at læse de sætninger der kommer til at stå mere frem netop fordi de ikke blot er en del af en massiv masse.
Hvis dit bud på min skrivestil skulle hæmme mig, så ville jeg ikke have været stjerneblogger på Avisen.dk og jeg ville heller ikke være den mest læste og debatterede blogger på avisen dk. med de fleste af mine indlæg.
Jeg lagde artiklen på med få minutters mellemrum, på både 180 grader og på avisen.dk.
Inden for to timer havde 109 bloggere og andre udenfrakommende læsere, læst min artikel, mens to bloggere havde været inde og dykke min artikel hos 180 grader. Efter endnu en time var læserantallet væsentligt forøget og jeg var i løbet af kort tid derefter markeret som den mest læste blogger på det givne tidspunkt. Det er jeg i skrivende stund stadig, med 279 visninger og jeg er den mest læste blog.
http://avisen.dk/blogs/balkertwriter/den-danske-folkekirke-er-en-utaalelig-farce_25379.aspx
Jeg synes, selvfølgelig, at din kritik er overfladis - Fordi den er overfladisk og jeg synes ikke du tager mig alvorligt overhovedet. Der er ikke en rigtig eller forkert måde at skrive på der er en traditionel og en personlig måde at skrive på.
Jeg bruger bindestreger mellem statements, take it or live it. Og det gør jeg fordi jeg finder det gør teksten lettere at læse, når man som jeg skriver meget lange indlæg, så læg dit tegnsætnings stikleri til side og forsøg at læse hvad der bliver skrevet. Det er ikke hverdagsmad og det kunne være du fandt det interessant hvis du gav det en chance.
Eller at du rent faktisk havde et svar til mig en gang imellem.
Kik ud i verden OBO - e.e. cummings 95 poems. ISBN 0-15-166450-1. harcourt, brace & world, inc. new york (Ja det står alt sammen med småt) Hvor han bryder alle traditioner for hvordan man skriver ved at skifte linie midt i en sætning, fordi han vil have at den del af sætningen han ønsker at fremhæve skal stå alene. Tegnsætning bruger han fuldkommens om det passer ham, endog som en form for fyrværkeri mellem bogstaverne i et enkelt ord. Jeg kan ikke skrive af efter bogen, for det må man ikke, men den var, i min udgave, allerede udgivet hvert år i 10 år. Og e.e. cummings digte er udgivet i utallige udgaver der så er lidt mindre avancerede i deres form end netop den omtalte udgave.
Det korte og det lange er at man læser og har læst mine indlæg på adskillige blogs med stor fornøjelse og megen galde - Ii snart mange år. På trods af eller netop på grund af, min skrivestil. Og at man ikke har haft noget imod min skrivestil når jeg har indleveret artikler på Weekendavisen, Politiken, Berlinske Tidende og Jyllandsposten. I ny og næ har man endog trykt dem. På både Weekendsvisen hvor jeg har haft en helsides med illustration og på JP hvor jeg har fået antaget flere helsides artikler i søndagsudgaven.
Nu skriver jeg mest for min egen fornøjelses skyld, for jeg gider ikke kæmpe for hverken retten til at træde på ømme tæer, liniemængden eller emnevalg - Der meget ofte går strømmen midt imod. Det synes jeg du skulle være glad for, jeg får jo ikke en krone for det. Og det bryder frem for alt, trivialiteten i den ensformige hyldest til Anders Samuelsen og Co. - ÅH - Det er måske der skoen trykker?
Hvis man kunne se hvem der dykkede indlæg, så ville det hurtigt være åbenbart hvem disse grupper var og det ville skabe langt mere omtanke og eftertanke i forhold til hvem man dykker.
En stemme op, kan forvandles til nul stemmer hvis der er en stemme ned og optræder man i flok kan man simpelthen gøre det umuligt for enkelte bloggere som man har set sig sur på, fordi de netop har skrevet noget der går dem imod. Det er og bliver et bagholdsangreb og man kan bare lige så godt ignorere indlægget og undlade at svare på det, hvis det ikke er et interessant indlæg.
Den magt der er lagt til dem der dykker enkelte boblere konstant - ER et dårligt koncept, det er jo derfor jeg peger på det.
Man burde kun kunne stemme artikler op, ikke ned. Og man bør bestemt ikke kunne stemme ned hvis man ikke vil stå ved at man har gjort det.
Om man mener man bør have en tilstedeværelse på 180Grader ellerikke, bør alene basere sig på at man har lyst til at skrive noget og at der er en form for indhold, ikke om der er nogen der synes man skal forsvinde fra debatten fordi man ikke har de rigtige partipolitiske holdninger. Debatten i sig selv kommer så til at vise om det overhovedet er besværet værd at lægge sin artikel her eller om man burde gå et andet sted hen.
Jeg mener at dykkerstemmerne er et udtryk for fjendskab mellem brugerne, men det er backstabbing i mørket og det er grimt.
Det bør ikke være op til ganske få stemmer at sige, "nej, det der er altså ikke værd at bruge sin tidpå", før andre overhovedet får chancen for at se hvad der bliver skrevet og man skal da nærmest være professor i 180 grader for at finde ud af hvordan systemet med op og ned stemmer virker hvis man er nyankommen på 180 grader og derfor er det de gamle garvede NA medlemmer af debatten der bestemmer sammen med DRV - For det er da tydeligt at de har et horn i siden på, f.eks. mig. Jeg er endog blevet bedt om at skride af helvede til - Nu bliver jeg bare dykket.
Alleog enhver kan publicere artikler til 180Graders boblerkategori, javel, men ikke alle får lov til at komme op til overfladen og blive set.
Jeg forstår derfor ikke hvorfor der skal være en forhånds udvælgelse på 180 grader, af folk der hverken giver sig til kende eller skriver hoverfor de mener artiklen bør dykkes.
Jeg tror heller ikke at 180Grader kommer til at blive et samlingssted for alle dem, som ingenandre gider at høre på - 180 grader får ikke mindre liv af at give plads til flere holdninger og en bredere debat, tværtimod.
Hvis I bliver et forum af enige rygklappere så uddør debatten netop og det vil 180 grader dø af på længere sigt.
Jeg har blogget mange steder og alle de steder hvor man lader et tæskehold, holde justits på debatten gennem at dæmonisere og nedgøre de bloggere der har en mening der går op imod den vedtagne mening på bloggen er afgået ved døden før eller siden og aviserne er ved at uddø kollektivt fordi man kører en alt for ensidig debat og holdning til det der foregår - For så bliver det indoktrinering og hvem gider at høre på det i det lange løb.
Hvis man fjerner alle dem der siger een imod, eller blokere folk der har en anden mening om tingene, ved at dykke dem før andre får øje på dem. Så kan man være sikker på at man vil jage udmanerne og de mere spændende og nye holdninger til tingene ud af debatten og det bliver den bare kedeligere af.
Den der går Status Qvo midt imod, det er debattens salt, og uden den mere intelligente Rasmus Modsat går hele verden i stå. Se bare hvad det har gjort ved DRV, at topledelsen er så rigid en sekt, at folk har forladt partiet og er gået andre steder hen!
Jeg tror overhovedet ikke på at det er min skrivestil der gør at jeg stemmes ned. Jeg har gået i skole i både USA og Danmark, hvor man ser forskelligt på tegnsætning, og som en konsekvens af det har jeg måske opfundet min egen skrivestil.
Det tror jeg ikke hæmmer mig. Hvis man ikke er besat af at indlæg skal skrives efter den danske måde at lave sin tegnsætning på, så tror jeg ikke det generer nogen. Slet ikke fordi det faktisk kan være langt nemmere at læse de sætninger der kommer til at stå mere frem netop fordi de ikke blot er en del af en massiv masse.
Hvis dit bud på min skrivestil skulle hæmme mig, så ville jeg ikke have været stjerneblogger på Avisen.dk og jeg ville heller ikke være den mest læste og debatterede blogger på avisen dk. med de fleste af mine indlæg.
Jeg lagde artiklen på med få minutters mellemrum, på både 180 grader og på avisen.dk.
Inden for to timer havde 109 bloggere og andre udenfrakommende læsere, læst min artikel, mens to bloggere havde været inde og dykke min artikel hos 180 grader. Efter endnu en time var læserantallet væsentligt forøget og jeg var i løbet af kort tid derefter markeret som den mest læste blogger på det givne tidspunkt. Det er jeg i skrivende stund stadig, med 279 visninger og jeg er den mest læste blog.
http://avisen.dk/blogs/balkertwriter/den-danske-folkekirke-er-en-utaalelig-farce_25379.aspx
Jeg synes, selvfølgelig, at din kritik er overfladis - Fordi den er overfladisk og jeg synes ikke du tager mig alvorligt overhovedet. Der er ikke en rigtig eller forkert måde at skrive på der er en traditionel og en personlig måde at skrive på.
Jeg bruger bindestreger mellem statements, take it or live it. Og det gør jeg fordi jeg finder det gør teksten lettere at læse, når man som jeg skriver meget lange indlæg, så læg dit tegnsætnings stikleri til side og forsøg at læse hvad der bliver skrevet. Det er ikke hverdagsmad og det kunne være du fandt det interessant hvis du gav det en chance.
Eller at du rent faktisk havde et svar til mig en gang imellem.
Kik ud i verden OBO - e.e. cummings 95 poems. ISBN 0-15-166450-1. harcourt, brace & world, inc. new york (Ja det står alt sammen med småt) Hvor han bryder alle traditioner for hvordan man skriver ved at skifte linie midt i en sætning, fordi han vil have at den del af sætningen han ønsker at fremhæve skal stå alene. Tegnsætning bruger han fuldkommens om det passer ham, endog som en form for fyrværkeri mellem bogstaverne i et enkelt ord. Jeg kan ikke skrive af efter bogen, for det må man ikke, men den var, i min udgave, allerede udgivet hvert år i 10 år. Og e.e. cummings digte er udgivet i utallige udgaver der så er lidt mindre avancerede i deres form end netop den omtalte udgave.
Det korte og det lange er at man læser og har læst mine indlæg på adskillige blogs med stor fornøjelse og megen galde - Ii snart mange år. På trods af eller netop på grund af, min skrivestil. Og at man ikke har haft noget imod min skrivestil når jeg har indleveret artikler på Weekendavisen, Politiken, Berlinske Tidende og Jyllandsposten. I ny og næ har man endog trykt dem. På både Weekendsvisen hvor jeg har haft en helsides med illustration og på JP hvor jeg har fået antaget flere helsides artikler i søndagsudgaven.
Nu skriver jeg mest for min egen fornøjelses skyld, for jeg gider ikke kæmpe for hverken retten til at træde på ømme tæer, liniemængden eller emnevalg - Der meget ofte går strømmen midt imod. Det synes jeg du skulle være glad for, jeg får jo ikke en krone for det. Og det bryder frem for alt, trivialiteten i den ensformige hyldest til Anders Samuelsen og Co. - ÅH - Det er måske der skoen trykker?
"Take it or leave it," skriver du. Jamen, så vælger jeg "leave it". Jeg gider ikke læse forfattere, der opfinder deres eget - efter min mening - skøre tegnsætningssystem. Og jeg foretrækker også, at den slags indlæg ikke står særligt synligt på 180Grader, fordi nye læsere ellers ville kunne få det indtryk, at kvalitetskontrollen er svigtende her.
"Man burde kun kunne stemme artikler op, ikke ned," skriver du også. Korrekt, sådan burde det være - hvis ti tosser med en sag skal kunne sætte sig på forsiden af et medie med 30.000 forskellige besøgende om måneden, så skal man bare fratage de 29.990 besøgende enhver mulighed for at stemme tossernes bidrag ned. Problemet er så blot, at man til sidst sidder tilbage med de 10, og de 29.990 har fundet andre steder at søge efter interessante informationer og debatter.
Har du lagt mærke til de gange, hvor deciderede nazist-lignende typer har forsøgt at komme på 180Grader? I den slags situationer glæder det mig, at de hurtigt får et stort antal minusstemmer, så de kun ses af meget få, inden de henvises til den evige glemsel.
"Man burde kun kunne stemme artikler op, ikke ned," skriver du også. Korrekt, sådan burde det være - hvis ti tosser med en sag skal kunne sætte sig på forsiden af et medie med 30.000 forskellige besøgende om måneden, så skal man bare fratage de 29.990 besøgende enhver mulighed for at stemme tossernes bidrag ned. Problemet er så blot, at man til sidst sidder tilbage med de 10, og de 29.990 har fundet andre steder at søge efter interessante informationer og debatter.
Har du lagt mærke til de gange, hvor deciderede nazist-lignende typer har forsøgt at komme på 180Grader? I den slags situationer glæder det mig, at de hurtigt får et stort antal minusstemmer, så de kun ses af meget få, inden de henvises til den evige glemsel.
OBO Det er nok det mest uforskammede svar jeg nogen sinde har fået, fra en person jeg havde forventet mig noget andet af. Og jeg fatter ikke at, fordi du ikke gider at læse folk der, i følge dig, opfinder deres eget "skøre" tegnsætningssystem ligegyldigt hvad de så har på hjertet. Hvis det ikke er at diskriminere mod formen frem for indholdet, og sætte sig på den høje "jeg ved bedre hest" så ved jeg ikke hvad det er.
Spørgsmålet vil også altid være, hvem det er der finder at folk er tosser eller ej, og at du forestiller dig at det er dig, der helt entydigt kan diskriminere mellem hvad der er tosset eller ej, stå tillykke med det - Hvornår blev du ophøjet til specialist og ensidig dommer over det?
Mine indlæg er ikke tosserier, og jeg tager fuldkommen afstand fra at du sammenligner en dykning af mine artikler, med glæden over at nazistiske indlæg dykkes på 180 grader. Jeg finder at der er fanden til forskel.
Mine artikler er både meget læste og diskuterede på avisen.dk, hvor de meget ofte rammer kategorien mest læste og mest debatterede, så alt det vrøvl om at man ikke gider at læse mine artikler her - Fordi jeg bruger flere tankestreger end de fleste det er absurd. Hvis det var så galt, ville jeg ikke modtage personlige breve på min email, der roser mig for de artikler jeg har skrevet her.
Der har været flere borgerlige boblere her, der har bedt mig om at skrubbe af, med mine "ikke nok" borgerlige holdninger og meninger her. Det har været mig endnu en spore til at skrive, fordi jeg finder at der ikke bør være et forum hvor folk bare klasker hinanden på ryggen med de samme holdninger og meninger, non stop. Jeg finder det usundt.
Du er selv gået i vrede fra Berlinske fordi du ikke fandt den borgerlige stemme fik lov til at få et momentum der. Det er derfor sørgeligt at du bare lukker øjnene for at der er en politisk dykning politiske art her - Og at du gør det til et spørgsmål om tankestreger. Det er sølle.
Du står ikke med et speciale der på nogen som helst måde garanterer dig retten til at idømme andre skribenter et prædikat over hvem der har skøre tegnsætninger eller ej. Det er din egen personlige opfattelse og en opfattelse som du måske skulle tager op til overvejelse, når du bare hænger mig ud offentligt med en meeget personlig kritik af min skrivestil i en offentlig debat.
Tegnsætning og skriveteknik er noget der er personligt for os alle sammen og kommadiktaturet er ophævet for længe siden.
Jeg følger de fleste normale retninger for at skrive, så kunne det tænkes at du mangler rummelighed i forhold til et par tankestreger? Eller er du bare så kisteglad for at det er dig der bestemmer her? At du også finder det helt rimeligt at svine min skrivestil til?
Spørgsmålet vil også altid være, hvem det er der finder at folk er tosser eller ej, og at du forestiller dig at det er dig, der helt entydigt kan diskriminere mellem hvad der er tosset eller ej, stå tillykke med det - Hvornår blev du ophøjet til specialist og ensidig dommer over det?
Mine indlæg er ikke tosserier, og jeg tager fuldkommen afstand fra at du sammenligner en dykning af mine artikler, med glæden over at nazistiske indlæg dykkes på 180 grader. Jeg finder at der er fanden til forskel.
Mine artikler er både meget læste og diskuterede på avisen.dk, hvor de meget ofte rammer kategorien mest læste og mest debatterede, så alt det vrøvl om at man ikke gider at læse mine artikler her - Fordi jeg bruger flere tankestreger end de fleste det er absurd. Hvis det var så galt, ville jeg ikke modtage personlige breve på min email, der roser mig for de artikler jeg har skrevet her.
Der har været flere borgerlige boblere her, der har bedt mig om at skrubbe af, med mine "ikke nok" borgerlige holdninger og meninger her. Det har været mig endnu en spore til at skrive, fordi jeg finder at der ikke bør være et forum hvor folk bare klasker hinanden på ryggen med de samme holdninger og meninger, non stop. Jeg finder det usundt.
Du er selv gået i vrede fra Berlinske fordi du ikke fandt den borgerlige stemme fik lov til at få et momentum der. Det er derfor sørgeligt at du bare lukker øjnene for at der er en politisk dykning politiske art her - Og at du gør det til et spørgsmål om tankestreger. Det er sølle.
Du står ikke med et speciale der på nogen som helst måde garanterer dig retten til at idømme andre skribenter et prædikat over hvem der har skøre tegnsætninger eller ej. Det er din egen personlige opfattelse og en opfattelse som du måske skulle tager op til overvejelse, når du bare hænger mig ud offentligt med en meeget personlig kritik af min skrivestil i en offentlig debat.
Tegnsætning og skriveteknik er noget der er personligt for os alle sammen og kommadiktaturet er ophævet for længe siden.
Jeg følger de fleste normale retninger for at skrive, så kunne det tænkes at du mangler rummelighed i forhold til et par tankestreger? Eller er du bare så kisteglad for at det er dig der bestemmer her? At du også finder det helt rimeligt at svine min skrivestil til?
Skrevet af Du er så negativ. Jeg stemte en overgang dine artikler ned pr. automatik fordi at jeg syntes at du argumenterede useriøst - så hvorfor spilde tid på dem og hvorfor ikke skåne andre.
Jeg har hukommelse som en si, så jeg husker ikke lige detaljerne for min holdning, men husker da at vi var lidt oppe at toppes engang. Jeg stemmer dog ikke mere dine artikler ned pr. definition, da jeg ikke lige på det seneste har lagt mærke til noget.
Lige for tiden stemmer jeg Carl Mar's artikler ned pr automatik fordi at han er decideret useriøs og spammer 180G med alle sine lomme filosofiske betragtninger, som han har taget frem fra gemmerne.
Det er fint at du kommer med forslag til hvordan det kan gøres anderledes, men det er nu engang Ole's netavis, så i sidste ende bestemmer han altså systemet. Du kan jo så sende dine indlæg til andre aviser.
Det der irriterer mig mest ved 180G systemet er at der ofte postes samme nyhed fra forskellige brugere, og de kommer så begge på forsiden. Der kunne redaktionen slette den senest tilkomne efter min mening.
Jeg har hukommelse som en si, så jeg husker ikke lige detaljerne for min holdning, men husker da at vi var lidt oppe at toppes engang. Jeg stemmer dog ikke mere dine artikler ned pr. definition, da jeg ikke lige på det seneste har lagt mærke til noget.
Lige for tiden stemmer jeg Carl Mar's artikler ned pr automatik fordi at han er decideret useriøs og spammer 180G med alle sine lomme filosofiske betragtninger, som han har taget frem fra gemmerne.
Det er fint at du kommer med forslag til hvordan det kan gøres anderledes, men det er nu engang Ole's netavis, så i sidste ende bestemmer han altså systemet. Du kan jo så sende dine indlæg til andre aviser.
Det der irriterer mig mest ved 180G systemet er at der ofte postes samme nyhed fra forskellige brugere, og de kommer så begge på forsiden. Der kunne redaktionen slette den senest tilkomne efter min mening.
Skovgaard,
Det kommer ikke bag på mig at du har stemt mig ned pr. automatik og jeg er meget glad for at du skriver det, for så beviser du helt sikkert min pointe. Jeg følte selv at du var en af dem der bare stemte mig ned, sammen med andre jeg har været uenig med.
Jeg bærer ikke selv nag og jeg er ikke automatisk negativ over for en person jeg har været uenig med - Da det ofte viser sig at selvom man er uenig om en ting, så kan man sagtens være enige om andet og i øvrigt er uenighed sådan set debattens nerve.
Jeg synes ikke du skal stemme Carl Mars artikler ned pr. automatik. Det synes jeg ikke man skal gøre mod nogen som helst. Hvis du stemmer en artikel ned må det være fordi du finder at artiklen er useriøs, racistisk eller decideret fører sig frem med falsk propaganda eller reklame.
Personligt er jeg ikke særlig vild med Carl Mar, men jeg er sikker på at han også kan og vil skrive artikler jeg kan se en pointe i. Hans artikel om at børn er nedratede i Danmark er givet noget jeg kan give ham ret i , det er kun et spørgsmål om både at passe min egen blog og mangel på tid i øvrigt der gør at jeg ikke har læst den artikel endnu.
Du har ret i at det kan være irriterende at flere giver links til den samme artikel samme steds, men det er først og fremmest fordi boblerne ikke er så tydelige at man altid kan se det når det sker.
Mon ikke det er på tide at sige godt ord igen? :D
Det kommer ikke bag på mig at du har stemt mig ned pr. automatik og jeg er meget glad for at du skriver det, for så beviser du helt sikkert min pointe. Jeg følte selv at du var en af dem der bare stemte mig ned, sammen med andre jeg har været uenig med.
Jeg bærer ikke selv nag og jeg er ikke automatisk negativ over for en person jeg har været uenig med - Da det ofte viser sig at selvom man er uenig om en ting, så kan man sagtens være enige om andet og i øvrigt er uenighed sådan set debattens nerve.
Jeg synes ikke du skal stemme Carl Mars artikler ned pr. automatik. Det synes jeg ikke man skal gøre mod nogen som helst. Hvis du stemmer en artikel ned må det være fordi du finder at artiklen er useriøs, racistisk eller decideret fører sig frem med falsk propaganda eller reklame.
Personligt er jeg ikke særlig vild med Carl Mar, men jeg er sikker på at han også kan og vil skrive artikler jeg kan se en pointe i. Hans artikel om at børn er nedratede i Danmark er givet noget jeg kan give ham ret i , det er kun et spørgsmål om både at passe min egen blog og mangel på tid i øvrigt der gør at jeg ikke har læst den artikel endnu.
Du har ret i at det kan være irriterende at flere giver links til den samme artikel samme steds, men det er først og fremmest fordi boblerne ikke er så tydelige at man altid kan se det når det sker.
Mon ikke det er på tide at sige godt ord igen? :D
Jeg gider ærlig talt ikke læse alle Carl-Mars artikler igennem. Man finder hurtigt ud af at der ikke er noget at komme efter fra bestemte personer og så må man reagere derefter.
Relevans betyder også meget for min stemmeafgivning. Historier om at Prins Frederik har været på druk hører hjemme på www.eb.dk, ikke på 180G. Venstreorienterede artikler skal indeholde mere end floskler og slagord for at få min op-stemme. Men en velunderbygget en af slagsen kunne jeg finde på at stemme op. Men der kræves altså noget. Dette er en borgerlig net-avis og vinklingen bør være derefter.
Relevans betyder også meget for min stemmeafgivning. Historier om at Prins Frederik har været på druk hører hjemme på www.eb.dk, ikke på 180G. Venstreorienterede artikler skal indeholde mere end floskler og slagord for at få min op-stemme. Men en velunderbygget en af slagsen kunne jeg finde på at stemme op. Men der kræves altså noget. Dette er en borgerlig net-avis og vinklingen bør være derefter.
Kære Skovgaard,
Jeg er ikke enig med dig at man bare skal nedgradere ud fra hvad man selv finder relevant. Det kan være relevant for andre, man kan bare lade det være, hvis det ikke er specielt modbydeligt eller tåbeligt.
Jeg er desværre heller ikke enig med dig i at det ikke er relevant for os at vide hvordan vores fremtidige konge, opfører sig. Jeg synes det er relevant at vide at Frederik jævnligt drikker sig fuld med sine venner, og jeg synes det er svært at se op till en mand som regent, der hverken kan holde en ordentlig tale eller holde sig sober.
Frederik får en kæmpe appanage og han har lige fået forærende en bolig der er restaureret for 20 millioner af det danske folk. Hvis det ikke er borgerligt at beskæftige sig med det, så ved jeg ikke hvad der er borgerligt.
Er det ikke af interesse for os at have et kongehus vi kan se op til, hvis vi skal have et kongehus.
Nu er jeg ikke selv Royalist, men jeg har da stadig en mening om kongehuset, og jeg synes ikke det er smart at en 40 årig mand stadig turer rundt og drikker, når han endelig er i landet - Det vidner om en ligegyldighed over for den stilling han har og det ansvar jeg også mener han bør være sig bevidst. Han er også gift og er far til to små børn han rejser fra konstant.
Der er flere og flere røster mod kongehuset og hele idéen om at vi skal have et kongehus - Prins Frederik er med sin opførsel ikke ligefrem manden der får vægtskålen til at tippe i kongehusets favør, som jeg ser det. Han er i mine øjne en elendig rolle model for det danske folk og det harmonerer bare heller ikke med den indsats han påstår han gerne vil gøre for sporten hvor druk og sport passer som fod i handske.
Og nu håber jeg så ikke at du downgrader mig fordi vi er uenige igen, igen :D
Jeg er ikke enig med dig at man bare skal nedgradere ud fra hvad man selv finder relevant. Det kan være relevant for andre, man kan bare lade det være, hvis det ikke er specielt modbydeligt eller tåbeligt.
Jeg er desværre heller ikke enig med dig i at det ikke er relevant for os at vide hvordan vores fremtidige konge, opfører sig. Jeg synes det er relevant at vide at Frederik jævnligt drikker sig fuld med sine venner, og jeg synes det er svært at se op till en mand som regent, der hverken kan holde en ordentlig tale eller holde sig sober.
Frederik får en kæmpe appanage og han har lige fået forærende en bolig der er restaureret for 20 millioner af det danske folk. Hvis det ikke er borgerligt at beskæftige sig med det, så ved jeg ikke hvad der er borgerligt.
Er det ikke af interesse for os at have et kongehus vi kan se op til, hvis vi skal have et kongehus.
Nu er jeg ikke selv Royalist, men jeg har da stadig en mening om kongehuset, og jeg synes ikke det er smart at en 40 årig mand stadig turer rundt og drikker, når han endelig er i landet - Det vidner om en ligegyldighed over for den stilling han har og det ansvar jeg også mener han bør være sig bevidst. Han er også gift og er far til to små børn han rejser fra konstant.
Der er flere og flere røster mod kongehuset og hele idéen om at vi skal have et kongehus - Prins Frederik er med sin opførsel ikke ligefrem manden der får vægtskålen til at tippe i kongehusets favør, som jeg ser det. Han er i mine øjne en elendig rolle model for det danske folk og det harmonerer bare heller ikke med den indsats han påstår han gerne vil gøre for sporten hvor druk og sport passer som fod i handske.
Og nu håber jeg så ikke at du downgrader mig fordi vi er uenige igen, igen :D
Skrevet af Hej Balkert
Du ved jo godt, at det er betingelsen, når man beskæftiger sig med venstrefløjen. De evner ikke at sætte to ord sammen, de har ingen argumenter, og så har de et naturligt brændende had til alle, der ikke til punkt og prikke mener det samme, som de gør.
Jeg ved ikke hvordan politikken ser ud med hensyn til, i protest, at spame dit indlæg, men det var da en mulighed; altså lægge det ud igen hver gang du logger på siden.
Jeg synes du skal glæde dig over dig positive tilbagemeldinger du får, og så se i øjnene at der findes sådan noget småtskåret noget som venstreorienterede.
Du ved jo godt, at det er betingelsen, når man beskæftiger sig med venstrefløjen. De evner ikke at sætte to ord sammen, de har ingen argumenter, og så har de et naturligt brændende had til alle, der ikke til punkt og prikke mener det samme, som de gør.
Jeg ved ikke hvordan politikken ser ud med hensyn til, i protest, at spame dit indlæg, men det var da en mulighed; altså lægge det ud igen hver gang du logger på siden.
Jeg synes du skal glæde dig over dig positive tilbagemeldinger du får, og så se i øjnene at der findes sådan noget småtskåret noget som venstreorienterede.
Hej Henrik - Nej det gør jeg sådan set ikke, jeg tror ikke alene det er venstrefløjen, jeg tror ikke mindst det er DRV der er kendt for deres tæskehold og deres evige tilstedeværelse på bloggen hele døgnet, og som jo altid blokere for alt hvad de ikke vil diskutere, men jeg kan da så også se at du heller ikke har givet min artikel eller andre artikler jeg har skrevet en pil opad - Synes du ikke jeg har fortjent det?
Jo, så absolut fortjener din artikel en pil op. Jeg går bare ikke så meget op i pointgivelse. Jeg forstår ikke rigtigt konceptet. Hvis jeg kommer forbi en artikel, hvor overskriften ikke siger mig noget, selvom den har 50 point, så læser jeg den ikke. Jeg læser artikler, hvor overskriften gør mig nysgerrig, uanset hvor mange minus point de får. Carl Mar Møller bliver meget down rated, men jeg har læst en del af hans, da jeg finder hans indlæg interessante. Det er måske lidt dovent og illoyalt af mig, at jeg ikke rater, men jeg har lidt svært ved at hidse mig op til det.
Skrevet af Livet er hårdt. 180 grader må jo lægge deres stil om en dag ellers dør de uinteressets død. Jeg har været heldig og fået en del artikler - de fleste af dem selv har skrevet - ganske højt rankede. Men når man læser Liberal - jeg ved ikke hvad de hedder i dag, de skifter navn, hver uge - nogentings medlemmer, så har de 38 plusser hver gang, selv om det er noget komplet ligegyldigt vrøvl der står på skærmen. Det må jo være fordi ham der, jeg husker ikke, hvad han hedder, har et sådan der program, hvor han kan ændre sit IP nummer!
Fakta er, at det fungerer jo så længe, at folk tror, der er noget at komme efter. Det er det samme IP nummer-tricks der myrder enhver artikel, der ikke passer ind i systemt. Det er ikke OBO's skyld. Han er faktisk en hæderlig jysk journalist, der tror det bedste om folk. Men 180 grader burde nok lægge sig lidt efter TV2. De har en fin blog, hvor folk skriver, og så kan man læse det man gider og kommentere det man gider. Det er ikke muligt at manipulere den ret meget - det bestemmer blogejeren selv. Faktisk har jeg aldrig været sat op som udvlagte blogs der. Men jeg har mine læsere, mine venner - og de andre er jo fortabte alligevel. Det er jo sådan i enhver religion...
Hov lige til sidst: Skriv lige og spørg, hvordan man føler, når man er en rigtig landsforræder: jcj@philip.dk den har adressen her, er jeg sikker på ved alt om det!
Fakta er, at det fungerer jo så længe, at folk tror, der er noget at komme efter. Det er det samme IP nummer-tricks der myrder enhver artikel, der ikke passer ind i systemt. Det er ikke OBO's skyld. Han er faktisk en hæderlig jysk journalist, der tror det bedste om folk. Men 180 grader burde nok lægge sig lidt efter TV2. De har en fin blog, hvor folk skriver, og så kan man læse det man gider og kommentere det man gider. Det er ikke muligt at manipulere den ret meget - det bestemmer blogejeren selv. Faktisk har jeg aldrig været sat op som udvlagte blogs der. Men jeg har mine læsere, mine venner - og de andre er jo fortabte alligevel. Det er jo sådan i enhver religion...
Hov lige til sidst: Skriv lige og spørg, hvordan man føler, når man er en rigtig landsforræder: jcj@philip.dk den har adressen her, er jeg sikker på ved alt om det!
Den omtalte bruger er i dag udelukket fra at deltage i debatterne på 180Grader.
Ang. at efterligne TV2's blogsystem, så har vi det faktisk også her. Tag f.eks. Isabella Balkert: På hendes brugerside kan man læse alt, hvad hun har skrevet, som om det var en blog. Den side fungerer helt uafhængigt af, om hendes bidrag får stemmer nok til at komme på forsiden.
Hvad vi har, som TV2 ikke har, er muligheden for at få sine tekster til at ligge meget lang tid på en forside, som læses af flere mennesker end nogen blog i Danmark. For at få del i dette ekstra gode skal man imidlertid gøre sig fortjent til det ved at modtage stemmer fra de andre brugere. De skal tilkendegive, at det efter deres mening er en tekst, som er værd at bruge tid på at læse. Sker det, så kan man komme fra gaden og få flere læsere på 180Grader end noget andet sted i cyberspace.
Ang. at efterligne TV2's blogsystem, så har vi det faktisk også her. Tag f.eks. Isabella Balkert: På hendes brugerside kan man læse alt, hvad hun har skrevet, som om det var en blog. Den side fungerer helt uafhængigt af, om hendes bidrag får stemmer nok til at komme på forsiden.
Hvad vi har, som TV2 ikke har, er muligheden for at få sine tekster til at ligge meget lang tid på en forside, som læses af flere mennesker end nogen blog i Danmark. For at få del i dette ekstra gode skal man imidlertid gøre sig fortjent til det ved at modtage stemmer fra de andre brugere. De skal tilkendegive, at det efter deres mening er en tekst, som er værd at bruge tid på at læse. Sker det, så kan man komme fra gaden og få flere læsere på 180Grader end noget andet sted i cyberspace.
Rettelse OBO - Hvad man har er en mulighed for, nemlig at ligge i lang tid på en side der læses af rigtig mange, den mulighed er der nogen der finder det afgørende at tæppebombe med nedadpile knappen. Og det er en form for skjult frasortering fordi dem der frasorterer indlæg fra bestemte forfattere, med flid - Er meget ivrige efter at følge deres dykker procedure op jævnligt.
Hvis det kun var mig der blev dykket, ville jeg tage det til efterretning med langt større sindsro end jeg gør nu, hvor det er tydeligt at rigtig gode bloggere, der samler data og skriver meget personlige og oplysende indlæg, automatisk dykkes på en hel uanstændig måde.
Det kan du så lukke øjnene for eller kikke nærmere på.
AT du holder hånden over dykkerne, som dykker ivrigt uden måske selv at skrive noget som helst, eller slipper for at blive dykket fordi andre ikke opfører sig så barnligt som de selv gør. Det er du nødt til at inkorporere i dine overvejelser.
Jeg kan under alle omstændigheder nemt aflæse at netop dem jeg finder interessante at læse de dykkes helt ned i den journalistiske undergrund, på trods af velformulerede og gennemarbejdede indlæg og det gør jeg også selv. Altså må dykke systemet også i høj grad ramme folk på grund af deres politiske observans og det er hverken liberalt eller demokratisk, at man ikke lader alle komme op til overfladen og blive læst og vurderet af folk der kommer udefra, eller lige er begyndt at læse 180 grader og altså overhovedet ikke har fod på pointsystemet fordi det er for nørdet udtænkt, og for utilgængeligt at sætte sig ind i, selv til folk der har taget en højrere uddannelse.
Det bør ikke være den rene rebus at sætte sig ind i hvordan man roser et indlæg, som man ikke magter at skrive sin egen holdning til.
Kort og godt hæve og dykke systemet, det kender de daglige bloggere der hæver småliners til skyerne og dykker længere og mere svært tilgængelige indlæg, der alt andet lige har taget mere tid og langt flere kræfter at skrive, fordi man faktisk har noget på hjerte som man gerne vil have debatteret, fordi dagbladene tilsyneladende overser de problematikker man gerne vil have på agendaen.
Selvom man kan se mig, på min blog, så er det ikke alle der har forstået hvordan man kommer ind hos boblerne og man får kun adgang til denne blog hvis f.eks. jeg, har skrevet et indlæg på en anden blog som får mig til at virke interessant nok til at man klikker på mit navn. Jeg kalder det en omvej til de indlæg jeg gerne så komme mere uhindret på, eller at der var en mere tydelig og fremhævet forklaring til alle om at man skal elevere et indlæg til udgivelse på piletasten opad - Og at det ellers forsvinder ud i glemslen, hvilket er hurtigt og der er no return, efter få dage.
PÅ TV 2 er det i øjeblikket svært at få et indlæg på fordi serveren pludselig oplever alle indlæg som spam, men når man har et indlæg på, bliver alle dem der følger een, automatisk opdateret om at der er et nyt indlæg af dem man følger. Det mangler her, sammen med muligheden for at illustrere og komme på, på lige fod.
Hvis det kun var mig der blev dykket, ville jeg tage det til efterretning med langt større sindsro end jeg gør nu, hvor det er tydeligt at rigtig gode bloggere, der samler data og skriver meget personlige og oplysende indlæg, automatisk dykkes på en hel uanstændig måde.
Det kan du så lukke øjnene for eller kikke nærmere på.
AT du holder hånden over dykkerne, som dykker ivrigt uden måske selv at skrive noget som helst, eller slipper for at blive dykket fordi andre ikke opfører sig så barnligt som de selv gør. Det er du nødt til at inkorporere i dine overvejelser.
Jeg kan under alle omstændigheder nemt aflæse at netop dem jeg finder interessante at læse de dykkes helt ned i den journalistiske undergrund, på trods af velformulerede og gennemarbejdede indlæg og det gør jeg også selv. Altså må dykke systemet også i høj grad ramme folk på grund af deres politiske observans og det er hverken liberalt eller demokratisk, at man ikke lader alle komme op til overfladen og blive læst og vurderet af folk der kommer udefra, eller lige er begyndt at læse 180 grader og altså overhovedet ikke har fod på pointsystemet fordi det er for nørdet udtænkt, og for utilgængeligt at sætte sig ind i, selv til folk der har taget en højrere uddannelse.
Det bør ikke være den rene rebus at sætte sig ind i hvordan man roser et indlæg, som man ikke magter at skrive sin egen holdning til.
Kort og godt hæve og dykke systemet, det kender de daglige bloggere der hæver småliners til skyerne og dykker længere og mere svært tilgængelige indlæg, der alt andet lige har taget mere tid og langt flere kræfter at skrive, fordi man faktisk har noget på hjerte som man gerne vil have debatteret, fordi dagbladene tilsyneladende overser de problematikker man gerne vil have på agendaen.
Selvom man kan se mig, på min blog, så er det ikke alle der har forstået hvordan man kommer ind hos boblerne og man får kun adgang til denne blog hvis f.eks. jeg, har skrevet et indlæg på en anden blog som får mig til at virke interessant nok til at man klikker på mit navn. Jeg kalder det en omvej til de indlæg jeg gerne så komme mere uhindret på, eller at der var en mere tydelig og fremhævet forklaring til alle om at man skal elevere et indlæg til udgivelse på piletasten opad - Og at det ellers forsvinder ud i glemslen, hvilket er hurtigt og der er no return, efter få dage.
PÅ TV 2 er det i øjeblikket svært at få et indlæg på fordi serveren pludselig oplever alle indlæg som spam, men når man har et indlæg på, bliver alle dem der følger een, automatisk opdateret om at der er et nyt indlæg af dem man følger. Det mangler her, sammen med muligheden for at illustrere og komme på, på lige fod.
Det er ikke sværere at skabe trafik på din profil her, end det er at skabe trafik på en hvilken som helst blog, du måtte oprette et andet sted. Oven i det tilbyder vi noget ganske unikt: Hvis dine indlæg bliver bedømt positivt af sitets øvrige brugere, så kan du få det ud på forsiden, hvor der er mange flere læsere. Et site som vores skal have en udvælgelsesprocedure for at fungere. Vi har valgt at lægge det i hænderne på brugerne.
Det har jeg sådan set forstået Ole Birk Olesen, jeg synes stadig det er en dårlig ide at man ikke står ved det man dykker, og jeg kan forstå at du overhovedet ikke tager noget som helst af det jeg har peget på alvorligt.
Det er tydeligt at længere og velgennemarbejdede artikler dykkes, af politiske årsager, men hvis du ikke vil forstå det, og ikke gider at have noget at gøre med det, ud over at klage over at folk har for mange mellemrum og bindestreger i ganske let læselige indlæg - Så kommer der heller ingen ændringer der gør debatten liberal og demokratisk afballanceret for alle.
Det er tydeligt at længere og velgennemarbejdede artikler dykkes, af politiske årsager, men hvis du ikke vil forstå det, og ikke gider at have noget at gøre med det, ud over at klage over at folk har for mange mellemrum og bindestreger i ganske let læselige indlæg - Så kommer der heller ingen ændringer der gør debatten liberal og demokratisk afballanceret for alle.
Når man er i politisk undertal så er det sværere at komme igennem på din blog end det er andre steder, fordi du lader folk der er politisk uenige dykke indlæg i hemmelighed og uden at sige at de har gjort det. Den angst du har for at folk skal hævne sig på andre der dykker. Den hævn ekserseres mod folk der har udtalt sig i strid med LA og VU holdninger - Man dykkes. Og dem der dykker efter noder kan gøre det i hemmelighed.
Når man ser hvad der får overvældende point her, så er det åbenbart når man også kikker på de rigtig gode bloggere, der bare dykkes før de kommer på.
Når man ser hvad der får overvældende point her, så er det åbenbart når man også kikker på de rigtig gode bloggere, der bare dykkes før de kommer på.
Hold nu op med det klynk. Se fx Hans Erling Jensens klummer. De ryger ofte på forsiden, og han er da vist ikke lige en af NAs kernevælgere.
Kan det ikke tænkes, at de der stemmer dine indlæg ned simpelthen bare ikke finder indholdet interessant? Det er da en ærlig sag. Eller det kan være, at de synes, det er besværligt at læse teksten, som OBO angiver som sin forklaring på at have givet det her indlæg en negativ stemme.
Kan det ikke tænkes, at de der stemmer dine indlæg ned simpelthen bare ikke finder indholdet interessant? Det er da en ærlig sag. Eller det kan være, at de synes, det er besværligt at læse teksten, som OBO angiver som sin forklaring på at have givet det her indlæg en negativ stemme.
Hej Hans Erling,
Det er rigtigt som du skriver der er nogen der ændrer IP adresse konstant og går på som flere mennesker hele tiden. Sådan kan en enkel person dykke en artikel, eller svine en enkel blogger til, som om det er et helt hold der har den samme mening.
Margrethe Monika Hansen fra det Radikale Venstre ødelagde næsten bloggen på avisen.dk med den metode. Hun bloggede som adskillige mennesker, sammen med en lille gruppe mennesker der også havde flere alias og de afløste hinanden i en hetz mod enkelte bloggerer og det ødelagde bloggen på avisen.dk i lange tider.
At den lille gruppe spammere på avisen.dk åbent, på deres blog, gav en opskrift på hvordan man kunne omgå spæringer og blokeringer fra redaktionen. Gjorde at den ondsindede spam fortsatte meget længe på avisen.dk.
Her dykker man folk, men jeg tror det er efter det samme princip.
Jeg har i øvrigt med glæde læst flere af dine blogindlæg :D De er interessante og fuld af informationer og skæve holdninger og meninger - Det kan jeg godt lide.
Det er rigtigt som du skriver der er nogen der ændrer IP adresse konstant og går på som flere mennesker hele tiden. Sådan kan en enkel person dykke en artikel, eller svine en enkel blogger til, som om det er et helt hold der har den samme mening.
Margrethe Monika Hansen fra det Radikale Venstre ødelagde næsten bloggen på avisen.dk med den metode. Hun bloggede som adskillige mennesker, sammen med en lille gruppe mennesker der også havde flere alias og de afløste hinanden i en hetz mod enkelte bloggerer og det ødelagde bloggen på avisen.dk i lange tider.
At den lille gruppe spammere på avisen.dk åbent, på deres blog, gav en opskrift på hvordan man kunne omgå spæringer og blokeringer fra redaktionen. Gjorde at den ondsindede spam fortsatte meget længe på avisen.dk.
Her dykker man folk, men jeg tror det er efter det samme princip.
Jeg har i øvrigt med glæde læst flere af dine blogindlæg :D De er interessante og fuld af informationer og skæve holdninger og meninger - Det kan jeg godt lide.
Kære Ole Birk Olesen,
Ta for din venlige kommentar. Jeg ved at du er en god fyr - selvom jeg er Hedegaard fan - jeg er ikke, og har aldrig været ude på at grise andre til, det er der nok der gør brug af på alle bloggene. Jeg er også blevet bedre til at skrive under min "bloggene" tid. Det er ikke altid man klarer at begrænse sig.
Jeg ved også, at du ikke er fjenden. Du er sgu ret sober af en jyde at være - kommer selv fra Kolding i sin tid.....
Du har skabt et utroligt fint forum for os, der mener og tror, at vi har et budskab. Med hensyn til boblerne er der desværre stadigvæk nogle, der kan klle et indlæg i bund, uden at det har med indholdet at gøre. Jeg ved at Iarbejder på det. Ude i blogverdenen har I meget respekt.
Jeg har jo ikke noget imod, at f olk er uenige med mig, men vi skal jo diskutere the "issue", ikke bloggerens politiske relevans, eller kaste med etiketter på hinanden. Alle ved at jeg er meget islam kritisk, men jeg har noget at have det i, og når jeg slipper en artikel løs idag, så har jeg ringet til partierne i Stockholm, konfereret med Robert Spencer eller ringet til Nuri, når det gælder spørgsmål om de kristne i Mellemøsten - eller forsøgt at få fat i den det der sidder på udgangsstoffet. Det kan være svært når man ikke er journalist. Men efter bare 1,5 måned med bloggen Eticha.dk så er der alligevel en klokke der ringer hos nogle, eller de tror "jeg er noget" - begge del giver mi de svar som jeg refererer. Og det er godt nok for mig.
Endda: Eloge til en god blog, som næsten også fungerer teknisk nu :-)
Hans Erling Jensen
Kærlig hilsen
Hans Erling Jensen
Ta for din venlige kommentar. Jeg ved at du er en god fyr - selvom jeg er Hedegaard fan - jeg er ikke, og har aldrig været ude på at grise andre til, det er der nok der gør brug af på alle bloggene. Jeg er også blevet bedre til at skrive under min "bloggene" tid. Det er ikke altid man klarer at begrænse sig.
Jeg ved også, at du ikke er fjenden. Du er sgu ret sober af en jyde at være - kommer selv fra Kolding i sin tid.....
Du har skabt et utroligt fint forum for os, der mener og tror, at vi har et budskab. Med hensyn til boblerne er der desværre stadigvæk nogle, der kan klle et indlæg i bund, uden at det har med indholdet at gøre. Jeg ved at Iarbejder på det. Ude i blogverdenen har I meget respekt.
Jeg har jo ikke noget imod, at f olk er uenige med mig, men vi skal jo diskutere the "issue", ikke bloggerens politiske relevans, eller kaste med etiketter på hinanden. Alle ved at jeg er meget islam kritisk, men jeg har noget at have det i, og når jeg slipper en artikel løs idag, så har jeg ringet til partierne i Stockholm, konfereret med Robert Spencer eller ringet til Nuri, når det gælder spørgsmål om de kristne i Mellemøsten - eller forsøgt at få fat i den det der sidder på udgangsstoffet. Det kan være svært når man ikke er journalist. Men efter bare 1,5 måned med bloggen Eticha.dk så er der alligevel en klokke der ringer hos nogle, eller de tror "jeg er noget" - begge del giver mi de svar som jeg refererer. Og det er godt nok for mig.
Endda: Eloge til en god blog, som næsten også fungerer teknisk nu :-)
Hans Erling Jensen
Kærlig hilsen
Hans Erling Jensen
Hej Henrik,
Hvis du finder at min artikel fortjener en pil opad, så er det absolut vigtigt at give den pil opad, for ellers kører en artikel man har brugt meget tid på at skrive, helt automatisk ud i glemslen, og man skriver mere eller mindre for sig selv, når man ikke får en respons.
Jeg skriver absolut for at provokere en debat og en dialog igang og jeg vil gerne have en respons. Ellers hælder man jo ud og får ikke noget igen for at sidde her og skrive gratis.
Derfor lægger jeg også altid mine artikler på flere steder, og det er sjovt at se hvor meget respons det giver et sted, mens man bliver kørt over her med det samme. Og dykket ned i glemslen af dem der åbenbart er her til det samme, nemlig at lukke munden på dem der ikke fører sig frem med det man allerede er enige om.
At man ikke magter en debat på 180 graders forum det kommer til at svide til LA på valgdagen. For hvis man kun vil høre sig selv og nægter oppositionen øre og respekt så taler man også for døve ører, fordi man kun vil høre sig selv tale.
Du er altså nødt til at gå op i pointgivelsen sammen med alle dem der følger mig, fordi de godt kan live mine artikler. Ellers gider jeg ikke at spilde mit krudt på at skrive her. Der er jo blogs nok at skrive på, hvor man kan få en skideballe eller ros ad libitum.
Jeg vil råde dig til at lægge dine rigtig gode og gennemarbejdede artikler på avisen.dk. Det er nemt at få en blog og bloggen er faktisk endnu mere indbydende og mere udbygget end den er på 180 grader. Man kan faktisk også lægge både links til YOUTUBE og plastre hele bloggen til med billeder og under alle omstændigheder et "come on billede"
På avisen.dk er der stort set ryddet op i spam og dæmoniserings bloggerne så bloggen kører meget fint lige nu. Man kan ikke dykke. Man kan anbefale og så kan man klage over en blog der er for grov til almindelige mennesker.
Konceptet her er at man først rammer avisens menu, når man har fået sin artikel godkendt og det skal man så have et vist antal point for at blive.
Derfor er det meget vigtigt at der er nogen der gider at give een, et prik opad, når der er mange der giver en en dyk nedad, pr. automatik og lige så snart artiklen kommer på.
Jeg læser også kun de artikler, hvor overskriften og teksten gør mig nysgerrig - Ogsåuanset hvor mange minus point de får.
Carl Mar Møller er ikke min livret, men jeg har da læst en del af dine artikler og Henriks, selvom de er banket helt ned under gulvbrædderne og rigtig godt skruet sammen med masser af oplysninger som man kun kan blive klogere af. Og hvis det ikke netop er formålet med at læse andres blogs, så ved jeg ikke hvad formålet er.
Jeg føler mig ikke bare glad og lykkelig for at blive klappet på skulderen med få-liners, der repeterer det jeg allerede selv mener. Jeg er ikke så usikker på mine egne holdninger at jeg finder det nødvendigt, men jeg sætter da pris på at få at vide om folk hader eller elsker mine indlæg og jeg bliver endnu gladere når folk gider skrive, hvorfor.
Det er for mig lidt dovent og illoyalt, når man ikke gider rate et godt indlæg opad, når der er så mange få liners der reelt bare er henvisninger til artikler, der får overvældende applaus. Jeg tænker da: "Hvad fanden foregår her"? Og hvad vil der ske, hvis 180 grader kun biver et henvisningsforum og indlæg fra Anders Samuelsen?
Jeg tror det vil blive et øde sted, før eller siden.
I ny og næ virker svar på indlæg ikke, så jeg ligger og roder her nede i svar til dit indlæg.
Tak i øvrigt for responsen :D og Lad mig så se dig på avisen.dk.
Hvis du finder at min artikel fortjener en pil opad, så er det absolut vigtigt at give den pil opad, for ellers kører en artikel man har brugt meget tid på at skrive, helt automatisk ud i glemslen, og man skriver mere eller mindre for sig selv, når man ikke får en respons.
Jeg skriver absolut for at provokere en debat og en dialog igang og jeg vil gerne have en respons. Ellers hælder man jo ud og får ikke noget igen for at sidde her og skrive gratis.
Derfor lægger jeg også altid mine artikler på flere steder, og det er sjovt at se hvor meget respons det giver et sted, mens man bliver kørt over her med det samme. Og dykket ned i glemslen af dem der åbenbart er her til det samme, nemlig at lukke munden på dem der ikke fører sig frem med det man allerede er enige om.
At man ikke magter en debat på 180 graders forum det kommer til at svide til LA på valgdagen. For hvis man kun vil høre sig selv og nægter oppositionen øre og respekt så taler man også for døve ører, fordi man kun vil høre sig selv tale.
Du er altså nødt til at gå op i pointgivelsen sammen med alle dem der følger mig, fordi de godt kan live mine artikler. Ellers gider jeg ikke at spilde mit krudt på at skrive her. Der er jo blogs nok at skrive på, hvor man kan få en skideballe eller ros ad libitum.
Jeg vil råde dig til at lægge dine rigtig gode og gennemarbejdede artikler på avisen.dk. Det er nemt at få en blog og bloggen er faktisk endnu mere indbydende og mere udbygget end den er på 180 grader. Man kan faktisk også lægge både links til YOUTUBE og plastre hele bloggen til med billeder og under alle omstændigheder et "come on billede"
På avisen.dk er der stort set ryddet op i spam og dæmoniserings bloggerne så bloggen kører meget fint lige nu. Man kan ikke dykke. Man kan anbefale og så kan man klage over en blog der er for grov til almindelige mennesker.
Konceptet her er at man først rammer avisens menu, når man har fået sin artikel godkendt og det skal man så have et vist antal point for at blive.
Derfor er det meget vigtigt at der er nogen der gider at give een, et prik opad, når der er mange der giver en en dyk nedad, pr. automatik og lige så snart artiklen kommer på.
Jeg læser også kun de artikler, hvor overskriften og teksten gør mig nysgerrig - Ogsåuanset hvor mange minus point de får.
Carl Mar Møller er ikke min livret, men jeg har da læst en del af dine artikler og Henriks, selvom de er banket helt ned under gulvbrædderne og rigtig godt skruet sammen med masser af oplysninger som man kun kan blive klogere af. Og hvis det ikke netop er formålet med at læse andres blogs, så ved jeg ikke hvad formålet er.
Jeg føler mig ikke bare glad og lykkelig for at blive klappet på skulderen med få-liners, der repeterer det jeg allerede selv mener. Jeg er ikke så usikker på mine egne holdninger at jeg finder det nødvendigt, men jeg sætter da pris på at få at vide om folk hader eller elsker mine indlæg og jeg bliver endnu gladere når folk gider skrive, hvorfor.
Det er for mig lidt dovent og illoyalt, når man ikke gider rate et godt indlæg opad, når der er så mange få liners der reelt bare er henvisninger til artikler, der får overvældende applaus. Jeg tænker da: "Hvad fanden foregår her"? Og hvad vil der ske, hvis 180 grader kun biver et henvisningsforum og indlæg fra Anders Samuelsen?
Jeg tror det vil blive et øde sted, før eller siden.
I ny og næ virker svar på indlæg ikke, så jeg ligger og roder her nede i svar til dit indlæg.
Tak i øvrigt for responsen :D og Lad mig så se dig på avisen.dk.
Og nu er jeg så nede på nul stemmer, så nogen må virkelig more sig, netop fordi de kan gøre det uden at give sig til kende.
Desuden er det virkelig flot at der ikke er nogen der har lyst til at kommentere min artikel. Den er dog både provokerende og aktuel i debatten om folkekirken. Jeg opfatter det som slattent.
Desuden er det virkelig flot at der ikke er nogen der har lyst til at kommentere min artikel. Den er dog både provokerende og aktuel i debatten om folkekirken. Jeg opfatter det som slattent.
Skrevet af Kære Isabella.
Jeg er ikke enig med dit synspunkt om folkekirken, men giver dig point for nu ikke at være "slatten" :-)
Jeg har ikke tid til lige nu at uddybe min kommentar.
Jeg er ikke enig med dit synspunkt om folkekirken, men giver dig point for nu ikke at være "slatten" :-)
Jeg har ikke tid til lige nu at uddybe min kommentar.
Kære Boppo,
Du er i din gode, demokratiske ret til at være uenig med mig, jeg holder lige meget af dig af den grund :D Tak for point :D
Du er i din gode, demokratiske ret til at være uenig med mig, jeg holder lige meget af dig af den grund :D Tak for point :D
Kære Isabella.
Meget tyder på, at mange, mange mennesker slet ikke kan lade være med at tro på en eller anden højere magt. Ligesom jernbanedriften og seksualdriften kan være ustyrlige, så kan religionsdriften det også :-)
Selv efter det tidligere Sovjetunionens forsøg på at knægte religionerne, opstod de atter på forunderlig vis efter 70 års ”nedsmeltning”.
Du skrev, at staten og kirken burde adskilles. Mange siger det. Jeg er ikke enig. Kan ikke begrunde det med andet end taktik fra min side og lidt kulturnostalgi. Jeg tror, at man ved at adskille stat og kirke får mere religion i det offentlige rum. Der vil være præster, provster og biskopper, der hver og hveranden dag lige skal ytre en mening om hvad som helst enten individuelt, men specielt i "klubber". Det er rigeligt, som det er nu.
Den tidligere svenske statsminister Göran Persson har udtalt, at han fortrød adskillelsen af kirke og stat i sit land.
Som det er nu i Folkekirken, kan ingen biskop, provst eller præst udtale sig til omverdenen på hverken kirkens eller kristendommens vegne,som jeg har forstået det.
Der findes ingen ærkebiskopper her til lands. Det finder jeg meget tiltalende. Ingen over, ingen under.
Præsten udtaler sig på egne vegne - med afsæt i evangeliet til sin menighed.
Ved at adskille staten og kirken vil kirkens folk ikke kunne stå for fristelsen til at gå på banen. Tror jeg. De vil fylkes i ”klubber” og sprede forvirring.
Et kapitel - et forholdsvist fredeligt kapitel - vil lukkes.
Meget tyder på, at mange, mange mennesker slet ikke kan lade være med at tro på en eller anden højere magt. Ligesom jernbanedriften og seksualdriften kan være ustyrlige, så kan religionsdriften det også :-)
Selv efter det tidligere Sovjetunionens forsøg på at knægte religionerne, opstod de atter på forunderlig vis efter 70 års ”nedsmeltning”.
Du skrev, at staten og kirken burde adskilles. Mange siger det. Jeg er ikke enig. Kan ikke begrunde det med andet end taktik fra min side og lidt kulturnostalgi. Jeg tror, at man ved at adskille stat og kirke får mere religion i det offentlige rum. Der vil være præster, provster og biskopper, der hver og hveranden dag lige skal ytre en mening om hvad som helst enten individuelt, men specielt i "klubber". Det er rigeligt, som det er nu.
Den tidligere svenske statsminister Göran Persson har udtalt, at han fortrød adskillelsen af kirke og stat i sit land.
Som det er nu i Folkekirken, kan ingen biskop, provst eller præst udtale sig til omverdenen på hverken kirkens eller kristendommens vegne,som jeg har forstået det.
Der findes ingen ærkebiskopper her til lands. Det finder jeg meget tiltalende. Ingen over, ingen under.
Præsten udtaler sig på egne vegne - med afsæt i evangeliet til sin menighed.
Ved at adskille staten og kirken vil kirkens folk ikke kunne stå for fristelsen til at gå på banen. Tror jeg. De vil fylkes i ”klubber” og sprede forvirring.
Et kapitel - et forholdsvist fredeligt kapitel - vil lukkes.
Kære boppo,
Du har ret, meget tyder på at mange, mangemennesker slet ikke kan lade være med at tro på en eller anden højeremagt og jeg synes heller ikke at man skal styre religionsdriften. Selv tror jeg på mange ting og at der er mere mellem himmel og jord, men jeg tror bare ikke på Kristendommens, Jødedommens eller Islams dogmer.
Jeg finder at tro er en personlig sag og at en statsreligion er en meget dårlig idé, især når den hviler på så tvivlsomt et grundlag som Kristendommen. Hele idéen om at gud fik en søn på jorden der var udset til at blive korsfæstet for vores alle sammens skyld, den idé byder mig midt imod.
Jeg mener ikke det er særlig svært at forstå at religionen "genopstod" åbent efter 70 år som undergrundsbevægelse, og kirken fik især magt, som jeg ser det, fordi den også var en del af modstandsbevægelsen i Sovjetunionen - Og alt tyder på at jo mere modstand relgiøse tilhængere får, jo mere klamrer de sig til deres religion.
Så ja, jeg mener stadig, også efter dit sobre indlæg - At at statenog kirken ør adskilles. Jeg har ikke den kulturnostalgiske følelse for den danske folkekirke du har, snarere tværtimod.
Efter at have læst en del om Druiderne og den Duidiske tro på at jorden og menneskene hører sammen i årets cyklus, finder jeg at en tro på en veneration for naturen er en sundere tro - Især i disse kllimaforurenings tider. Havde man en større tro på jorden og naturen som guddommelig og sexualdriften som ikke alene guddommelig, men også helt naturlig, så tror jeg at folk ville få det langt bedre, hvis der var flere der troede på det.
Den perversion af sexualdrift og kvinder den Jødiske, Islamiske og den Kristne kirke har stået for i årtusinder, er sexisitisk, mandschauvinistisk og fuldkommen absorurd i forhold til alt hvad der burde være lige mellem mænd og kvinder og respekten for naturen, luften, vandet, jorden, plantelivet og dyrene - Finder jeg langt mere essentiel for hele vores overlevelsesgrundlag og både psykiske og fysiske sundhed.
Jeg finder at det er på tide at skifte spor. Jeg finder ikke at religionerne har givet os andet end problemer, krige, racistiske og sexistiske tendenser der for kristendommens vedkommende udmundede i hekseafbrændinger over hele norden. Hvis man gør sig den ulejlighed at læse om hekseforfølgelserne i Europa, så er det så afskyelig læsning at man ikke bare finder man kan frikende den kristne kirke, fordi det ikke længere foregår, fordi den mandschauvinisme der stadig præger vores samfund, netop blev etableret igennem de kristne dogmer.
Hvis man får mere religion af at adskille stat og kirke - So be it. Så længe de selv betaler for deres relgiøse gedmarked, så er det OK med mig, men jeg tror ikke du har ret. Fjerner man konfirmationsforberedelserne fra skemaet, til fordel for en undervisning i moral og etik eller verdensforståelse eller hvad som helst man kunne finde på at bruge skatteborgernes penge på i form af en højnelse af muligheden for at tænke stringent eller forøge den indlæring børnene har brug for, for at klare sig i samfundet, så vil det i min optik være bedre for børnene og bedre for samfundet.
Hvis præsterne tror at de kan fremme deres sag gennem at ytre en mening om hvad som helst entenindividuelt, eller i "klubber" - Så gerne for min skyld. Jeg er ikke ude på at diktere folk hvad de skal tro på, jeg står bare og beder mig fri for at blive doceret på, af en folkekirke som jeg finder har alt for frit adgang til både TV, radio, fængsler, hospitaler og især folkeskolen, for skatteborgernes penge - Når man i stedet har brug for oplysning, vejledning og psykologer.
Jeg har kendskab til en ung kvinde der havde fået fjernet hele underlivet på hospitalet - Hun bad om en psykolog fordi denne operation havde slået hende helt ud af kurs og hun trængte til at tale med nogen.
Det kunne man ikke tilbyde hende, men man kunne tilbyde hende en præst.!!!
Det var jeg dybt forarget over. Jeg mener ikke at det er præsterne der har ekspertisen til at klare psykologernes arbejde og jeg finder det utåleligt at man har råd til en præst på hospitalet, mens man ikke har råd til en klovn til børnene eller en psykolog at tale med, når man står med en af de helt store omvæltninger i sit liv.
Jeg er ligeglad med at den svenske statsminister Göran Persson har fortrudt adskillelsen af kirke og stat i sit land, jeg finder stadig at det var en god idé, hvis man ikke i samme åndedræt lader muslimer indføre sharia love og sharia domstole i Sverige, hvilket alt tyder på de har etableret i Malmø.
At Folkekirken ikke har en biskop, provst eller præst til at udtalesig til omverdenen på hverken kirkens eller kristendommens vegne, det har ikke hindret dem i at bruge kirken politisk. At Folkekirken lever i frås og overflod, mens de forsømmer de svageste medmennesker i vores samfund, fortæller mig om en moralsk inflation jeg er dybt forarget over, og ikke mindst derfor finder jeg det utåleligt at vi alle sammen, hvad enten vi har meldt os ud af folkekirken eller ej. Stadig tvinges til at betale til overfloden hos kirkens egne. Det harmonerer ikke med det kirken påstår den står for, nemlig barmhjertighed, hjertevarme og omsorg for folk, når meninghedsrådet sammen med præsterne, provsterne og biskopperne går til æde og drikkegilder på kirkens regning.
Hvis det ikke er at hæve sig over den almindelige borger, ikke at deltage i samfundsopgaver og hjælp til dem der er havnet på gaden eller i sølet, så ved jeg ikke hvad det er. Men jeg finder at den kristne kirken altid har været repræsentant for rådenskab, udnyttelse af børn og svage sjæle og en magtfaktor vi havde været bedre foruden.
At man bliver ved med at tale om et barn der blev født i Jerusalem og korsfæstet for vores skyld, finder jeg direkte absurd, som jeg har påpeget før, men jeg finder det ikke mindst absurd at man også forsøger at tage patent på næstekærlighed og omsorg for andre på et grundlag der stammer fra mellemøsten og et tidspunkt hvor mandschauvinismen var dominerende.
Vedat adskille staten og kirken vil kan kirkens folk lade sig friste til hvad de vil - Jeg tror det er umuligt at sprede mere overtro og forvirring end de har gjort i årtusinder.
Jeg finder ikke at det er et fredeligt kapitel der lukkes, hvis man skiller kirke og stat - Tværtimod.
Hvis vi tænker på Karl den store, og alle de religionskrige der er udgået fra den kristne kirke og pavens magt - Samt Luthers hadefulde pamletter mod Jøden og Tyrken, så finder jeg det er på høje tid vi skiller kirke og stat.
Du har ret, meget tyder på at mange, mangemennesker slet ikke kan lade være med at tro på en eller anden højeremagt og jeg synes heller ikke at man skal styre religionsdriften. Selv tror jeg på mange ting og at der er mere mellem himmel og jord, men jeg tror bare ikke på Kristendommens, Jødedommens eller Islams dogmer.
Jeg finder at tro er en personlig sag og at en statsreligion er en meget dårlig idé, især når den hviler på så tvivlsomt et grundlag som Kristendommen. Hele idéen om at gud fik en søn på jorden der var udset til at blive korsfæstet for vores alle sammens skyld, den idé byder mig midt imod.
Jeg mener ikke det er særlig svært at forstå at religionen "genopstod" åbent efter 70 år som undergrundsbevægelse, og kirken fik især magt, som jeg ser det, fordi den også var en del af modstandsbevægelsen i Sovjetunionen - Og alt tyder på at jo mere modstand relgiøse tilhængere får, jo mere klamrer de sig til deres religion.
Så ja, jeg mener stadig, også efter dit sobre indlæg - At at statenog kirken ør adskilles. Jeg har ikke den kulturnostalgiske følelse for den danske folkekirke du har, snarere tværtimod.
Efter at have læst en del om Druiderne og den Duidiske tro på at jorden og menneskene hører sammen i årets cyklus, finder jeg at en tro på en veneration for naturen er en sundere tro - Især i disse kllimaforurenings tider. Havde man en større tro på jorden og naturen som guddommelig og sexualdriften som ikke alene guddommelig, men også helt naturlig, så tror jeg at folk ville få det langt bedre, hvis der var flere der troede på det.
Den perversion af sexualdrift og kvinder den Jødiske, Islamiske og den Kristne kirke har stået for i årtusinder, er sexisitisk, mandschauvinistisk og fuldkommen absorurd i forhold til alt hvad der burde være lige mellem mænd og kvinder og respekten for naturen, luften, vandet, jorden, plantelivet og dyrene - Finder jeg langt mere essentiel for hele vores overlevelsesgrundlag og både psykiske og fysiske sundhed.
Jeg finder at det er på tide at skifte spor. Jeg finder ikke at religionerne har givet os andet end problemer, krige, racistiske og sexistiske tendenser der for kristendommens vedkommende udmundede i hekseafbrændinger over hele norden. Hvis man gør sig den ulejlighed at læse om hekseforfølgelserne i Europa, så er det så afskyelig læsning at man ikke bare finder man kan frikende den kristne kirke, fordi det ikke længere foregår, fordi den mandschauvinisme der stadig præger vores samfund, netop blev etableret igennem de kristne dogmer.
Hvis man får mere religion af at adskille stat og kirke - So be it. Så længe de selv betaler for deres relgiøse gedmarked, så er det OK med mig, men jeg tror ikke du har ret. Fjerner man konfirmationsforberedelserne fra skemaet, til fordel for en undervisning i moral og etik eller verdensforståelse eller hvad som helst man kunne finde på at bruge skatteborgernes penge på i form af en højnelse af muligheden for at tænke stringent eller forøge den indlæring børnene har brug for, for at klare sig i samfundet, så vil det i min optik være bedre for børnene og bedre for samfundet.
Hvis præsterne tror at de kan fremme deres sag gennem at ytre en mening om hvad som helst entenindividuelt, eller i "klubber" - Så gerne for min skyld. Jeg er ikke ude på at diktere folk hvad de skal tro på, jeg står bare og beder mig fri for at blive doceret på, af en folkekirke som jeg finder har alt for frit adgang til både TV, radio, fængsler, hospitaler og især folkeskolen, for skatteborgernes penge - Når man i stedet har brug for oplysning, vejledning og psykologer.
Jeg har kendskab til en ung kvinde der havde fået fjernet hele underlivet på hospitalet - Hun bad om en psykolog fordi denne operation havde slået hende helt ud af kurs og hun trængte til at tale med nogen.
Det kunne man ikke tilbyde hende, men man kunne tilbyde hende en præst.!!!
Det var jeg dybt forarget over. Jeg mener ikke at det er præsterne der har ekspertisen til at klare psykologernes arbejde og jeg finder det utåleligt at man har råd til en præst på hospitalet, mens man ikke har råd til en klovn til børnene eller en psykolog at tale med, når man står med en af de helt store omvæltninger i sit liv.
Jeg er ligeglad med at den svenske statsminister Göran Persson har fortrudt adskillelsen af kirke og stat i sit land, jeg finder stadig at det var en god idé, hvis man ikke i samme åndedræt lader muslimer indføre sharia love og sharia domstole i Sverige, hvilket alt tyder på de har etableret i Malmø.
At Folkekirken ikke har en biskop, provst eller præst til at udtalesig til omverdenen på hverken kirkens eller kristendommens vegne, det har ikke hindret dem i at bruge kirken politisk. At Folkekirken lever i frås og overflod, mens de forsømmer de svageste medmennesker i vores samfund, fortæller mig om en moralsk inflation jeg er dybt forarget over, og ikke mindst derfor finder jeg det utåleligt at vi alle sammen, hvad enten vi har meldt os ud af folkekirken eller ej. Stadig tvinges til at betale til overfloden hos kirkens egne. Det harmonerer ikke med det kirken påstår den står for, nemlig barmhjertighed, hjertevarme og omsorg for folk, når meninghedsrådet sammen med præsterne, provsterne og biskopperne går til æde og drikkegilder på kirkens regning.
Hvis det ikke er at hæve sig over den almindelige borger, ikke at deltage i samfundsopgaver og hjælp til dem der er havnet på gaden eller i sølet, så ved jeg ikke hvad det er. Men jeg finder at den kristne kirken altid har været repræsentant for rådenskab, udnyttelse af børn og svage sjæle og en magtfaktor vi havde været bedre foruden.
At man bliver ved med at tale om et barn der blev født i Jerusalem og korsfæstet for vores skyld, finder jeg direkte absurd, som jeg har påpeget før, men jeg finder det ikke mindst absurd at man også forsøger at tage patent på næstekærlighed og omsorg for andre på et grundlag der stammer fra mellemøsten og et tidspunkt hvor mandschauvinismen var dominerende.
Vedat adskille staten og kirken vil kan kirkens folk lade sig friste til hvad de vil - Jeg tror det er umuligt at sprede mere overtro og forvirring end de har gjort i årtusinder.
Jeg finder ikke at det er et fredeligt kapitel der lukkes, hvis man skiller kirke og stat - Tværtimod.
Hvis vi tænker på Karl den store, og alle de religionskrige der er udgået fra den kristne kirke og pavens magt - Samt Luthers hadefulde pamletter mod Jøden og Tyrken, så finder jeg det er på høje tid vi skiller kirke og stat.
Kære Isabella Balkert,
Jeg har læst flere af dine indlæg, som jeg for det meste syntes godt om. Jeg har aldrig stemt op eller ned, men nøjedes med at kommentere. Dit her bragte folkekirkelige indlæg er dog efter min mening for brutalt. Jeg betragter vor kristne religion en historisk kulturarv, og jeg synes det er godt, at staten og dermed skatteborgerne, som betaler for vedligeholdelsen af vore gamle kirker o.s.v. - For min skyld kan vi godt skille stat og kirke - eller måske snarere revidere den middelalderlige måde folkekirken er styret på. - Lad fremover ikke din galde medføre, at du ikke fortsat vil komme med andre indlæg i 180grader. Der er utvivlsomt andre emner, som jeg, og sikkert også andre, gerne vil læse. Så frisk mod Isabella.
Jeg har læst flere af dine indlæg, som jeg for det meste syntes godt om. Jeg har aldrig stemt op eller ned, men nøjedes med at kommentere. Dit her bragte folkekirkelige indlæg er dog efter min mening for brutalt. Jeg betragter vor kristne religion en historisk kulturarv, og jeg synes det er godt, at staten og dermed skatteborgerne, som betaler for vedligeholdelsen af vore gamle kirker o.s.v. - For min skyld kan vi godt skille stat og kirke - eller måske snarere revidere den middelalderlige måde folkekirken er styret på. - Lad fremover ikke din galde medføre, at du ikke fortsat vil komme med andre indlæg i 180grader. Der er utvivlsomt andre emner, som jeg, og sikkert også andre, gerne vil læse. Så frisk mod Isabella.
Kære ckh,
Jeg er godt klar over at mange kristne vil finde mit indlæg brutalt, men det er intet imod hvor brutalt den kristne kirke har behandlet vores oprindelige religioner i Europa og andre folks religioner.
Jeg mener det er på tide at skille stat og kirke og jeg finder det især afgørende at fjerne den indoktrinerende religions undervisning fra skolens regi og det gælder alle religioner.
Jeg mener således ikke at der skal være katolske skoler, muslimske skoler eller kristne skoler i Danmark - Da jeg ikke mener det er op til skatteborgerne at yde bistand til religiøs indoktrinering af nogen art.
Undertiden er det, finder jeg, nødvendigt at sige tingene mere brutalt end andre gange og den kristne kirke har været næsten uangribelig alt for længe som jeg ser det.
Jeg mener ikke at det er hensigtsmæssigt at omtale tro som om det er videnskabeligt funderet, i skoleregi og for at slå den pointe fast, har jeg peget på, hvad jeg finder afgørende i forhold til at fjerne den uigennemsigtige magt den danske folkekirke har over både presse og skole.
Jeg synes det er ærgeligt at du ikke vil opgradere indlæg du finder det umagen værd at debattere, eller støtte den der helt gratis bruger tid på at skrive artikler, du synes om. Det lille hip fra ganske få mennesker, er afgørende for om artiklen overlever eller ej, derfor.
Vi har en langt større kulturarv rent religiøst, end den danske folkekirke som vi indførte som statsreligon, og med magt omkring 1400 som jeg husker det. Den danske folkekirke har sammen med den katolske kirke der lagde fundamentet til kristendommen i Europa, opført sig både grusomt og fascistisk over for andre religioner og der er ikke grænser for den skade den kristne kirke har forårsaget i Tredje verden.
Jeg synes man ser på den danske folkekirke med meget sentimentale øjne og helt uden veneration for den skønhed og den visdom der kan ligge i andre religioner.
Personligt finder jeg de gamle naturbaserede religioner har en langt større visdom end kristendommen, som jeg finder er en form for amputeret religion, der baserer sig på et sammensurium af religioner fra mellemøsten. Derfor finder jeg ikke at den kristne kirke reelt har noget som helst at gøre med vores oprindelige kulturarv og den kristne kirke skygger for viden og sandheder, man har taget op til overvejelse i andre dele af Europa, under en samlet betegnelse som f.eks. Wicca, der baserer højtider på årets gang.
Jeg er klar over at det kan opfattes meget provokerende for kristne at er så kritisk over for den kristne kirke, men jeg er måske bare en af de første der råber op. Mange er dybt kritiske over for den gammeldags måde at tale på folk på og de er med god grund (synes jeg) tvivlsomme over for kirkens budskab.
AT kirken ikke længere er sjælehyrde eller omsorgsgivende over for dem der havner i sølet, og at man bruger de overdådige summer der tilflyder de enkelte sogn og stifter, til selvgratulerende middage til det hvide ud af øjnene, og designer inventar, frem for at fokusere på at skabe herberger og hjælp til dem der er faldet helt af sporet. Især det faktum finder jeg gør at kirken har udlevet sig selv.
Jeg er mere optaget af den hinduistiske filosofi som jeg finder uhyre spændende og ingen sulter i indien, fordi de kan gå til templet og blive bespist hver eneste aften. Her ser jeg en funktion og et aktivt sjæleliv og en kontemplation man kan give et bidrag til. Ivrige diskussioner og samtaler bladnt de troende, og dem der bare oplever hinduismen som en spændende filosofi. Ingen præster der benytter sig af primitive fortællinger og monotome og gentagne dogmer i en uendelighed.
Du må undskylde mig men jeg finder altså også at det er en hånd til den danske folkekirke at give den en med krabasken, det er på tide at tænke sig om hvis man vil overleve som noget folk overhovedet kan bruge til noget i fremtiden og jeg tænker ikke på spagetti og kødboller om Torsdagen. Jeg tænker på den kristne kirke som fungerende i den kristne ånd den praler så meget med at den har.
Jeg er godt klar over at mange kristne vil finde mit indlæg brutalt, men det er intet imod hvor brutalt den kristne kirke har behandlet vores oprindelige religioner i Europa og andre folks religioner.
Jeg mener det er på tide at skille stat og kirke og jeg finder det især afgørende at fjerne den indoktrinerende religions undervisning fra skolens regi og det gælder alle religioner.
Jeg mener således ikke at der skal være katolske skoler, muslimske skoler eller kristne skoler i Danmark - Da jeg ikke mener det er op til skatteborgerne at yde bistand til religiøs indoktrinering af nogen art.
Undertiden er det, finder jeg, nødvendigt at sige tingene mere brutalt end andre gange og den kristne kirke har været næsten uangribelig alt for længe som jeg ser det.
Jeg mener ikke at det er hensigtsmæssigt at omtale tro som om det er videnskabeligt funderet, i skoleregi og for at slå den pointe fast, har jeg peget på, hvad jeg finder afgørende i forhold til at fjerne den uigennemsigtige magt den danske folkekirke har over både presse og skole.
Jeg synes det er ærgeligt at du ikke vil opgradere indlæg du finder det umagen værd at debattere, eller støtte den der helt gratis bruger tid på at skrive artikler, du synes om. Det lille hip fra ganske få mennesker, er afgørende for om artiklen overlever eller ej, derfor.
Vi har en langt større kulturarv rent religiøst, end den danske folkekirke som vi indførte som statsreligon, og med magt omkring 1400 som jeg husker det. Den danske folkekirke har sammen med den katolske kirke der lagde fundamentet til kristendommen i Europa, opført sig både grusomt og fascistisk over for andre religioner og der er ikke grænser for den skade den kristne kirke har forårsaget i Tredje verden.
Jeg synes man ser på den danske folkekirke med meget sentimentale øjne og helt uden veneration for den skønhed og den visdom der kan ligge i andre religioner.
Personligt finder jeg de gamle naturbaserede religioner har en langt større visdom end kristendommen, som jeg finder er en form for amputeret religion, der baserer sig på et sammensurium af religioner fra mellemøsten. Derfor finder jeg ikke at den kristne kirke reelt har noget som helst at gøre med vores oprindelige kulturarv og den kristne kirke skygger for viden og sandheder, man har taget op til overvejelse i andre dele af Europa, under en samlet betegnelse som f.eks. Wicca, der baserer højtider på årets gang.
Jeg er klar over at det kan opfattes meget provokerende for kristne at er så kritisk over for den kristne kirke, men jeg er måske bare en af de første der råber op. Mange er dybt kritiske over for den gammeldags måde at tale på folk på og de er med god grund (synes jeg) tvivlsomme over for kirkens budskab.
AT kirken ikke længere er sjælehyrde eller omsorgsgivende over for dem der havner i sølet, og at man bruger de overdådige summer der tilflyder de enkelte sogn og stifter, til selvgratulerende middage til det hvide ud af øjnene, og designer inventar, frem for at fokusere på at skabe herberger og hjælp til dem der er faldet helt af sporet. Især det faktum finder jeg gør at kirken har udlevet sig selv.
Jeg er mere optaget af den hinduistiske filosofi som jeg finder uhyre spændende og ingen sulter i indien, fordi de kan gå til templet og blive bespist hver eneste aften. Her ser jeg en funktion og et aktivt sjæleliv og en kontemplation man kan give et bidrag til. Ivrige diskussioner og samtaler bladnt de troende, og dem der bare oplever hinduismen som en spændende filosofi. Ingen præster der benytter sig af primitive fortællinger og monotome og gentagne dogmer i en uendelighed.
Du må undskylde mig men jeg finder altså også at det er en hånd til den danske folkekirke at give den en med krabasken, det er på tide at tænke sig om hvis man vil overleve som noget folk overhovedet kan bruge til noget i fremtiden og jeg tænker ikke på spagetti og kødboller om Torsdagen. Jeg tænker på den kristne kirke som fungerende i den kristne ånd den praler så meget med at den har.
@ Isabella Balkert
Megen af din kritik af folkekirken er rigtig. Det tåbelige ved institutionen er, at den er indrettet med en arbejdsgiver, som er et menighedsråd på adskillige medlemmer. Disse skal sørge for personalets vilkår, bygningernes vedligeholdelse, etc. hvilket ofte viser sig at være umuligt fordi de slet ingen uddannelse har dertil. Desværre er vi også i de sidste 30 år kommet ind i en udvikling, at præster, provster og bisper betragter deres engagement som et job og ikke som et kald. - At kirken ikke mere kan tage sig af de fattige skyldes det danske velfærdssystem, som jo er blevet hele nationens moder.
Min oldefar og oldemor, som var velhavende, stod hver fjortende dag i St. Pauls sogn og delte pengegaver ud til sognets fattige, og det var også i deres ånd, at deres hus på Esplanaden blev til et hjem for handicappede og deres sommerhus i Hellerup blev til Ensomme Gamles Værn. Denne mentalitet har landets sociallovgivning sammen med familiemønstret fuldstændig nedbrudt. - Jeg har selv levet 30 år i Italien. Der har jeg set hvorledes de katolske præster nok går rundt og "tigger" hos de bedrestillede, men de udøver personligt et vældigt arbejde med at hjælpe de fattige og nødlidende.
Jeg har selv skrevet adskillige artikler om folkekirkens middelagtige struktur og foreslået visse forandringer, men i de sidste to år har jeg tiet hermed, da det er som at slå i en dyne. Mit indtryk er imidlertid ikke så negativt som dit. Jeg vil hellere forsøge at forbedre end at dræbe. Men det skyldes måske min alder (årgang 1930). - Iøvrigt har jeg en søn, som er buddhistisk munk af streng observans.
Til sidst: Jeg aner ikke hvorledes man "opgraderer", men du har vel forstået, at jeg gerne læser dine indlæg.
Megen af din kritik af folkekirken er rigtig. Det tåbelige ved institutionen er, at den er indrettet med en arbejdsgiver, som er et menighedsråd på adskillige medlemmer. Disse skal sørge for personalets vilkår, bygningernes vedligeholdelse, etc. hvilket ofte viser sig at være umuligt fordi de slet ingen uddannelse har dertil. Desværre er vi også i de sidste 30 år kommet ind i en udvikling, at præster, provster og bisper betragter deres engagement som et job og ikke som et kald. - At kirken ikke mere kan tage sig af de fattige skyldes det danske velfærdssystem, som jo er blevet hele nationens moder.
Min oldefar og oldemor, som var velhavende, stod hver fjortende dag i St. Pauls sogn og delte pengegaver ud til sognets fattige, og det var også i deres ånd, at deres hus på Esplanaden blev til et hjem for handicappede og deres sommerhus i Hellerup blev til Ensomme Gamles Værn. Denne mentalitet har landets sociallovgivning sammen med familiemønstret fuldstændig nedbrudt. - Jeg har selv levet 30 år i Italien. Der har jeg set hvorledes de katolske præster nok går rundt og "tigger" hos de bedrestillede, men de udøver personligt et vældigt arbejde med at hjælpe de fattige og nødlidende.
Jeg har selv skrevet adskillige artikler om folkekirkens middelagtige struktur og foreslået visse forandringer, men i de sidste to år har jeg tiet hermed, da det er som at slå i en dyne. Mit indtryk er imidlertid ikke så negativt som dit. Jeg vil hellere forsøge at forbedre end at dræbe. Men det skyldes måske min alder (årgang 1930). - Iøvrigt har jeg en søn, som er buddhistisk munk af streng observans.
Til sidst: Jeg aner ikke hvorledes man "opgraderer", men du har vel forstået, at jeg gerne læser dine indlæg.
@ckh,
Jeg har netop hørt om at et lille sogns meninghedsråd på 40 personer, samt præsten og alle andre ansatte i kirken skulle på en heldags tur og i forbindelse med denne tur skulle de æde og drikke en 8 retters menu, med vin og cognac til kaffen. Det gør mig harm at man midt i en sparetid opfører sig på den facon, og hvem spiser i øvrigt en 8 retters menu idag, ud over den danske folkekirkes repræsentanter?
Alt ære og respekt for din oldefar og oldemor - Og det mener jeg på den mest positivt tænkelige måde, men omsorg for de svageste er ikke afløst af hjælp fra det offentlige. Hvis det var sådan ville vi ikke have folk der lå på gaderne og tiggede, eller narkomaner der bare dag for dag synker dybere ned i skidt og kriminalitet.
Kirkens Korshør og Frelsens Hær udfører idag det omsorgsarbejde for de fattige og hjemløse som den danske kirke burde påtage sig som en selvfølgelighed, når det sociale sikkerhedsnet er for stormasket, men den danske folkekirke er blevet selvgod og selvgratulerende og for mange præster er bønnerne til gud, hule fraser der giver meget frihed til at foretage sig alt muligt andet end omsorg for de fattige og dem der helt har tabt livet på gulvet eller gaden.
Jeg har mere end svært ved at se på den Katolske kirkes virke som det foregår i Italien. Pavestaden er blevet til et lukket banksystem. Den katolske kirke investerer i alt og tigger sig til stadig større summer og i Vatikanet udstiller man de rigdomme man har stjålet eller fået doneret som et museum der koster dyrt at få adgang til.
Selvom de katolske præster i enkelte tilfælde hjælper de fattige så mener jeg først og fremmest at det er en skuehandling, så man kan tigge sig til endnu flere penge. Jeg tror det hele går under devisen en krone til de fattige og 10.000 til den katolske kirke.
Den katolske kirkes overdådighed og deres afskyelige pave Ratzinger, der sørgede for at skrive et bred til alle katolske kirker i hele verden om at anklager mod pædofile præster skulle tilsendes ham og ikke myndighederne, har netop gjort at de pædofile kunne fortsætte deres ødelæggende virke, uforstyrret, i det ene sogn efter det andet og måske til sidst ende i sogne hvor folk næsten var udelukket fra kommunikation med omverdenen og en Hitler Junge Pave der netop hykler fred og undskylder den omfattende pædofili med den ene hånd og sørger for det kan fortsætte uforstyrret med den anden hånd, det er så afskyeligt for mig at tænke på at jeg bliver rasende over at paven overhovedet har den magt han har.
Det er ganske rigtigt som at slå i en dyne hvis man er venlig i sin kritik af den danske folkekirke, og derfor finder jeg også at det er på tide at nogen råber op.
Med et rygte som "born to anoy" har jeg så påtaget mig at råbe op så man hører det, og det er hvad du ser resultatet af her.
Med hensyn til at stemme en artikel op eller ned så er der i begyndelsen af artiklen en overskrift og til venstre fra den er der markeret et tal og en pil opad og en pil nedad. Du skal klikke på op for at fremme en artikel og du kan se tallet skifter og du skal klippe på nedad hvis du mener en artikel bør forsvinde ud i glemslen.
Tak i øvrigt for svar :D
Jeg har netop hørt om at et lille sogns meninghedsråd på 40 personer, samt præsten og alle andre ansatte i kirken skulle på en heldags tur og i forbindelse med denne tur skulle de æde og drikke en 8 retters menu, med vin og cognac til kaffen. Det gør mig harm at man midt i en sparetid opfører sig på den facon, og hvem spiser i øvrigt en 8 retters menu idag, ud over den danske folkekirkes repræsentanter?
Alt ære og respekt for din oldefar og oldemor - Og det mener jeg på den mest positivt tænkelige måde, men omsorg for de svageste er ikke afløst af hjælp fra det offentlige. Hvis det var sådan ville vi ikke have folk der lå på gaderne og tiggede, eller narkomaner der bare dag for dag synker dybere ned i skidt og kriminalitet.
Kirkens Korshør og Frelsens Hær udfører idag det omsorgsarbejde for de fattige og hjemløse som den danske kirke burde påtage sig som en selvfølgelighed, når det sociale sikkerhedsnet er for stormasket, men den danske folkekirke er blevet selvgod og selvgratulerende og for mange præster er bønnerne til gud, hule fraser der giver meget frihed til at foretage sig alt muligt andet end omsorg for de fattige og dem der helt har tabt livet på gulvet eller gaden.
Jeg har mere end svært ved at se på den Katolske kirkes virke som det foregår i Italien. Pavestaden er blevet til et lukket banksystem. Den katolske kirke investerer i alt og tigger sig til stadig større summer og i Vatikanet udstiller man de rigdomme man har stjålet eller fået doneret som et museum der koster dyrt at få adgang til.
Selvom de katolske præster i enkelte tilfælde hjælper de fattige så mener jeg først og fremmest at det er en skuehandling, så man kan tigge sig til endnu flere penge. Jeg tror det hele går under devisen en krone til de fattige og 10.000 til den katolske kirke.
Den katolske kirkes overdådighed og deres afskyelige pave Ratzinger, der sørgede for at skrive et bred til alle katolske kirker i hele verden om at anklager mod pædofile præster skulle tilsendes ham og ikke myndighederne, har netop gjort at de pædofile kunne fortsætte deres ødelæggende virke, uforstyrret, i det ene sogn efter det andet og måske til sidst ende i sogne hvor folk næsten var udelukket fra kommunikation med omverdenen og en Hitler Junge Pave der netop hykler fred og undskylder den omfattende pædofili med den ene hånd og sørger for det kan fortsætte uforstyrret med den anden hånd, det er så afskyeligt for mig at tænke på at jeg bliver rasende over at paven overhovedet har den magt han har.
Det er ganske rigtigt som at slå i en dyne hvis man er venlig i sin kritik af den danske folkekirke, og derfor finder jeg også at det er på tide at nogen råber op.
Med et rygte som "born to anoy" har jeg så påtaget mig at råbe op så man hører det, og det er hvad du ser resultatet af her.
Med hensyn til at stemme en artikel op eller ned så er der i begyndelsen af artiklen en overskrift og til venstre fra den er der markeret et tal og en pil opad og en pil nedad. Du skal klikke på op for at fremme en artikel og du kan se tallet skifter og du skal klippe på nedad hvis du mener en artikel bør forsvinde ud i glemslen.
Tak i øvrigt for svar :D
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!
Flere artikler fra Politik
Avis: S og SF skjulte regnestykke bag ringen
 | ||
Udgivet for 1 time og 37 minutter siden i Politik
Tilføjet 12/02 08:49 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: jp.dk
5 KommentarerJP's leder om leksikon.org: Propagandisterne
 | ||
Udgivet for 2 timer siden i Politik
Tilføjet 12/02 06:54 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: jp.dk
S og SF fuskede med ring-milliarder
 | ||
Udgivet for 40 minutter siden i Politik
Tilføjet 12/02 09:08 til Boblere af Einer T. Ludvigsen
Kilde: ekstrabladet.dk
0 KommentarerStatsministeren hedder Noa
Udgivet for kort tid siden i Politik
Tilføjet 12/02 10:20 til Boblere af Morten Dreyer
Groft Sagt: Græsk gidselleg
 | ||
Udgivet for 11 timer og 27 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 22:51 til Boblere af Einer T. Ludvigsen
Kilde: b.dk
Radikal: Jeg håber jeres kæreste dør
 | ||
Udgivet for 16 timer og 7 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 18:18 til Boblere af Afskaftopskattennu
Kilde: jp.dk
Ny stramning af rygeloven er det rene vanvid.
Udgivet for 11 timer og 27 minutter siden i Politik
Vindmøller og den forbudte kernekraft.
Udgivet for 21 timer og 31 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 12:42 til Boblere af Holger Skjerning
Landbrugsminister er ligeglad med den private ejendomsret | Fair Forbud
 | ||
Udgivet for 17 timer og 9 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 17:16 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: fairforbud.dk
Kong Kokain
 | ||
Udgivet for 13 timer og 30 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 20:30 til Boblere af sorenh
Kilde: tobak-jatak.dk
Pensionsalderen i Sverige sættes op fra 65 til 75 år - for at finansiere indvandringen fra ikke-vestlige lande?
 | ||
Udgivet for 1 dag, 3 timer og 1 minut siden i Politik
Tilføjet 11/02 07:00 til Boblere af Winston Smith
Kilde: blogs.jp.dk
Kan en hvid arbejde som en neger?
Udgivet for 19 timer og 2 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 13:07 til Boblere af synopsis-olsen
Smuk og slank på statens regning
 | ||
Udgivet for 15 timer og 23 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 18:53 til Boblere af Mac
Kilde: ekstrabladet.dk
Betalingsring vil koste år af dit liv
 | ||
Udgivet for 21 timer og 39 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 12:13 til Boblere af Afskaftopskattennu
Kilde: borsen.dk
Helle Ib: Trængsler med "ringen" vil ingen ende tage
 | ||
Udgivet for 1 dag, 1 time og 38 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 08:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: borsen.dk
Skal sundhedsvæsenet handle på videnskabelig eller på autoritær viden?
Udgivet for 23 timer og 56 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 10:07 til Boblere af Ane Kirkensgaard Due
Betalingsringen: SF's kronjuvel
Udgivet for 21 timer og 46 minutter siden i Politik
Radikal kovending om døds-debat
Udgivet for 13 timer og 57 minutter siden i Politik
Gallup: Blå blok udbygger sit solide forspring
 | ||
Udgivet for 1 dag, 3 timer og 4 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 07:21 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: b.dk
ACTA vil blokere for livsvigtig medicin til verdens fattigste | information.dk
 | ||
Udgivet for 19 timer og 42 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 14:39 til Boblere af Martin-2
Kilde: information.dk
Svend Auken: Betal mine dummebøder, eller jeg smadrer dig! 11/02 23:50 - 84 klik
JP's leder om leksikon.org: Propagandisterne 12/02 06:54 - 78 klik
Radikal: Jeg håber jeres kæreste dør 11/02 18:18 - 67 klik
Juicekæde risikerer kæmperegning efter kontrolbesøg - Media | www.business.dk 11/02 10:36 - 61 klik
DMI totalt til grin: 2011 var et meget varmt år! 11/02 22:33 - 56 klik
Juicekæde risikerer kæmperegning efter kontrolbesøg - Media | www.business.dk 11/02 10:36 - 937 klik
Gallup: Blå blok udbygger sit solide forspring 11/02 07:21 - 551 klik
Vindmøller og den forbudte kernekraft. 11/02 12:42 - 431 klik
Skal staten begrænse rygning? - se JBO i clinch med Flemming Møller Mortensen 09/02 20:41 - 409 klik
Klummer
|
Danmark som forgangsland Tilføjet 09/02 17:21 af Allan H. Nielsen |
|
Fra Hayek til de Historieløse Tilføjet 05/02 13:50 af Kasper Planeta Kepp |
|
Tobinskat: Den forkerte løsning på det forkerte problem Tilføjet 31/01 09:44 af Henrik Ræder Clausen |
|
Er de nyuddannede og studerende simpelthen bare for forkælede? Tilføjet 28/01 19:19 af Maria Holme Overgaard |
|
Skolens stjernestunder Tilføjet 26/01 08:37 af Lasse Birk Olesen |
| Flere klummer | |